Enorm misprijzen voor onze taal

Zou het kunnen dat Leterme het erop aan legt dat in het vervolg de Waalse ministers Nederlands zullen moeten spreken ? Als ze dat niet willen, dan moeten ze maar kiezen voor meer autonomie en minder federale ministerposten ... ?

Hij stelt het allemaal voorzichtig scherper. Tactisch zie ik het wel zitten. En natuurlijk hij zal niet die grote stap voorwaarts doen ... neen, ... enkele kleine stappen, maar altijd veel meer dan ... niks.

@ Cogito. Ik stel vast dat Leterme bijzonder "schrander" is. Hij ziet eruit als een boekhouder maar rekent even snel, en precies. Zou het kunnen dat hij wel een plannetje heeft ? Of denk je echt dat al wat hier naar voor geschoven wordt, hij dat zelf niet inziet ?

Tja, Brussel is voor mij ook verloren.
Het zij zo. Ik hoop maar dat we onze pijlen niet blijven verschieten op Brussel. Laat ons concentreren op wat nog de moeite loont om gered te worden. Op wereldschaal is Brussel een provinciestadje.
Antwerpen straalt méér uit dan Brussel. Een wereldhaven, een levendige 'design'-club, het werd laatst nog in een amerikaans medium (vraag me niet meer welk) uitgeroepen tot meest trendy stad van de wereld.

Jazeker, steerse, daar maak je een punt.
Ik heb ook al gezegd dat het frans een doodlopende taal is.
Engels, spaans, chinees, dàt zijn de talen waar het omgaat.

Maar..... die kennen ze ook niet.

Echter, indien van ons vlamingen geduld en sociaal engagement wordt gevraagd, dan kan van de walen ook respect worden gevraagd.
Ik spreek ook frans. Ik heb dat op school geleerd. Of ik het ooit nodig heb. Nou, nee. Af en toe in Zwitserland. Ooit één keer in Rusland. Dat zijn mijn professionele bestemmingen. In Frankrijk en in la Wallonie spreek ik frans uit respekt voor de mensen daar, als ik daar op vakantie ga. Snap je? Respekt. Indien ik daar geen frans zou spreken, dan was ik niet anders, dan de fransdollen die bij ons frans blijven praten.

He Briggs,

ik geef geen milimeter grondgebied. Maar ik maal niet om brussel. Is dat nog wel vlaanderen? Voelen ze zich wel wel vlaanderen? Het is niet omdat brussel eigenlijk Broekzele is, dat we er vandaag nog een 'recht' op hebben. Als de meerderheid binnen brussel, ervoor kiest om niet vlaams te zijn, moeten we dat dan niet respecteren?

Briggs, je bent geregistreerd. Als je inlogt, krijg je een link te zien "mijn reacties". Daar kan je al je reacties lezen, wissen en wijzigen.

he cogito, dat heb ik niet gezegd. Maar, als Brussel hisotrisch gezien in vlaanderen lag, en vandaag méér en méér verfranst, dan is dat een goeie reden om de rest van vlaanderen veilig te stellen (BHV!!!) en het lijkt me veel belangrijker de rest van vlaanderen te redden, dan te talmen omdat we zonodig Brussel meewillen.
Briggs heeft trouwens een sterk punt: als je Brussel geeft, staan ze morgen aan de poorten van Antwerpen te rammelen.
Maar als we Brussel niet opgeven en nog 10 jaar verder ploeteren, schiet er misschien niets meer over om te ploeteren.
Ik zou een economische beschouwing willen: wat zijn de kosten en de baten van ieder jaar vertraging die Brussel ons nog kan kosten.
Kunnen we alles wat Brussel biedt, niet zelf aanbieden, zal dat niet sneller gaan, en vooral, zal dat niet beterkoop (ik denk aan PVDV) zijn? Of is Brussel inderdaad zo belangrijk voor vlaanderen dat we het kost wat het kost uit de brand moeten slepen?
Ik weet het niet, maar zou het niet interessant zijn om het te berekenen. Laten we de prijs van de verschillende strategiën berekenen en tegen elkaar afwegen. Dat is een koude en emotieloze manier van werken, maar voor mij is de hele splitsing een economisch verantwoorde zaak (lees het manifest maar), en daarom moet het ook economisch worden benaderd. Uiteraard spelen sentiment en cultuur mee, in dit verhaal, en die aspecten moeten ook hun plaats krijgen, nadàt de kostprijs is berekend. Anders geraak je in oeverloze debatten en wil men morgen puur uit sentiment economisch totaal onmogelijke zaken bereiken, en dat zou ons geen stap verder brengen.
Ik zou het eens droogweg berekend willen zien.

@Briggs: Ik vind jouw gedachtenkronkel wel interessant. Hij kan van pas komen bij onderhandelingen, als hij ook juridisch steekhoudend zou zijn.

Maar je verwijst naar artikel 5 van de grondwet. Wat doe je met artikel 3: "België omvat drie gewesten : het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Gewest." Hoe kan je, in het licht van dit artikel, volhouden dat het Brussels Gewest ("Brussels Hoofdstedelijk Gewest" is een term uit een vorige versie van de grondwet, en intussen verouderd) eigenlijk thuishoort in het Vlaams Gewest en er enkel via een bijzondere wet (en dus niet in de grondwet) aan werd onttrokken?

He Briggs,

voor defensie zou ik mij geen zorgen maken.
De walen kunnen de defensie, die zij hebben overgeheveld naar waalse kazernes, geen dag betalen zonder de vlaamse moneten.
Het belgisch leger spreekt frans, maar "eet" vlaamse karbonades.

Geen karbonades, geen goesting.

Bart: Euh, ik denk niet dat geld een probleem zal zijn...daarvan zal er genoeg zijn als men Vlaanderen leegrooft.