Plaspauze

Dit wordt in de wereldpers de foto van de week, zoniet van de maand. Wellicht pas vrijdagochtend in uw krant, nu al op LVB.net:



"I think I may need a bathroom break? Is this possible?"

George W. Bush schrijft een kattebelletje, gericht aan Condoleezza Rice, tijdens de VN-wereldtop in New York.

Meer bij Yahoo News en bij vakpublicatie Editor & Publisher.

UPDATE: afgaande op deze foto, waarbij leerling Bush aan meester Koffi het woord vraagt, terwijl medeleerlingen Rice en Bolton zich al verkneukelen op de witz die zal volgen, zou het ook kunnen dat het kattebelletje gewoon paste in een reeks internal jokes binnen de Amerikaanse delegatie. "Wat voor fake organisatie is dit eigenlijk, waarin schurkenstaten een zweem van respectabiliteit wordt aangemeten, en waarin ik als leider van het machtigste land ter wereld zelfs toestemming moet vragen om naar het toilet te gaan?"



UPDATE 2: Toen de fotograaf de opname maakte, had hij er geen idee van wat er op het briefje stond. Pas nadat hij de foto's ingeladen had in zijn computer, kon hij de tekst lezen. Er werd gebruik gemaakt van Photoshop om het contrast te verhogen. Tijdens het maken van de opname zag de fotograaf hoe Bush het briefje overhandigde aan Condi Rice. Meer hier.


Reacties

#13820

Joe

 

Mijn eerste reactie was: dit is een Photoshop-grap; maar we zullen wel aannemen dat het echt is.

#13824

bregt

 

Wel vreemd dat een zeikerd als Bush toch nog toestemming moet vragen om naar het toilet te gaan...

#13835

Maarten Schenk

 

Mij valt het op dat Bush in foto 2 een normale pen vasthoudt, terwijl foto 1 een potlood laat zien...

#13837

Briggs - Smokey Bear

 

best wel grappig indien het klopt.

#13838

Willy

 

Destijds moesten wij op school ook ons hand omhoogsteken en beleefd vragen om "naar achteren" te gaan. In Brussel moest Bush eerst een lijfwacht voorop sturen om de stickers te verwijderen. Straks komt Poetin...

#13841

dof

 

Vreem dat de Secret Service nog altijd niet aan Bush heeft geleerd om altijd op een harde ondergrond te schrijven, en nooit op andere papieren.

#13843

Jefferson

 

Oh?! kijk , Bush is ook maar een mens. de 'potlood en pen' opmerking lijkt inderdaad wel zéér vreemd. Alé, de rode kerk, zal hun Bush-bashing-bijbel weeral kunnen bovenhalen.

#13845

lolo

 

Belangrijke mededeling.
De president moet er even tussenuit voor een belangrijke boodschap.

#13848

belga

 

beide foto's bevestigen nogmaals dat Bush van plan is om de hele UNO-gedachte onderuit te halen

in de Amerikaanse pers is werkelijk te lezen dat de VS aan de UNO verwijt "in Irak gefaald te hebben"

dit is allemaal erg zorgwekkend

#13849

waarnemer

 

first things first! over!... de grote plas

#13851

Cogito

 

Voor een kattebelletje is het wel superbeleefde taal, je zou dan eerder iets verwachten als: 'I gotta pee' of zo.

#13852

Matthias

 

Ik dacht eerder aan:

"Have to hit the can,
need break."

Of Iets In Die Strekking...

#13853

bregt

 

Volgens mij staat er: "Think I need a bathroom break... or is it possible to sniff right here ?" ;-)

#13854

Cogito

 

...of stelt hij effe een vluggertje voor aan Condi?

#13858

John Fleming

 

Allemaal goed en wel. Wat mij uiteindelijk enkel nog interesseert: "Condi... of con die nie"!

#13878

Joe

 

ivm de update: zijn we wel zeker dat Bush zijn hand opsteekt om een bathroom break te vragen?
Anyhow, het is niet meer dan beleefd om zich aan bepaalde regels te houden. Als hij in Japan of Rusland wordt uitgenodigd zal hij ook niet zomaar naar buiten lopen voor een quick crap. Of je nu "leider van het machtigste land bent" of niet, je moet je gedragen. Want zonder dat je het in de mot hebt pist dat soort ook nog tegen de muur.

Aan de grappenmakers over Condi: weten jullie niets beters? Dat arm schaap is al gecomplexeerd genoeg met haar tanden.

#13885

Nickonomics

 

Much to do about nothing.

#13886

Kofi Annan

 

Wat zou onze premier schrijven ?

Misschien iets in de zin van "Ik zou mijn patatten eens moeten gaan afgieten."...

#13888

Eric Jans

 

Zeg... mag Bush nog pissen?!

#13889

Aubin

 

Met Fidel Castro zou zoiets nooit gebeuren. Die draagt tenminste luiers!

#13898

E. Burke

 

Ik begrijp de drukte rond dit briefje ook niet goed; het is de fotograaf en diegenen die de foto afdrukken en er zo een spel van maken die beschaamd zouden moeten zijn: wat een onzin, het lijkt wel op het gedrag van mijn driejarige die giechelt met alles wat met pipi en poepoe te maken heeft. Maar ja, om Bush belachelijk te maken zijn alle middelen goed. Zoals zo vaak zal het net het omgekeerde effect hebben en maar goed ook.
Eddy

#13904

bregt

 

Omgekeerde effect !? Ja, inderdaad, ik begin em al een beetje serieus te nemen... niet dus.

#13908

Thomas

 

Die W moet zich toch een breuk lachen met al die commentaar. Zalige job heeft die gast. Het ziet er mij ook een toffe kerel uit, neemt zichzelf en vooral de anderen niet te veel au serieux. Da's één van de weinige politici waar ge, als ge de kans zou krijgen, eens goed mee kunt lachen en een pint mee pakken.

Da's de reden waarom hij zo populair is en zo gehaat wordt door links : hij is sympa, eenvoudig en zonder complexen zegt hij zijn gedacht. Elke politicus probeert zo te zijn, getuige hun aanwezigheid op kermissen en andere "volkse" evenementen; maar je hebt het of je hebt het niet. En hij heeft het. Dehaene had dat ook wel.

Ik heb eens een interview in Time gelezen waarin hij vertelde dat hij aan dunief rondliep met cowboyhoed en cowboybotten om zijn medestudenten uit te lachen terwijl die aan't betogen waren tegen de Vietnam oorlog. Dat gevoel heb ik en de meeste mensen ook altijd als ze een betoging zien voor gelijk wat. Bush is een anti-politicus en dus een echte no-nonsense guy, da's zijn kracht.

(jaja hij heeft aan dunief gezeten en dan nog Harvard, da's wat anders dan de journalisten van demorgen he, maar ja, 't zal wel weer door zijn pa zijn zeker ;-)))

#13909

bregt

 

Wat een geruststellende gedachte dat een anti-politicus die zichzelf en anderen niet zo au serieux neemt (en dan maar ineens zijn job erbij) baas van de wereld is...

Voor de rest: "eens goed mee lachen" (doet heel de wereld constant), "een pint mee pakken" (hey, tot voor een tiental jaren kont ge er zelfs een lekkere lijn coke mee snuiven), "hij is sympa" (... tov andere blanke rijke mensen), "eenvoudig" (ik verdenk hem ook niet van enige diepgang, daar heeft u een punt) "en zegt zijn gedacht" (ik verdenk hem al evenmin van al te veel gedachten, ma soit) Verder lachtte hij mensen uit die protesteerden tegen een oorlog waar dagelijks ho-pen jonge Amerikanen en Vietnamezen stierven (mooimooi), kortom: what a guy !

Ik ga zelfs niet beginnen aan de opsomming van zijn eindeloze flaters sinds hij baas van de wereld is...
Soms zakt toch echt uw broek af als ge zoiets leest, manman...

#13911

Cogito

 

Beste Bregt,
Wat is er toch fout met rijk zijn?

#13912

bregt

 

Ab-so-luut niks, zolang men niet neerkijkt op armere mensen.

#13914

Karl

 

@Bregt

Buiten-ethisch gezien en zonder dat ik het goedkeur, is neerkijken op armere mensen een basisvrijheid. Net als het 'opvrijen' van rijke mensen om in hun gratie te staan en er eventueel beter van te worden. Draai ze nu allebei eens door de ethiek-molen.

Ik weet echter ook dat het CGKR je voor het uiten van het eerste kan aanklagen. Straks mag je geen scheet meer laten in je eigen huis als een arbeider de watermeter komt opmeten omdat je hem dan 'nadelig belucht'.

Ik protesteer gewoon tegen opgelegde 'nieuwe ethiek'.

#13916

bregt

 

Daar geef ik je groot gelijk in. Wat ik dan nie snap is dat zovelen nu RVHG deze zo gehate nieuwe ethiek aan zijn laars willen lappen.

#13918

bregt

 

Sorry, beetje de topics dooreen aan het mengen in mijn reply (uw schuld Karl ! ;-)

#13919

koen

 

dat is eigenlijk de essentie van links, niet ? de schuld die ligt altijd bij een ander.

#13920

Thomas

 

@bregt

merk ik daar toch niet een heel klein heel veel beetje jaloezie op die man die alles heeft dat jij niet hebt, including brains ?

#13921

Thomas

 

@bregt

kleine denkoefening : stel u eens voor dat putin, kim jung il, shröder, bin laden of chirac zoveel macht hadden als W. I can assure you : de hele wereld stond in vuur en vlam.

#13922

bregt

 

Thomas,

Daar ben ik het grondig mee oneens, ik zie niet in waarom bij Schröder of Chirac de wereld in vuur en vlam zou staan. De anderen: could be. Maar de grootste oorlogsexperts zijn toch nog steeds de Amerikanen, gewoon effen de recente geschiedenis checken (en de door hun uitgevonden bijbehorende "collateral damage" effen optellen) Oh, check ook vooral de reden waarom ze zich telkens in een oorlog gooien... (zelfbehoud) Mooie "idolen" heb jij daar, amai.

Enne, Thomas, je mag best een eigen mening hebben, ook al is die het verdedigen van Bush, maar dan kan gerust zonder persoonlijke aanval eh (jaloers, brains, enz...) kwestie van de discussie gezond te houden... meestal zijn het zij die het minst te zeggen hebben die dan maar beginnen schertsen (zie ook Tanguy Veys) Zo, die had ik nog tegoed.

#13923

bregt

 

Trouwens, ik heb de boel nog eens even overlezen, en ik snap begot niet hoe jij bij jaloezie uitkomt ?? Denk dat de post toch genoeg de walging laat bemerken die ik voor die vent voel...

#13929

Thomas

 

@bregt

call it even ;-))

Anyway, je argumenten zijn mij (of "rechts" in het algemeen) helemaal niet onbekend, ik vind de oorlog tegen sadam echter wel perfect verantwoord (volgens argumenten die jij en iedereen aan linkerzijde ook kent), we hebben er gewoon een andere opinie over en that's it. Het kan perfect zijn dat binnen 10 jaar blijkt dat "rechts" ongelijk had, ik schat de kansen voor succes in irak en het MO in het algemeen echter redelijk hoog in (lijkt mij piece of cake vergeleken met Warschau pact, tenminste als de Europeanen eindelijk eens aan dezelfde kant gaan staan). Het is het risico in ieder geval waard.

Als je tegen de vele doden bent die vallen in Irak, is je enige keuze diegenen te steunen die daartegen vechten : dat zijn de amerikanen, remember. Je kan niet tegen "de amerikanen" zijn, en tegelijkertijd irakis verdedigen. Zij staan aan dezelfde kant, en hun vijand is dezelfde : het islam fundamentalisme, dat oa. bestaat omdat de EU en Rusland hen moreel steunen tegen de USA. Wat niet wil zeggen dat het daar niet vol aanhangers van die fundamentalisten zit, maar ook in irak zijn veruit de meeste mensen daar niet in geïnteresseerd, net zoals bij ons en overal elders waar collectivistische ideëen de geest vertroebelen.

Jaloezie : je schrijft nogal neerbuigend over W, met dezelfde toon als een vakbondslid over "de bazen" of "het patronaat" spreekt. De klassieke linkse afgunst toon, of nog het moreel relativisme. Dan moet je er ook tegen kunnen dat ik onder de gordel ga he ;-))

#13930

Koen Robeys

 

Bregt: over Bush zal mijn opinie niet veel beter zijn dan die van jou. Maar even meer in het algemeen, over die Amerikanen als oorlogsexperts.

Er staat een engel voor je neus, en hij vertelt je dat je naar een punt is de geschiedenis zal gestuurd worden, waar jij in een oorlog zal vechten die jouw volk verliest. Jouw gemiddelde overlevingskansen zullen zijn zoals ze in die oorlog waren, de behandeling van je vrouw en kinderen zal zijn zoals ze in die oorlog waren; je voelt het scenario aan.

De enige gunst is: jij mag kiezen naar welk punt van de geschiedenis je wordt getransporteerd, en in welke oorlog je aan de verliezende kant zal vechten. Zonder te beweren dat ik enthousias zou gaan vechten in een verliezende oorlog, zou ik toch snel iets kiezen met de Amerikanen als tegenstander. Misschien strooien ze wel weer pamfletten uit met hoe ik met mijn tank moet staan om niet gebombardeerd te worden?

Jaja, ik weet het, misschien strooien ze integendeel met napalm. OK, fair enough: tegen wie ga jij een verliezende oorlog uitvechten? De Mongolen van Djenghis Khan? De Japanners als een Chinees in 1937? De veelbetreurde Azteken als ze weer eens gevangenen nodig hadden om duizend levende harten uit te snijden, met een mes uit het stenen tijdperk?

Of toch maar snel terug de Amerikanen?

Kijk, dat hun huidige leiders hen (en indirect ons) in een idiote oorlog hebben gestort terwijl ze al minstens een halve eeuw weten dat het kolonialisme dood is omdat het onwerkbaar is (de ethiek schijnt er ook iets mee te maken te hebben) is nog altijd geen reden om ze als volk voor te stellen alsof ze een stel wilden zijn.

Maar je kan mijn ongelijk aantonen! Hoe langer de lijst van verliezende oorlogen is die je nog liever zou gaan uitvechten dan tegen hedendaagse Amerikanen, hoe meer ik mijn standpunten zal moeten herzien.

:-)

Koen

#13932

bema

 

Een gokje Koen: De slag bij Kadesh tusen de Hittieten en de Egyptenaren van Ramses II: ze kwamen beiden als overwinnaar uit de strijd; dus moeten ze toch ook allebei verliezers geweest zijn.
Steek je standpunt al maar in de slijper!

#13933

bregt

 

Hehe, nice one Koen, daar ga ik es over moeten peinzen... vergeef me, ma het zal voor maandag zijn, ik moet dringend naar huis (weekend) Kan ik stiekem nog een beetje mij in de materie verdiepen ;-)

Thomas, even it will be :-) FF snel filosofisch: "geen enkel reden is goed genoeg om oorlog te voeren" ;-)

Goed weekend !

#13934

Cogito

 

Een Europa dat zich tegen de Verenigde Staten en tegen George Bush keert: dat noem ik een historisch geval van zich van vijand vergissen, en nog meer dan dat, zich van bondgenoot vergissen.

#13938

bloempje

 

Dit komt van Al-Reuters dan weet je toch genoeg. Is gewoon een PhotoShop grapje. Wel een misselijkmakend grapje trouwens.

Als ik trouwens iets haat dan zijn het wel die anti-Amerikaanse fascisten die alles aangrijpen om stemming te maken. Zum kotzen.

#13947

Flandria romana

 

Irrelevant. Wel veelzeggend over de pers.

#13952

Eric Jans

 

De grap is dat de Amerikanen deze oorlog aan het winnen zijn.
Politiek en economisch hebben ze zelfs de oorlog in Vietnam gewonnen: relatief vrije markt, daarginder! Toch zéker vergeleken met de economische idealen van de vietcong, destijds.

En... Libanon is vandaag weer een bevrijd land. Zélfs van zelfmoordaanslagen in Israël hoor je steeds minder!

Ik weet dat nog zo niet, ik denk niet dat Assad van Syrië of de Ayatollahs van Iran zich zo lekker voelen met zo'n 'domme' cowboy W die hen elk moment met een bullepees tegen hun blot dictatoriale billekens kan meppen.

Veel méér dan Iraakse olie lijkt me Iran in de zeik te zitten. Je moet je dat eens voorstellen op het terrein.

Stoute Bush steunt (het recht van de meerderheid in Irak!) de Shiïten... en tegelijk is hij de stouterik voor de Iraanse propagandadiensten.
Oeh... dat moet toch voor zéér veel verwarring en twijfel zorgen in hoofde van de modale Shiïten.
Die mensen weten echt niet meer hoe ze het hebben.

Oorlog verliezen? Dat weet ik nog zo niet.
Zelfs de Saoudi's zijn er niet meer helemaal gerust in.

Allah mag dan groot zijn; de Amerikanen zijn verdorie ook groot! Zoveel is wel duidelijk.

Die terroristen mogen weten dat er hier eentje in het Westen rondloopt die er - als 't moet - met z'n vuile botten dooruit gaat.

De democratie is in onze contreien immers ook niet poeslief uit de lucht komen vallen. Laten we dat niet vergeten.

#13953

Eric Jans

 

Bovendien: mag ik herinneren aan de enorm hoge opkomst bij de eerste vrije Iraakse verkiezingen, enkele maanden geleden.

Hoge opkomst ONDANKS de dreiging dat je aan zo'n stemlokaal kan ontploffen. Dat zegt iets, beste lefties, dat zegt iets.

Dat zegt dat het regime in Bagdad de bevolking méé heeft.

Het is niet omdat Dutroux een pedofiel is dat heel ons land pedofiel is, hé. Het is niet omdat er 1000 gekken een bom in hun achterste steken dat heel Irak dat wil doen.

Neenee... de hoge 'vrije' opkomst: dát is toch de échte wil van het volk. Daar mag de Euroscepticus wel eens wat meer oog voor hebben.

Overigens: Irak is niet in oorlog. De oorlog is voorbij. Er zijn alleen nog wat oude dictatoriale elementen die in bedwang gehouden dienen te worden. En nog een stel vooral niet-Iraakse Islamistische zotten.

Het is met aanslagen plegen zoals met door het rode licht rijden: het mag niet. Foei.

#13955

de andere kijk

 

ik heb een vermoeden dat foto 2 getrokken is kort na het doorgeven van het papiertje op foto 1; bolton en rice hebben er precies veel leut in

de hele historie lijkt me bovendien idd een goed voorbeeld van wat thomas in #13908 zegt

#13960

John Fleming

 

@de andere kijk:"Bolton en Rice hebben er precies veel leut in"
Van Tandeloozza Rice weet ik het nie, maar dien andere is't volgens mij ter plaatse gewoon in z'n broek aan't doen!

#13977

Outlaw Mike

 

Koen Robeys: "Kijk, dat hun huidige leiders hen (en indirect ons) in een idiote oorlog hebben gestort terwijl ze al minstens een halve eeuw weten dat het kolonialisme dood is omdat het onwerkbaar is (de ethiek schijnt er ook iets mee te maken te hebben) is nog altijd geen reden om ze als volk voor te stellen alsof ze een stel wilden zijn."

Het is geen idiote oorlog. Het is integendeel de enige strategische zet van het westen. Al wat onze ballenloze Europese nichten voorstellen is voorover buigen met de broek op de enkels. Het Amerikaanse initiatief om met geweld democratie in het Midden-Oosten te introduceren heeft op vier jaar tijd reeds verbluffende resultaten opgeleverd. En dan heb ik ht nog niet eens over hun knappe zet om Libie weer op het rechte pad te brengen.

Zoals Eric Jans terecht opmerkt, de Amerikanen doen het militair gewoonweg U-I-T-S-T-E-K-E-N-D. Als je de verliesratios bekijkt moet je als terrorist wel gek zijn om Amerikaanse troepen in een open gevecht tegemoet te treden. Vandaar dat ze dan maar diegenen aanpakken die ze wel aankunnen: vrouwen, kinderen, arbeiders op weg naar hun werk. Triest voorbeeld: de ca. 210 doden in drie dagen als wraak voor de zeer zware verliezen die ze geleden hebben in Tal Afar door de Amerikanen en de door hen opgeleide Iraakse troepen.

Laat u toch niet beinvloeden door onze media als het om militaire zaken gaat Koen. Het zou me verbazen als er, om maar iets te zeggen, op de kantoren van de VRT ook maar een persoon rondloopt die het verschil kent tussen een peloton en een reserverupsband.

De zeer spijtige waarheid is dat moderne oorlogen kunnen verloren worden op het thuisfront. De wetenschap dat bijvoorbeeld het veelgeroemde Thet-offensief in 1968 voor de Vietcong een volslagen en, durf ik zeggen, onherrroepelijke catastrofe was (de rug van de VC werd er effectief gebroken en hij speelde nadien geen rol van betekenis meer) begint heel langzaam door te sijpelen. Welnu, het is intussen ook duidelijk dat MSM Thet als een nederlaag voor de Amerikanen voorstelde. Met alle rampzalige gevolgen voor steun van e publieke opinie vandien.

Maar wat bijvoorbeeld nog veel minder bekend is, is de militaire ramp die het zgn. Eastertide-Offensief van 1972 voor de NVA (opgelet: North Vietnamese Army!) was. In een half jaar tijd werden de 200.000 man van generaal Giap voor de helft uitgeschakeld, alsmede 50% van hun tanks en artillerie. Zo groot was het debacle voor de communisten dat generaal Giap afgezet werd en vervangen door zijn adjunct. Het succes van de (uitsluitend) Zuidvietnamese grondtroepen bij het verslaan van de communisten was de kroon op het werk van Nixons vietnamiseringspolitiek.

MSM zag het anders. Bovendien bliezen ze de Watergate affaire kort daarna zo buitensporig op dat Nixon moest aftreden. Zeer ironisch: immers, een democratische president (Kennedy) sleurde de VS Vietnam in, een andere democratische president (Johnson) liet het conflict escaleren, een republikeinse president (Nixon) had een werkende EN succesvolle exitstrategie. Juist hij werd gestraft. Door wie? Linkse media. Toen Nixon weg was stopte het door Democraten gedomineerde congres de hulp aan Zuid-Vietnam. Het vervolg is bekend.

Op dezelfde wijze zien wij hoe de linkse media de militaire successen van de Amerikanen straal negeren en daarentegen soms zelfs de "prestaties" van terroristen ophemelen. Plus ca change...

#13981

Flandria romana

 

Wel Eric Jans, voor een poosje uit het flamingant-franskiljonne vaarwater verzeild, heb ik thans de mogelijkheid met uw niet-(Belgisch)communautair (noch religieus, noch taalkundig) gebonden visies kennis te maken. Mooie staaltjes op een zaterdagmorgen.

#14004

Thomas

 

@Koen Robeys

"Kijk, dat hun huidige leiders hen (en indirect ons) in een idiote oorlog hebben gestort terwijl ze al minstens een halve eeuw weten dat het kolonialisme dood is omdat het onwerkbaar is (de ethiek schijnt er ook iets mee te maken te hebben) is nog altijd geen reden om ze als volk voor te stellen alsof ze een stel wilden zijn."

Wat is het verband met kolonialisme ? Bedoel je dat de USA Irak als een kolonie zien (dit is te gek om los te lopen, ik kan me niet voorstellen dat het dat is, zien ze Europa en Japan na WOII dan ook zo) ? Ik begrijp je redenering echt niet. Zoals je weet is de USA ontstaan als reactie tegen het kolonialisme, en is de de-kolonisering van de wereld onder druk van de USA na de tweede wereldoorlog pas echt van de grond gekomen.

@Eric Jans & Michael

De irak oorlog bevestigt eigenlijk wat iedereen al lang weet: de USA zijn echt onoverwinnelijk, en hebben maar 1 echte tegenstander : de interne oppositie (democrats in het algemeen), die overal ter wereld klakkeloos wordt nagepraat. De rest van de wereld wordt dus altijd vertegenwoordigd door de oppositie partij in de USA. Leve het twee partijen systeem ;-)).

#14025

Karl

 

@bregt (populair manneke hè :)

quote: Wat ik dan nie snap is dat zovelen nu RVHG deze zo gehate nieuwe ethiek aan zijn laars willen lappen.

Wat *ik* niet snap is waarom de 'gehate nieuwe ethiek' differentieel zou moeten toegepast worden. Een eerlijke strijd wordt toch met gelijke strijdijzers gevoerd?

#14091

bert callens

 

bush is demax

#14253

Eric Jans

 

@ Flanflan:

Het doet me genoegen dat je mijn staaltjes mooi vindt, ondanks het feit dat ik daarmee op jou geen indruk wilde maken.

Des te groter is de vreugde. Net als in Irak is het ook in België fijn om vast te stellen dat er ook mensen van het oude regime zijn die je enigszins begrijpen. Waarvoor dank!

#14256

Eric Jans

 

Een mens zou er zowaar zijn zaterdagvoormiddag voor inzetten, FlanFlan!
(voor mij trouwens een werkdag als de andere)

Wat het godsdienstige betreft: ik verdenk jou van enige sympathie voor Danneels: vooral niet te godsdienstig klinken. 't is een lekenstaat die hem betaalt, weet je!
Wiens brood men eet... op z'n Brussels/Belgisch inderdaad.

#31590

Corse

 

De VS neoliberale economie is gefundeerd op vijf principes:

1. Neoliberalisme:
De grote nood en honger naar grondstoffen, wetenschappers, technologie enz, deze kan niet meer op een vredelievende manier worden bekomen.
De motor van de VS economie is vernieling, heropbouw en plundering van grondstoffen of bodemschatten.
Het is daardoor noodzakelijk om conflicten op wereldschaal uit te lokken om zo aan deze behoeften te kunnen voldoen.
Daarvoor is een wapenindustrie gecreëerd die alle verbeelding tart.
De neoliberale economische politiek - op ethisch en maatschappelijk vlak gekoppeld aan een neoconservatief beleid - leidt tot een groeiende kloof tussen de ‘haves’ en de ‘have nots’.
Het neoliberalisme is een aberratie van het liberalisme.
Liberalen hebben steeds gepleit voor een combinatie van vrijheid en rechtvaardigheid.
De ‘onzichtbare hand’ mag immers niet verglijden tot een ‘duistere klauw’, maar moet ervoor zorgen dat mensen steeds de kans krijgen om hun talenten te maximaliseren.
De vrijheid is voor liberalen veel meer dan economische vrijheid.
Het gaat niet alleen om de bescherming van eigendommen, maar ook om de bescherming van de menselijke waardigheid van individuen.
Het gaat om democratie en het wegnemen van hindernissen die de mens belemmeren om vrij te zijn.
Het gaat ook om rechtvaardigheid teneinde het welzijn van de minst begunstigden te bevorderen.
En dat kan alleen als een overheid het nodige doet om mensen in staat te stellen hun eigen levensplan in te vullen.
De VS en haar neoliberale en neoconservatieve waarden worden als superieur beschouwt en wil deze opleggen aan anderen.
De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.

2. Vijand creëren:

Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden.
De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en is zeer eenvoudig.
Manipulatie door media, wapensteun aan rivaliserende troepen, bemoeienissen van inlichtingendiensten enz.
De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete manier aangetast.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze vijand.

3. Vernietiging, de oorlogsindustrie.

Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog.
Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.

4. Heropbouw, de wereldbank.

De wereldbank bestaat uit een aantal onderdelen:
De International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) is het oudste deel en is bedoeld voor de wederopbouw.
Deze diende in aanvang (1945) om de Europese markt weer op te bouwen, als afzetgebied voor de Amerikaanse economie en zo werkt het nog steeds.
De wereldbank investeert, de heropbouw door vele V.S bedrijven kan beginnen en de V.S economie draait terug op volle toeren, zo lossen we de problemen van een vastgelopen neoliberale V.S economie op.

5. Gevolgen: het bekomen van grondstoffen door chaos en plundering.

Het oude Irak had een staatseconomie en geen privaateconomie, dus zonder private eigenaars.
Alle grondstoffen en bodemschatten waaronder petroleum gehoorde de staat toe, dus de Irakese gemeenschap.
Volgens de neoliberale of marktfundamentalistische principes is een dictator een persoon die de bodemschatten van zijn land niet verkoopt.
Na een militaire machtsovername, zonder enige vorm van vergoeding werden en worden deze grondstoffen de Irakese bevolking ontnomen.
De zogenoemde “easy oorlogsvergoeding” buitgemaakt van een staatseconomie is pure diefstal en plundering.
De militaire teruggave van een land wordt liefst zo lang mogelijk tegengehouden, dit door het land bewust te destabiliseren, parlementair, militair en door chaos en wanorde te stichten, al deze om zo de plundertijd te kunnen verlengen.
Rivaliserende groepen worden opgehitst en bewapend door speciaal opgeleide inlichtingendiensten, dit om ondertussen petroleum en andere bodemschatten of grondstoffen te kunnen stelen m.a.w. (iets zonder toestemming wegnemen), zich toe-eigenen of plunderen, een oude truc uit de neoliberale trukendoos.
Na deze plundering, of wanneer deze uit de hand loopt, worden enkele nieuwe bevriende oliesjeiks aangeduid of aan de macht gebracht.
Op deze manier wordt een nieuwe plundereconomie legaal, de weg naar goedkope olie en bodemschatten is nu open.
De betalingen betreffende deze uitverkoop van grondstoffen geschieden uiteraard via de bank van Amerika.
Besluit:

De slachtoffers van dit oorlogje zijn snel vergeten, en nu snel op weg naar het volgende oorlogje!
Dit zijn gewetenloze praktijken en neoliberale spelregels, een alledaags oorlogje om bestwil, geen probleem.
Indien dit spel uit de hand loopt, dan verwijzen de verkoopsvoorwaarden achteraan naar de Verenigde Naties.
Mensenrechten, wereld oorlogstribunaal, concentratiekampen en milieu wetgeving gelden enkel voor andere, niet voor de V.S.
Amerika, maar ja, het zijn onze bondgenoten en ze hebben ons verlost van de nazi’s, moeten we hen daar niet eeuwig dankbaar voor zijn, moeten wij hen niet, “vooral blindelings volgen” in alles wat ze doen???
De VS heeft een neoliberale economie opgebouwd die niet zonder oorlog kan.
De mens, door zijn extreme instincten en driften gedreven zal altijd weer opnieuw redenen genoeg vinden om oorlog te maken.
Problemen laten zich niet met oorlog oplossen, maar wel met traditionele diplomatie, dialoog, consensus, handel, wetenschap, technologie en degelijke ontwikkelingshulp, zelfs na een oorlog kunnen we niet anders dan deze factoren gebruiken, daarom is oorlog zo zinloos!!
De huidige geschillen en oorlogen tussen de Islam en het Westen zijn het gevolg van wederzijdse provocaties waarvan de oorzaken te vinden zijn in neoliberaal fundamentalisme en het Islamfundamentalisme.
De onderdelen van deze wederzijdse provocaties zijn: 9/11(onzeker), Cartoons, bombardementen op Irak en Afghanistan, terrorisme, religie-extremisme, grondstoffen enz.
Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!
God save our world from crazy America!

#31591

LVB

 

Voor ik deze monoloog van Corse weer verwijder, wil ik jullie wel even laten meegenieten van de lijst van webpagina's waar Corse zijn slogan "God save our world from crazy America" zoal neergeploft heeft.

http://www.google.com/searc...
Zelfs het Engelstalige "Capitalism Magazine" wordt nu al in het Nederlands geteisterd door Corse.

#31628

Nicolas Raemdonck

 

Ik denk dat corse eens dringend nood heeft aan een XXXpauze.

#31636

Cogito

 

Wat een waardeloze prietpraat. Verbannen naar Elba zoals alle lastige Corsicanen.

#31645

fysico

 

Toegegeven, die Corse gaat nogal ver in zijn 'analyse', maar ik zou de verdedigers van het Angelsaksische model, waartoe ik ook behoor, aanraden niet te veel bij Bush aan te leunen wanneer het gaat over de verdediging van liberale waaren en ideeen. Dat zou pas een vergissing van bondgenoot zijn. Corse maakt hier en daar zeker een paar interessante punten, maar ook veel fouten. Een prima, tikkeltje pathetisch maar terecht betoog vind je hier.

https://www.youtube.com/watc...
Om maar te zeggen, die media in de States, die zijn pas echt vrij.

#31649

Cogito

 

@Nicolas: Ik denk veeleer een XXXXpauzze.
@Fysico: goed dat U 'analyse' tussen quotes zet.
Een tikkeltje? Dit moet ongetwijfeld de eerste keer zijn dat U iets van Mijnheer Corse leest.