VRT lacht met Marokkanen. Of nee, het zijn weer...

Boos? De moslimgemeenschap boos? Zou evengoed van toepassing geweest zijn.

Als Beliën verleden jaar schreef dat het terug 1934 was is het nu dus ... 1935?
Dit is toch echt huiveringwekkend. Vooral het eerste filmpje laat ook nog even zien hoe antisemitisme verweven is met antikapitalisme.

De vraag die de VRT en de Vlaamse overheid, Kris Peeters, zich eens mogen stellen is hoe dat allemaal rijmt met de beheersovereenkomst
http://www.vlaamseregulator...
en met de missies en waarden van VRT
http://www.vrt.be/vrt_maste...

Of leest Dirk Wauters dat niet en denkt hij dat hij daar boven staat?

Ben nieuwsgierig hoe op deze brief zal gereageerd worden:
http://lezersbrieven.wordpr...

Ik zou Boogieboy hierover wel eens willen horen.

Het zou satire zijn indien er geen dubbele moraal zou gehanteerd worden.

De VRT is niet aan hun beginstuk toe:
http://ccojb.be/publication...
Deze lijst bestaat alleen maar in het Frans...

Stijn Pleuris? Die blonde vetzak met zijn Bond Moyson brilleken? Why am I not surprised?

@ Joe:
Stijn Meuris werkt voor een Belgische baronnes. Maar ik zie niet en nergens waarom hij die filmpjes zou hebben gemaakt. Het zou kunnen maar ik betwijfel het.

@ Allen: men lijkt bij de Brt te denken dat - door dat Gaza-conflict - de Joden dit braaksel verdiend hebben... verpakt als satire.

Mooi is dat: zijn ze daar aan de Reyerslaan niet langer in staat tot de gav des onderscheids?
Of mag er nog een verschil bestaan tussen 'de joden' en de 'de Joden' enerzijds en de staat Israël anderzijds?!

Of is dat allemaal 'kapitalisme'? Wel... dan ben ik vanaf nu een jood.
Met Brel gezegd, beste Brt-ers, in een vertaling van Van Veen:
Geen moed genoeg om jood te zijn? Niet elegant genoeg voor neger?

Stijn Meuris gaf deze ochtend zelf tekst en uitleg. Hij is wel degelijk de verantwoordelijke maker.

Als het echt grappig is, mag er van mij al eens een taboe doorbroken worden. Dat is meteen het eerste probleem met deze filmpjes. De grap is erg ver te zoeken. Blijft over: scabreuze ontluistering van een martelares als Anne Frank en opleuking van het vleesgeworden kwaad Hitler.

Ten tweede is Meuris niet helemaal eerlijk of bewust van de realiteit als hij zegt dat de draak wordt gestoken met elke bevolkingsgroep, zonder onderscheid. Ik ben het eens met Luc dat een gelijkaardig filmpje over moslims of zwarten, met de banvloek zou worden geslagen.

Hoe reageert het centrum voor racismebestrijding?

En OutlawMike, welk gedrag verwacht jij van blonde vetzakken met een bril? Is het gepredestineerd?

Zoals ik al zei: we moeten tribunalen beginnen voorbereiden voor de generatie Mei'68.

Johan Vandepopuliere, als je blond haar hebt, een vetzak bent en een bril draagt bied ik je hierbij ootmoedig mijn verontschuldigingen aan. Ik moet toegeven, voor een linkse ben je vrij redelijk.

Enkele bedenkingen:

1) Kunst van de wansmaak. Blijkbaar kan men enkel nog door te choqueren een "geëngageerde boodschap" (zoals dat dan heet) de wereld insturen. Fitna vond ik ook zo'n misbaksel overigens.

2) IN een multiculturele samenleving laat men verschillende, cultureel bepaalde, waarden- en normenstelsels naast elkaar en door elkaar laat leven. Dat komt in conflict, ook inzake wat humor is. Het is een onvermijdelijke consequentie van het multicultureel model. Philippe Geubels' grap vond ik best geinig, maar ik kan mij voorstellen dat joden daardoor geschoffeerd werden.

3) de selectieve verontwaardiging is inderdaad ergerlijk, en zeker niet alleen in deze.

Luc: Stijn Meuris en Claude Marinower mochten hun uitleg doen op Radio 1 in de Ochtend rond kwart na 8.

traveller: ook goed geprobeerd. maar leg dan eens uit waarom alle (klein)zoontjes van nazi-collaborateurs op mijn jezuietencollege extreemrechtsen waren en nu blokkertjes?

"toch leuk om zien hoe de extreemrechtsen de nazi-praktijken blaablaa broebel broebel"

Het is nog nét niet zover of het opnemen voor Joden wordt beschimpt als "extreemrechts".

Gaan we binnenkort naar een partijverbod voor SPA, wegens antisemitisme? Kwestie van 1 maat en 1 gewicht te hanteren?

ach, Cogito, gelet op de vele hakenkruisen die gelijkgesteld worden met de Davidster, denk ik dat je wat achterloopt. De Joden heeft men allang ver-extreem-rechtst.

Uiteindelijk ontneemt dat de kracht van de woorden "nazi" of "fascisme", en als je de daden bekijkt, dan blijkt wat "politiek links" is, veel dichter bij nazi-praktijken dan de zgn rechtsen.

Hé wat doet opeens dat Mbh-hondje hier? Slaafs Freilich achterna Luc? Woog het filmpje voor ' Joods Actueel ' te licht en wou men met een eigen karikatuur de zaak wat aandikken?

@pepperjack
met alle respect ( is geen ironie, dat weet je), maar wat zijn dan die ' nazi-praktijken van "politiek links" '? Dat er in de pers getallen verschijnen over het aantal slachtoffers in Gaza?

@ Joe:

<<maar leg dan eens uit waarom alle (klein)zoontjes van nazi-collaborateurs op mijn jezuietencollege extreemrechtsen waren en nu blokkertjes?>>

Dar kan over gediscussieerd worden: vermoedelijk situeerde jij ze rechtser dan ze in wrkelijkheid waren? En waarom? Omdat dat de Belgicisten - ook toen al zonder echte argumenten - goed uitkwam om de flaminganten in het nazi-hoekje te trappen.
Vraagje, Joe: waar zijn toch al die Franstalige collaboratiedossiers maar allemaal gebleven.
Oeps... toevallig verloren gegaan?
Tiens tiens, monb petit belge... kwam dat ook goed uit, misschien?
Grapjas.

Uw 'nazi' van dienst.

@traveller "Ze hebben jou te veel gehoord en zijn de andere kant uit gegaan."

wat een antwoord zeg, nu sta je toch mooi met je broek op je enkels hee, eminente traveller die alles weet.

allez, doe nog eens en poging, waarom zijn nazi's links en niet extreem-rechts? en hoe verklaar je al die ex-nazi's en nazigebroed bij het Blok?

Joe, plus est en vous.

Ik ben blij met de interne link. Het geeft een aanzet tot een antwoord op mijn onvrede over de labels "links" en "rechts". Maar dan nog bestrijd ik de nood aan dergelijke labels op een maatschappelijk forum. De generalizatie leidt vrijwel altijd af van het onderwerp zelf.

Kijk maar naar dit topic: het gaat er over of de media zich anders opstellen ten opzichte van spotternij met de Joden of spotternij met de moslims en indien ja, waarom. Spoedig gaat het over de vraag of Hitler links was en hoe het komt dat kleinkinderen van collaborateurs in het Vlaams Belang verzeilen. Het leidt af, het is niet productief, het is al behandeld.

It all started with Joe, dus doe ik een poging tot convergentie van de paden. Jij bedoelt dat de spotternij met Joden en de ambivalentie tov racisme vanwege de media, nu gelaakt wordt door mensen die in de oorlog Joden zouden hebben vervolgd, of afstammen van mensen die dat hebben gedaan? Geloof jij in behoud van vijandschap? Is vijandschap antitransitief? Als A kwaad is op B omdat hij C beledigt, is A dan automatisch een bondgenoot van C?

“Ik heb niks tegen christenen, niks tegen moslims, niks tegen negers, niks tegen blanken, het enige waar ik iets op tegen heb zijn de joden! Nee ook niet trouwens, nee.. nee.. nee! Nee, die kunnen tegen een grapje… zij wel…” (Hans Teeuwen tijdens de onthulling van het beeld De Schreeuw ter nagedachtenis van Theo van Gogh.)

Bij #76032 van Chris Impens: http://uk.youtube.com/watch...

@ BC
Same idol?
http://lvb.net/item/6020#59989

'Ach, de discussie of Hitler links was of rechts is hier al duizenden keren gevoerd, en het antwoord is niet ééndimensionaal:'

Ben ik het niet mee eens. Jouw enige tegenargument is het culturele element Luc. Ik blijf erbij, als een staat totalitair is, naar autarkie streeft, voor protectionisme en tegen vrijhandel is, collectivisme als ideaal aanprijst, het individu onderdrukt, de vloer aanveegt met familiewaarden, geen probleem heeft met euthanasie en abortus en zichzelf socialistisch noemt, dan is dat waarschijnlijk een socialistische staat. Vooral als de enig toegelaten partij zichzelf 'Nationaal SOCIALISTISCHE Duitse ARBEIDERSpartij' noemt.

Rouet, nazi's waren niet tegen de vakbonden, ze groepeerden ze in een 'supervakbond'.

Ik wil nog wat zeggen, de kerel die Von Stauffenbergs poging tot staatsgreep de doodssteek gaf, majoor Otto Ernst Remer, de latere commandant van de 'Fuehrer Begleit Brigade' die in de laatste maanden van de oorlog opgewaardeerd werd tot divisie, bleef ook NA de oorlog een trouw aanhanger van oppersocialist Hitler en richtte zelfs een partij op volgens het stramien van de NSDAP, die weliswaar al in 1952 verbannen werd.

De naam van die partij?

De 'Socialistische Rijkspartij'.

Nog iemand die wil beweren dat Nazi's rechts waren?

OutlawMike: het is niet omdat men het individu onderdrukt ten voordele van het collectief, dat men daarom socialistisch of communistisch is. Extreem nationalisme onderdrukt evenzeer het individu, niet ten voordele van het menselijk collectief, maar van het nationale collectief.

Hitlers politiek kan bezwaarlijk aanzien worden als een doorgedreven solidariteit met de zwakkere. Het was veeleer eliminatie van het zwakke, om het sterke meer levensruimte te geven, dan verzwakking van het sterke ten voordele van de gelijkmaking van de zwakken.

De naam die ze voerden kan mij weinig schelen. Ik ken genoeg fantasten die zichzelf wetenschapper noemen.

Ben ik de enigste die niet gechockeerd is?

Ik vind het vrij grappig, doordeweekste TV, moet kunnen. Anderen mogen het natuurlijk slecht vinden; iedereen blij dan.

Ik daag hierbij A. Rouet uit om zich ook compleet bekend te maken zodat ik publiek zijn laster kan bestrijden: "Spijtig toch dat het type joden Freilich/Rudi Roth me dan weer aan de onverdraagzamen onder de moslims doen denken."

Ik vrees echter dat hij daar te laf zal voor zijn, maar misschien vergis ik me?

@ Ik voer ook graag gesprekken over de fantastische Roy Lichtenstein, Oscar Wilde, Karl Kraus, Maurice Dewilde e.a. maar dan niet met jou. Je hautain gedrag staat me niet aan. Je bent echt niet beter dan de rest.

Maurice Dewilde was links, maar ongecompliceerd. Waar vind je vandaag de dag nog zo een uitstekende (linkse) journalist?

Vreemde opmerking ook over deze site: omdat LVB jouw geliefkoosde onderwerpen niet aansnijdt, lijdt deze blog aan bloedarmoede... Gelukkig is er niets mis met jouw eigendunk.

Er is niets op deze wereld en daarbuiten waar je niet mee mag lachen. Niemand is verplicht het grappig te vinden. De beste reactie als iets niet grappig is: niet lachen!

@A.Rouet, je bevestigt dus dat je gewoon zonder limiet laster wil bedrijven en daarbij wordt ook de rest van je moed bevestigd. Weet echter dat indien ik vind dat je maar één keer over de schreef gaat ik de juiste relaties zal gebruiken om bij een mogelijke klacht je identiteit snel na te trekken. Wees hiermee gewaarschuwd! En ik zal het niet meer herhalen.

Rouet, ik heb me van Dillen's bezoek aan Degrelle altijd gedistantieerd, ook op deze pagina's zoals je best weet. Een paar elementen:

1° Toen dat bezoek plaatsvond had ik van het VB niet echt een hoge dunk. Ik zou de partij toentertijd ook bezwaarlijk "rechts" genoemd hebben, althans niet op economisch vlak. Dillen zal toen wel niet aan mijn criteria voor 'rechts' beantwoord hebben, misschien nu nog niet. Om kort te gaan: dat bezoek is een accident de parcours waarbij de aantrekkingskracht tussen de protagonisten niet zozeer op een vermeende ideologische affiniteit berust, maar eerder te vinden is in het machismo waarvan het Derde Rijk militarisme zo onnoemelijk sterk doordesemd is. De stoere Germaanse krijgers tegen de wilde oosterse horden, Duitsland tegen de ganse wereld, indrukwekkende uniformen enzovoort.

2° Veel zo niet allen van wat zich neonazi noemt heeft er geen probleem mee 'extreem rechts' genoemd te worden omdat het "stoer" staat. Dit lijkt een simpele verklaring, toch is het zo. Doordat ze zich er niet tegen verzetten zo genoemd te worden, blijft de mythe voortleven.

@ Luc:

Had je dit gezien bij Joods Actueel?

<<Verslaggeving over aanval op VN-school in Gaza blijkt na onderzoek niet waar>>

http://joodsactueel.be/2009...

Stijn Meuris op het VRT-nieuws: Mbh lacht ook met andere groepen, zoals Katholieken...

Rudy, ik citeer een perscommuniqué van het CGKR aangaande het feit dat de anti-racismewetgeving zogezegd geen communautaire twisten betreft:

"Vooreerst zijn de parlementaire besprekingen zeer duidelijk: communautaire twisten kunnen niet op grond van de antiracismewet beslecht worden. Het begrip “afkomst” werd ingevoerd ter bescherming van niet praktiserende Joodse medeburgers. Het kan niet toegepast worden op Vlamingen of Walen."

Oh, het racisme is dus niét in de Joodse godsdienst ingebakken, Rudy?

En wat is dat dan allemaal van dat beloofde land voor het uitverkoren volk?

Of is dat maar een metaforisch beloofde land voor een uitverkoren groep mensen die zich tot het Joodse geloof bekeerd hebben?

"Niet-gelovigen mogen niet naar de hemel" is nu ook al racisme?

En dat voor een ontwikkeld mens gelijk MV.

Triestig effenaf.

en, kortzichtige havikjes hier, Ludo Abicht al gelezen in DM vandaag? ("waar blijft de joodse zin voor humor?")

Dat Michel Vuijlsteke nu het woord "ras" gebruikt zegt meer over hemzelf dan over de discussie.

Kleine toevoeging nog: het gaat om een belofte van 'God' (hoofdletten, enkelvoud... de monotheïstische dus) aan Abraham dat 'Zijn' vredesheerschappij uit de nazaten van Abraham voort zou komen. Die 'heerschappij' houdt in dat alle ellende tot en met de dood zou overwonnen worden op aarde... een beetje zoals de lucht uit Egypte naar het 'Beloofde Land'.
Dat is zo'n beetje de belofte/verwachting... en de God van het monotheïsme zal geen enkele gedane belofte breken, volgens de oude teksten.
Zodoende: ook ná 'Yeshua" (Jezus en dus de vaststelbare verspreiding van het monotheïsme onder 'niet-Joodse' of 'heidense' volken) zetten de beloften aan de nazaten van Abraham (die wij snds 25 eeuwen 'Joden' noemen) zich onverminderd voort.
Daarbij zal - nog volgensde belofte/de oude teksten/de overtuiging Jerusalem een soort van hoofdstad zijn van Gods wereldheerschappij.

U bent uiteraard vrij te geloven wat u wenst maar zó zit het monotheïsme vanouds - theologisch-technisch gezegd - in elkaar.

Of God menselijke hulp nodig heeft bij het vervullen van Zijn 'Beloften'?
Ik heb het in de Bijbel niet met zoveel woorden gelezen.
Of God de Joodse mensen het recht op een eigen land ontzegt? Dat heb ik ook nergens gelzen.

Niet alle Joden (oorspronkelijke monotheïsten) zijn even onverdeeld voorstander van de staat Israël en dus van het 'Zionisme'. Zij zijn intern over de kwestie even verdeeld als de rest van de wereld, natuurlijk.

Zélf erken ik het bestaansrecht van een Israëlische staat als een overduidelijk gebleken noodzakelijkheid maar niet minder als een recht vanuit historisch oogpunt.
De Tempelmuur van Jerusalem is maar één stille getuige van de historische realiteit dat hier wel degelijk ook het Joodse land ligt. Waarom niet eigenlijk?

Dat wil niet zegen dat er voor een Palestijnse staat geen oplossing kan worden uitgewerkt. Een overtuiging die - ook en niet minder in Israël - vele Joodse mensen delen en ook hopen.

EricJans: met "nazaten", bedoel je dan nazaten in de genealogische zin van de term? Of spirituele nazaten? De Khazaren bijvoorbeeld: waren dat ook allemaal afstammelingen van Abraham?

Een Eskimo die zich bekeert tot het jodendom, mag die ook zijn stukje grond opeisen in het Beloofde Land? Of zijn er zo van die wetten dat je tot een bepaald aantal generaties moet kunnen teruggaan om je "joodszuiverheid" te bewijzen?

Oh, en Rudy: ik ben zelf zo'n halve Red Sea Pedestrian, dus ik mag dergelijke vragen stellen. Net zoals zwarte Amerikaanse medemensen elkaar nigger mogen noemen, weetjewel?

Wat ik niet vat is het feit dat de heer Michael Zevi Freilich, hoofdredacteur van het glossy magazine Joods Actueel, beschouwd wordt als het geweten, de woordvoerder van de Joodse gemeenschap. Noch de heer Freilich (tenslotte een journalist), noch Joods Actueel (tenslotte geen Joodse overkoepelende organisatie (het Forum der Joodse Organisaties, iemand?)) pretenderen de Joodse gemeenschap te vertegenwoordigen, laat staan een eenduidig standpunt representatief voor die gemeenschap te verkondigen.

Zelf begrijp ik de relevante nieuwswaarde niet van de berichten op een online versie van een Joods glossy magazine met een beperkte oplage (ongeveer tienduizend lezers, waarvan de helft niet-joden), maar blijkbaar ziet de Vlaamse media dat anders.

@ Luc:

http://www.christelijk-gelo...

bijvoorbeeld.

Ik ben zeker geen groot Bijbelkenner maar ik weet dat één van de dingen die de monotheïsten van het Noordrijk verweten werd was dat zij huwden met niet-Joden... of niet-joden (niet-monotheïsten?)

@MV het is inderdaad ongelooflijk dat er NU zovele halve Red Sea Pedestrian geworden zijn. Ik de jaren '40 waren die dan nog in de Sinai aan het ronddwalen zeker? Idem ditto aangaande het aantal Vlamingen dat een ouder, oom, tante, neef enz heeft die Joden hebben helpen onderduiken tijdens de oorlog. Als men ze allemaal optelt dan waren er minstens 10 keer meer Joden verborgen dan dat er ooit in België waren geweest.

Moeilijke vraag: wie is Jood(s)?

http://en.wikipedia.org/wik...

http://www.jewishvirtuallib...

wat is een Red Sea Pedestrian eigenlijk? Overigens wordt er wel wat lacherig gedaan over de inzet van de Vlamingen voor het beschermen van de vervolgde joden tijdens WO II. Mijn grootmoeder (grootvader zat anderhalf jaar zelf in een kamp) heeft een joodse familie verborgen tijdens die oorlog en daarmee haar 9 kinderen in gevaar gebracht (van wie er overigens 2 stierven tijdens die oorlog). Als ik dat goed heb in de Lange Lozanastraat in Antwerpen. Ondertussen zijn mijn grootouders al een tijdje dood, ik kan het altijd wel eens vragen aan mijn ouders wat hun naam was hoor Rudy.

Bedankt voor de info, Rick.

Allez dan, Rudy. Mijn grootmoeder is Joods, en dus mijn vader ook. Geen van beiden religieus hoor, daar in het geheel niet van. Ik heb Joodse familie in Polen, Rusland, Australië, de VS, Engeland, en natuurlijk België.

Ben ik *daarmee* Joods genoeg om ook eens antwoord van u te krijgen?

Is dat stuk grond in de buurt van Jeruzalem vele eeuwen gelden beloofd aan de genealogische afstammelingen van een mythische figuur, of is Joods zijn iets dat in het hoofd zit?

@ Filip. Maar natuurlijk, hoe kon ik dat vergeten zijn! Schit-te-ren-de film. De beste film in het humoristisch genre wat mij betreft.

@ Michel. Identiteit heeft verschillende componenten. Afstamming is daar één van. Cultuur een andere. Taal nog een. Groepsidentificatie omsluit het geheel. Dus ja, (sociale) identiteit zit altijd voor een stuk tussen de oren.

Luc, ik passeer gewoon even om te zeggen dat ik het de meeste reacties hier met veel plezier las : dat (sommige) Vlamingen (rechts) reageren tegen antisemitisme (en straks andere anti's ?) is echt geruststellend.

Dus, voor een keer dat wij akkoord gaan, mocht het misschien gezegd worden.

(Zie je, traveller, ook ik maak fouten :-) )

Wees begroet allemaal.
Marcel Zout
Antivlaams (zeggen sommigen).

@ luc
Intimidatie helpt bij mij altijd. Bange wezel als ik ben, zal ik niet langer reageren na de waarschuwing aan mijn adres in http://lvb.net/item/7078#76049
Uit de vaststelling dat je die bedreiging niet verwijderd hebt, maak ik op dat men op jou niet zal moeten rekenen als 'juiste relatie' bij het uitvoeren van de fatwa. Bedankt.

@ Rudy
Ik verontschuldig mij voor de laster aan jouw adres, je bracht me tot inzicht en inkeer. Ik zal het nooit meer doen.

johan vdp: waar heb je gelezen dat Rudy hem voor het gerecht gaat dagen? Volgens mij denkt dat psychopatische kereltje aan iets anders. Of misschien hoort hij wel stemmen. Ik denk dat Luc best ingrijpt en de bevoegde instanties inlicht over de dreigingen van Rudy...

@ joe

Rudy zei dat hij bij een mogelijke klacht zijn identiteit ging natrekken. Of zou hij bij zijn ouders gaan klagen?

@Rudy
Ik verklaar hier expliciet dat de beschreven feiten niet overeenstemmen met de realiteit en ik trek deze laster (als het dat al zou zijn) terug in.

@A.Rouet. Had je reactie nog niet gelezen toen ik mijn post inzond.
Ok, bedankt. Case closed wat jouw betreft.

'Case closed wat jouw betreft'
Dat is mooi Rudy.

@Cogito: "Rouet als de dood is"

Hm, ik denk toch dat het hier een subtiele vorm van satire betreft, inclusief die "excuses".

Want zeg nu zelf, "je bracht me tot inzicht en inkeer" en "ik zal het nooit meer doen"... Wie gelooft dat?

Wat de privacywetgeving betreft: daar staat in dat je alles mag bijhouden in bestanden, als het maar "voor persoonlijk gebruik" is. Letterlijk: "Deze wet is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens die door een natuurlijk persoon in activiteiten met uitsluitend persoonlijke of huishoudelijke doeleinden wordt verricht."

iemand bedreigen die voor de rechtbank te dagen, is wel degelijk een bedreiging, maar hoegenaamd geen erge, noch een strafbare. ARouet zal immers zoals ieder onder u willen staan voor wat hij schreef / niet schreef, veronderstel ik, en moet rechterlijke toetsing niet vrezen.

@johan vdp: alleen al de wijze waarop Rudy zijn dreiging uitte, was een teken van zwakte. Blijkbaar kan hij niet zelf een klacht indienen.

Mede om die reden, ARouet, zoals ik schreef in 76070: hang het slachteroffer niet uit voor zo'n akkefietje. Ge zijt u hier aan't opblazen gelijk de kikker in het verhaal van de os en de kikker. Of ben je werkelijk zo wereldvreemd en in cocon levend? Is dit echt de meest bitsige situatie die u ooit moest gestaan, dermate dat u er zelfs een nick voor denkt te moeten gebruiken? Het lijkt me niet, dus nie neuten aub

@Publius: Het ging in deze discussie zelfs helemaal niet over "publiceren", maar over "bijhouden", op steekkaarten of in een bestand. En niet over wat ik mag bijhouden, maar wat A.Rouet mag bijhouden over de commentatoren hier.

Oh, ik vergat nog, Rick. Je hele antwoord is waarschijnlijk geld waard op een gerechtshof. Maar ik heb daar echt geen tijd voor. Sorry, he.

De oen.

'inzicht en inkeer'
die zijn er pas gekomen luc, nadat jij me in 76142 op de hoffelijkheid van Rudy gewezen had. Ik kan maar herhalen, 'dat ik het nooit meer zal doen', wat ( al dan niet ) zal blijken.

@Tom
Arme Vlaamse meerderheid! Alsof jullie geen rechten hadden. By the way, de werkende Vlaming betaald nu al 250 euros belasting minder als de werkende Brusselaar die zo'n korting eigenlijk meer nodig heeft. Straks krijgt een Vlaamse kind meer als een Franstalig kind. Mooie samenleving is dat. Nu, wil je absoluut alle rechten hebben, dan kan dat in de toekosmtige Vlaamse Republiek. Maar zonder Brussel als hoofdstad wordt het eerder de Vlaamse Dikkepaniek (Trad Mark).

@Benny
Danke je. Ik hoef wel niet naar Wallonië. Ik blijf in Brussel die sowieso nooit deel zal maken van een Vlaamse Republiek (hoe dwing je een miljoen mensen? Met welk leger? 90% vd Brusselaars zijn tegen een integratie met Vlaanderen).

Ik had het eigenlijk over de Franstalige minderheid in Vlaanderen. Wat jullie straks met die minderheid zullen doen zal als een pijl van democratie en mensenrechten in Vlaanderen beschouwd worden. Wordt Vlaanderen een voorbeeld van tolerantie, of blijft ze kampen met haar complexen ? Ah, nog iets : uw minister-president heeft Bert Anciaux verdedigd. Ook dat nog!

Ah, Zout heeft reeds nieuwe decreten ingezien: bij het verhogen van de kinderbijslag zouden blijkbaar enkel de "Vlaamse kinderen" meer krijgen. Is dat een nieuwe categorie rechtssubjecten, Zout? Of zou het kunnen dat alle kinderen in vergelijkbare situaties in Vlaanderen, ook al is de moedertaal Frans, hetzelfde krijgen? Is een beetje propaganda u soms vreemd?

"zijn eigen schandaalneger had in de vorm van een mainstream komiek, die zwaar anti-Semiet zou zijn"

Nathaniel... sorry, DieuDonné Mbala-Mbala

Als het waar is dat A. Rouet op deze blog al heeft gedreigd de uitspraken van deelnemers bij te houden, hun ware identiteit op te zoeken, en de combinatie daarvan op een passend moment publiek te maken, dan trek ik uiteraard mijn verdediging terug. Een backlink terzake zou mij helpen daarmee in het reine te komen.

Luc had een gevat antwoord klaar, over een verwittigd man en de hoffelijkheid van een aangekondigde rechtszaak, dus ik wil toegeven dat mijn defensie wat gechargeerd was, al vind ik dreigementen op een blogforum not done, of ze nu van Rudy of Rouet komen.

Case closed, wat "mijn" betreft.

Het bijhouden van het reilen en zeilen van deze blog en zijn forumgangers zegt genoeg over de persoon A.Rouet en maakt hem tot een even vreemde creatuur als sommige andere vaste posters op deze blog.

LVB.net wordt nog een sociologische fenomeen.

http://lvb.net/item/6601#69213

"Dat traveller bovendien nalaat te vermelden dat hij in de hierboven beschreven periode gezondheidsproblemen had, toont bovendien aan hoe bescheiden hij wel is."

Of om het op z'n Rouets te zeggen: "als het toch niet waar is, waarom wind je je dan op?"

Rouet zelf draait in ieder geval zijn hand niet om voor een "onfraaie insinuatie en beschuldiging" meer of minder.

'uitspraKEN, levensperiodeS, ziekteS, commentatorEN, JAREN ver'

'dat hij gezondheidsproblemen had'. Mag ik je met Doe Maar vragen, 'Is dat alles?' luc?
Fenomenaal als mijn geheugen is, herinnert het zich wel wat straffers aan mijn adres. Ego te absolvo.
Het was GEEN penalty meneer Stein Huysegems, dàt zal ik onthouden!

Ik moet zeggen, toen Rudy hier zijn "dreigement" aan A.Rouet neer typte, heb ik toch ook even raar opgekeken. A.Rouet is er een kei in om nijdig te antwoorden en zijn gebruik van de volle naam van Rudy was niet koosjer (om in de stemming te blijven), maar van zogenaamde "laster" was er toch geen sprake, buiten het feit dat A.Rouet graag zich zelf afschildert als superieur. Doch dat is eerder te negeren, dan als laster te bestempelen.

Dat A.Rouet dan plots inbindt, "laffe wezel" die hij is (zijn eigen woorden), wijzen eerder op een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Ik betreur dat dit moet gebeuren, zelfs al ben ik vaak niet akkoord met de manier waarop A.Rouet de discussie aangaat.

Maar wat ook af te keuren is, is het gebruik van de echte naam van iemand of het zoeken van die naam, als die persoon verkiest om anoniem te blijven, ook al noemt hij RR of AR.

@NR: de terugkrabbelende uitspraken van ARouet wijzen mijns inziens er vooral op dat hij Rudy frontaal wilde uitlachen en ook effectief te kijk zet. Tja... Maar anderzijds, if you can't stand the heat...

beste MZ, een beetje een amalgaan, maar toch oprecht bedankt voor uitgebreid te antwoorden - ik lees plots veel meer nuance. Ondanks je sneer in de je laatste alinea ivm kindergeld, ben ik blij te zien dat je daar toch al volledig plooit. Ik neem aan -kuch- dat je even verontwaarigd bent dat het kindergeld in Frankrijk, Nederland en Duitsland ook verschillend is.

In tegenselling tot u claim ik dat de verloedering van Vilvoorde, Merchtem en Liedkerke in hun evolutie naar suburb te maken hebben met hun stedenbouwkundige situatie, UITSLUITEND met hun stedenbouwkundige situatie: de prijs van het vastgoed bepaalt uw inwijkelingen, niet uw taalfaciliteiten. In Liedekerke is er dan nog een disproportionele treinverbinding met Brussel - een of andere idioot dacht zijn fief daarmee een plezier te doen.

Wat de Liedekerse speelpleinwerking betreft, meen ik trouwens dat het niet om het 'Frans' draaide, al maakt u dat ervan. Voor alle duidelijkheid: zowel de gedane uitsprkane door de (oud?)gemeentesectretaris, als dàt soort aanpak voor dàt soort problemen, vind ik schandalig.

Nog een punt: als je vindt dat het democratisch is dat een meerderheid in een regio/stad/gemeente de taalkleur bepaalt, dan heb je geen enkel argument om bepaalde Brusselse wijken te verhinderen Marokkanse exclaves te worden. Als je daar consequent in bent, chapeau.

Just for fun:
Geef eens aan waarom VB geen "democratische" partij is?
Geef eens aan hoe u Onckelinkx beoordeelt, een FEDERAAL minister van Justitie (niet eens een gewestelijke zoals in uw voorbeel) als die het heeft over de mérule flamande.
Geef eens aan waarom franstaligen zou houden aan de transfers, als het geld afkomstig is van een regio waar zulke vuile extreemrechtsen (die dan wel niet tegen Japanners, Joden, Hindoes, Indiërs, Tsjechten enzomeer zijn, curieus, maar dat is een detail) zo graag aanvaarden?
Dat u censuur toejuicht, noteer ik. En sorry, maar die discussie ben ik voorbij. Het FN, ondanks de "aanpak" in Mariannenland, heeft toch altijd gebloeid hoor, behalve tot Sarko er een deel programma van overnam en zo onderling scheurden. Het Belgische FN is bevolkt door zulke debielen, dat het in Vlaanderen evenmin wortel zou schieten. Dewinter, Vanhecke en Annemans hebben het VB omhoog getild owv hun kwaliteit en rationeel inzicht (los van hun onderliggende agenda), niet owv van hun bruin hemd. Uw censuur "werkt"? Wat werkt? Zie ik Wallo Brux vooruit gaan, of eerder de averechtse richting? U bent in Franstalonië nog altijd niet in staat om de inhoudelijke problemen nog maar te duiden, met uw censuur!!!Ik denk dat u het echt meent, die uitspraken. U zit nog altijd met het vooroordeel dat een extreem-rechtse partij koste wat kost gemuilkorfd moet worden. Nog altijd vorm boven inhoud. Nog altijd recepten die hun ondeugdelijkheid bewezen hebben. Dàt, mijnheer, is exact de kloof tussen de Belgische volkeren, maar ik geeft toe, in het Frans klinkt het chiquer.

Wat mij betreft, heeft u alle spreekrecht. Ook al is dat dus niet wederkerig. ;-)

Het is teleurstellend leerzaam, maar buiten ene Nicolas Galliot (ofzo) op het forum van DSOnline, is er nog altijd maar weinig argumentatie met wat body of verfrissende inhoud bij onze franstalige landgenoten. De uiterlijke analyse over het verschil kunnen jullie goed maken (les flamandes dansent sans rien dire - inderdaad), maar daarmee weet je nog niet hoe ze denken. Spijtig.

@ Marcel Zout:
"Oh, ik vergat nog, Rick. Je hele antwoord is waarschijnlijk geld waard op een gerechtshof."

J'ai donné. Je suis Flamand.

Marcel, je bent hier nog maar te pas om door te hebben dat wat je hier zegt zo krampachtig verloochend wordt door de extreemrechtse specimen hier op deze blog, en ze dan al te graag afkomen met loze dooddoeners als nazi's waren socialisten. waar ik me in verkneukel: dat JMDD nu bij nader inzien toch niet echt hun heiland meer is, en dat het VB op apegapen ligt.

Jean Quatremer van Libération over het antisemitisme op de VRT:
http://bruxelles.blogs.libe...

@LVB: Jean 4mer deelt uw mening. Volgens mij pour les besoins de la cause, want als men op het internationaal forum de Vlamingen - lees: Flamen (if not: Fluimen) - ook nog anti-semitisme kan aanwrijven, dan is het beeld compleet. (Het leuke is nu wel dat de VRT in het visier komt - daar zal ik geen traan om laten; koekjes van eigen deeg enzo).

Maar ten gronde blijf ik het oneens: In de rubriek van Man Bijt Hond zijn blijkbaar ook de Muslims geviseerd geweest. Jan Leyers heeft ook zijn ding mogen doen op het scherm. Zo eenzijdig vind ik de VRT op dit gebied dus toch niet.

Thanks Joe.

Ach Pepperjack, ik probeer gewoon de buitenaardse (bedoelend : vanuit buiten Vlaanderen) opinie te weerspiegelen. Met een absolute arrogantie (maar dan wel niet vanuit mijn franstaligheid, maar wel omwille van mijn intellectuele superioriteitscomplex) geloof ik dat er een probleem van denkpatroon bestaat in institutioneel Vlaanderen, en dat de politiek en de media's alles doen om het te verbergen of erger, te laten voortevolueren.

Dit clipje is hoogstwaarschijnlijk niet slecht bedoeld. En daar gaat het hem net om : de autocensuur van de VRT, die op de RTBF wel functionneert alsook in de Républiek Française, werkte deze keer weer niet, en met opzet. Nog erger, de reacties van lezers in HLN waren bijna 100% antijoods. In andere Europese beschavingen - nee : in de Europese beschaving (dit stoute allusie is alleen om Rick te pesten, hoor) zijn er bij een dergelijke aanval automatisch reacties vanuit alle kanten, niet alleen "de joodse gemeenschap". Zo waren er evenveel pro-Sarkozys als socialisten op de manifestatie tegen Le Pen in Frankrijk in 2002. In Vlaanderen is het nu bijna de "Joodse gemeenschap tegen de media's".

Vind u dat positief?

Het heeft niets te maken met rechts of links, Joods of Muslim, Vlaams of Franstalig, maar wel met de autoregulatie van een maatschappij. Daar scoort Vlaanderen heden zo slecht als iets, maar jullie willen het niet zien, en willen er nog minder iets aan doen. Het is dan wel veel gemakkelijker om systematisch naar het zuiden te bekijken. Brusselse Baronieën, Waalse wanbeleid. Franse arrogantie, talrijke mogelijke afleidingen. Intussen, vraagt Marino Keulen zich permanent waarom Vlaanderen steeds onpopulairder is in het buitenland, en heeft een voor de hand liggende antwoord : het zijn de Franstaligen. Waow ! Zijn wij dan plots zoveel efficiënter dat Vlaanderen niet kan kampen tegen de boze Waal die hem zo'n slechte reputatie maakt?

Dan, wat Israël en Gaza betreft heeft de "normale" Vlaming (en Dhr De Wever, hoewel hij er nu anders over denkt) ook zijn klaargemaakte antwoord : het zijn de Joden en hun lobbies. En wat geweld in onze maatschappij betreft, zijn het natuurlijk de moslims (zoals Dutroux, Van Temmsche en de Termondse beul, drie welbekende islamitische terroristen).

Ik vind het ook vreemd dat jullie zeggen "wat kom jij ons vertellen vanuit je onbeschaafde Fransland" wanneer van uwe kant (rechtsgezinde Vlaanderen) LDD een lijst wilt trekken in Wallonië, Rudy Aernoudt reeds uitlegd hoe een Vlaming de Franstaligen gaat redden, en de N-VA permitteert zich om in Wallonië zijn redenering op enorme reklamepanelen te verzorgen (wel zonder te ondertekenen), om uit te leggen hoe superieur Vlaanderen is. Dit heet : un prêté pour un rendu.

Waarschijnklijk moeten wij luisteren naar een aantal van uwe critieken. Er is zeker iets te doen in Brussel, en Wallonië kan beter. Dank u dat u het ons signaleerde. What about your problem?

Enfin, wat strond betreft, lees ik al jarenlang op de Vlaamse webstekken dat "les Wallons, c'est du caca". Ik lees tot hierboven dat wij profiteren, liegen, enfin, een heleboel zeer harde critieken. Inderdaad met briljante bewijzen, soms opgemaakt door een aantal neo-nazi's (zelfs Jurgen Verstrepen denkt er zo over - die dacht ook dat zij een "normale partij was" Hij moest later anders concluderen...) EN door de hele Vlaamse maatschappij ingeslilkt : de Waal is slecht. Punt.

Ik probeer mijn critiek op institutionneel Vlaanderen (en zeker niet op de Vlaming) te baseren op de teksten, video's en ideeën die ze zelf produceert. Niet op cijfers die met de stichter van de homofobe, neo-nazi, SS-nostalgische NSV ("De BeeSt", Signaal, enz.) werden "berekend".

Maar juist, u kunt best systematisch negeren dat links een betekenis hebben. Après tout, in Republiek Vlaanderen zullen jullie straks met je eigen extremisten (jezelf?) moeten leven. Zonder tegenmacht zal het sportief zijn.

HA! Die zit! bedankt Michel om pummels op hun plaats te zetten. Dat moet hier jammer genoeg al te dikwijls gedaan worden dat het eigenlijk hier niet meer zo superplezant toeven is.

De reacties van Marcel Zout gaan een beetje alle richtingen tegelijk uit. De kern van zijn betoog lijkt te zijn dat "Vlaanderen" een mechanisme van zelfregulering ontbeert op het morele vlak, wat aanleiding geeft tot kwetsende filmpjes enerzijds en het ontstaan van kwalijke partijen anderzijds. Dit in tegenstelling tot de politiek en de media in franstalig België, die kennelijk wél hun politieke betogen en mediapublicaties in de hand kunnen houden.

Ik herken mij noch als "Vlaming", noch als lid van het "instituut Vlaanderen" in deze probleemstelling. Ten eerste voel ik mij niet echt Vlaming, maar eerder een Nederlandstalige Europeaan. Dus laat ik dieper ingaan op het instituut: ik vind integendeel dat de beteugeling van meningen en publicaties nog te sterk is in Vlaanderen, precies een helder debat in de weg staat, en leidt tot schijnopinies, stellingenoorlogen tussen "links" en "rechts", en de cultivering van simplisme in kringen waar de bron van dat simplisme wordt gedoogd.

Zo zitten we inderdaad opgescheept met partijen die temidden van een onstuitbare globalisatie, willen terugplooien op een kunstmatige Vlaamse identiteit, die behalve romantiek en het verdoezelen van werkelijke maatschappelijke kwesties, geen enkele functie heeft.

Zo zitten we ook opgescheept met een ecologische partij die kernenergie afzweert. Met partijen die de vrijmaking nastreven van vrouwen, homoseksuelen én moslims, maar die de ogen sluiten voor de onvrijheid van vrouwen en homoseksuelen in de Islam. Met partijen die het vrije woord prediken, behalve als dat vrije woord in hun kraam niet past.

We zitten met media die satire bedrijven met de katholieke kerk, maar niet met de mohammedaanse. Maar evengoed vermelden die media de afkomst van daders, uitgaande van een correlatie, terwijl specifieke onderzoeken naar die correlatie naar het verdomhoekje vliegen.

Een overmatige zelfregulering van het publieke debat, leidt tot of toont een onwil of onvermogen de maatschappij te analyseren en te heroriënteren. De structurele werkloosheid in de Borinage, de politieke moorden in Liège, de schandalen in Charleroi die slechts kortstondig de verantwoordelijke partij hebben afgestraft, het onderzoek naar de Bende van Nijvel dat vlotte in Dendermonde en DUS maar naar Charleroi werd overgeheveld, de rellen in Kuregem en de haast onleefbaar geworden wijk ...

Zijn deze maatschappelijke kankers niet het gevolg van de zichzelf regulerende politiek en media? Is zelfregulering misschien een eufemisme voor het gedekt houden van stinkende potjes?

Zou franstalig België niet eens aan introspectie toe zijn waarom het extremisme dat Vlaanderen onafhankelijk wil, stilaan gemeengoed geworden is, in plaats van het gebrek aan zelfregulering aan te klagen in de Vlaamse institutie?

Ik vraag dit als niet-separatist, of eerder agnost terzake. Andere forumgangers zullen kunnen getuigen dat separatisme mij een zéér kwalijke benadering lijkt van het Belgisch probleem. Telkens ik in Brussel kom, in de Ardennen wandel of kijk naar de RTBF, kan ik me verwonderen over de Vlaamse navelstaarderij en betreur ik de tendens die ons als gescheiden volkeren beschouwt.

Als ik echter geconfronteerd word met het herleiden van de problematiek tot een simpele kwestie van perceptie en gezond verstand, dan steiger ik.

@ Johan Vandepopuliere: goed op dreef, blijkbaar. (Mag veel korter, wat mij betreft.) In uw "kunstmatige Vlaamse identiteit, die behalve romantiek en het verdoezelen van werkelijke maatschappelijke kwesties, geen enkele functie heeft" staan ongeveer alle anti-Vlaamse clichés (Belgicistische, linkse en quasi-intellectuele) verenigd. Ze lijken mij stuk voor stuk fout. Die van de "echte problemen" van "de mensen" kennen we onderhand wel. Met de vele miljarden die de Vlamingen elk jaar in de Waalse beerput storten in ruil voor het voorrecht geminoriseerd en gekoloniseerd te worden kunnen al heel wat "echte" problemen opgelost worden.

pepperjack: stuur mij die thread eens door. Wie mij kent weet dat ik altijd antwoord op een vraag. Als je die vraag stelt in een ouder artikel en als, op het moment dat ik deze blog bekijk, die vraag niet meer in de rechterkolom staat, ja dan is de kans groot dat die mijn oog ontglipt. Nu ik vind Palin nog altijd een ontzettend stomme koe vergeleken met Pelosi, die ik trouwens zeer "presidential" vind.

@ JVDP: ook ik herhaal mijzelf niet graag. De tegenargumenten tegen de Belgo-linxo-intellecto mantra "terugplooien.. kunstmatig..romantiek..echte problemen" zijn hier en elders al tientallen keren neergepoot.

P.S. Wat "kunstmatige identiteit" betreft kan de "Belgische" en de "Europese", waar u blijkbaar geen last mee hebt, nogal tellen.

@ JVDP: genoteerd (figuurlijk dan; ik houd geen steekkaarten bij). Ik had uit uw eerder voorstel "Laat Urbanus en Benoit Poelvoorde eens een show in elkaar steken" begrepen dat u in de culturele "belgitude" geloofde.

In Brussel en omgeving komen is nog iets anders dan er te wonen.

Het Vlaams-nationalisme zou een meerwaarde kunnen geven aan dit land België maar mag dat niet.
Alleen het Frans/Waals-nationalisme mag dit land consolideren en versterken.
Deze opvatting wordt niet alleen volkomen gedeeld door alle Franstaligen maar ook lange tijd stilzwijgend door zowat de helft van de Vlamingen en berust op historische gronden.
Deze situatie heeft voor gevolg dat in het Frans-Waalse gewest de etnografische identiteit nog steeds prevaleert op de ideologieën.
In Vlaanderen is het altijd juist het omgekeerde geweest. Daar prevaleren de ideologieën en partijen op de etnografische identiteit.
Sinds de oprichting van België heeft dit gezorgd voor een voortdurend onevenwicht.
Maar de drang van de natuur wil nu eenmaal altijd naar een evenwicht toe werken.
De drie grote traditionele partijen aan Vlaamse zijde zijn niet bij machte gebleken dit even-wicht te bewerken. Gevolg : één grote Vlaamse partij zou evenwicht kunnen brengen.
Maar dat ligt omwille van de ideologische verschillen niet voor de hand.
Momenteel heeft men als tussenstap een soort uitgesteld Forza Flandria waarbij uit de drie traditionele partijen stilaan afgeleide partijen ontspruiten die min of meer op analoge ideolo-gieën berusten als deze van de drie traditionele maar als basis eveneens een Vlaams-nationalistisch karakter in zich dragen.
Deze evolutie dwingt de drie tradionele partijen op hun beurt tot een herprofilering die uitein-delijk moet uitmonden in een virtueel blok met een Vlaamse etnografische identiteit als grondslag. Wanneer dit punt bereikt is is de rol in deze van de afgeleide partijen uitgespeeld.

@Joe: een leuke link:
http://newsbusters.org/blog...

de bronvermelding is even sterk of zelfs sterker dan het Palin "waar ligt het land Afrika"-verhaal. En de media?
Het geknoei van Obama met z'n kabinetsbenoemingen haalt ook niet veel MSM in ons land, toch? Een god is nu eenmaal een God.

luc: er zijn meer stemmen dan obamavitters en obamavereerders

Evita Neefs gebruikt bijbelse termen: is Christus ook niet de mens-geworden god?

Alhoewel National Review een conservatief magazine is, schetsen ze toch een correct beeld van Obama eerste dagen in "office": als hij zo verder doet, wordt hij een nieuwe Carter. Ze raden hem dringend aan om eens nader overleg te plegen met Billary.

@ JvdP:

<<ik inderdaad in een culturele en staatkundige Belgitude geloof>>

Samen met Fortis en België zal ook de belgitude uitverkocht worden.
De Belgische machten beginnen hier danig mekaar het leven zuur te maken... dat blijft niet duren, hé.

België is beig in elkaar te stuiken.

@ Marcel Zout:

U beseft toch dat ieder afzonderlijk argument dat u daar tegen Vlaanderen gebruikt op elk moment in de Belgische geschiedenis (en dan vooral 1830!) net zo makkelijk en net zo goed tegen België gebruikt kan worden, hé?
Maar bedankt voor de les moraalfilosofie van het Frans-Verlichte denken. U beseft kennelijk niet goed dat er in de Nederlanden al republikeins bestuur bestond op een ogenblik dat de Francité nog meer dan 200 jaar aan het gat van zijn koningen moest likken?

Voorts wil ik er u aan herinneren dat Brussel een Nederlandse stad is en dat geen enkele Zuid-Nederlander een goede reden heeft deze stad op te geven als Vlaanderen onafhankelijk wordt.
Gaat u de stad ethnisch zuiveren of gewoon maar cultureel, zoals dat in de Belgische politiek al 178 jaar gebeurde?
De vraag is namelijk niet wat Vlaanderen zal doen met Brussel; de vraag is wat Brussel zal doen met zijn Vlamingen en met Vlaanderen.

Maar wat er ook van zij en welke verdere verdere anti-Nederlandse haatpolitiek daar ontwikkeld zal worden: het zal niet meer op o,ze kosten zijn.
De Francofonie is een veroverings -en roofcultuur en ik ben tot de conclusie gekomen dat het in alle gevallen zinvoller is gebleken er niet langer meer te onderhandelen over het voortbestaan van een staat die wij nooit gevraagd, nooit gewild en nooit geliefd hebben.

Belgique is jouw kand, niet het mijne. Je bent welkom in Vlaanderen maar niet méér dan een Oostenrijker in Italië.

@Luc (76257)

RTBF is inderdaad communautair gericht (Op RTL-TVI is dat minder). Maar hoe kan het anders? Moest Wallonië illegaal varkensmest uitvoeren naar Vlaanderen, dan zouden VB, LDD, NVA en Eric Van Rompuy al roepend op de grote markt een intergalactische persconferentie houden (smiley). Wat Overijse beslist, dat u dat wilt of niet, wonen er 30% Franstaligen in Oveijse (en 120 à 150.000 in heel Vlaams-Brabant) waar een gedeelte van naar de RTBF kijkt. Voor een Franstalige Brusselaar zit Linkebeek (bv.) eigenlijk in Brussel. Dus, de zaak met de burgemeesters is bijna onze manier om het niveau van mensenrechten voor Franstaligen te meten. En die daalt dagelijks.

Je zult meer en meer communautaire items zien op RTBF en ook op RTL. Ook de expats zijn steeds onrustiger met de beslissingen en acties van de Vlaamse gemeenschap rond Brussel.

Sommigen hier denken dat Jean het te veel over Vlaanderen heeft, maarhet gaat om een vrij almgemene bekommernis van expats : van zodra een expat een mooi, niet te duur huisje ziet naast Brussel, zit hij al direct in Vlaanderen en is hij geconfronteerd met het noodzakelijk leren van een bijkomende taal. Niet dat het niet interessant is, maar voor iemand die op een Europese federatie werkt zijn er nog zoveel anderen dingen te leren. Tot nu toe was de toestand nog leefbaar, maar nu dat er bedreiging is op BHV én de faciliteiten is het wachten om daar wel of niet te verhuizen. Gezien de rechten rond Brussel voor ons "anderstaligen" straks minder gunstig zouden zijn, is iedere informatie vitaal.

Bij een "gratis" splitsing van BHV ken ik al een pak mensen die Vlaanderen verlaten. Het zijn persoonlijke en belangrijke keuzen. Vandaar het belang van communautair nieuws voor ons. Merkwaardig genoeg zal de splitsing voor een Vlaams Brabander helemaal niets veranderen. Alleen zal hij andere talen minder vaak horen. Is dàt zoveel energie waard?

@Johan : zonder de PS was er ook geen staathervorming. U vergeet dat Maingain de Brusselaars vertegenwoordigd binnen de MR, waarschijnlijk?

betr. Vlaamse indentiteit : alle nationale identeiten zijn kunstmatig. Frankrijk, Duitsland, Spanje, België, Vlaanderen. Deze laatste is nu vrij sterk. Aan de andere kant heb je de Waalse, maar ook de Brusselse en de Germaanse identiteitEN die pas in opbouw zijn en samen een vrij heterocliete natie zouden vormen (niet minder als België. Ja België samenhouden is gezonder. Maar kan het echt nog?

Hoe sommigen er toch in slagen om ellenlange epistels neer te pennen over communaitaire zaken zonder de kern van de zaak te raken: nl de financiële uitzuiging van Vlaanderen door Brussel en Walonië. Ik begrijp wel Marcel Zout dat de franstaligen daar liever over zwijgen.

... en zó zijn destijds (jaren '60 en nadien...) die staatshervormingen (grendelwetten, pariteiten, enz. ...) tot stand gekomen waar la Francité zich vandaag met uitgestreken humanistisch gezicht hartsgrondig op zit te beroepen. Absoluut niet onder de indruk, meneer Zout.
Ik wacht op Franstalige voorstellen die Waals grondgebied openstellen voor vernederlandsing. Laat het wafelijzer eens humanistisch in uw nadeel werken... maar niet om de dikke vis van een corridor binnen te halen, hé. Dat zou alweer te doorzichtig zijn, natuurlijk.
Sta zélf een een lapje grond af, monsieur Zout. Dat zou uw humane bedoelingen enige geloofwaardigheid kunnen geven. Maar van dien boer lust u kennelijk niet teveel eieren... dat is het klokje dat we nou nét even als vanzelfsprekend nooit horen luiden in 'la Francité'.
Neenee... ruimdenkendheid betekent dat Vlaams-Brabanders zich moeten leren schikken naar 'la réalité'.
Jaja... we verstaan uw humane bedoelingen zééér goed, monsieur Zout. We hebben er met Bruxelles ´jáááren ervaring mee. Wees gerust.

Benny, Hoe sommigen er toch in slagen om ellenlange epistels neer te pennen vol met lulkoek, zoals die kwispel hierboven. Ik doe het in amper een paar zinnen.

... en me als Nederlandstalige zéker geen lesje moraal komen verkopen.

@ Chris Impens: nog een keer proberen; Niet het bestaan van een culturele Belgische identiteit doet mij pleiten voor het in stand houden van de staat, maar wel het bestaan van die staat op zich. Het is geen theoretische, identificatiegerichte voorkeur maar wel een praktische, conservatieve voorkeur. Bij verandering gaat mijn voorkeur naar schaalvergroting, niet naar schaalverkleining.

@ Macel Zout: ik geloof werkelijk dat uw stelling dat de integratie van diverse bevolkingsgroepen in Vlaanderen minder is geslaagd dan in Brussel of Wallonië, wishful thinking is. Lachen om de zelfde grap, of boos zijn om de zelfde belediging, is misschien een noodzakelijke voorwaarde om over totale integratie te kunnen spreken, maar u suggereert die mate van controverse als enige indicator, en dat lijkt me een vergissing.

@ JVDP: weet dat uw geduld geapprecieerd wordt. Uw merkwaardig argument dat het bestaan van iets (België, b.v.) een argument is voor zijn voortbestaan is een wondermiddel om huwelijken te redden en vele gammele constructies te conserveren zoals daar zijn de Belgische senaat en het erfelijk koningschap. Ook "schaalvergroting" is een remedie waar men in Jeruzalem, Mostar, Noord-Ierland en andere probleemgebieden van een zakdoek groot wel eens zou mogen aan denken. De patriottische snik "en ons land is al zo klein"!

@ BC: inderdaad, BV's en andere hofnarren krijgen vooraf het spiekbriefje "terugplooien/kunstmatig/romantiek/echte problemen/klein genoeg/Europese Eenwording".

@Luc : vrijheid van de pers : maar u weet zo goed als ik dat niet alles kan. De boodschappen die verschijnen hebben een invloed op de (lezende) bevolking. Media's zijn dus verantwoordelijk. Wat Amerika betreft is het ook zo dat een beledigende boodschap in de pers vaak onmiddellijk leidt naar een krachtige reactie van burgerlijke organisaties. Zo is daar ook een autocensuur ontstaan. De Washington post zal nooit schrijven "all muslims are terrorists", zels moest 90% van de redactie zo denken. Ik ben eigenlijk verbaasd dat hier de Joodse gemeenschap zich bijna alleen heeft moeten verdedigen. En nee, ik geloof niet dat onze franse systeem noodzakelijk beter is. Maar wanneer bij ons een krant, partij of manifestant overdrijft, reageert de maatschappij.

Wat Vlaams Belang betreft : ik vind het zeer vreemd dat er nooit een antwoord komt op mijn vragen rond hitlergroet van Dewinter, het nazi gezang op VB feesten (Jurgen Verstrepen), de 88 van Morel, de link met Staf De Clercq, het Bormsmuseum (een door de Vlaamse justitie ter dood veroordeelde collaborateur en hitlerfanaat) en uiteraard de openlijke racisme van het VB. Ik krijg zonder meer te oren : het Vlaams Belang is democratisch. Puntje. Maar niemand bewijst het en, erger, niemand beantwoodt mijn vragen : hoe kan een partij wiens vooraanstaande figuur een onmiddelijke link bouwt tussen VB en een befaamde nazi als Staf De clercq, democratisch zijn? Dergelijke waarden zijn internationaal niet uit te leggen : niemand verstaat ze. Kortom, deze "vrijheid" en de resultaten ervan zijn ab-normaal in de westerse beschaving.

U moet mij goed verstaan : als antifascist werk ik al jaren met mensen van alle mogelijke partijen (rechts en links) aan de Franstalige kant om de neo-nazis buiten de politieke spel te houden. Nu blijkt dat door de openheid van de media in Vlaanderen die fascisten steeds meer invloed hebben op de vlaamse, en daardoor ook de Belgische politiek, zeker in en rond Brussel. U antwoord dat het een principe is. Dit is een idealistische visie. Maar zelfs America ziet het al anders uit : de senators en kamerleden van VB waren op de intronisatiefeest van Obama in de US ambassade niet uitgenodigd omwille van hun neo-nazisme. Maar zij mochten op de vlaamse radio, televisie, kranten gerust komen uitleggen hoe schandalig het amerikaans verbod was, en dan nog met een sympathiek onthaal. Vind u niet vreemd dat mensen die zelfs in ultravrije Amerika persona non grata zijn, zo dadelijk welkom zijn in de Vlaamse media's? Moest het geen invloed op mijn leven als Franstalige in België hebben, dan zou ik daar niet over spreken, maar de Vlaamse inquisitie in Vlaams Brabant heeft als resultaat dat de anderstaligen (niet enkel de Franstaligen) in Brussel en de Rand automatisch impliceert worden en zich organiseren om hun door de Europese Unie gegaranderen rechten op te eisen.

@Jan Govaert : Frans/Waals nationalisme is een vue de l'esprit. Het zal bestaan, als tegenmacht voor de Vlaamse nationalisme, maar tot nog toe is er geen "natiegevoel" die de Franstaligen federeert. De identiteit blijft belg (ook voor de duitstaligen) waardoor het Zuiden zonder Vlaanderen eigenlijk een soort "klein-België" zou zijn. Een geämputeerd België. De minderheden in Wallonië (Duitstaligen) en in Brussel (Nederlandstaligen) zijn door de "Franstaligen" herkend en beschikken over reuze voordelen vergeleken met de FR minderheid in Vlaams-Brabant die gewoonweg genegeerd wordt. Hoewel sommige wallinganten per se een "franstalige" staat willen zien ontstaan, de meeste inwoners hebben een veel openere zicht en beseffen dat de Waalse en Brusselse maatschappijen een cosmopoliet volk vormen, waar vlaamse, franse, waalse, duitstalige, italiaanse of mediterreaanse afkomsten zijn mengen. Er is geen "ethnisch" gevoel in het Zuiden, uitgez bij enkele extremisten. En dan nog, geen partij geeft aan dat "de Vlamingen genetisch dichterbij de Duitsers liggen als bij de Fransmannen" (Vlaams Belang Jongeren).

Nog eens, Luc, die vrijheid dient eigenlijk de extreem-rechtse ideeën.

@EricJans : uw boodschap is racistisch, u stelt ethnic cleansing voor en wilt mij verbieden om in mijn eigen land (waar ik ben geboren ,en de helft van mijn voorouders) te leven. Ik zal met u geen gesprek voeren. Pol Pot had ook een probleem met de intelligentsia. Twee miljoen doden. P.S. : het heeft niets te maken met boeren. Ik heb ook vlaamse boeren binnen mijn voorouders. Ben daar evenwel trots op.

@Johan : (over integratie) : ik geef mijn gevoel aan. Dit is uiteraard geen bewezen feit.

@BC : Het land is al zo klein : Kris Peeters klaagde deze week nog dat grotere landen (Frankrijk, Duitsland) meer geld biedden aan de Autoindustrie en dus aan valse competitie deden. Dit is maar het begin. Vlaanderen wou cavalier seul spelen en enkel haar eigen industrie verkopen naar het buitenland toe (Flanders Technology, enz), wat reeds een (ietwat valse) competitie schepte met Wallonië (en Brussel), die minder middellen had om er tegen te strijden. Nu komen dikkere, sterkere competiteurs aan. Daar kan Vlaanderen niet tegen vechten.

Moest Vlaanderen er tenminste sympathiek uitzien in het buitenland, dan zou ze mogen huilen en roepen dat zij zo zwak is en moet geholpen worden. Europa zou daar misschien iets aan doen en een aantal jobs redden. Maar gezien de laatste schaatsbeweging van Marino in de Europese Commissie weer niet door de beugel kan, is Vlaanderen zeer eenzaam. Once more.

Principe de précaution : denk even zo : stel dat Vlaanderen straks in een economische crisis het zeer moeilijk heeft (Brussel en Wallonië leven al jaren in crisis, maar Vlamingen zijn mooie beloftes gewend en fiscale cadeautjes - het zal een klap zijn), dat de rechtse partijen voort promoveren dat het allemaal de fout van de Franstaligen, Muslims, Walen, en tiens, ook Joden is. Denkt u niet dat deze perspectief dringend van dichterbij moet bestudeerd worden? Want naast het mogelijk geweld in en rond Brussel is er de perspective dat extreem-rechts aan de leiding komt. En dan kunnen jullie de vrijheid van de pers gewoon vergeten. En ook de economische groei.

Ah, nog iets : mijn boodschappen kunnen er arrogant uitzien, en Rick vroeg wat ik hier kwam doen. Ik heb bij Quatremer gemerkt dat, hoewel il met een zekere Traveller op de meeste zaken totaal niet akkoord ben, toch stilletjes aan een dialoog was ontstaan. Ik vind toen ook dat ik de moed moest hebben om mijn critiek op de Vlaamse politiek ook op een Vlaamse webstek moest uitten. K'heb dan wel niet voor de gemakkelijkste gekozen.

De tribunalen die we nu reeds moeten voorbereiden voor de berechting van de generatie Mei'68 kunnen voor een belangrijk stuk precies daarover gaan: de opheffing van de vrijheid van meningsuiting - schending van de mensenrechten.

@Marcel Zout: Zolang het Vlaams Blok niet juridisch werd aangepakt, heb ik mij krachtig tegen de xenofobe standpunten van die partij uitgesproken, bijvoorbeeld tegen het 70-puntenprogramma dat die partij destijds verkondigde. Zodra de staat begon met deze partij juridisch aan te pakken, ben ik daarmee gestopt. Een slachtoffer van muilkorfwetten zal ik niet nog eens extra gaan bespuwen, ik zal integendeel die muilkorfwetten aanklagen.

Ziedaar het effect van de door u bejubelde en toegejuichte muilkorfwetten.

Zout, ik wil niet zeggen dat u eenzijdig, verward en onwetend bent, maar het komt aardig in de buurt. Enkele van uw punten: het VB haalt haar stemmen niet owv haar nazi-connecties (die, om te antwoorden, ik spuugverwerpelijk, onnozel en VOORAL CONTRAPRODUCTIEF VOOR HUN EIGEN vind - maar daarom niet 'ondemocratischer' dan mensen die met gebalde vuist de internationale zingen), maar owv haar discours, dat door bekrompen geesten zoals u met node weggecensureerd wordt, waarna dan (25 jaar later) zelfs een onverdachte Steve Stevaert toegeeft dat het "waarschijnlijk het belangrijkste maatschappelijk probleem is", net voor hij de politieke tribune verlaat, en met hem ging dat zgn belangrijk probleem.
Ik vind het komiek dat u toegeeft dat franstalige minder goed zelfstandig kunnen denken, en verlichte übermenschen zoals u nodig hebben, en dat het niet in u opkomt dat een stem op het VB misschien een signaal of afkeerstem kan zijn die wijst op een zeker maatschappelijk en vooral politiek inzicht.

Ik liep vroeger met u mee hoor, tot ik het 70-punten programma dan ook eens effectief gelezen heb. Zoals ik hier heb aangegeven: grofweg: 25% steengoede maatregelen, 25% nonsens tot achterlijk, 50% bespreekbaar. Van 2 centrumpartijen volg ik een beetje de standpuntenevolutie (ook al zijn dat louter theoretische documenten), en ik merk dat het 70-programma overal goed ingang vindt, ofwel als verworven idee, ofwel als (perfect normaal) te bediscussiëren idee.

Uw vooroordelen zullen niet helpen; de werkelijkheid keert vroeg of laat in uw gezicht terug.

Ten andere mist u ook vaak in feitelijkheden: de dode-boom media, zoals dat heden ten dage heet, heeft weinig opiniërende invloed, en op de VRT is er een officiële (weze het per vergissing via De Standaard uitgelekte) cordon sanitaire rond het VB, zoals u wenst, maar dus dat werkt blijkbaar niet. Inmiddels weren ook alle dode-boom media advertenties van het VB. Dus is er geen link media-VB of NVA (sorry, het fascistoïde quizprogramma "de slimste mens" niet te na gesproken). De journalisten hebben (mede hiermee) trouwens zelfs het aureool van "onbetrouwbaar" opgebouwd, dus zijn ze geen opinie-makers, behalve mogelijk in de omgekeerde richting.

In Vlaanderen komen ideeën boven, in uw kuise leefwereld is iemand zoals Kir binnenkort een machthebber. Wie naar de feiten kijkt kan zich afvragen wie het verst verwijderd is van totalitarisme. Je moet maar Soetkin Collier heten om te weten hoe de werled van Zout-intelligentsia werkt.

Marcel Zout, hoewel ik mijn net gegeven voorbeeld Van Soetkin Collier erg vond, en het volgende niet, toch graag uw reactie (logischerwijze kan zulks volgens u absoluut niet): http://lvb.net/item/6127 (het satirisch artikel van Pierre Buillon). Weer een klein 'foutje' in het Franstalig - anders zo foutloos - systeem?

@luc: "Joe bedoelt natuurlijk dat ik die andere stemmen hier ook moet citeren. Blijkbaar omdat de blog van Lena Johansson al volgeboekt is."

wat bedoel je hiermee precies luc?

en nee, je moet van mij die mensen die Obama objectief inschatten niet citeren. Trouwens, ik zou me een ongeluk schrikken moest je dat doen.

Kijk ik weet wel dat het een flauwe grap is en ik geef toe dat ik een schoolse lachebek ben, maar ik kan het toch niet laten er even op te wijzen hoe grappig ik het vind om een discussie te lezen tussen Pepperjack en Marcel zout. Zij vormen het peper en zout op deze blog.
hahaha.

Cogito: ik stel voor dat jij je naam verandert in mayonnaise en ik in pickles.

@ Marcel Zout

Niettegenstaande het feit dat we totaal tegengestelde opinies hebben over het "Vlaams zijn" en de Vlaamse identiteit, apprecieer ik geweldig dat u hier op lvb.net bent gekomen.

Ongelukkig genoeg heb je een moment uitgekozen dat ik werkelijk geen minuut vrij ben.

Ik hoop hier later, in een paar dagen met u de degens te kruisen.

luc: had ik het over het woordje "hallelujah" zelf? had ik het over je citaten? wij zitten in Babylon. Maar laat het maar zo. Dread in Babylon, Jah!

Zout schreef: ""Wat Vlaams Belang betreft : ik vind het zeer vreemd dat er nooit een antwoord komt op mijn vragen rond hitlergroet van Dewinter, het nazi gezang op VB feesten (Jurgen Verstrepen), de 88 van Morel, de link met Staf De Clercq, het Bormsmuseum (een door de Vlaamse justitie ter dood veroordeelde collaborateur en hitlerfanaat) en uiteraard de openlijke racisme van het VB. Ik krijg zonder meer te oren : het Vlaams Belang is democratisch. Puntje. Maar niemand bewijst het en, erger, niemand beantwoodt mijn vragen : hoe kan een partij wiens vooraanstaande figuur een onmiddelijke link bouwt tussen VB en een befaamde nazi als Staf De clercq, democratisch zijn? Dergelijke waarden zijn internationaal niet uit te leggen : niemand verstaat ze. Kortom, deze "vrijheid" en de resultaten ervan zijn ab-normaal in de westerse beschaving.""

Ik heb deze discussie niet gevolgd en pik hier maar lukraak een alinea uit, dus sorry als mijn betoog al eerder werd aangehaald, maar...

Er zijn een aantal linken van het VB met een oude "zwarte" bewegingen van de Tweede Wereldoorlog, maar naar ik weet is het dwepen met het dergelijke colloborateurs op zich, nog niet strafbaar. Negationisme wel en oproepen tot racisme evengoed. Maar laat ons de figuur "De Clercq" wel eens een correct historisch daglicht plaatsen.

In het begin van de carrière van De Clercq was hij een radicaal flamingant bij het VNV maar geen nazi. De katholieken hebben bovendien nog een kartel aangegaan met het VNV. Dat Marc Reynebeau dan op Phara komt verkondigen dat het VNV toen al "extreem-rechts" was, is pure onzin. Ze waren sterk Vlaams gezind, wat misschien voor sommige Franstaligen al extreem-rechts is. Doch in werkelijkheid waren ze niet extreem-rechts.

Toen de oorlog uitbrak zijn er veel Flaminganten in de anonimiteit verdwenen, zijn er sommige in het verzet gedoken, maar hebben sommige ook eieren voor hun geld gekozen en partij gekozen voor de bezetter. Die laatste moedigde dat ook aan, vanuit het standpunt dat het steunen van een lokale verzetsbeweging of bevolkingsgroep die voorheen niets te zeggen had, de gevestigde orde van een land kan breken. En wat is er gemakkelijker dan een land bezetten waar de gevestigde orde in puin ligt en een schatplichtige marionettenregering de plak zwaait.

Dus sommige Flaminganten heulden mee met de bezetter omdat ze dachten eindelijk hun doel te kunnen bereiken: een onafhankelijk Vlaanderen (in werkelijkheid zou Vlaanderen een afhankelijke nieuwe gouw worden in het Groot Duitse rijk, en dan was hun onafhankelijkheidsstreven een maat voor niets). Dus deze Vlamingen kozen niet de kant van de bezetter omdat ze de nazibeweging steunden, maar wel omdat ze toen dachten hun droom te kunnen verwezenlijken.

Gaandeweg zijn een aantal van hen toch opgenomen geworden in de nazibeweging, die ene grote invloed uitoefende. De schokkende beelden van een De Clercq in een nazistisch uniform zijn daar een voorbeeld van. Maar dat was de nieuwe De Clercq, deze in de oorlog. Hendrik De Man, een socialist, maakte een gelijkaardige evolutie mee, al sloeg hij nog niet meteen tilt.

Ik heb geen sympathie voor De Clercq, verre van, maar ik vind wel dat we hem eerlijk moeten plaatsen. Hetzelfde met Borms waarvoor Willem Elsschot nog een gedicht schreef om hem vrij te krijgen na zijn escapade in de eerste Wereldoorlog. Alleen was die man zo dom om het nog een tweede keer te proberen, wat hem dan uiteindelijk duur te komen staan is.

Ten slotte: over die linken van het VB met deze oude "zwarte bewegingen", ik wijs deze ten zeerste af en ik walg van de hitlergroet en die Naziliederen. Maar ik wil wel nog eens zien dat men mij bewijst dat Marie-Rose Morel nazi-sympathieën heeft ("88") Dat is eerder ingegeven door gefrustreerde anti-fascisten die de hele dag niets anders te doen hebben dan achter vermeende linken zoeken tussen het VB en de nazi's. Wie weet had Van Hecke dezelfde plat préféré als Hitler. Bel het CGKR maar.

Marcel, ik heb het reeds tegen andern hier gezegd op het forum, ik zeg het nu tegen U:

Met wat er tijdens WOII gebeurd is, daar veegt de Vlaming zijn gat mee af.

Als ge over incivieken wil spreken, spreek dan over de incivieken van NU, waaronder de drie fransdolle burgemeesters die de taalwetgeving naast zich neer leggen.

Meneer Zout:

Voor u hier vragen stelt over welke sympathieën van welke Vlaamse patij dan ook: stel u eerst eens de vraag waarom aan het eind van WOII alle Franstalige nazi-dossiers verdwenen waren.
Oeps... er bleken in Franstalië zo goed als alleen héros de la résistance.
En ook u bent niet bereid daarover enig debat aan te gaan. U komt hier als vanouds cultureel kolonisator van Nederlandstalige gebieden een beetje rechtertje spelen... en ik ontzeg u - ook en vooral moreel - daartoe het recht.

Aan de Vlamingen: in een onafhankelijk Vlaanderen - waarin Franstalige kolonisatoren niet hun voordeel komen doen aan collaboratiedossiers - zou ik geen pleidooi houden voor welke verheerlijker van welke dictator dan ook.... maar zoals ik me niet ga moeien en vastbijten in Franstalige collaboratiedossiers [die - 'oeps' - voor het merendeel met veel Franstalig toeval - 'oeps' - verdwenen blijken], zo zeg ik aan meneer Zout dat hij zich als Waal niet te moeien heeft in Vlaamse aangelegenheden.
Nu al blijkt op alle niveaus dat een Vlaamse democratie met Vlaamse instellingen in alle opzichten beter functioneert dan de Belgische staatsgreep van 1830 die gestaag aan het wegrotten is.

Wij zullen als Vlamingen en als democraten onze eigen 'Vergangenheit' wel weten te 'überweltigen', meneer Zout. Dank u: we hebben geen Franstaligen nodig om ons voor te schrijven wat een nazi-collaborateur is en hoe er mee dient te worden omgegaan. Wij kunnen die dingen echt wel zonder uw hulp aan en mijn mening hierover - welke ze ook zij - gaat u niet aan.
Er zijn grote en volwassen mensen binnen alle strekkingen in Vlaanderen, meneer Zout. We raken er zelf wel uit, meneer Zout. Maar bedankt voor uw buitenlands advies... we zullen het eventueel eens overdenken en in overweging nemen bij een discussie in het Vlaams Parlement.

Ge begrijpt het weer niet Michel, ofwel ben je kwaadwillig. Het gaat nl. over wat men de vlamingen aansmeert. Niks holocaust.
De holocaust dient voor de linkse kerk enkel maar om de niet linksen te demoniseren.

"Lees ik u daar de holocaust bagatelliseren?"

Als het is om dingen te lezen die er niet staan, verdien je de eerste prijs, MV.

Zotte Vuile. Dat wil zeggen dat het Vlamingen die België willen splitsen, niet kan schelen of die splitsing gebeurt door de Onberispelijkste Heilige Geest Zelve of de meest verstokte Zwarte Duitsenheuler Ooit, dan wel door het opperhoofd van de schuingestreepte vingerfluitende knolhoofdindianen. Focus on the target: it's the splitsing, stupid.

Weer verkeerd gelezen. Om de niet-linksen van NU te demoniseren.

Arrouet, sta me toe me te onthouden van enig applaus.

Gewoon omdat een kerkuil als u dat vraagt.

P.S.: Hoe is't met het jouwe. Joe???!!!!

met wat van mij?

Zoals velen vind ik inderdaad dat de nazi's links waren, alles ging uit van de staat en die bepaalde of je mocht leven of niet. Ze waren niet anders dan de communisten. Het is echter wel de linkse kerk die altijd rechts met de holocaust rond de oren kletst kwestie van zeker niet zelf beschuldigd te worden.
Vergelijk het met de moorden in het poolse Katyn. Er is na de oorlog ook alle moeite gedaan om het de duitsers in de schoenen te schuiven; door de voorbidders van de linkse kerk dacht ik.

En als ik moest kiezen tussen lomp zijn of moraalpaljas Rouette, ik koos voor het eerste. Dan kun je nog eerlijk zijn!
Ik vraag me af of gij al eens iets nuttig gedaan hebt in het leven :-)

@Benny Marcelo: "Ik vraag me af of gij al eens iets nuttig gedaan hebt in het leven"

Mijn eerste reflex was om te kijken of "benny marcelo" al iets nuttigs had gedaan in zijn leven. Brrr. Niet zoeken op "Benny Marcelo Maya video" op Google. :)

Meneer Zout is er kennelijk stil van geworden. Hij gaat als goede Franstalige geen gesprekken of discussies aan die de belangen van zijn gemeenschap zouden kunnen schaden. Hij spreekt met veel brie over het Vlaamse oorlogsverleden en de Vlaamse zwarten.
Maar als je vraagt foe dat in Franstalïë zat en waar die dossiers gebleven zijn... dan wordt het - ssssst - muisstil.

Ik wil dat Vlamingen dat hier en nu opmerken en ik wil dat ze opmerken waartoe al die discussies dienen: verdelen en heersen, natuurlijk.

Mij hoor je niet zeggen dat Vlaanderen geen oorlogsverleden heeft. Mij hoor je zeggen dat dat een zaak is die Franstaligen - in onze Belgische context - niets aangaat.

ALS een Franstalige Belg het daarover nog wil hebben; moet-ie het maar hebben over de eigen collaborateurs. Er waren er genoeg.
En als de eigen dossiers verdwenen bleken itt die van de Vlamingen... dan is dat reden genoeg om het daarover met hen niet langer te hebben.

Belgique heeft dat oorlogsverleden misbruikt zoals het de migratie misbruikt heeft: om Vlaanderen, de Vlamingen en het Nederlands te discrediteren, te discrimineren en te minoriseren.
De Verwerking van het oorlogsverleden kan enkel nog een intern Vlaamse aangelegenheid zijn.
Dat betekent niet dat er hier geen mensen hun boekje te buiten gingen. Die waren er wel degelijk en het is een gunstig signaal (maar ook niet méér dan een signaal) dat het VB vandaag korte(re) metten maakt met zulke ideeën en de figuren die er nu nog mee zouden dwepen.
De Vlaamse beweging heeft - in tegenstelling tot het belgicisme van Pirenne! - vanouds nooit een hang gekend naar rassenideologiëen.
De eerste Flaminganten waren liberalen... laten we dat niet vergeten.

Sorry, het wordt lang, omdat ik zoveel antwoorden kreeg. Blijkbaar hebben sommigen hier nog nooit met een con wallon gesproken :-) Oh, EricJans denkt dat ik opgeef? Il was gewoon even in het buitenland, en af en toe moet ik ook werken.

@Benny Marcelo 76298: "de financiële uitzuiging van Vlaanderen door Brussel en Wallonië".

1. Deze stromen zijn kleiner dan stromen in andere westerse Europese landen.
2. Wanneer de belastingen en RSZ in Brussel worden betaald door de Vlamingen die er werken, wordt de stroom uit Vlaanderen naar Wallonië nul en wordt het een stroom van Brussel naar Wallonië. Een derde van de Vlamingen die in Brussel werken zijn franstalig.
3. kwa sociale zekerheid is helemaal niet meer zeker dat er vandaag nog geld stroomt van de ene gemeenschap naar de andere(n).

@Luc 76338 : u vecht tegen een extremisme en zodra de staat tegen hetzelfde vecht verdedigd u de extremisten ! Bent u anti-staatisch? Of anti-logisch? :-)

@pepperjack : de nazi-connecties van het VB (en hun relaties met bekende antisemieten zoals Roeland Raes en neo-nazi partijen uit Nederland, Frankrijk of Duitsland) zijn niet alleen onnozel, ze tonen aan dat de antidemocratische neiging erg sterk is binnen het VB. Kwa Cordon sanitaire, verschenen toch een zestal VB-"persberichten" in De Standaard Online de laatste maand. In de hele Franstalige pers verscheen de ideologie van de FN géén één keer in jaren : alleen was er sprake van de veroordelingen van zijn leden. Met deze type politiek heerst een consensus tussen links en rechts in de meeste Europese landen en zeker in Duitsland.

De editoriaal van Pierre Bouillon had niet mogen verschijnen. Ik ben daar met u mee eens.

@EricJans 76344
"Wat doet u met Brussel als Vlaanderen onafhankelijk wordt ("dit jaar")"

Ben niet zo zeker, want het wordt chaotisch (ik ben tegen een dergelijke evolutie). Moest het DIT JAAR gebeuren :

1. Vlaanderen verlaat dan automatisch de EU, ik hoop dat u dat beseft.

2. VL zal niet onmiddellijk terug aangenomen kunnen worden want de EU zal Vlaanderen pas herkennen wanneer zij opzettelijk aan de waarden van de EU beantwoord, o.a. moet ze de minderhedenverdrag van de RvE zonder beperking tekenen en haar Franstalige minderheden herkennen. Sommigen beweren dat het niet zo zal zijn, maar het zou verbazend zijn dat degenen uit de EU landen die zelf autonomistische neigingen moeten bevechten zouden toegeven dat er een ongeziene special treatment wordt voorzien voor Vlaanderen. En wat van de landen die net een moeilijke en lange procedure hebben moeten volgen om binnen de EU te geraken?

Met de bekende traagheid van de EU is bijna evident dat de discussies daarover maanden, zelfs jaren zouden duren, waarbij Vlaanderen zonder munt, zonder douane-akkoorden met Europa, zou zinken.

3. Brussel zal zich officieel, via haar parlement, onafhankelijk van Vlaanderen stellen, voor twee internationaal verdedigbare redenen : a. de hoofdstad van Europa kan niet buiten Europa liggen, b. de dan dode Belgische staat zal drie regio's hebben gehad, waarvan Brussel. Dat zal met bijna 110% zekerheid door de internationale instellingen zo worden aangenomen. Brussel eist logischerwijze ook het verhuizen van de Vlaamse overheid die dan in haar eigen buitenland staat (N.B. : enkel de stad Brussel is momenteel de hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap, het Gewest Brussel is geen stad : kon Vlaanderen "haar hoofdstad" opeisen, dan blijven 18 van de 19 gemeenten noch altijd niet Vlaams ; de overheid van regio Vlaanderen ligt buiten de regio, wat nu enkel kan omdat België nog bestaat)

4. Brussel federeert zich als zelfstandig, multiculturele et tenminste tweetalige staat, met Wallonië en de Duitsstalige streek/gemeenschap die samen, volgens de al vandaag aangenomen scenario die in de Europese kringen als geloofwaardig loopt, een weliswaar verlamde "Koningrijk België" vormen, het land die in de preambule van de Europese charter wordt vermeld. Zo hoeven Brussel en Wallonië niet buiten de EU, en geografisch kan men zeggen dat Vlaanderen een relatief klein deel van het land vertegenwoordigde. Het land is verlamd maar bestaat nog steeds, met nog altijd de drie officiële talen. Dit heet de "residuële België" scenario. Om de Koningkrijk België te zijn hoeft men een koning te hebben en zich België te noemen. Zo ver zullen de Vlaamsgezinden wel niet gaan.

(5. indien de Flaminganten een meerderheid hebben zou moeten verwacht worden dat het Vlaamse Parlement de onafhankelijkheid van Brussel weigert te herkennen, wat onvermijdelijk naar geweld zou leiden. Gelukkig willen de meeste Vlamingen niet voor Brussel vechten, die zij beschouwen als een (be) vreemde stad. In dat opzicht ga ik akkoord met Traveller : een Vlaamse onafhankelijkheid zonder Brussel is een veel gemakkelijkere zaak et kan op termijn eventueel worden besproken.)

6. Gezien Vlaanderen buiten de EU verdwaalt heeft ze geen munt meer (euro is enkel voor EU landen), geen douaneakkoorden meer met de EU, en de EU-landen (zoals de Walobru) mogen willekeurige accijzen rekenen op de Vlaamse producten. Onmiddellijk verdwijnt het voordeel om voor buitenlandse armateurs en luchtvaartmaatschappijen nog met Anwerpen en Zaventem te werken voor de invoer van goederen naar Europa. Antwerpen krijgt reuze klappen, Zaventem gaat failliet. De autosector in Vlaanderen is haast onmiddellijk stopgezet. Vlaanderen gaat op geen 6 maanden bankrupt. De KBC kan niet meer gesteund worden door de Vlaamse regering, wegens te weinig inkomen in het land, en zonder internationale geloofwaardigheid krijgt Vlaanderen zo'n slechte rating dat de meeste investeerders de bank laten vallen.

(7. Indien alle Vlamingen zoals u dachten, en hopelijk is dat niet zo, probeert Vlaanderen dan Brussel met geweld te bezetten. Het kan anders niet. Wie wint? Vlaanderen en 6 mio inwoners tegen de zetel van de EU van 400 Mio inwoners?)

EricJans dit was eigenlijk een domme vraag : Vlaanderen kan pas op een redelijke manier zelfstandig worden wanneer een degelijke kompromis zal kunnen getekent worden met de EU en de twee andere gewesten alsook de twee andere gemeenschappen. Vooraleer dat gebeurd zullen er nog jaren Belgitude heersen.

"Hoe krijgt u de Vlamingen uit Brussel?" : de Vlamingen die in Brussel wonen hoeven helemaal niet buiten Brussel die sowieso geen ethnisch staat kan worden, maar een democratisch, multiculturele staat-stad. Brussel uit Vlaanderen kan nog met de steun van de steeds meer antiflamingante buurlanden bijvoorbeeld. En weer ; de EU kan niet toelaten dat Brussel buiten de EU schuift, hetgeent automatisch zou gebeuren bij de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Mijn vraag is : hoe krijgt u gehoorzaamheid vanuit de Franstalige Brusselaars? Hoe temt u de EU?

RACISME : ik heb nooit gezegd dat de Vlamingen meer racist zijn dans de Franstaligen in dit land of elders of welk volk dan ook. Ik heb enkel gezegd dat in Vlaanderen met de te duidelijke link tussen racistische organisaties, antisemieten (De Clercq, enz.) en Flamingante bewegingen, het racisme door sommigen geïnstitutionaliseerd is geworden. De meeste Vlamingen zijn heel toffe mensen en zullen u hoogstwaarschijnlijk niet volgen in uw ethnocentrische delirium die nergens toe leidt. Ik geloof zelfs dat de zeer (te) hoge percentage islamofoben (49% volgens een Vlaamse univ.) in Vlaanderen snel zou verlagen moest de racistische propaganda van het VB verboden worden en meer contacten bestonden tussen de gemeenschappen.

In franstalig Brussel, waar vier keer (!) meer vreemdelingen leven als in Vlaanderen, is er hoogstwaarschijnlijk evenveel "persoonlijke" racisme. Die wordt in privé besproken, in cafés, enz. Maar die wordt niet door de pers en de politiekers verspreid. Dit is ook een consensus tussen rechts en links.

@cogito : pepperjack en zout : goed gezien :-)

@Traveller : ik zal dus nog even wachten. Heb zelf weinig tijd, waardoor zoveel taalfouten, maar il zie het met plezier tegemoet.

@NR (76361) : "In het begin van de carrière van De Clercq was hij een radicaal flamingant bij het VNV maar geen nazi." kan uiteraard niet in aamerking komen.

Uit Mein Kampf blijkt dat Hitler in het begin van zijn carrière een philosemiet was. Hij was trouwens ook een aquarelist. Zou hij daarvoor kunnen vergeven worden voor wat hij later gedaan heeft? Neen. Wat mensen voor hun engagement in de nazisme hebben gedaan is niet relevant omdat zij nadien in de zwartste ideologie ooit met beide voten zijn getrapt. In een mensenleven is de vraag "wat hebt u als laatste gedaan"? Antwoord voor de beul van Dendermonde is : kinderen en een nurse vermoorden. Dat hij eerder een toffe gast zou geweest zijn is politisch niet van belang. Antwoord op dezelfde vraag voor Staaf, August en Cyriel is : als laatste hebben wij met Hitler gecollaboreert, antagonisten laten afslachten, de verdwijning van de Joden uit Vlaanderen opgeëist, de kleine Pogrom van Antwerpen georganiseerd, enz. Na een dergelijke tableau de chasse kan niemand zich meer aansluiten bij het zogenoemde nationalisme van Staf de Clercq zonder zijn nationaal-socialistische akten, en de tenminste stille collaboratie aan de Shoah gedeeltelijk te excuseren, of te verdedigen. En wat partijen zeggen of met wie ze zich verbinden maakt deel uit van wie ze zijn. Iemand die zich aansluit aan iemand die zich met Hitler heeft aangesloten zegt niet noodzakelijk : "wij zijn neo-nazi's", maar zegt wel "collaboreren met de slachters van 6 Mio Joden (plus al de anderen) was niet erg genoeg om van de Vlaamse mythologie te verdwijnen. Voeg de Hitlergroet van Dewinter en het gezang alsook de continue relaties met extreem-rechtse groepen, o.a, en voor iedere antifascist van rechts of links is het VB een neo-nazi partij, overal in Europa. Uitgezonderd in Vlaanderen, en misschien Estonië en Oostenrijk.

U zult merken dat geen Franstalige partij, ook niet de FN, durft zich met "onze" waalse nazi Léon Degrelle te associëren. Die had waarschijnlijk ook soms goede ideeën…

Jullie zijn volgens mij veel te tolerant voor de erfenis van de nazi-collaboratie. Dat veel jong Waffen SS (Oostfronters) niet echt wisten wat ze deden wil ik nog wel bespreken, maar dat hun leiders witgewassen worden is onaanvaardbaar.

Het is niet alleen tegen-productief, het is gevaarlijk voor de mensen die niet over de volledige informatie beschikken.

@EricJans (76370)
a. er zijn evenveel franstalige collaboratie-dossiers afgewerkt als vlaamse. Dus zouden 1,7x meer Franstaligen gecollaboreert hebben?

Tegelijkertijd waren 75% versneuvelde resistanten franstalig.

b. Ik bemoei me omdat ik als Franstalige in Brussel door vlaamsgezinden wordt genegeerd. Ik geef hier mijn gevoel over wat in Vlaanderen gebeurt en stel vragen. Ik ben niet verbaasd dat u mijn (of andere) "buitenlandse" (sic) opinies aan uw laarzen lapt. Maar zo bekeken liggen onze twee "landen" een beetje te dicht bij elkaar om de links tussen beiden te negeren. En anders bekeken, leven wij, u en ik, nog in één hetzelfde staat, hetgeen mij het recht geeft om mijn opinie te geven over partijen die in MIJN stad, waar ik als Franstalige met o.a. Vlaamse roots ben GEBOREN, actief zijn dankzij de te grote tolerantie van de Vlaamse instellingen, intelligentsia (en boerinnen) voor sommige antisemitische, islamofobische, franshatende of pronazi boodschappen van zeer vlaamsgezinde partijen..

EricJans (76420) : Nee, ik heb geen schrik voor uw argumenten. ik was op het buitenland en had geen internetconnexie. "De eerste flaminganten waren liberalen" zrgt u. Ja. Er waren ook socialisten. Maar geen catholieken (tot Daens, die van zijn partij en de Paus moest stoppen). Ik voeg daarbij "De eerste Flamingant was franstalig" : Henri Conscience leerde nederlands, maar schreef oorspronkelijk in zijn moedertaal, frans.

"minderhedenverdrag"
Als de norm is dat we de franstaligen moeten behandelen zoals de Bretoenen of Corsicanen of Basken behandeld worden door de Fransen...

WAAR MOGEN WE TEKENEN?

Dendof: "Il est interdit de cracher et de parler le Breton!"

In alle geval, dat heerschap (Zout) komt hier in 't kader van een door Libération (Jan Quatremer)gesponsord hoger doel: de Vlamingen/Vlaanderen in Europa in een kwalijk daglicht stellen.

Zie HLN van vandaag...

@ Marcel Zout:

HLN 09,02,2009 onder titel "Buitenland ziet antisemitisme in België toenemen":
"... De Franse krant La Libération gaat nog een hele stap verder door op zijn website te schrijven 'dat de VRT de antisemitische en nazistische provocaties de jongste maanden opstapelt'" ...

Kennelijk heeft EricJans geen antwoord op mijn laatste vraag (hoe herkent de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaandern zonder dat deze laatste haar onafhankelijkheid stemt?). Van argumenten gesproken...

@ Marcel Zout
De "internationale instellingen" zijn op een kapitalistische leest geschoeid.

Maak je maar, Francophone d'Excellence, niet te veel begoochelingen:
Ze ("de internationale instellingen") zullen vlugvlug hun keuze maken: een Brussels Gewest met amper een miljoen inwoners, 'et une ribambelle de politicards qui se prennent au sérieux' én hun 20% werklozen, indachtig de franstalige minderheid (40% arabofonen, 10% vanalles behalve franssprekend, 40% brusseleirs, fiers d'être francophone mits een IQ van een gnoe, en de rest Vlamingen) versus een Vlaams Gewest, meertalig, skilled, economisch sterk én: een democratie; én zonder vragende partij voor europese steun welkook.

Dan, beste lid van de Belgische minderheid, zal je misschien, héél misschien, je neus aan het venster mogen steken.

@ Marcel Zout:

Een antwoord op uw vraag naar mijn inschatting, dan maar.

Hier uw vraag:

<<Hoe herkennen de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaanderen zonder dat dit Vlaanderen haar onafhankelijkheid stemt?>>

En hier dan mijn antwoord:

Van puur miserie, Marcel... van puur miserie. En bij gebrek aan een werkbaar alternatief dat jij en jouw Belgique ook niet te bieden hebben.

Beetje geduld nog, Marcel. Het komt in orde.
De Vlamingen zullen dan - braafjes als ze altijd al waren - netjes voor de enig overgebleven mogelijkheid kiezen.
En het buitenland zal vaststellen dat het dat is of miserie.

Denk vooral niet, mon cher Marcel, dat al die buitenlanden zo verliefd zijn op dat Belgique van jou. Dit tegennatuurlijke abjecte staatje heeft die buitenlanden al twee wereldoorlogen gekost (waar het niet een klein beetje mee aan de basis van lag).

Ah zo... jij denkt dus dat al die EU-landen zo tuc zijn op je Belgique. Wel... spreek niet voor je beurt, zou 'k zeggen.
Maar dat is nu niet aan de orde: morgen is er het Fortis personeelsfeest met croissants en koffie. Eerst eens kijken wat dat geeft. Viev le rwa, Marcel!

En nog een antwoord op uw vraag, Marcel (maar dan een beetje gemener, geef ik toe)

Uw vraag: <<<<Hoe herkennen de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaanderen zonder dat dit Vlaanderen haar onafhankelijkheid stemt?>>

Mijn antwoord: aan de gele vlag met de zwarte leeuw erop. (flauw grapje, Marcel. Sta me toe te zeggen dat je 'erkennen' en niet 'herkennen' bedoelde. Maar ook mijn felicitaties voor je nederlands, trouwens) Een voorbeeld dat navolging verdient van Halle tot Vilvoorde.

@Pepper :
VRIJHEID : Satire mag voor zover het geen amalgaam doet, geen stereotype et zeker niet sugeereert dat men een volk, of een politieke groep vermoord. Volgens mij is het laten zinken van een boot vol met stemmers van de N-VA (dus Vlamingen) heel dicht bij een amalgaam, en de moord op Vlaamse stemmers vanwege hun politieke keuze is voorgesteld als "een oplossing". Kan voor mij niet door de beugel. Voorstellen dat men de partij liet verdrinken (de hoofdpersonen) had met ietske meer humor moeten gedaan worden. Zo kon men zeggen dat een dergelijke oplossinfg eiginlijk niet echt efficiënt zou geweest zijn, want een mossel zou het overleven. Mijn ervaring in scenario's voor humoristische programma's is dat je wel vrij ben in de inhoud, maar de manier moet goed bewogen worden. Het is eenkwestie van verantwoordelijkheid. Ik heb daatover een grondiger reactie geschreven bij Quatremer : absolute vrijgeid bestaat niet. Nergens. Nooit. Daar gaat het niet om. Het gaat om waar de grens wordt gezet.

CULTURELE ELITE : ik kom van een familie van werklui aan de ene kant en bedienden en leraars aan de andere kant. Beide grootvaders hebben met hun tenen in het grond gezeten en ikzelf heb nog rugpijn van het plukken van snijbonen. U zou iets minder met sterotypen moeten werken. De franstalige bourgeois, de elite, de arroganten, enz... Wat zijn wij dan nog,? Ah ja : rijk, arm, rabiaat, zuigers, vlaamshatend en uiteraard misprijzen wij de Vlaamsche taal (hoewel ik daar dus een slechte voorbeeld van ben). Jullie hebben een psychanalitisch probleem.

En amalgamen : Ik heb niet gezegd dat de VRT antisemitisch was, maar dat zij op een vreemde manier met de antisemitisme van sommigen van haar programma deelde. Wat Qutremer betreft : "la Justice flamande" is een algemene term vioor wie dan wel kan oordelen. In dit geval is het Marino Keulen, niet een "franstalige procureur".

MIJN NIVEAU : maarja : zonder argumenten (op de VRT is het VB wekelijks te bekijken op woensdag ine het VP, met soms heel sympathieke interviewen) hiier één bewijske, op 2 october 2008 nog :

https://www.youtube.com/watc...

Of de Keien met Dewinter op 6/6/08
https://www.youtube.com/watc...

Of kijk hoe "geschokt" een VRT-joernaliste is dat men Dewinter de boeien heeft gezet. "Ik vind het een beetje vreemd. De kopstukken van het Vlaams Belang...enz." Haar pronostiek dat de opgepakte kopstukken "martelaars" zouden worden is intussen blijkbaar niet bewezen, integendeel, Eric Defoort heeft een pronostiek van -10 % voor het VB.
https://www.youtube.com/watc...

ACHTTIEN : wat een kinderachtige argument. En u twaalf, misschien?

@Rick : de cijfers zijn : Brussel 70% frans moedertaal , 18% andere moeterdaal, 12% Nederland moedertaal. Van al die mensen spreken 95,5% goed tot zeer goed frans. Door de cijfers van het VB te hanteren gaat u geen vooruitgang boeken in de Vlaamse zaak.

"Francophone d'excellence" ; fiers d'être francophone mits een IQ van een gnoe... : zoveel haat en complexen had ik eigenlijk niet verwacht. Het is veel erger dan ik dacht.

EU : denk wat u wilt. Ik krijg mijn informatie van binnenstaanders.Maar u weet alles, uiteraard. Omdat u Vlaming bent, zeker?

VLAAMS GEWEST MERTALIG : sorry, ik kreeg van de week in Brussel twee telefoontjes van Vlaamse bedrijven die mij iets wouden verkopen. Geen van de twee sprak Frans. Bij Telenet die onlanks UPC omkocht krijg ik geen franssprekende technieker of commerciële aan de lijn (mat mij niet stoort, maar is niet echt een bewijs van taalefficientië voor een bedrijf die een Brusselse vlot tweetalige bedrijf omkocht. Kreeg ook een telefoontje van een Waals bedrijf die begon met "Spreekt u nederlands ou parlez-vous français"? Dat zijn maar enkele voorbeelden. Tegenvoorbeelden bestaan zeker en vast. Maar uw "meertaligheid" is aan het dalen omdat u talen als politieke middellen bekijkt.Frans haten is een héééééél slechte manier om met franstaligen om te gaan.

"Quatremerde". Luc : dat heet persoonlijke belediging. Is verboden in België. Dit land is een état de droit of niet? Moet de wet gerespecteerd worden of niet?

Het blad heet niet "La Libération" maar "Libération". En alle Franse boeren weten dat. Tu sais, Rick, ta réputation serait bien meilleure si tes responsables politiques n'avaient pas cassé du wallon depuis des générations et des générations et si les Flamingants s'étaient mieux comportés durant les deux guerres, ou au minimum, s'étaient excusés après. Taalracisme is ook een psychiatrisch probleem. Heibel? En in Zwitserland? In Italië? Heibel?

@EricJans : dus gingen de twee wereldoorlogen om België? Een "tegennatuurlijke abjecte staat? " Pffft. Ja, dank je voor de erkenning.

Kortom geen duidelijk project om met Brussel om te gaan. Hoe jullie het voorstellen versta ik dat Franstaligen buiten Brussel worden gejaagd na een onafhankelijkheid of moeten ze zich aanpassen aan de Nederlandse taal? Vrijheid van mening plaatsen jullie héééééél hoog. Maar vrijheid van taal, da's nen andere zaak...

à propos, Zout, om nog een bekrompenheidje uit uw feitenkennis te wissen: ja, ook in de Confederatio Helvetica is er één taalgroep die systematisch op de zenuwen van de (3) anderen werkt, óndanks de aanwezigheid van Italianen met al hun 'manieren' van doen.
Maar dat is u dus zelfs nog niet bekend.
Het is waar, Duitstalige Zwitsers zijn hyperbeleefd en willen veel ontzien, maar een volwassen persoon zou wat meer interesse mogen hebben in gevoeligheden elders. En neen, ik wordt niet door Blocher of diens aanhangsels betaald/benaderd.

Wat mijn argumenten ook zijn geweest kreeg ik hier geen millimeter opening. Ik geloof nu dat mijn commentaren hier zoals Pepperjack zei contra-productief zijn. Ik kan niets tegen mensen die allergisch zijn aan de beschaving, aan de Franse taal, aan de anderstaligen, de vreemdeling, de inwijkeling, de CGKR, de wet, en noem maar op.

"Maar met dat u verwijst naar uw voorvaderen-leerkrachten, wordt mij enigszins duidelijk waar dat missionaire - om niet te zeggen aanmatigende - vandaan komt." toont aan hoe cultuur en opvoeding (en nuance) hier gezien worden. Jullie zullen nooit van mening veranderen of u ideeën aan de werkelijkheid adapteren, ook wanneer de bewijzen u voor de ogen worden gelegd.

En moed heb ik hier ook niet echt gezien : "Quatremer-de", Rick? Een tikfout? Hoe zielig ! Neen, de waarheid is dat je niet wilt toegeven en LVB wilt niet modereren. Om consekwent te zijn ga je weer eigen geschriften negeren. Maar ja, indien je de wet zo hoog plaatst wanneer het om Franstalige burgemeesters gaat, moet je hem ALTIJD even hoog plaatsen en, @ Pepperjack, het maakt niet uit wie de Vlaamse burgemeesters niet vervogt wegens incivisme, wie de justitie is, de artikel van J4M is niet fout, het resultaat van de Vlaamse wetten, de attitude van Keulen, de Vlaamse media's, hebben ervoor gezorgd dat de Vlaamse burgemeesters voor veel ernstigere fouten wel NIET worden vervolgd, door niemand. Dat kàn niet. De Vlaamse wetten zijn er niet om flamingantisme toe te staan, maar om de samenleving te regelen. Als Brusselaar maak ik (ongewenst) deel uit van uwe samenleving en heb dus recht om erover te praten. Dit zult u niet willen verstaan. Ik heb hier dus niets te maken.

Rick heeft niet "merde" geschreven na "Quatre". Het lijkt me een Vlaamsgezinde gewente om akties te negeren. Zo heeft Dewinter de hitlergroet ook niet echt gedaan (hij wist niet hoe men een eed aflegt), zo heeft Staf De Clercq ook niet expres "De jood moet verdwijnen" gezegd. Het kwam maar uit zijn mond en lippen. Hij dacht daar uiteraard anders over, maar je weet hoe een mond vreemd kan reageren, hé. Zo publiceerde Canvas niet een Svastika op een van haar reklames. Het was een toffe achtergrond, dacht de grafist, die niet wist, helemaal niet, dat het een nazi-teken was, en de bazen van de omroep dachten dat zwart en rood mooie kleuren waren.. En zo meer en zo meer. Eigenlijk gebeurt er niets in Vlaanderen.

Bon, wij behoren niet tot hetzelfde land. Dit is me duidelijk. Jullie kunnen feest vieren en juichen dat u de Franstalige buiten de blog hebt kunnen jagen, in maar enkele commentaren. Ik geef het toe, het is een zeer mooie overwinning van jullie allemaal. Echt waar. Jullie hebben gewonnen. Een kist vol Eperons d'or. Door al mijn argumenten op voorhand te verwerpen. Door woorden zoals "Heerschap", rabiate franskillon, enz te gebruiken, enz. kregen jullie mij nogal vlug buiten.

De voorstelling van de Franstalige die jullie hebben is niettemin echt om van te huilen. Zijn dat de vlaamse liberalen? Boeh. Allez, indien jullie mij iets willen zeggen, kom dan op mijn terrein. In het Frans of in het Engels. Niet dat ze bij J4M iets tegen het Nederlands hebben, maar Les Coulisses de Bruxelles is een gespecialiseerde blog over de Europese Unie en haar instellingen in Brussel. Daarvoor heeft men als joernalist Engels en Frans nodig. Over Brussel en de omgeving schrijft de Heerschap Vierzeeën wanneer het de Europese ambtenaren of de esprit van de Europese normen in aanmerking komen. Indien hij daarvoor Nederlands moest leren, voor een tiental artiekeltjes over Vlaanderen en haar excessen, moeten de correspondenten van De Standaard in Beijing ook eens chinees leren.

En bij Jean Quatremer woont 90% van de doelgroep (lezers) niet in België of ze zijn Europese journalisten en ambtenaren.

Dag allemaal!
De Heerschap Zout.

@ Mr. Zout:

U zegt: <<Kortom geen duidelijk project om met Brussel om te gaan.>>

Meneer Zout: nadat uw Francofone zetbazekes de voorbije 80 jaar de halve stad hebben afgebroken, de Marollen hebben kapot gemaakt, een monsterlijk lelijk Justitiepaleis hebben neergepoot om Vlamingen buiten te pesten waar het maar kon... komt u me verwijten dat ik anno 2009 niet meteen een 'project' heb klaar staan voor 'Brussel'? Hahaha.

Wel... mijn project voor Brussel is dat die stad feestelijk de pot op kan, meneer Zout. Project genoeg?
Ik denk dat de meeste Vlamingen hun penske behoorlijk vol hebben van uw 'Project Brussel'.
Verwijt u me maar dat ik als Vlaming geen project heb voor Brussel. Ik verwijt u als Francofonen dat wat jullie met die Zuid-Nederlandse, Brabantse stad gedaan hebben een regelrechte verkrachting is. U hebt zelfs nog geen pleintje gevonden voor een standbeeld van de grootste Brusselaar ooit: Brueghel! En het motief voor die verkrachting stond tot eind jaren '80 op de Brusselse muren, meneer Zout. Er stond in koeien van letters: 'Flamands Dehors'. Pure haat is het al die lange jaren geweest, meneer Zout. Pure haat. En u weet dat.

Overigens 'Project'... wat daar zich aan de Brusselse haven aan restauratie en nieuwbouw aan het ontwikkelen is... het zijn bijna allemaal Vlamingen die daar die 'projecten' uitvoeren, meneer Zout.
Wat komt u de Vlamingen hier eigenlijk verwijten? Toch geen gebrek aan initiatief, zeker?!
Wij produceren hier ruim 80% van het BBP, idioot! En u vraagt naar een project? Wij hebben geen tijd voor projecten, meneer Zout. Wij zijn Vlamingen en wij moeten werken om onze kost te verdienen, als u ons niet kwalijk neemt.

U vraagt: <<(...) of moeten ze zich aanpassen aan de Nederlandse taal?>>
Ja, meneer Zout. Zondermeer. De Francofonie heeft in Brussel iets goed te maken en in de Vlaamse Rand heeft ze zich aan te passen. Dat is ten slotte geen enkele minste eis méér dan de Francofonie ons 179 voorhoudt en stelt.
Doet pijn, hè, vindt u niet?

Ik zie niet in waarvoor ik me schamen zou om zoiets in de Belgische staat(sgreep) duidelijk te stellen.
Pas u aan of zwijg. Basta. Project genoeg zo?
Tensotte zegt u dit:

<<Vrijheid van mening plaatsen jullie héééééél hoog. Maar vrijheid van taal, da's nen andere zaak...>>

Begrijpe wie kan, meneer Zout. In Parijs of Keulen is vrijheid van mening een verworven recht. Voor vrijheid van taal kunt u er niet terecht bij de instanties.
In Duitsland Duits, in Frankrijk Frans en in Halle of Vilvoorde dus Nederlands, meneer Zout. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?!

Ik zie uw probleem niet. Ziet u mij al in Luik gaan 'eisen' om in het Nederlands bediend te worden?
U zou me gek verklaren, meneer Zout. Op dezelfde manier en met exact evenveel reden verklaar ik u gek in de meest overtreffende trap. In één woord: Belgicist!

Overigens: de twee WO gingen wel degelijk en in niet geringe mate 'ook' over jouw Belgique, ja. Zoals ik zei: een abject geval in de Europese politiek. Belgique, meneer Zout... dat is de langstdurende Franse leugen uit de Europese geschiedenis en daar komt nu spoedig een einde aan.

Brussel is vrij: vogelvrij. Op eigen kosten.
Maar Brussel zal altijd de hoofdstad van Vlaanderen zijn. Hoeveel lelijker jullie de stad ook nog (op jullie eigen kosten) willen maken.

Ik bedacht vandag een nieuwe leuze voor u, meneer Zout: Union fait la Fortis!

Stop de persen, en zet de leuze van EricJans op de voorpagina!

Dank u Traveller. Maar we zouden dan op een andere webstek moeten gaan. Hier voel ik mij niet in Vlaanderen. In Vlaanderen, wanneer ik met mijn kritiek afkom tref ik nogal vaak mensen die met mij akkoord gaan.

BTW, Trav, ik ken het verschil van moderatiemethode tussen FR en NL. in België. In Nederland is de moderatie soms veel harder dan in Frankrijk (kijk onder de artikel van De Telegraaf over MBH). Ook in Duitsland en Engeland heersen een vaak zeer scherpe webmoderatie. Niet in Vlaanderen. Volgens mij heeft het een invloed op de populair als toegelaten beschouwde denkpatronen, en is het gevaarlijk voor de democratie. Ik zeg het, ik heb het gezegd, De vraag is niet "is er vrijheid van mening", maar "hoe regelen wij die vrijheid". Inderdaad dagelijks lezen dat Franstaligen rabiaat zijn heeft één invloed op de doorsnee lezer : op het einde geloofd hij erin. Dus zeg ik : is de rode lijn niet te ver geplaatst in Vlaanderen?

Maar oké. Het debaat kon niet ontstaan wegens absolute zekerheid op deze webstek dat Vlaanderen de juiste oplossing heeft. Het zal wel niets veranderen dat ik hier schrijf of niet, en ik heb ook misschien ongelijk, natuurlijk. Ik heb ook werk (ja Rick, ik verdien door hard werk zo'n 300% van de doorsnee Vlaming. Een gedeelte van mijn belastingen gaan dus naar Vlaanderen (en Wallonië) toe. Ik vind dat helemaal normaal. Maar noem mij AUB geen profiteur. Ik werk hard genoeg om niet te horen dat ik van u zou "profiteren".

Ik heb de vraag van de vrijheid een beetje overal gesteld van : kan alles gezegd worden? Ik kreeg overal mi of meer dezelfde antwoord (Bij Croaten, Italianers, Portugesen, Duitsers, Engelsmannen, Ieren, en een Zwitser), uitgezonderd in Vlaanderen. En enkel Vlaanderen misprijst haar minderheid. Zelfs in Wallonië wordt de Duitstalige minderheid gerespecteerd. In Vlaanderen is ze genegeerd. Daar zal ik dus altijd de scherpste kritiek op hebben en uitten, zoals u weet.

Ik geloof dat de haat tegenover de Franstaligen in Vlaanderen met heel veel zorg wordt onderhoudt. Resultaat leest men in de reacties van EricJans en Rick onder meer.

@Rick : Ik wou daarom niet meer komen, maar bij een directe aanval en vervalsing van de waarheid moet ik dat wel. Ten eerste, ja, ik geef toe (en ben daar trots op) : il criticeer de Vlaamse politiek omdat zij een negatieve invloed heeft op de economie en de toekomstopportuniteiten van het land waar ik woon (België) en moest dat land straks niet meer bestaan, van mijn deelstaat (Brussel). Ik heb daar absoluut recht op en ben voorstaander van een wettelijk geregelde vrijheid van mening zoals heerst in onze maatschappij. Ik schrijf dus teksten die vrij zijn en ook wettelijk toegelaten.

U kunt mij verwijten dat ik niet zoals u denk, maar niet dat ik lieg of dat ik een vlamingenhater ben. Zolang de Vlaamse politiek mijn vrijheid aanraakt zal ik 'emmers strond" op die politiek gieten. Lees goed : niet op de Vlaming, zoals u mij verwijt, of zelf doet op de Franse taal en de franstaligen. Nooit op een groep mensen, maar wél op de politiek, de politiekers, de humoristen, de media's, enz.

1. Quatremer (die ik graag Vierzeeën noem) noemt mij Sel wanneer hij mij bedankt voor mijn vertaling omdat het mijn naam is. Ik heb het vervlaamst bij Quatremer omdat ik zo wou aantonen dat ik niet antivlaams ben, maar antiflamingant, en ook dat ik voor de Vlaamse taal, en de Vlaming in het algemeen het grooste eerbied heb. Dit is mij heel belangrijk als balans voor de aanvallen die ik regelmatig doe op de Vlaamse politiek en die sommige Vlamingen als persoonlijke aanvallen beschouwen, hetgeen ze nooit zijn.

Een Eric Corijn is Vlaming, en heeft een aantal identieke bezwaren tegenover, oa. de salonfähigkeit van het Vlaams Belang. Hij is zeker niet de enige. Ik heet ook Zout omdat ik trots ben dat ik die ideeën met een aantal Vlaamse intellectuelen deel. Maar moet ik verstaan dat enkel een Vlaming kritiek mag hebben tov de Vlaanderen?

2. Gezien ik antifascist ben en een aantal scherpe pamfletten heb geschreven over de TAK, VB, Ijzerwake, Voorpost, Oostfronters (Waffen SS) enz., was Cassandre plots bang dat ik te "zichtbaar" aan het worden was. Wanneer ze schrijft "ce sont des malades, la haine est leur religion..." had ze het helemaal niet over de Vlamingen, maar over de extreem-rechtse Vlaamse bewegingen. Het is een partijdige verwijt, geen taalracisme. Ik vecht nu al maanden tegen andere posters in de Coulisses die aan taalracisme doen zoals op punt 4,

3. In mijn antwoord aan Cassandre schreef ik in verband met de VRT-zaak dat ik hetzelfde schreef dan commentatoren van de vlaamse pers (oa. in Knack, De Morgen,...) en dat Traveler ook dacht dat de VRT-video "een slechte geur had". Ik zei dus niets anders dan : "Er zijn ook Vlamingen die vinden dat de MBH video niet door de beugel kan". Maar voegde dat ik daardoor toch noch niet 100% gerustgesteld was omdat hier, op LVB.net (die ik niet citeerde) nogal stevig op de Franstaligen (dat is duidelijk uit een aantal van uw commentaren, en die van EricJans) werd geklopt en nog meer op de Muslims (ik kan hier op deze webstek talrijke voorbeelden vinden). Of niet, misschien? Assumez vos paroles, mon ami.

4. Roger Jolly is een fransman voor zover ik weet. Zijn opinie ging te ver en ik antwoordde dus : "Ce n'est pas très correct" (traveler zal u uitleggen dat in deze verwoording de betekenis tweevoudig is : "het is niet zeer juist" EN "het is niet zeer beleefd". Had ik "ce n'est pas juste" geschreven, dan was die "beleefdheid" eruit, en ik wilde Roger net op een subtiele manier laten weten dat Ik hem onbeleefd had gevonden. Ik schreef dan ook letterlijk : "Vlaanderen stinkt NIET. Er zijn Vlamingen die zich verzetten." Ik was niet verplicht om aan Roger te antwoorden. Ik kon ook laten vallen, maar nee, voilà, justement, ik laat een zin zoals "Vlaanderen stinkt" niet zonder reactie. Uw verwijt is hier volledig misplaatst. Mijn intentie en mijn actie had maar een doel, een misplaatste zin niet zonder reactie laten.

5. Ja. Ik respecteer de wet. Ik ga daarom niet noodzakelijk akkoord met de regels en heb het recht om het te zeggen. Inderdaad werd de talentelling toen na harde druk van de Vlaamse politiekers (o.a. burgemeesters...) afgeschaft, en later ontstond in de Vlaamse Regering de zeer officiële theorie dat de Franstaligen uit de Rand allemaal inwijkelingen waren (ik ken er die daar sedert de XIXde eeuw woonden. Inwijkelingen?) en dat er nooit geen Franstaligen in Vlaanderen zijn geweest. Dus zei ik dat.

En, last but not least, schreef ik niet "geblokkeerd door de Vlamingen" (ik heb niets tegen de Vlamingen), maar "geblokkeerd door Vlaanderen". Of is de vrijheid van mening in dermate beperkt dat men Vlaanderen (AVV) niets mag verwijten als Franstalige?

Uiteindelijk hebt u slecht gezocht : er waren reacties van mij die veel brutaler waren tov de Vlaamse politiek dan deze drie hier die eerder bewijzen dat ik geen Vlamingenhater ben.

Spuw nu maar, il heb werk.

Meneer Zout... u antwoordt niet op gestelde vragen. Natuurlijk bent u niet tegen 'de Vlamingen': u wenst België te behouden en dus kunt u moeilijk anders dan dat zeggen.
U kunt immers moeilijk zeggen: 'ik ben tegen de Vlamingen maar ik wil La Belgique bhouden'.
En dus wat doet u? U zegt dat u niet tegen de Vlamingen bent maar tegen de Vlaamse politiek. En of de Vlamingen zich daarbij biet te zeer aangevallen willen voelen.

Inzake taalgrens staat - met uitzondering van de groenen - héél Vlaanderen op één lijn. Die lijn is de taalgrens en daarvan moet afgebleven worden. Dat is het Vlaamse standpunt en dus ook het officiële politieke standpunt voor +90% van de Vlaamse politici.

Nu komt u hier met een pot wonderzalf verkondigen hoe gematigd u wel bent: u bent niet tegen de Vlamingen maar tegen de Vlaamse politiek?
Maar meneer Zout: in 1830 waren de staatsgrepers ook niet tegen de Vlamingen maar tegen alle Vlaamse politiek.
Vlamingen die Belgisch genoeg waren waren welkom in politiek en administratie. Vlamingen die aan Vlaamse politiek deden werden gemeden als de pest, gebroodroofd of kwamen het zogenaamde 'spontane Belgicistische straatprotest' tegen. Orangisten hun huizen vlogen in brand als ze (o.a. in Brussel!) de gemeenteraadsverkiezuingen wonnen!

En de mensen die u kent en die sinds de 19de eeuw in Vlaanderen kwamen wonen en het zich lieten welgevallen... zij voelen zich INDERDAAD geen inwijkelingen en vinden recht te hebben op het gebruik van hun Heilig Frans. Maar wat was de politiek van die 19de eeuw: Franstalige geboeden ééntalig Frans en Nederlandstalige gebieden: tweetalig Frans (eerst) - Nederlands (in de tweede plaats) met een grondwettelijke 'taalvrijheid' die de dienstdoende ambtenaar het recht gaf de taal te bepalen.

En vandaag komt u zich op die 19de eeuw beroepen om te zeggen dat uw vrienden geen inwijkelingen zijn?
Weg met België, als het zo zit, meneer Sel.
Ik heb dit soort schijnheilige Francofone tollérance niet nodig.
In belgië betekent tolérance en tollerantie immers niet hetzelfde. Want wat zien we? Alleen Franstaligen maken aanspraken voor taalrechten in Nederlandstalige gebieden. Omgekeerd is daar van zulke aanspraken geen sprake. U, meneer de Heilige Tollerantie, wilt gewoon terug naar de oude toestand..; u wil niets anders dan geografische uitbreiding voor het Frans. Zo simpel is dat.
Uw taal begint in de Pirineeën en eindigt aan de Vlaamse taalgrens, meneer Zout. En dat gaat zo blijven of België ontploft.
U bent er gewoon op uit terug te keren naar de oude toestand: tweetaligheid voor (delen van) Vlaanderen en Franstalië netjes eentalig Frans. Tollerantie? Wat een giller!
U mag uw begripsvolle tollerantie t.a.v. de Vlamingen feestelijk in uw gat steken, Monsieur Sel. Ik heb uw tweetalige statuten hier in Vlaanderen niet nodig en ik zal ze uit alle macht bevechten.

Maar inderdaad: de 'Joe's' van deze Vlaamse wereld tonen zich toch ook zo gaag eens 'ruimdenkend' in dit 'Belgique'!
Want ze zijn toch oh zo 'progressief', weet u wel.

Er is misschien een communicatiestoornis tussen Vlaamse en Waalse politici. Met franstalige landgenoten ervaar ik een taalverschil, dat niet onoverkomelijk is, maar geen cultuurverschil. Bij gekeuvel in de wandelgangen van de ULB ervoer ik een minder grote cultuurschok dan wanneer ik in het laatst overgebleven volkscafé van Sluizeken-Ham naar het voetbal ga kijken, tussen kettingrokende en tandeloze vogelpikkers die hun kinderen tot elf uur in de bierlucht laten zitten.

Omdat ik weiger mensen eerst te taxeren op hun afkomst, pas dan op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in maatschappelijke en estethische keuzes, heet ik een Belgicist. Dat doet me af en toe flink wanhopen over het intellectuele peil van de flaminganten en hun bereidwilligheid het individu en zijn denkwijze te accepteren. Je bent vóór Vlaanderen of je bent er tegen. Dat je "Vlaanderen" een non-entiteit vindt, dat is niet acceptabel voor die lieden.

Ik heb hier al eens schertsend gealludeerd op de historische splitsing tussen Gent en het graafschap Vlaanderen. Als traveller e.a. hier komen aandragen met de evidentie van de Vlaamse eigenheid en het fundamentele verschil met de franstalige, op historische gronden, dan moet dat beeld toch ernstig worden bijgesteld op evenzeer historische gronden: het cultuurverschil tussen de Bourgondische Brabander en de noeste Vlaming, het land van Loon dat onder Robert Stevaert economisch heraansluit en weinig affiniteit heeft met het historische Vlaanderen, en niet te vergeten Gent, waar de patriciërs sinds mensheugenis Frans spreken, wat dus zeker geen effect is van de "belgitude".

Wie dergelijke kanttekeningen maakt, wordt meteen in het kamp gestopt van de collaborateurs met het Waalse profitariaat "om te tonen hoe progressief ze wel zijn". Nochtans kan men in bovenstaande kritiek van mij lezen dat ik de mistoestanden in de Waalse politiek en in DELEN van franstalig België en de verantwoordelijkheid van één partij daarbij wel degelijk aankaart. Ik geloof dus niet, zoals Marcel Zout, dat de grote kankers in België worden veroorzaakt door het gebrek aan zelfregulering van de Vlaming. Maar ik geloof ook allerminst, zoals traveller en de anderen, dat we veel heil moeten verwachten van een terugplooiing op de Vlaamse identiteit, zowel omdat die kunstmatig is, als omdat schaalverkleining van de natie in een globaliserende wereld mij niet aangewezen lijkt.

@ johan vandepopuliere:

1. Met de argumentatie uit uw uiteenzetting zou ik de Belgicistische taalpolitiek van pakweg het jaar 1925 kunnen verdedigen en tot het jaar 2009 ongewijzigd kunnen laten.

<<Omdat ik weiger mensen eerst te taxeren op hun afkomst, pas dan op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in maatschappelijke en estethische keuzes, heet ik een Belgicist.>>
Ach... en wij 'flaminganten' (wie bedacht die term, een Franstalige?) zijn dus mensen die het tegenovergestelde doen: wij 'taxeren' mensen eerst op hun afkomst en 'pas dan' op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in in maatschappelijke en esthetische keuzes. En daarom heten wij 'Flamingant'?
Zozo. En, meneer vandepopuliere: als u in Overijse aan een gemeentelijk loket staat; vindt u dat een gemeentelijk ambtenaar dat dan ook moet doen; eerst naar de esthetiek kijken, bvb.? En kan hij dat volgens u ook in het Frans doen?
Want daar gaat het over, hé.

Overigens: met uw argumentarium kan ik zelfs het beleid van Willem I verdedigen: hij sprak Frans aan het hof!
Hij steunde ten volle de stichting van de eerste en enige Franstalige universiteit in Luik!
Was Le Roi Guillaume I patriciër genoeg naar uw smaak? Hij bouwde bovendien dit land op en legde in 15 jaar ruim 60% van de steenwegen aan waarover u nog dagelijks rijdt.

Waarom dan die zogezegde zogenaamde 'Belgische Omwenteling'? Ik bedoel die Franse staatsgreep van 1830... die ons tot op heden haar 'moraal van háár humanisme' blijft opsolferen.

Diep onder de indruk van uw ruimdenkendheid; Maar geef toe: ik ben met Willem I niet minder ruimdenkend geweest in mijn argumenten, juist? Maar die ruimdenkendheid t.a.v. Hollanders?! Ho maar... dat is voor de doorsnee Belgicist natuurlijk nét dat ietsje teveel gevraagd. Want Hollanders zijn gierig. Hollanders zijn uit op winst. Hollanders zijn egoistisch. Maar Walen? Wij hebben toch dezelfde cultuur!

Uw enggeestig, bekrompen Flamingantje-van-dienst.

@ Pepperjack:
<<Zeg gewoon dat u muurvast zit in uw eigen logica, en dat u vlucht. >>

Maar neen, Pepperjack, meneer Zout zi niet muurvast... hij heeft toch aangetoond dat hij humanist is en hoezeer LVB-Vlamingen fascisten zijn waarmee je niet praten kan.

Niet akkoord met de Franco-Brusselse landverwervingsdrang op Vlaams grondgebied? Dan ben je een nazi, een fascist en alle andere zonden Israëls (hoest) worden over je uitgestort. Want ZIJIJIJ!!!! de Francofone Brusselaars... DÁT zijn natuurlijk de meest zuivere humanisten van Europa! Zij hebben de tollerantie zelfs uitgeonden!

Je kan toch wel begrijpen dat zo iemand zich niet teveel kan inlaten met zoiets als Vlaamse Vlamingen. Alleen Belgische Vlamingen denken humaan. Vlaamse Vlamingen zijn meer nazi dan den Dolf in hoogsteigen Persoon!

En nu zeg jij dat hij 'muurvast' zit? Jij bent zélf een nazi!

"de als toegelaten beschouwde denkpatronen"

Een veelzeggende term, om te onthouden en eventueel te hergebruiken...

Pepperjack, ik heb jaren in Brussel gewoond en me daarbij niet beperkt tot de bobosfeer van de Dansaertstraat. Ik mag dus stellen dat ik minstens met de franstalige Brusselaar vaak in aanraking ben gekomen. Ik kan echter niet zeggen dat mij bij die veelvuldige contacten een manifest cultuurverschil is opgevallen behalve degene die rechtstreeks door taal worden ingegeven, zoals de muziek die men beluistert of de films die men bekijkt.

Ik kan niet bewijzen dat er geen "cultuurverschil" is, om te beginnen omdat "cultuur" niet zo makkelijk laat definiëren. Ik kan wel stellen dat ik bij mijn bezoek aan franstalige Brusselaars enkel een kleine taalbarrière over moest, terwijl ik bij bezoek aan Indische vrienden of ontvangst van Japanners toch wel wat andere zaken in acht moest nemen, dikwijls in de sfeer van sociale hiërarchie. Mijn anekdotisch bezoek aan het volkscafé is misschien cliché, maar illustreert voor mij de absurditeit van het nationalistisch denken. Ook daar moet ik opletten met hoe ik mensen aankijk, de woordenschat die ik gebruik (die schune meniere paast zeker dat 'aa 't es), het aanwenden van ironie, en mag ik mij niet opwinden over de reacties als een Afrikaanse speler in beeld komt - allemaal zaken waarop ik bij franstalige noch nederlandstalige vrienden niet moet letten. Met andere woorden, het taalverschil veroorzaakt geen essentieel cultuurverschil net zomin als taalgelijkheid culturele overeenstemming garandeert.

Eric Jans, u zou uw tirade aan mijn adres even goed aan een ander adres kunnen richten, want het grootste deel van de tijd weerlegt u beweringen die ik niet eens doe. Het beste voorbeeld is dat, wanneer ik het met u eens ben dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden u die mening vervolgens zelf in het belachelijke trekt.

Hoe ik politiek zou denken 150 jaar geleden, dat weet ik niet. Mocht ik het wel weten, hoe ver zou u dan terug gaan in de tijd om mij op een inconsequentie te betrappen?

In wezen blijft u denken dat ik het bestaan van de problemen ontken omdat ik het niet eens ben dat een onafhankelijk Vlaanderen een goede oplossing is. Ik erken dat Nederlandstaligen niet overal in de eigen taal worden bediend waar ze daar recht op hebben. Dat heb ik aan den lijve ondervonden in Brussel en ik vond dat ook vervelend. Praktisch was er geen probleem, want ik spreek prima Frans, maar niet iedereen heeft dat voorrecht.

Ja u taxeert eerst op afkomst omdat u gelooft dat Vlamingen samen beter zullen doen dan wat ze met de franstaligen moeten doen, los van hun maatschappelijke ideeën onderling. Dat meent u toch echt? U zegt dat de hele tijd op dit forum (WIJ de Vlamingen, ZIJ de franstaligen) en als ik het dan eens in uw plaats zeg, dan bent u boos?

Van de rest van uw chargerende betoog heb ik weinig begrepen. Uit uw vorige bijdragen besluit ik dat het een grote woede betreft, een immense frustratie over het onrecht ons aangedaan in 1830, die hier nu toevallig in mijn richting gekanaliseerd wordt omdat ik ze niet deel. Als ik dat even kan betekenen voor u, met plezier, al zou u toch echt wat minder agressief mogen zijn in uw bewoordingen.

@ Rouet:

Ja... hier eet jij van, hé. Die verdeeldheid... daar moet jouw Belgique het nu precies van hebben. Laat het een demonstratie zijn.

@ Vdp:

Inderdaad... er zijn ook anderen die zo'n 'tirade' (ik zal jouw kleurendoosje gebruiken, goed?) zeker zo waard zijn.

Beste Vdp, hier mijn weerlegging voor je vermoorde onschuld:

<<het grootste deel van de tijd weerlegt u beweringen die ik niet eens doe. Het beste voorbeeld is dat, wanneer ik het met u eens ben dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden u die mening vervolgens zelf in het belachelijke trekt.>>

'dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden'...
een illustratie van uw (gewilde? gespeelde? onbewuste?) naïviteit inzake Belgische taalpolitiek.
Het Nederlands in Overijse staat niet ter discussie. Het is de eis daar officieel in het Frans bediend te kunnen worden die het gevaar vormt.
Zodoende is uw antwoord geheel naast de kwestie en ik kan uit uw woorden in het niet opmaken of u de belangen van het eentalig Nederlandstalige Vlaanderen (niet meer eentalige dan andee regio's zoals Wallonië) wel of niet verdedigt. En dat is wel degelijk het punt dat ik uit uw woorden niet kan opmaken en horen wil.
Belgicisten zijn namelijk heeel goed in het 'schijnbaar tegemoet komen' en intussen hun slag slaan. Ik vertrouw geen belgicisten en wil u dus duidelijker horen zeggen dat u 'exclusief Nederlands' bedoelt voor Overijse. Dat heb ik niet verstaan en ik weet dus niet wat ik aan u heb. (Wees gerust: Rouetje heeft de ruimte wél opgemerkt die je'm laat).

U zegt: <<In wezen blijft u denken dat ik het bestaan van de problemen ontken omdat ik het niet eens ben dat een onafhankelijk Vlaanderen een goede oplossing is. Ik erken dat Nederlandstaligen niet overal in de eigen taal worden bediend waar ze daar recht op hebben. Dat heb ik aan den lijve ondervonden in Brussel en ik vond dat ook vervelend. Praktisch was er geen probleem, want ik spreek prima Frans, maar niet iedereen heeft dat voorrecht.>>

Als Heel-Nederlander ben ik er ook niet zeker van dat Vlaanderen alle problemen even goed de baas kan.
Maar van een aantal dingen ben ik wél factueel zeker:

1. dat Belgique diezelfde problemen NIET aankan (dat is uitvoerig bewezen)
2. dat Vlaanderen nauwelijks de kans krijgt iets te bewijzen
en
3. dat op dié terreinen waar Vlaanderen wél iets heeft kunnen/mogen /weten te bewijzen... deze regio een absolute top-regio is en ook kan zijn.

Zo gezien durf ik stellen dat Vlaamsgezindheid alvast recht heeft op stukken meer geloofwaardigheid dan jouw belgitude die ziende blind blijft. Union fait la Fortis.

Die 1830-woede wordt - zoals u ook wel weet - helemaal niet zo toevallig uw richting in 'gecatapulteerd'.
U ontziet de belgitude met stellingnamen die ik steklligst betwijfel in moreel opzicht: de francité heeft namelijk nooit iets anders gedaan dan ingebeukt op de zuidelijke Nederlanden.
De conclusie die u eruit trekt noem ik echter het summum van Belgicistische perversie:

<<Als traveller e.a. hier komen aandragen met de evidentie van de Vlaamse eigenheid en het fundamentele verschil met de franstalige, op historische gronden, dan moet dat beeld toch ernstig worden bijgesteld op evenzeer historische gronden: het cultuurverschil tussen de Bourgondische Brabander en de noeste Vlaming, het land van Loon dat onder Robert Stevaert economisch heraansluit en weinig affiniteit heeft met het historische Vlaanderen, en niet te vergeten Gent, waar de patriciërs sinds mensheugenis Frans spreken, wat dus zeker geen effect is van de "belgitude".>>

Als het frans in Vlaanderen hoort, dan ook het Duits. Wij zijn bestuurd door Oostenrijkers! En voor Waterloo zou ik taalfaciliteiten voor het Russisch voorstellen.
Tjongejonge.

Valse start van mij. Kwam nog even langs.

@Joe 76571 : blij dit te lezen.

@EricJans 76573 : mijn antwoorden zullen u niet interesseren want u bent zo overtuigd dat uw visie de enige is dat een dialoog onmogelijk is. Maar voor de anderen : ik wens niet per se België te behouden, ik geloof alleen dat het nu nog steeds de beste kans is voor onze twee relatief kleine samenlevingen. Ik geloof trouwens dat "Vlaming", "Waal", "Brusselaar" geen reële inhoud hebben : wij zijn al 2000 jaar aan het metisseren, het zou mij verbazen dat wij allen hier geen gezamenlijke voorouder zouden hebben. Kijk naar de namen van onze politici : Onkelinckx of Reynders bij "ons" en Leterme, Jambon, "bij jullie".

Geloven dat taal een zo merkwaardige verschil maakt is een zeer bekrompen vizie. Ja, Traveller, er zijn verschillen tussen de culturen. Maar dan ook tussen een Duistalige en een Waal in Eupen. Een Miamese en een Virginiaan in Amerika. Een Zwitserse Franstalige en een Zwitserse Duitser. Ze leven niettemin naast elkaar met dezelfde wetten.

Anders heb ik niets tegen de Vlaamse onafhankelijkheid, en de Vlaamse cultuur is uiteraard respect en verdediging waard. Daarom probeer ik mijn Nederlands zo vaak mogelijk te gebruiken en zo goed mogelijk te schrijven en uit te spreken. (spijtig genoeg heb ik geen vlaamse spellingprogramma).

Dus gaat het hier om Overijse. En de vraag is : hoe in godsnaam gaat men Overijse buiten de taalgebied Franskiljonland houden? Een beetje geschiedenis. Toen in 63 de "taalgrens" werd gebouwd, met faciliteiten, stemrechten enzovoort, dacht de arrogante Franstalige (één soort Franstalige) : "Tof, wij hebben onze faciliteiten en de Vlamingen hebben hun grens en garantieën dat hun Vlaamse karakter wordt behouden. Dus is iedereen tevreden. Maar ik ga toch in Overijse wonen waar het gras groen is en spreek daar enkel Frans tegen de beenhouwer". De Flamingant dacht : "dit brengt ons dichter bij de boedelscheiding, straks zijn wij die vuile Walen eindelijk kwijt". De Wallingant dacht precies hetzelfde, maar omgekeerd. En het "normale" volk? Laat ons even naar de mooie Vlaamse en Ardeense boerderijen kijken, waar de hardwerkende boer eigenlijk geen tijd heeft voor dat gedoe : de koeie stoan te springe en het hooi moet van het land. Et pour les Ardennais la même chose.

De boeren in het Noorden en in het Zuiden (en in de laatste weide van Brussel-Haren) plukten hun snijboontjes voort en wachtten op een beetje regen, maar dan wel niet te veel (voor de tomaten). In Biévaine besloot de Vlaamse burgemeester de manifestaties van de TAK te verbieden omdat ze de koeien bang maakten waardoor de vlot tweetalige beesten van de meest charmante faciliteitengemeenten in de wereld minder melk leverden. En het verschil tussen taal en melk is dat men van melk kan leven. Van taal enkel in het Frans (langue de boeuf).

Hoewel er eigenlijk geen ernstige taalprobleem meer waren, gingen de Flaminganten in alle partijen hun goede nieuws brengen, en zo begon een formidabele wedstrijd benoemd "Wie is de meest vlaamsgezinde vlaamse politikus(je)? in euh... ah ja! Vlaanderen, dus"

En de winnaar was in 2008 een zekere Frans Vandenbroucke (socialist en nationalist - niet omkeren hé) voor zijn schitterende nieuw concept : "Ik sport in het Nederlands!" Ach, ja, weet je, Engels of Spaans of Frans horen spreken op een tennisterrein in Overijse, da's toch zoooo schandaaaaaaalig en trouwens slecht voor de oren zei de dokter. Ah, ja, even vermelden dat er intussen in Wallonië op tennisterreinen ook vreemde talen worden gesproken (incl Nederlands), maar weet je wat? Daar vinden ze dat helemaal normaal.

Maar bon. Laat ons toegeven dat de Franstalige een alien en een invader is. En de schurk is niet alleen : de Engelstalige nu ook. En de Spanjaard, de Italiaans, de Turks, de Jood... nee, niet de Jood... Bon. Eigenlijk, alles wat niet Vlaams spreekt is zeer embetant. Zelfs in een gemeenten dat al eeuwen en eeuwen tussen Brussel en la Francité ligt en al eeuwen en eeuwen van de trafiek tussen Fransland en Fransestad leeft. Dus, zijn buitenlanders héél embetant. Niet voor de doorsnee Vlaming die andere problemen moet oplossen. Neen, enkel voor een aantal amokmakers die denken dat respect voor het nederlands betekent dat op de zogenoemde Vlaamse grond geen andere taal mag gesproken worden. En nog. Indien er Nederlanders in Overijse komen wonen wordt hen door Geert Bourgeois gevraagd om beleefd te zijn en Vlaamse uitdrukkingen niet te misprijzen en dus bij te leren (dit werd destijds bewezen door de welbefaamde brief van Bourgeois aan Hilversum).

Je moet dan toch niet vergeten dat zo'n 30 à 40% van de belastingen die in Vlaams Brabant worden betaald van anderstaligen komen die om en in Brussel actief zijn. Iedere taallokket wordt dus met hun geld betaald. In Overijse wonen 45% anderstaligen, waarvan de helft Franstalig is (maar in sommige wijken is dat bijna 100% Franstaligen, in andere wijken bijna geen). Overijse is inderdaad enkel zo rijk omdat net die bewoners er zijn. En Overijse profiteert van de internationale reputatie en activiteit van Brussel (of niet, soms?). Toch wilt Overijse haar "Vlaamse Karakter" behouden. Zich afsluiten van de hoofdstad bovenaan en nog meer van de rotte Walonistan onderaan. Oké. Respect?

Eric, respect moet wederzijds zijn : indien je respect verwacht voor je taal, moet je ook respect tonen voor het geld die jij krijgt. De Vlaming die zo luid roept dat de Waal zijn geld zuipt zou misschien even moeten zien dat ook hij het geld van anderstaligen inkasseert. Dank u zeggen hoeft niet, maar laat hem tenminste sporten in zijn eigen taal of in Chinees indien hij dat wilt..

Dus, EricJans wilt Overijse Vlaams houden en eerlijk gezegd versta ik hem.

Maar hoe kan Overijse Vlaams blijven? De tegenwoordige antwoord is : taallokket, taalverbod, TAK, amok, Voorposterijen van stomme brieven naar Waalse bedrijven die op het internet landen en waardoor héél Europa met de Vlaamse vlaamsgezindheid zich vierkant lacht.

Spijtig genoeg zal dat allemaal geen effect hebben : binnen 50 jaar is Overijse waarschijnlijk toch 100% verfranst. Intussen zal de reputatie van de Vlaming helemaal naar de knopen zijn. Ik heb ongelijk? Kijk eens wat de 100 verleden jaren is gebeurt, en meer precies sedert de wederontstaan van de Vlaamse beweging op z'n VMO, VB, enz. What the fuck have you won rond Brussel? Niets. Toen ik klein was ging ik vaak met mijn grootouders een (lekkere) ijs eten in een café in Merchtem. Daar verstond toen bijna niemand Frans (maar ik was altijd héél goed onthaald). Vandaag is het al aan het veranderen. Toch spreekt men geen Frans aan de gemeentelokket, en toch bestaat er geen Franse school of biblioteek in Merchtem. Morgen is Merchtem en Franstalige stad met Vlaamse instellingen. Wat ga je doen, EricJans? mensen groeperen, wegsturen? Wat? Precies antwoorden AUB.

Want het zijn nu migranten die afkomen. Met weinig of geen poen. Waarom? Ik zei het al : omdat de rijke brusselaars niet willen gaan wonen waar zij geen Franse school kunnen hebben (of moet de omgeving écht tof zijn en Wallonië niet te ver, zoals in Overijse of Beersel enz). Dus komen de armeren aan. U stelt dat het een kwestie van treinverbinding is. Oké. Stop alle bussen en treinen vanuit Brussel naar de Rand, dan!

Bekijk het zoals het is : een mogelijke evolutie is dat je de verfransing van de rand helemaal niet kunt stoppen. De jongeren zullen in het Nederlands geschoold zijn, maar blijvene sowieso Franstalig thuis en op straat. Wanneer de rijken in Overijse het ook spuugzat zijn van de Flamingante regels en hun huizen voor niets aan armere mensen doorverkopen, waardoor ook in Overijse een "basse classe francophone" zoals je schreef aankomt, wat zal je dan doen, EricJans? Roepen? Huilen? Schieten? Amok maken? Iedere Vlaming even bellen om te zien of hij niet in Overijse wilt komen wonen voor een taalgunstige demografie?

Nou, ga ze maar zoeken, de Vlamingen die in Overijse willen komen wonen. Ze gaan liever in de buurt van Antwerpen, Gent of Leuven, of zelf Waterloo, of Lennik en Liedekerke, waar Vlamingen nog meer thuis zijn en huizen goedkoper. Kwestie van smaak.

Het zijn dus niet alleen de anderstaligen die verantwoordelijk zijn voor de "olievlek" rond Brussel. Het zijn de Vlamingen die hun huisjes en terreinen aan Franstaligen en anderen verkopen en elders gaan wonen. De taalgrens veranderd dus steeds en zal continu veranderen. Zo wordt er rond Luik nu steeds vaker Nederlands gesproken, en steeds minder onder Brussel. Binnen 100 jaar is het misschien andersom. Maar ik hoor je al zeggen : om dat te stoppen, moeten we scheiden. Maar wat van wie is zal niet zo duidelijk zijn. Brussel alleszins behoort tot de Brusselaars. Waarom? Mijn achteropa, een werkman (carrossier), kwam van Wolvertem naar Brussel om alles te riskeren om iets rijker te worden. Zijn broer, een boer, wou op het buiten blijven want hij haatte de grote stad. Mijn achteropa huurde dus een zaak in Brussel. Hij heeft alles meegemaakt, heeft gevochten, was tientallen keren bijna failliet, maar hij heeft volgehouden. Daarna hebeen de zonen en dochters ook hard gewerkt, terreinen aan Vlaamse Brusselaars gekocht, huizen gebouwd, alles verloren, zijn herbegonnen, hebben anderstaligen gehuwd, en na driie generatie ben ik er, een Franstalige die trots is van zijn Vlaamse wortels. En de achterkleinzoon van de broei van mijn achtergrootvader komt mij plots tegen en zegt : "Marcelleke, Brussel is van jou niet, "t is eigenlijk van mij." En ik : nee, jongen, je achtergrootvader heeft hier niet willen komen werken, heeft niet meegewerkt aan het bouwen van deze grote stad, en nu dat ze hoodstad is van een heleboel dingen, wil je de erfenis ervan krijgen ? Mok da ge weg zèt, schieve lavabo!"

Want na 100 jaar immigratie en werk en samenleving is dorpje Brussel een grote stad geworden, omdat mensen van Wallonië, Vlaanderen en elders er samen aan gebouwd hebben. De voorouders van bijna alle Brusselaars zijn gasten die met een koffertje naar de hoofdstad zijn gaan reizen, soms met heel het geld van de familie, om daar een toekomst te gaan zoeken, om daar te werken, leven, delen, en voor velen, van taal en gewenten te veranderen. Mijn Duitstalige tante stuurde de helft van haar salaris naar haar familie op het buiten

Brussel is dus noch Waals noch Vlaams. Het is de erfenis van de honderd duizenden mannen en vrouwen die van een dorp van 20.000 inwoners een stad van één miljoen geesten hebben gemaakt. Hoofdstad van Europa, k'zeg almo da!

Maar ja, EricJans beweert dat de grond die de Vlaming een honderdtal jaar geleden aan een andere verkocht heeft toch nog van de Vlaming is. Hoe regelen wij deze dispute? Gaan we dan met geweren tegen elkaar vechten om te weten wat van wie wordt? De Brusselaar laat de erfenis van zijn voorouders niet zomaar in Vlaamse (of Waalse) handen. Ik spreek met nogal veel mensen in mijn noorderlijke buurt. Wat ik hier hoor is angstwekkend voor de toekomst. We kunnen er misschien best nu over praten.

Want wat willen wij, allen? Vrede, respect voor onze talen, betere scholen, aangename samenleving, minder problemen voor onze kinderen, een leefbaare natuur, een goed werk. En wat respect betreft : alles verbieden om Overijse Vlaams te behouden is !misschien) contraproductief. De vraag wordt dan : hoe kunnen wij verzekeren dat binnen 100 jaar aan het lokket van Overijse nog nederlands wordt gesproken?

Door het land te scheiden? Voor die tien gemeenten? Ja maar zels na de scheiding is bijna zeker dat er binnen 50 jaar zo'n meerderheid anderstaligen is in Overijse dat daar niemand geen woord vlaams meer verstaat! Alleen misschine in de gemeentehuis. Dus, wat dan, De Franstaligen buitenschoppen? Hoe doe je dat? Met de trein? Of zoals je zei : amok?

Dus stel ik de vraag : zonder iemand weg te smijten, hoe hou je Overijse Vlaams? Niet, dus.

Kijk het even anders : de meeste kinderen op't school in Brussel leren slecht Nederlands omdat de wil er niet is. En de wil is er niet omdat zij geen verschil maken tussen Vlamingen en Flaminganten. Kinderen bekijken TV. En de Vlaamse politiek is zo hard geworden dat hun Franstalige vrienden van de Vlaamse school hen verteld hebben dat zij met elkaar nooit geen Frans mogen spreken op't school. Terwijl in de Franse school geen verbod bestaat, integendeel. Talen leren en horen is positief. Ze zien, dat het zelfs onmogelijk is geworden om klassen te organiseren waar scholieren van de Nederlandse school met studenten van de Franse school worden gemengd. De netwerken laten het niet toe! Dus ruilen ze met Hollandse scholen. En leren ze geen Vlaams meer (leçon de flamand), maar Nederlands op z'n Hollands, die sympathieker wordt gepercipieërd. Ook dat is stom.

Waarom kan het geheel niet op een positieve manier behandeld worden? Omdat de extremisten dat niet willen, en omdat zij in Vlaanderen te veel kracht hebben. Dat is mijn analyse. Inderdaad zijn de Franstaligen en de Walen ver van perfect en profiteren ze vaak van de internationale karakter van hun taal. Maar steeds meer Walen leren Nederlands, en als je de jeugd op een positieve manier ertoe leidt om Nederlands te leren zal het wél lukken.

Zolang Brussel (stad) de hoofdstad van België is (ah ja, ben vergeten te zeggen ; enkel Brussel Stad is de hoofdstad van België, Europa, Vlaanderen, de andere gemeenten maken deel uit van een gewest, niet van de (hoofd)stad, dus) moet daar rekening mee gehouden worden en de Vlaamse meerderheid zo goed mogelijk vertegenwoordigd worden. Maar van zodra er een scheiding zou gebeuren gaan de Brusselaars kiezen. En die gaan nooit voor een gedwongen unie met Vlaanderen (laten) stemmen, maar voor een vrijwillige federatie tussen twee of meer volwaardige gewesten. Wallonië stelt een dergelijke federatie aan. Vlaanderen wilt de stad bezitten, en eigenlijk in de plaats van de Brusselaars regeren. Dat zal zeker niet lukken. Geen Brusselaar zal dat aankopen. En zo wordt Vlaanderen steeds slechter bekeken vanuit Brussel. Zo bereikt Vlaanderen niets met Brussel.

Dan wel zonder? En wat dan? Buiten Europa? Is dàt uw oplossing?

Dus, zoals Johan vind ik de Belgische oplossing de beste. Eerst weer vertrouwen bouwen tussen de gemeenschappen. Voorbeeld : waarom willen de Franstalgen een link tussen Brussel en Wallonië (en ikzelf de ring volledig aan Brussel aansluiten)? Omdat het onduidelijk is wat de volgende stap is. Wordt het de Vlaamse onafhankelijkheid met de Damocles-zwaard van amok in 't stad, economische blokering van Brussel? Dan is de band met Wallonië een kwestie van leven of dood voor de Brusselaars. Roepen na een dergelijke vraag al de Vlaamse partijen dat een band met Wallonië niet bespreekbaar is, gillen ze dat het Vlaams grond is, voor de eeuwen der eeuwen? Dan is iedere Franstalige ervan overtuigd dat de scheiding wél de volgende stap is. La boucle est bouclée, en wij blijven rondpraten voor geen resultaat. De wetten worden niet gestemd, het budget heeft maanden vertraging, het land wordt stopgezet, maar de Vlaams-en Waalsgezinden hebben hun plezierke : kunnen aantonen dat het land niet meer kan bestuurd worden, en tegelijkertijd de fout bij de andere schuiven. C'est le con Wallon! Bouh! Buiten, le con!

Maar indien België één bleef en er goede relaties konden ontstaan tussen de gemeenschappen, waarom zouden de Brusselaars een teritoriale link nodig hebben met Wallonië? Dan is het pas zinloos.

Is het maar een misverstand? Ik denk het niet. Extremisme heeft daar enorm mee te maken. En de Franse politiekers spelen daar ook mee in om hun postje te verzekeren. De hardste politieker scoort.

Voilà, een aantal opmerkingen. En ja, ik vecht deze evolutie aan. Ik kan dat moeilijk op Vlaamse websites omdat te veel Flaminganten mij met zoveel zekerheden aanvallen (en onnodige stomiteiten zoals de imperialist of de arrogante waal) dat ik tientallen pagina's nodig heb om gewoon de basis te herhalen. Bijvoorbeeld : een stad is een bevolking voordat het een grond is.

En ook : Brussel, zuivere Vlaamse stad? In Brussel was ogv 36% Franstalig in 1846. Elsene bijna 47%. Ganshoren 0%. Maar er waren toen maar 1000 inwoners in Ganshoren. Gek, he! 150 jaar geleden was Brussel al zeer tweetalig. En nog beter : 100 jaar geleden woonde 15 tot 20 % Franstaligen in Vlaams Brabant. En 2% Nederlandstaligen in de toenmalige Waals Brabant. Maar wij zijn recente inwijkelingen zogezegd.

3 dagen geleden op de brusselse metro: een schooltje stapt op. twee jonge onderwijzeresjes (waarvan eentje een supersexy brok maar een stem als een fabriekssirene, mijn oren tuten er nog van) en de kindjes, zo'n jaar of 7, allemaal allochtoon. sexybrokje riep telkens: rachied kom naar hier, ahmed, laat aischa met rust, hey mohammed, je spreekt weer frans, tegen morgen 20 keer schrijven "ik spreek nederlands op school", rachied, ik zeg je kom naar hier, mohammed, je spreekt weer frans, 40 keren schrijven "ik spreek nederlands", etc etc. toen begonnen de kindjes in het arabisch over haar te grappen, ze vielen haast op de grond van het lachen. maar arabisch praten stond blijkbaar niet gelijk aan schrijven van strafregels. interessant. ik wilde tegen sexybrokje nog zeggen "juffrouw, ik bewonder je moed en idealisme", maar toen zette ze haar nog sexier klak op, liet haar sirene nog eens brullen "allemaaaaaaal uitstappeeeeeeeeeuuuuuu!!!" en weg waren ze.

@dhr SELS , U hoeft uw naam niet zo ostentatief naar het nederlands te vertalen ; hij is zo vlaams(brabants) als mogelijk ; u hebt geen ostentatieve nederlandse vertaling (zout ?) nodig via een franstalig fonetisch homoniem .Wellicht is het wat overtrokken om er een verwrongen vorm van flamandofobie in te zien die bij verfranste vlamingen al eens opstijgt uit al hun poriën?

Maar eigenlijk wilde ik een ander punt aansnijden nl het begerige oog dat u laat vallen op de vlaamse delen van de ring rond Brussel . Ik doe het met een simpele vraag : realiseert u zich wel het strategische belang van deze ring (die , o ironie, voor het grootste deel op het territorium ligt van de vlaamse faciliteitengemeenten) voor de vlaamse economie ? En dit niet enkel als toegangspoort naar Brussel . Telt u even het aantal vrachtwagen van overal uit Europa , op die ring , die bestemd zijn voor de vlaamse havens (ik som ze even op in willekeurige volgorde : Zeebrugge , gent en Antwerpen). Dit is trouwens de hoofdreden van het plan van de vlaamse regering om de capaciteit van deze ring uit te breiden ; dat heeft niet zoveel met Brussel te maken .....het is een vitale schakel in de internationale bereikbaarheid van Vlaanderens vitale havens .Dat Vlaanderen de soevereiniteit over deze vitale schakel uit handen zou geven is gewoon ondenkbaar, hoe luidop er u ook mag van dromen , meneer Sels samen met Maingain en consoorten en alle franstalige belgen en hun vlaamse acolieten .

@Luk Bekaert : eindelijk een intelligente vraag. Ja, ik besef hoe belangrijk de ring is voor de Vlaamse economie. En ik besef ook hoe de Waalse economie, door het niet-uitbreiden van het zuiden van de ring, vanuit Vlaanderen wordt gecontroleerd. En nadat ik de START plan bekeken heb, moest ik concluderen dat Vlaanderen enkel de Vlaamse economie wilt uitbreiden, zonder enige oog voor Brussel. Een van de ambities van Vlaanderen is zo veel mogelijk Brusselse bedrijven naar Diegem, Zaventem en noem maar op aantrekken.

Dàn moeten de werklijk nederlandstalig zijn. Dàn kruipt de werkloosheid in Brussel fel omhoog. Niettemin is Brussel le economische motor van het land, én van Vlaanderen. Met Antwerpen maar zonder Brussel is Vlaanderen pats. U zegt het zelf.

Dat de plannen van de Vlaamse regering eigenlijk proberen om Brussel uit te schakelen van de nationale verkeers-economie is me wel duidelijk en toont aan goe Vlaanderen nu al een dik twintigtal jaren bezig is : alleen. In 1980 was de werkloosheid overal in belgië ongeveer 8)9%. Nu is het zeer laag in Vlaanderen, en steeds hoger in Brussel. De Standaard cioncludeerde uit deze cijfers dat Vlamingen dynamischer zijn. Hoe kan dat? De Brusselse en Waalse werklui zijn in 20 jaar toch niet plots zo lui als iets geworden? Neen. Er wordt in Brussel en in Wallonië hard gewerkt, hoor. Maar Vlaanderen denkt enkel aan Vlaanderen.

Inderdaad, de ring is vitaal voor Vlaanderen. Maar nog meer voor Brussel en voor Wallonië. Maar de uitbreiding van de St-Jansweg (tussen Overijse en Waterloo) om een deftige connectie te bouwen met de ring-zuid is nu al 30 jaar een vue de l'esprit. En de connectie tussen Brussel en Rijsel, de twee belangrijfkste franstalige vlaamse steden, is in Halle godverdomme vertraagd door 3 of 4 lichten. De baan tussen Ukkel en Waterloo is zogoed als niet onderhoud en de gemeente Rode zou het wel zelf willen doen, maar het gewest laat het niet toe. Er zijn 14 belangrijke wegen naar Vlaanderen, 6 naat Wallonië. En je vraagt jezelf af waarom zoveel Brusselaars in Vlaanderen komen wonen?

De ring is vitaal voor Brussel zelf. De START plan werd bedacht door mensen die dachten dat je de Ring van Brussel kunt beheren zonder de Brusselaars daartoe betrekken (de excuus is de zogenoemde wanbeleid van zogezegd 19 baronieën), vaar vermilledjû, Brussel is dé motor van de Belgische economie, en miljaarden, wij werken hier veel later dan in Antwerpen of Gent (waar na 6 uur amper nog iemand aan de telefoon antwoord) en wij zijn ook een beetje respect waard.) Dus, de Ring van Brussel is een vitale schakel voor de economie van de drie gewesten. Wanneer Vlaanderen enkel haar intersten verdedigd bij get verder opbouwen van de ring heeft zij een negatieve invloed op de twee andere gewesten.

Vandaag bestaat de mogelijkheid voor de Brusselaars (minder voor de Walen) om die plannen af te keuren of om druk te kunnen oefenen op de Vlaamse regering. Maar wanneer Vlaanderen onafhankelijk zou worden, zal een dergelijke mogelijkheid niet meer bestaan. En het is geen geheim dat institutioneel Vlaanderen Brussel wilt behouden. Dat zal niet lukken, of op een gewelddagide manier. Fysisch of economisch. EricJans zei het : de plan is de Brusselse economie kapotzetten, amok maken, enz. Indien zoiets zou gebeuren (ik vraag er niet om, en de theorie is niet waals, maar gesteund door 1/3 van de Vlaamse partijen) dan wordt de ring en de link met Wallonië levensnodig voor Brussel.

Een gekke Vlaams Belanger heeft in 2002 een plan gegeven van hoe het moet indien Brussel de fantastiche economische voorstel van Vlaanderen niet aanneemt : de ring wordt geblokkeed naar en vanuit de stad, de treinen worden aan de grens gestopt, de luchthaven is sowieso in Vlaanderen. Waarna hij concludeerde dat Vlaanderen Brussel doodenvoudig kon verhongeren. VERHONGEREN!

U zult me zeggen dat hij het niet gezegd heeft, of dat hij er niet echt aan dacht, of dat zoeits nooit zal gebeuren. Een serizeuze politieker weet echter dat alles kan gebeuren. Dus, principe de précaution : in geval van scheiding, heeft Brussel een vitale nood aan zijn ring. En aan toegang tot de luchthaven. En een link met Wallonië.

Intussen is bewezen dat de Vlaamse regering geen bal geïnteresseerd is met wat Brussel zou meemaken moest de START plan zuiver naar de groei van de Vlaamse economie gericht zijn. Dan is veiliger voor vrede tussen Royaume de Bruxelles en Republiek Vlaanderen dat de ring onder Brusselse controlle komt, omdat Brussel Vlaanderen (en Wallonië) absoluut nodig heeft en dat snelle verbindingen mét Brussel én de Vlaamse en Waalse autobanen eigenlijk een pluspunt is voor de drie gewesten. En samengroeien is beter.

U ziet hier hoe de logica van een "Vlaamse" ring vs de logica van een "gezamenlijke" ring zwakker wordt : de energie om de dispuut over de ring zal zodanig groot zijn dat er intussen niets wordt gedaan om de gezamenlijke economie te ondersteunen. Niet enkel de Vlaamse.

260.000 Vlamingen (waarvan zeker 70.000 Franstaligen) werken dagelijks in Brussel en betalen hun belastingen in Vlaanderen. Wanneer ze hun belastingen en SZ in Brussel zullen betalen, verdwijnen de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië en worden ze geldstromen van Brussel naar Wallonië en misschien zelfs Vlaanderen. Wat dan?

U zegt he heel goed : Vlaanderen laat de ring niet weg. Brussel ook niet. Wat dan? Wapens? Internationale regeling? Legers? Amok? Blokering?

Geloof mij, de beste oplossing is samenzitten en praten. En uiteraard samenblijven. Alleen weet ik niet meer of dat nog kan gezien de ongelooflijke desinformatie in Vlaanderen, waaronde u zelf lijdt : het kan u niet schelen hoe levensgevaarlijk de toestand in Brussel kan zijn bij een onafhankelijk, agressief Vlaandern, zonder link mt Wallonie, de ring, de luchthaven. Het interesseert u enkel hoe belangrijk de ring is voor Vlaanderen. Hoeveel propaganda is nodig geweest om intelligente mensen te laten geloven dat in deze Europa, in deze economie, Vlaanderen het alleen zou kunnen? De eerste klant van Vlaanderen is Wallonië en de eerste rekjlametuig is de aanwezigheid van Brussel. De brutale aanvallen tegen de inwoners van die twee gewesten zijn veel gevaarlijker voor de Vlaamse economie dan een ring beheersd door Brussel, die sowieso vooe een evenwicht zal moeten zorgen.

@ Sels:
<<Geloof mij, de beste oplossing is samenzitten en praten. En uiteraard samenblijven.>>

Praten? Eén conditie: de taalgrens staat nergens en nooit ter discussie. Zoniet is ieder gesprek volstrekt zinloos. Dag meneer Sels.

<<(...) dan wordt de ring en de link met Wallonië levensnodig voor Brussel. >>

Juist: maar dat is dan een probleem voor Brussel. Want Vlaanderen zal geen mm² grond afstaan. Het is uitsluitend en alleen jullie intimidatiepolitiek die hiertoe heeft geleid.
De boodschap is dus wat ze blijft: handen af van de taalgrens.
Dag meneer Sels.

@johan en Michel V: dank voor jullie interessante reacties, die ik deels onderschrijf; ook m.i. is het cultuurverschil met Nederlanders au fond groter dan met franstalige Belgen. Daar niet van.
Maar ik begrijp hoegenaamd niet dat Johan niets van de cultuurverschillen merkte (buiten taal) in zijn professionele verhoudingen met Franstaligen, daar vind ik ze manifest. Exact dat anders omgaan met rationaliteit, geld, bedrijfsethiek en beslissingen doet mij ook geloven dat een staatsorganisatie met sterkere regionale accenten gewoonweg beter is.
En ja, ik vind de Vlaamse wetgeving beter dan de Franstalige. Brussel en Wallonië volgen ook heel vaak in hun deelstaatwetgeving wat in Vlaanderen is ingevoegd, maar met X jaar vertraging en (specifiek voor Wallonië) kwakkelere uitvoering. Niveau, snelheid en performantie in wetgevend kader is mi duidelijk Vlaanderen 1, vrij dicht gevogld door Brussel, en achternahinkend Wallonië.

De beheersing van de staatsfinanciën is ook gezonder in Vlaanderen, en mi strekt dit vooral tot voorbeeld voor elders.

Vroeger geloofde ik sterk in (Europese) harmonisering van fiscaliteit en financiën. Vandaag ben ik meer dan ooit overtuigd dat een gezonde competitie in ieders belang is. Vandaar mijn keuze voor meer Vlaanderen, maar zeker zonder het Franstalige communautaire te willen vervangen door een 'Ollands communautaire twist, waar ik MV in volg, en zonder dat ik persé behoeft heb alles op 'volksexclusieve' leest te schoeien.

Zout: het heeft weinig zin om in te gaan op uw betoog, ik ken trouwens handenvol Franstalige die even Nederlandskundig zijn als u, maar gelukkig iets rationeler onderlegd. Maar ik geef u nog wel mee dat ik wel degelijk dagdagelijks merk dat Franstaligen zich terugplooien uit Vlaanderen owv de veharde communautaire standpunten (in het zoeken naar onroerend goed). Ik houd niet persé van die vlaamse agressiviteit, maar het werkt wel degelijk op het terrein. Tot groot voordeel van Waterloo en omstreken, d'ailleurs, dus iedereen wint. Ik ben ervan overtuigd dat gescheiden erven de beste buur-buurverhoudingen geven.

Marcel, gij kunt hier wel bladzijden volschrijven met allerlei brol, maar als er morgen honderd Duitsers neerstrijken ergens in een dorp in de Ardennen en gaan eisen dat Duits daar ook een officiële taal wordt, dan gaan er niet een klein beetje franstaligen door het lint gaan.

Hypocrisie, het zit de franstaligen in het bloed.

Taalgrens respecteren of burgeroorlog, aan U de keus.

@Ericjans : u wilt 90 domeinen regionaliseren, BHV splitsen, faciliteiten afschaffen, Brussel vlaams en niets in ruil? Tja, dan gaan wij nog 100.000 jaar "non" zeggen. Een beetje redelijkheid en wij kunnen voortwerken.

@Pepperjack : "ik vind de Vlaamse wetgeving beter..." hoe meet u dat? Wat mij betreft vind ik dar er in Vlaanderen sommige dingen beter zijn andere minder goed. Wallonië en Brussel zijn ietske trager in toepassing van wetten, en Wallonië minder "efficiënt" misschien, maar dat gaat samen met een zekere art de vivre waar nogal veel Vlamingen van komen genieten in de Ardennen en elders in Wallonië. Vlaanderen is sneller, maar heeft ook veel meer geld ter beschikking. Wanneer er crisis heerst kun je zo snel niet meer beslissen.

Maar ja; ik hoor het dagelijks : Vlaanderen doet het beter. Alles beter. Op den duur geloven ze het echt, hoor.

Meer Vlaanderen : dus zonder Brussel...

Voor wat de Rand betreft : ja, de rijkste Franstaligen zoeken elders. Mijn schoonzus, een Franse, belde in Lennik waar een eigenaar een advetentie in het Frans had laten verschijnen. Hij was nogal brutaal : Français ou Francophone, c'est pareil. On ne veut pas de vous ici. (soms vraag ik me echt af hoe die reputatie van Vlaamse racisme is ontstaan...)

Dus, de rijkere anderstaligen willen niet blijven. Maar wie gaat ze vervangen? De Vlamingen blijven blijkbaar liever buiten de Rand (waarom is mij ook niet duidelijk). Allochtonen of armere Belgen komen er dus waarschijnlijk binnenkort ook in Overijse, Lennik, Dilbeek. Ze eisen minder respect, minder infrastructuur en zoeken vooral lagere prijzen dan in onbetaalbare Brussel. Het resultaat is op termijn een minder rijke, zwakkere Vlaams-Brabant en een rijkere Waals-Brabant.

Oké, maar minder Franstaligen zullen in contact zijn met Nederlandstaligen. Dit brengt ons niet bij elkaar, maar nog meer UIT elkaar. En waarom mogen enkel de Nederlandstaligen dicht(er) bij hun Brusselse werkplaats wonen (in de Rand). Ah ja, omdat steeds meer Vlamingen worden aangeworven in Brussel? Zeg, Vllaams Brabant profiteert enorm veel van de poen van Brussel. Ze moet meedoen. Er komt inderdaad taalstoornis. Maar vreemde talen weigeren te spreken in Zaventem waar jaarlijks 15 Mio anderstaligen uit Europa landen, da's psychiatrisch te behandelen. En nog.

"In Leuven ben ik gediscrimineerd geweest omdat ik niet "zuiver" Vlaams was"

Ja makker, voorwaar, gij zijt de franstalige tegenhanger van Couke en Goethals.

@ Marcel Sels:

Neenee, U zit hier te sommeren wat u wilt. Ik heb me niet uitgesproken in ons gesprek over wat ik wil of niet.
Nu zeg ik als Vlaming: ik wil niets. Alles blijft maar zoals het is. Belgique mag in ijltempo verder wegrotten voor mij.
En dat zal het ook. Reken maar.

Jet kan natuurlijk niet zo zijn dat B-H/V niet gesprlitst is en dat er gewoon grondwettelijk aanvechtbare verkiezingen op volgen alsof er niets aan de hand is.
Maar u hoeft me niet te geloven.

Eén ding kan daarbij al helemaal niet: dat wij - nu de Brusselaars zien dat ze er niet mee weg komen - plots van jouw lessen moeten krijgen in redelijkheid.

Het is nu zo'n 20 maanden 'non' over de hele lijn.
U krijgt van mij nu ook een 'neen'. Luid, duidelijk en niet mis te verstaan.

Wij - Vlamingen - vragen niets. Maar we zullen u ook niets meer bieden. Niets.

En nu Brussel - het fameuze derde Gewest met de dikke nek - steeds meer op een ontwikkelinggebied, een soort Derde Wereld ipv Derde Gewest begint te lijken, bedacht ik voor tegen wapenstilstandsdag voor de Brusselaars een mooie leuze: 11 - 11 - 11 ... help u zelf.

Er is de grondwet. Die respecteert ook Brussel. Taalgrenzen inclusief.
Als er geen taalgrenzen zijn id er ook geen federalisme, is er ook geen Derde Gewest en geen Vlaanderen.
Er is dan alleen nog chaos.

@ Meneer Sel:

Ah... ik zie nu dat u nog heelder epistels heeft geschreven.
O.a. iets over Concience... onze Franse ontvoogder!

Mooi. Jaja... het enthousiasme voor de Belgicisten was enorm. Zo enorm dat de orangisten op zeer veel plaatsen zelfs de eerste gemeenteraadsverkiezingen wonnen waarna hun huizen in de fik gingen: vreugdevuur.

Wat Concience betreft: de man heeft zijn plaats in de Vlaamse ontvoogdingsstrijd. Was hij echter geen Fransman geweest; hij zou een ander motief voor zijn boeken gehad hebben dan 'België' bevestigen en hij zou niet (de Vlaanderes) maar de geschiedenis van Brabant hebben gekozen voor zijn proza... het zou hem algauw tot tegen Amsterdam hebben gebracht. Dat deed hij wijselijk niet.

De énige Vlaamse opstandeling in het 9-koppig 'Voorlopig Bewind' (de staatsgrepers, dus) was een Brugse publicist die nog geen 10 jaar na de staatsgreep zijn spijt uitsprak en verklaarde dat de Nederlanden weer herenigd moesten worden. Hij voegde er nog aan toe: ... desnoods onder (zijn aartsvijand) Koning Willem.
Belgique was kort en goed moordend voor de Nederlandstalige gewesten van België en de hongersnood in de jaren 1840 waren hier bij de allerzwaarste van Europa.
Het opbloeiende Vlaanderen van onder koning Willem I: vanaf 1840 aan de bedelstaf.
Maar enthousiasr dat ze waren! Zó enthousiast dat zelfs een Fransman hen kon opvrolijken met de Vlaamse Leeuw voor een béétje eergevoel voor een verslagen en geslagen bevolking.

Enthousiast? Ga slapen man. In 1830 waren de meeste burgemeesters tegen die bende Parijzenaars is Brussel. Dat geboefte heeft nu zijn nakomelingen in de Brusselse salons zitten.

Maar de Nationale Maatschappij ter Begunstiging van de Nijverheid die zij bij hun staatsgreep stalen... hij loopt op z'n laatste benen. De cirkel is rond.

Natuurlijk liepen er ook Fransen rond in Vlaanderen in de 13de eeuw... La Franse heeft nooit wat anders gedaan dan z'n begerige oof laten vallen op de Vlaamse kunststeden. Waarom denk je eigenlijk dat ze in Parijs het Louvre hebben moeten oprichten?
Maar ik moet er toch niet blij om zijn, hé?
En die mensen van toen evenmin. De Franse of Duitse taal of zelfs de italiaanse waren en zijn geen probleem in Vlaanderen.
Zoals ze dat ook niet zijn in pakweg Keulen.
Maar moet het bestuur daarom verfransen? No way!
aan het slot van uw epistel zie ik u pogingen doen om vredelievend en wijs te klinken:

<<De vraag is nu dus : zijn wij groot genoeg om een andere politiek te proberen? En ook : kan Vlaanderen verstaan dat haar totalitaristise eis op dit land (90 domeinen regionaliseren + BHV + afschaffing faciliteiten + Brussel Vlaams) enkel naar chaos kan leiden voor ons allen. Hetgeen nu al anderhalf jaar werd bewezen.>>

Ontroerend mooi toontje waarin u dat almlemaal stelt. Ik ben tot tranen toe bewogen, Sel!
Brussel Vlaams? Brussel Vlaamse hoofdstad maar daarom niet eentalig Vlaamse: u stelt hier dingen die er niet zijn. Past dat ook in uw kraam? Desinformatie?
90 Domeinen regionaliseren? Waar slaat dat op? Is dat een brusselse hersenkronkel? Een Fdf-code?
Kraak ze eens voor mij, Sel, ik spreek geen FDF's.

De splitsing van B-H/V hoeft niet meer zo nodig gerealiseerd te worden. De onwettig verklaring van de volgende federale verkiezingen vind ik een bevredigende eerste stap naar de onwettig verklaring van het land 'Belgique'.

Je zit je hier uit te sloven om aan te tonen hoe onredelijk Vlamingen wel niet zijn. maar je stelt daarbij wel eisen die aan Duitsers of Fransen nergens gesteld worden. Hoe komt dat, denk je?
Is het iets in de hersenen of zo?
Ik weet ander een goede psychiater voor je. Hij kan Frans.

Ziezo. Als je nog vragen of bedenkingen onbeantwoord acht... laat het me weten. Je epistel is me te lang om het meer dan diagonaal door te lezen. Misschien morgen.