VRT lacht met Marokkanen. Of nee, het zijn weer...







Man Bijt Hond, rubriek "Het Gesproken Dagblad", 30 januari 2009 en november 2008



Reacties

#75971

oxbow

 

Boos? De moslimgemeenschap boos? Zou evengoed van toepassing geweest zijn.

#75974

Peter Fleming

 

Ondertussen heeft een bende een synagoge in Caracas vernield

http://teletekst.een.be/tt_...

#75975

Cogito

 

Als Beliën verleden jaar schreef dat het terug 1934 was is het nu dus ... 1935?
Dit is toch echt huiveringwekkend. Vooral het eerste filmpje laat ook nog even zien hoe antisemitisme verweven is met antikapitalisme.

#75976

traveller

 

Die smeerlapperij is om te kotsen. Hebben ze die beelden echt getoond?

#75977

Rudy

 

De vraag die de VRT en de Vlaamse overheid, Kris Peeters, zich eens mogen stellen is hoe dat allemaal rijmt met de beheersovereenkomst
http://www.vlaamseregulator...
en met de missies en waarden van VRT
http://www.vrt.be/vrt_maste...

Of leest Dirk Wauters dat niet en denkt hij dat hij daar boven staat?

Ben nieuwsgierig hoe op deze brief zal gereageerd worden:
http://lezersbrieven.wordpr...

#75978

Rudy

 

Mediadecreet
http://www.vlaamseregulator...(2).pdf

[Afdeling VI. — Non-discriminatie van de programmatie en onpartijdigheid
Art. 111 bis. § 1. In de programma’s wordt elke vorm van discriminatie geweerd. De programmaopbouw
verloopt zo dat hij geen aanleiding geeft tot discriminatie tussen de verschillende ideologische of filosofische
strekkingen.
§ 2. De informatieprogramma’s, de mededelingen en de programma’s met een algemeen informatieve inslag,
en alle informatieve programmaonderdelen, moeten in een geest van politieke en ideologische onpartijdigheid
worden verzorgd.]126
Dirk Wauters, misschien dat ook eens herlezen?

#75980

Cogito

 

Ik zou Boogieboy hierover wel eens willen horen.

#75982

Michel Vuijlsteke

 

Satire? Iemand?

#75983

NR

 

Het zou satire zijn indien er geen dubbele moraal zou gehanteerd worden.

#75984

LVB

 

"Het was satire", zei de leraar die de e-mail met het "Marokkaans monopoliespel" (met in elk vakje "ga naar de gevangenis") had doorgestuurd, en hij werd ontslagen.
http://www.brusselnieuws.be...

"Het was om te lachen", zeiden Deckers en Ornelis nadat ze de zusjes Williams "bosapen" hadden genoemd, en ze kregen een blaam van de Vlaamse Kijk- en Luisterraad.
http://www.radiovisie.eu/be...

"Het is om te lachen", zei Raymond toen hij zong dat elke Amerikaan een gloeiende pook in zijn gat verdient, en hij kwam er mee weg.
http://lvb.net/item/1695

Een dubbele moraal, inderdaad, die voor socialisten vanzelfsprekend is vanuit hun gelijkMAKINGSstreven: de sterke of de rijke mag totterdood beschimpt en vernederd worden, de zwakke of de arme moet geknuffeld en beschermd worden. Als ze konden, zouden ze dat zelfs in de grondwet inschrijven: geen gelijke behandeling, maar gelijkMAKING.

#75985

Rudy

 

De VRT is niet aan hun beginstuk toe:
http://ccojb.be/publication...
Deze lijst bestaat alleen maar in het Frans...

#75986

joe

 

allez, Stijn Meuris, maker van deze filmpjes, leg dit eens uit want sommige commenters hier beginnen een beetje te flippen.

#75987

OutlawMike

 

Stijn Pleuris? Die blonde vetzak met zijn Bond Moyson brilleken? Why am I not surprised?

#75989

EricJans

 

Ik ben blij dat dit braaksel uitgezonden werd. Het heeft voordelen: 1. het opent deuren en precedenten voor een onaantastbare vrije meningsuiting (niet leuk voor de aanhangers van de ideologie van die kinderverkrachter uit de 7de eeuw... tja... nu we toch bezig waren, hé Brt?) en 2. het helpt zo het CGKR naar de maan want ze zijn destijds niet als instantie bedacht om de eigen belgicistische vriendjes te moeten be- en veroordelen.

Als we nu nog een discussie kunnen starten over de vraag aan wat en aan wie de Vlaamse belastingbetaler zijn geld wilt uspenderen... dan komen we misschien nog ergens tot een min of meer humaan verteerbare openbare zender.

@ de Joodse Gemeenschap: vergis u niet van vijand zoals de voorbije 100 JAAR... het anti-semitisme is geen flamingant maar een belgicistisch bijproduct... te beginnen bij Pirenne.

Hoezeer flaminganten zich in het verleden ookvan bondgenoten vergist mogen hebben... een verzachtende omstandigheid was dat hen niet veel andere keus gelaten werd.

#75990

EricJans

 

@ Joe:
Stijn Meuris werkt voor een Belgische baronnes. Maar ik zie niet en nergens waarom hij die filmpjes zou hebben gemaakt. Het zou kunnen maar ik betwijfel het.

@ Allen: men lijkt bij de Brt te denken dat - door dat Gaza-conflict - de Joden dit braaksel verdiend hebben... verpakt als satire.

Mooi is dat: zijn ze daar aan de Reyerslaan niet langer in staat tot de gav des onderscheids?
Of mag er nog een verschil bestaan tussen 'de joden' en de 'de Joden' enerzijds en de staat Israël anderzijds?!

Of is dat allemaal 'kapitalisme'? Wel... dan ben ik vanaf nu een jood.
Met Brel gezegd, beste Brt-ers, in een vertaling van Van Veen:
Geen moed genoeg om jood te zijn? Niet elegant genoeg voor neger?

#75991

LVB

 

"Hoe ver ze in Gesproken Dagblad gaan? Behoorlijk ver, zegt Jelle. 'Eén keer lieten we beelden zien van de Hadj, de bedevaart naar Mekka. Die hadden we voorgesteld als een soort bordspel waarbij je 'zeven keer rond de steen moest lopen'. Dat is totaal aan iedereen voorbijgegaan. We doen ook zeer seksistische uitspraken over vrouwen, in het bijzonder huisvrouwen. Eén keer zei ik: huisvrouw, je hebt het waarschijnlijk ook gelezen op je werk. Waarop we een beeld lieten zien van een vrouw die aardappels schilde op een krant. Nooit hebben we van een kijker één boze reactie gekregen. Misschien zijn er heel weinig mensen die het Gesproken Dagblad bekijken.' (lacht)

Voor Jelle De Beule is de rubriek in Man bijt hond elke week iets om naar uit te kijken. Elke donderdagavond leest hij de teksten van Stijn Meuris in. 'Ik had al een grote voorliefde voor Oudnederlands. In de akte waarin we ons gezelschap Neveneffecten hebben opgericht, staat dat we zoveel mogelijk woorden als 'billijk' en 'averij' zullen gebruiken. We hebben ooit een woordenboekje gemaakt met oubollig Nederlands. Je ziet: voor mij is dit één van de hoogtepunten van de week.'"

http://www.standaard.be/Art...

Met dank aan joe voor het spoor naar de tekstschrijver.

#75992

johan vandepopuliere

 

Stijn Meuris gaf deze ochtend zelf tekst en uitleg. Hij is wel degelijk de verantwoordelijke maker.

Als het echt grappig is, mag er van mij al eens een taboe doorbroken worden. Dat is meteen het eerste probleem met deze filmpjes. De grap is erg ver te zoeken. Blijft over: scabreuze ontluistering van een martelares als Anne Frank en opleuking van het vleesgeworden kwaad Hitler.

Ten tweede is Meuris niet helemaal eerlijk of bewust van de realiteit als hij zegt dat de draak wordt gestoken met elke bevolkingsgroep, zonder onderscheid. Ik ben het eens met Luc dat een gelijkaardig filmpje over moslims of zwarten, met de banvloek zou worden geslagen.

Hoe reageert het centrum voor racismebestrijding?

En OutlawMike, welk gedrag verwacht jij van blonde vetzakken met een bril? Is het gepredestineerd?

#75993

LVB

 

@johan vdp: Kan je even de bron vermelden van die "tekst en uitleg"? Radio 1? Welk programma, hoe laat ongeveer?

#75994

Cogito

 

Zoals ik al zei: we moeten tribunalen beginnen voorbereiden voor de generatie Mei'68.

#75995

johan vandepopuliere

 

Luc, vanmorgen rond 10u op Studio Brussel, ofwel het Nieuws ofwel een item in "Music @ Work". Sorry, ik heb niet beter opgelet.

#75996

OutlawMike

 

Johan Vandepopuliere, als je blond haar hebt, een vetzak bent en een bril draagt bied ik je hierbij ootmoedig mijn verontschuldigingen aan. Ik moet toegeven, voor een linkse ben je vrij redelijk.

#75997

Rudy

 

@johan vandepopuliere. "Hoe reageert het centrum voor racismebestrijding?" als antisemitisme enz.. niet van extreem rechts komt dan is dat voor hen "vrijheid van meningsuiting".
Die uitdrukking staat ergens op de blog van J.A....

Zelfs DM laat vandaag smaad, laster en leugens toe als het maar van een goede linkse komt zoals Lucas Catherine
http://lezersbrieven.wordpr...

Het is erg gestekd met ons medialandschap van links. In geen enkel ander land zou zo iets mogelijk zijn. Met de VRT zijn we ook terug in 1940 geraakt... toen was dat ook "humor"

#75999

TVDD

 

Enkele bedenkingen:

1) Kunst van de wansmaak. Blijkbaar kan men enkel nog door te choqueren een "geëngageerde boodschap" (zoals dat dan heet) de wereld insturen. Fitna vond ik ook zo'n misbaksel overigens.

2) IN een multiculturele samenleving laat men verschillende, cultureel bepaalde, waarden- en normenstelsels naast elkaar en door elkaar laat leven. Dat komt in conflict, ook inzake wat humor is. Het is een onvermijdelijke consequentie van het multicultureel model. Philippe Geubels' grap vond ik best geinig, maar ik kan mij voorstellen dat joden daardoor geschoffeerd werden.

3) de selectieve verontwaardiging is inderdaad ergerlijk, en zeker niet alleen in deze.

#76000

joe

 

allez, de keffertjes hier hebben weer gefundenes fressen. pakt ze, fido en fikkie!

toch leuk om zien hoe de extreemrechtsen de nazi-praktijken van hun voorouders nu laken op links, enkel omdat er met joden gelachen wordt. Max Tailleur moest het horen, hij lachtte zich de pleuris met jullie.

#76001

NR

 

Luc: Stijn Meuris en Claude Marinower mochten hun uitleg doen op Radio 1 in de Ochtend rond kwart na 8.

#76002

traveller

 

@ joe

Goed geprobeerd.
De nazis waren echter links.

Verder vind ik dat ze die smeerlapperijen mogen uitzenden, maar ik mag het wel smeerlapperijen vinden.

#76003

joe

 

traveller: ook goed geprobeerd. maar leg dan eens uit waarom alle (klein)zoontjes van nazi-collaborateurs op mijn jezuietencollege extreemrechtsen waren en nu blokkertjes?

#76004

traveller

 

@ joe

Ze hebben jou te veel gehoord en zijn de andere kant uit gegaan.

#76007

Cogito

 

"toch leuk om zien hoe de extreemrechtsen de nazi-praktijken blaablaa broebel broebel"

Het is nog nét niet zover of het opnemen voor Joden wordt beschimpt als "extreemrechts".

Gaan we binnenkort naar een partijverbod voor SPA, wegens antisemitisme? Kwestie van 1 maat en 1 gewicht te hanteren?

#76010

pepperjack

 

Joe, als je met gelijk welke Duitser praat die in Duitsland school liep, dan weet je dat ze daar best ernstig over het onderwerp leren en communiceren. (Het sérieux waarmee ze met dit onderwerp omgaan is bijna angstwekkend, omdat het tegelijk toont dat ze nog altijd zeer 'eensgezind' denken) Het zou me verwonderen dat er 1 Duitser is die het maar een detail vindt dat de Nazi's socialisten waren. (Ze waren natuurlijk ook nationalistisch, wat doorgaans ver rechts in het politieke spectrum wordt gesitueerd.) Het zou me daarom verwonderen, Joe, dat jij dat écht niet weet.

Het fascisme maakte in de loop der jaren zo'n slingerbeweging, dat het moeilijker met het etiket rechts of links te betitelen valt.

Maar terug naar de draad: ik lees dat in dezelfde rubriek ook de mohammedanen aan bod zijn gekomen.

En was er geen "rwina" ooit op de VRT?

#76011

pepperjack

 

ach, Cogito, gelet op de vele hakenkruisen die gelijkgesteld worden met de Davidster, denk ik dat je wat achterloopt. De Joden heeft men allang ver-extreem-rechtst.

Uiteindelijk ontneemt dat de kracht van de woorden "nazi" of "fascisme", en als je de daden bekijkt, dan blijkt wat "politiek links" is, veel dichter bij nazi-praktijken dan de zgn rechtsen.

#76012

Kaal

 

Kijk ik vind de basis voor dat stukje humor best wel grappig : "de Joods gemeenschap is boos" + een lijstje van de dingen waarover ze nog niet boos zijn. Het is indd zo dat Joodse organisaties heel snel op hun tenen getrapt zijn. Je had daarmee een goed stukje satire mee kunnen maken.

Maar :
1) men gaat op die basis nooit lachen met moslimorganisaties die evensnel op hun tenen getrapt zijn. Als de grapjas van dienst altijd dezelfde persoon als doel gebruikt (en nooit met zichzelf lacht), dan is het niet grappig meer.
2) de getoonde beelden en het lijstje van dingen die de Joodse gemeenschap nog mee kan leven gaan steevast in de zin van de ergste cliché's die je je kan bedenken over de Joden.
3) Het moment, nl. de verontwaardiging over de grove uitspraken van Anciaux, is heel slecht gekozen. Wat suggereert men hier eigenlijk? Dat Israël niet mag reageren als een minister van een bevriend hen vergelijkt met gestoorde kindermoordenaars?

Het is dus niet grappig. De sterke gelijkenis met nazi-propaganda uit de jaren 30 is bovendien zeer verontrustend.

#76013

A.Rouet

 

Hé wat doet opeens dat Mbh-hondje hier? Slaafs Freilich achterna Luc? Woog het filmpje voor ' Joods Actueel ' te licht en wou men met een eigen karikatuur de zaak wat aandikken?

@pepperjack
met alle respect ( is geen ironie, dat weet je), maar wat zijn dan die ' nazi-praktijken van "politiek links" '? Dat er in de pers getallen verschijnen over het aantal slachtoffers in Gaza?

#76014

Cogito

 

A.Rouet bedoelt dat zolang ze niet gelaarsd in lange kapjassen met geschouderd geweer door de straten paraderen, dat ze dan gewoon verder kunnen doen met boeken verbieden, websites belagen, intentieprocessen voeren, mondsnoerwetten maken, de godsdienstvrijheid gefingeerd inperken, onze kinderen indoctrineren, de geschiedenis herschrijven en stapje voor stapje alle persoonlijke vrijheid reduceren at will.
"It's not fascism if WE do it".

#76015

EricJans

 

@ Joe:

<<maar leg dan eens uit waarom alle (klein)zoontjes van nazi-collaborateurs op mijn jezuietencollege extreemrechtsen waren en nu blokkertjes?>>

Dar kan over gediscussieerd worden: vermoedelijk situeerde jij ze rechtser dan ze in wrkelijkheid waren? En waarom? Omdat dat de Belgicisten - ook toen al zonder echte argumenten - goed uitkwam om de flaminganten in het nazi-hoekje te trappen.
Vraagje, Joe: waar zijn toch al die Franstalige collaboratiedossiers maar allemaal gebleven.
Oeps... toevallig verloren gegaan?
Tiens tiens, monb petit belge... kwam dat ook goed uit, misschien?
Grapjas.

Uw 'nazi' van dienst.

#76017

fcal

 

De humorloze wereld dankzij de "anti-racisme"-wetgeving. Het politiek correcte als links ideaal. Nog even uit de oude doos:

De anti-Nazi grappen, die in Duitsland populair werden, van zodra hij aan de macht kwam, maakten Hitler razend.
Hij beval de Geheime Staatspolizei (Gestapo) om iedereen, die daarvoor verantwoordelijk was, te arresteren en bij hem voor te leiden.
Yossel (Jozefje) von Goldblum, een Joodse komiek, werd opgepakt en geconfronteerd met de Führer.
Hitler brulde: "Ben jij, die deze van mij en de ezel?"
"Ja...", gaf Goldblum toe.
"En deze over mij en de zwijnen?" vroeg Hitler.
"Tja, eigenlijk wel", bekende Goldblum.
"En deze over mijn sterfdag, die een Joodse feestdag zal zijn?" benadrukte Hitler.
"Dat ook", biechtte Goldblum op.
"Schwein! „Varken van een Jood!" gilde Hitler.
"Begrijp je dan niets? Ik ben de Führer van het Derde Rijk, het Duizendjarige Rijk!"
"Ha! Ha!" schreeuwde Goldblum, al trappelend omvallend, "Die is klasse! Maar daar kunt u mij niet van beschuldigen - ik heb deze nog nooit gehoord!"

#76024

joe

 

@traveller "Ze hebben jou te veel gehoord en zijn de andere kant uit gegaan."

wat een antwoord zeg, nu sta je toch mooi met je broek op je enkels hee, eminente traveller die alles weet.

allez, doe nog eens en poging, waarom zijn nazi's links en niet extreem-rechts? en hoe verklaar je al die ex-nazi's en nazigebroed bij het Blok?

#76025

LVB

 

Ach, de discussie of Hitler links was of rechts is hier al duizenden keren gevoerd, en het antwoord is niet ééndimensionaal: http://lvb.net/item/1128

#76027

johan vandepopuliere

 

Joe, plus est en vous.

#76028

A.Rouet

 

Ach het is toch veel eenvoudiger. Gewoon kijken wie Hitlers aanhangers waren, en wie nu tegenstanders zijn van Hitlers tegenstanders destijds. Wie was tegen vakbonden , joden, negers, zigeuners, gehandicapten etc....? Wie zegende kanonnen? Wie riep op naar het Oostfront te gaan? Wie was na WO 2 voor en wie was tegen amnestie voor nazi-collaborateurs? Welke latere Vlaamse politieke leider bracht in 1951 al terug de Hitlergroet? In welke middens werd Maurice De Wilde verguisd en in welke geprezen?

#76029

johan vandepopuliere

 

Ik ben blij met de interne link. Het geeft een aanzet tot een antwoord op mijn onvrede over de labels "links" en "rechts". Maar dan nog bestrijd ik de nood aan dergelijke labels op een maatschappelijk forum. De generalizatie leidt vrijwel altijd af van het onderwerp zelf.

Kijk maar naar dit topic: het gaat er over of de media zich anders opstellen ten opzichte van spotternij met de Joden of spotternij met de moslims en indien ja, waarom. Spoedig gaat het over de vraag of Hitler links was en hoe het komt dat kleinkinderen van collaborateurs in het Vlaams Belang verzeilen. Het leidt af, het is niet productief, het is al behandeld.

It all started with Joe, dus doe ik een poging tot convergentie van de paden. Jij bedoelt dat de spotternij met Joden en de ambivalentie tov racisme vanwege de media, nu gelaakt wordt door mensen die in de oorlog Joden zouden hebben vervolgd, of afstammen van mensen die dat hebben gedaan? Geloof jij in behoud van vijandschap? Is vijandschap antitransitief? Als A kwaad is op B omdat hij C beledigt, is A dan automatisch een bondgenoot van C?

#76030

A.Rouet

 

@ johan vdp
It always starts with luc natuurlijk. Bij de bloedarmoedige éénzijdigheid van zijn onderwerpen, wat zijn vrije keuze en goed recht zijn natuurlijk, dààr ligt de oorzaak van wat hijzelf 'discussies' noemt 'die hier al duizend keer zijn gevoerd'. Misschien is net dàt wel het succes van lvb.net? Want met jou en met joe wil ik het over jazz, soul of Roy Lichtenstein hebben, maar toch niet met 95 % van de 'one issue'-mannen hier?

#76031

chris impens

 

&#8220;Ik heb niks tegen christenen, niks tegen moslims, niks tegen negers, niks tegen blanken, het enige waar ik iets op tegen heb zijn de joden! Nee ook niet trouwens, nee.. nee.. nee! Nee, die kunnen tegen een grapje&#8230; zij wel&#8230;&#8221; (Hans Teeuwen tijdens de onthulling van het beeld De Schreeuw ter nagedachtenis van Theo van Gogh.)

#76032

chris impens

 

(in betere opmaak, zelf getypt dit keer) 'Ik heb niks tegen christenen, niks tegen moslims, niks tegen negers, niks tegen blanken, het enige waar ik iets op tegen heb zijn de joden! Nee ook niet trouwens, nee.. nee...nee! Nee, die kunnen tegen een grapje... Zij wel.' (Hans Teeuwen tijdens de onthulling van het beeld De Schreeuw ter nagedachtenis van Theo van Gogh.)

#76033

BC

 

Bij #76032 van Chris Impens: http://uk.youtube.com/watch...

#76034

A.Rouet

 

'Zij wel'
die indruk heb ik inderdaad ook wanneer ik in Manhattan NY met de 'liberals' onder de joden babbel. Spijtig toch dat het type joden Freilich/Rudi Roth me dan weer aan de onverdraagzamen onder de moslims doen denken.

#76035

A.Rouet

 

@ BC
Same idol?
http://lvb.net/item/6020#59989

#76036

BC

 

@ A.Rouet: Hans Teeuwen en de meiden van Halal was brilliant. Terecht het tv moment van het jaar. Maar ik heb toch nog liever Theo Maassen.

#76037

OutlawMike

 

'Ach, de discussie of Hitler links was of rechts is hier al duizenden keren gevoerd, en het antwoord is niet ééndimensionaal:'

Ben ik het niet mee eens. Jouw enige tegenargument is het culturele element Luc. Ik blijf erbij, als een staat totalitair is, naar autarkie streeft, voor protectionisme en tegen vrijhandel is, collectivisme als ideaal aanprijst, het individu onderdrukt, de vloer aanveegt met familiewaarden, geen probleem heeft met euthanasie en abortus en zichzelf socialistisch noemt, dan is dat waarschijnlijk een socialistische staat. Vooral als de enig toegelaten partij zichzelf 'Nationaal SOCIALISTISCHE Duitse ARBEIDERSpartij' noemt.

Rouet, nazi's waren niet tegen de vakbonden, ze groepeerden ze in een 'supervakbond'.

Ik wil nog wat zeggen, de kerel die Von Stauffenbergs poging tot staatsgreep de doodssteek gaf, majoor Otto Ernst Remer, de latere commandant van de 'Fuehrer Begleit Brigade' die in de laatste maanden van de oorlog opgewaardeerd werd tot divisie, bleef ook NA de oorlog een trouw aanhanger van oppersocialist Hitler en richtte zelfs een partij op volgens het stramien van de NSDAP, die weliswaar al in 1952 verbannen werd.

De naam van die partij?

De 'Socialistische Rijkspartij'.

Nog iemand die wil beweren dat Nazi's rechts waren?

#76038

OutlawMike

 

De sovjets gebruikten nooit de term nazi's, omdat ze maar al te goed wisten dat ze daarmee zouden aangeven dat ze tegen hun ideologische broers vochten.

In plaats daarvan noemden ze hen 'fascisten'... ook al was het Italiaanse troepenaandeel aan het oostfront misschien 4%.

Het is alsof in Afghanistan de Taliban naar de westerse troepen zouden refereren als 'Belgen'. Dat nazi's rechts zouden zijn is de grootste politieke leugen in de geschiedenis van de mensheid. IK ben rechts. Ik ben de tegenpool van een nazi.

#76039

johan vandepopuliere

 

OutlawMike: het is niet omdat men het individu onderdrukt ten voordele van het collectief, dat men daarom socialistisch of communistisch is. Extreem nationalisme onderdrukt evenzeer het individu, niet ten voordele van het menselijk collectief, maar van het nationale collectief.

Hitlers politiek kan bezwaarlijk aanzien worden als een doorgedreven solidariteit met de zwakkere. Het was veeleer eliminatie van het zwakke, om het sterke meer levensruimte te geven, dan verzwakking van het sterke ten voordele van de gelijkmaking van de zwakken.

De naam die ze voerden kan mij weinig schelen. Ik ken genoeg fantasten die zichzelf wetenschapper noemen.

#76040

A.Rouet

 

OK Mike, dus de zoon van Karel Dillen bakte in Spanje zoete broodjes met le beau Léon omdat deze laatste socialist was. Maurice De Wilde legde diezelfde Degrelle op de ' pijnbank ' omdat de journalist een rechtse rakker was. Als jij het zegt, dan zal het wel zo zijn. Wie dàt niet gelooft krijgt een plaats in jouw galerij der lullen. Het is er leuk toeven.

#76041

ivanhoe

 

Ben ik de enigste die niet gechockeerd is?

Ik vind het vrij grappig, doordeweekste TV, moet kunnen. Anderen mogen het natuurlijk slecht vinden; iedereen blij dan.

#76042

traveller

 

@ johan vandepopuliere

Sorry, maar er is geen volk dat meer nationalistisch was dan de communistische Sovjetunie. Het communisme diende de stalinistische droom dat de russen door het wereldcommunisme de wereld effectief zouden veroveren, of ben je Oost-Europa vergeten?
De Communistische Internationale was een puur nationalistisch russisch machtsmiddel. De Italianen die voor de oorlog tijdens één van de communistische congressen werden aangehouden en naar Vorkuta in de Gulag gestuurd waren idealisten die de Comintern werkelijk internationaal wilden maken en het ongezouten in Moskou hadden gezegd. Het is het laatste wat ze gezegd hebben.
Na de oorlog weigerde Togliatti hun vrijlating te vragen, hij durfde niet.
Zie je enig verschil met het optreden van de nazi's?

#76043

Rudy

 

Ik daag hierbij A. Rouet uit om zich ook compleet bekend te maken zodat ik publiek zijn laster kan bestrijden: "Spijtig toch dat het type joden Freilich/Rudi Roth me dan weer aan de onverdraagzamen onder de moslims doen denken."

Ik vrees echter dat hij daar te laf zal voor zijn, maar misschien vergis ik me?

#76044

oxbow

 

A.Rouet
"wir sind die linke" zegt u waarschijnlijk ook niets?

#76045

NR

 

@ Ik voer ook graag gesprekken over de fantastische Roy Lichtenstein, Oscar Wilde, Karl Kraus, Maurice Dewilde e.a. maar dan niet met jou. Je hautain gedrag staat me niet aan. Je bent echt niet beter dan de rest.

Maurice Dewilde was links, maar ongecompliceerd. Waar vind je vandaag de dag nog zo een uitstekende (linkse) journalist?

Vreemde opmerking ook over deze site: omdat LVB jouw geliefkoosde onderwerpen niet aansnijdt, lijdt deze blog aan bloedarmoede... Gelukkig is er niets mis met jouw eigendunk.

#76046

TVDD

 

Traveller heeft het bij het rechte eind dat de communistische revolutie 'gerussificeerd' is met Stalin, ten nadele van de internationalistische visie van Trotski en Lenin.

Voor een idee wil men in tijden van oorlog niet sterven, voor een volk blijkbaar wel. Wille zur Leben.

Wat Outlawmike dan weer vertelt over de nazi's klopt maar ten dele. Autarchie kan men ook zien als de opperste vorm van libertaire zelfvoorziening, zelfregulatie en zelfbeschikking, zowel op individueel als gemeenschapsniveau. Ook in de semantiek gaat hij de mist in. Alsof er een onverbreekbare consistentie zou zijn tussen (hand-)arbeiders en marxisme/socialisme. De geschiedenis bewijst het tegendeel. Nationaal-socialisme heeft fundamentelere gelijkenissen. Het is belangrijk een juist inzicht te krijgen in die dingen ipv in semantiek of slogans te vervallen denk ik.

#76047

chris

 

Er is niets op deze wereld en daarbuiten waar je niet mee mag lachen. Niemand is verplicht het grappig te vinden. De beste reactie als iets niet grappig is: niet lachen!

#76048

A.Rouet

 

@ Rudy
Dat ik me hier hoed mijn identiteit bekend te maken heeft vandoen met een vijftal extremisten hier. Jij bent één van hen, even googlen maakt duidelijk waarom.
Ikzelf ken de identiteit van heel wat van mijn ideologische ' tegenstanders ' hier. Net als de meesten van hen maak ik daar geen misbruik van. Jou, dof, Beliën en nog een paar vertrouw ik niet. Als ik voortaan nog eens wil beklemtonen dat 'there's something rotten in the state of I ', dan zal ik me tot Rudy richten.

#76049

Rudy

 

@A.Rouet, je bevestigt dus dat je gewoon zonder limiet laster wil bedrijven en daarbij wordt ook de rest van je moed bevestigd. Weet echter dat indien ik vind dat je maar één keer over de schreef gaat ik de juiste relaties zal gebruiken om bij een mogelijke klacht je identiteit snel na te trekken. Wees hiermee gewaarschuwd! En ik zal het niet meer herhalen.

#76050

EricJans

 

Hier dan nu de lijst waarmee islamieten nog willen lachen:

- Joden
- christenen
- tekenaars
- het Westen (behalve het ocmw)
- de Strangers
- ... (vul aan)
Voorspelling:
De vrt zal alles, a l l e s, uit de kast halen om Belgique te redden. En al was het maar om het onpeilbaar diepe communautaire conflict in eigen land mee te kunnen cammouffleren.
De keuze voor buitenlandse politieke thema's (Obama, Gaza, ...) moet daarbij hun cammoufflage-operatie wat geloofwaardigheid geven.

Deze keer mag de Joodse gemeenschap het Belgische doepje leeglepelen.
Hun (electoraal) heilige islamietjes moeten op hun wenken bediend worden.
De teneur is deze: kies je voor een Joodse aanpak (Vlaanderen) of steun je de 'zwakke' in de wereld (zoals Belgique doet: kindjes uit Gaza transporteren als eerste EU-land.) Wat de VRT hier doet en verpakt mer het labeltje 'humor'... daar zit een bijzonder zware belgicistische politiek gestuurde agenda achter.
We zullen die agenda moeten blijven ondergaan tussen nu en de verkiezingen.

Wat een perverse, dagoûtante staat is België toch.

#76051

OutlawMike

 

Rouet, ik heb me van Dillen's bezoek aan Degrelle altijd gedistantieerd, ook op deze pagina's zoals je best weet. Een paar elementen:

1° Toen dat bezoek plaatsvond had ik van het VB niet echt een hoge dunk. Ik zou de partij toentertijd ook bezwaarlijk "rechts" genoemd hebben, althans niet op economisch vlak. Dillen zal toen wel niet aan mijn criteria voor 'rechts' beantwoord hebben, misschien nu nog niet. Om kort te gaan: dat bezoek is een accident de parcours waarbij de aantrekkingskracht tussen de protagonisten niet zozeer op een vermeende ideologische affiniteit berust, maar eerder te vinden is in het machismo waarvan het Derde Rijk militarisme zo onnoemelijk sterk doordesemd is. De stoere Germaanse krijgers tegen de wilde oosterse horden, Duitsland tegen de ganse wereld, indrukwekkende uniformen enzovoort.

2° Veel zo niet allen van wat zich neonazi noemt heeft er geen probleem mee 'extreem rechts' genoemd te worden omdat het "stoer" staat. Dit lijkt een simpele verklaring, toch is het zo. Doordat ze zich er niet tegen verzetten zo genoemd te worden, blijft de mythe voortleven.

#76052

EricJans

 

aanvullend:

Ze kunnen daar bij de vrt vertellen wat ze willen: dat 'mopje' is perfect getimed, het is bewust gezocht, het ondersteund de goodwill-campagne van de federale regering t.a.v. Gaza (een dikke, vette pr-show ten behoeve van Waalse wapends aan Arabische wereld?)...

Ik ken Joden genoeg en vertel daar moeiteloos de smerigste jodenmoppen tegen... maar ze weten dat het geen politieke agenda moet dienen.

Dat interview in TerZake met die dame van Joods Actueel... het was geen interview; het as een regelrecht verhoor!
Welk belang moet dat dienen? De verdraagzaamheid?
Met vragen als: 'heeft de Joodse Gemeenschap lange tenen?'
(Overigens: ja... die hebben ze... maar nu met die Gaza-context, de GEWELDDADIGE van groepjes islamitische betogers in de Vlaamse steden...
Die hele vrt-opzet - het ligt er vingerdik op!! - dient een BINNENLANDSE politieke agenda.

Denk eraan: Belgique heeft als staat sinds 1830 haar staatsbelangen weten te verdedigen door zogenaamd 'spontaan straatgeweld'. Dat typeert de Belgische politiek.

En dat de Joodse gemeenschap voor die agenda misbruikt moet worden... zum kotzen!
Gedaan met de rotzooi! Vlaanderen onafhankelijk!

#76053

EricJans

 

@ Luc:

Had je dit gezien bij Joods Actueel?

<<Verslaggeving over aanval op VN-school in Gaza blijkt na onderzoek niet waar>>

http://joodsactueel.be/2009...

#76055

Michel Vuijlsteke

 

Drie mortierbommen, EricJans, daar denk ik niet echt dat het uitmaakt of die net buiten dan wel net binnen de schoolpoort terechtkomen.

#76056

NR

 

Stijn Meuris op het VRT-nieuws: Mbh lacht ook met andere groepen, zoals Katholieken...

#76057

Rudy

 

Dit zei Stijn Meuris toen Marinower zei niet boos te zijn maar geschokt en verontwaardigd...

"ze zijn nog erger, geschokt en verontwaardigd; dat is blijkbaar genetisch ingebakken in de joodse gemeenschap".

Ik ken maar één andere uitspraak in België gehouden van hetzelfde allooi sinds WO II en dat kwam van René Weemaels (11.11.11, Groen! Beersel en sindsdien ook nog Vlaams Palestina Komité) in de Standaard "Het racisme zit dus in de joodse godsdienst ingebakken" in verband met het (leugenachtig) feit dat men geen Jood zou kunnen worden.

Jozef De Witte?

#76058

NR

 

Rudy, ik citeer een perscommuniqué van het CGKR aangaande het feit dat de anti-racismewetgeving zogezegd geen communautaire twisten betreft:

"Vooreerst zijn de parlementaire besprekingen zeer duidelijk: communautaire twisten kunnen niet op grond van de antiracismewet beslecht worden. Het begrip &#8220;afkomst&#8221; werd ingevoerd ter bescherming van niet praktiserende Joodse medeburgers. Het kan niet toegepast worden op Vlamingen of Walen."

#76059

Rudy

 

@NR
lees dan even deze
http://www.diversiteit.be/i...

en de leugens op
http://www.diversiteit.be/i...
want die anti-moslim posts zijn een minderheid tov anti-joodse posts vanwege "nieuwe Belgen" of "linksen".

#76060

Michel Vuijlsteke

 

Oh, het racisme is dus niét in de Joodse godsdienst ingebakken, Rudy?

En wat is dat dan allemaal van dat beloofde land voor het uitverkoren volk?

Of is dat maar een metaforisch beloofde land voor een uitverkoren groep mensen die zich tot het Joodse geloof bekeerd hebben?

#76061

Cogito

 

"Het begrip &#8220;afkomst&#8221; werd ingevoerd ter bescherming van niet praktiserende Joodse medeburgers. Het kan niet toegepast worden op Vlamingen of Walen."
"
(iemand die nog maar zoiets DURFT zeggen zou al ontslag moeten krijgen in een echte rechtsstaat)

Kijk, dit is nu eens een voorbeeldje van dubbele moraal, slechte wetgeving en lak hebben aan de rechtsstaat.

eigenlijk had er dus in plaats van afkomst gewoon duidelijk en onomwonden moeten staan: "niet praktiserende Joodse medeburgers" aangezien het enkel voor die groep bedoeld was.

Aanvullingen behoeven en voorkeursinterpretaties van wetten voorstaan: het is een teken dat het recht geen mechanisme meer is dat eenduidig geldt voor iedereen en alle omstandigheden, maar dat de wet afhankelijk van de situatie willekeurig wordt geïnterpreteerd en dat geval per geval wordt "bekeken" of een wet al dan niet van toepassing is.

Geen rechtsstaat, en de plegers ervan vatten dat zelfs niet.

#76062

dendof

 

"Niet-gelovigen mogen niet naar de hemel" is nu ook al racisme?

En dat voor een ontwikkeld mens gelijk MV.

Triestig effenaf.

#76063

joe

 

rudy schreef : "Weet echter dat indien ik vind dat je maar één keer over de schreef gaat ik de juiste relaties zal gebruiken om bij een mogelijke klacht je identiteit snel na te trekken. Wees hiermee gewaarschuwd! En ik zal het niet meer herhalen."

@luc: nooit bang geweest van folteringen?

#76064

joe

 

en, kortzichtige havikjes hier, Ludo Abicht al gelezen in DM vandaag? ("waar blijft de joodse zin voor humor?")

#76066

Michel Vuijlsteke

 

Dendof: het daat natuurlijk niet over de hemel, het gaat over die lap grond aan de Middellandse Zee. Dat was mijn vraag.

Of volgens Rudy Roth die lap grond aan de Middellandse Zee door ergens een God in de hemel beloofd is aan één ras of niet.

#76067

Rudy

 

Dat Michel Vuijlsteke nu het woord "ras" gebruikt zegt meer over hemzelf dan over de discussie.

#76068

EricJans

 

@ Michel Vuylseke:

<<En wat is dat dan allemaal van dat beloofde land voor het uitverkoren volk?>>

Mag ik daarop antwoorden? (ik deed dat hier al vaker maar kennelijk moet dat herhaald blijven worden)
Wel dus: Het gaat om het begrip 'uitverkoren volk van God'. De Grieken, Meden, Perzen, enz. ... waren uitverkoren door hún goden... en de Joden dus door 'God': hoofdletter, enkelvoud.

Dat laatste is net het hele punt: met het blote oog kun je vaststellen dat het Joodse volk tot aan Jezus (Rabbi Yeshua) het enige monotheïstische volk ('van God', hoofdletter en enkelvoud) was in een tijdspanne tussen Mozes en Jezus (waar de geschreven boekrollen over handelen).

Dat is dan ook meteen de betekenis van het begrip 'uitverkoren door God'.
In het begripsvermogen van de oudheid waren de andere volken daarom niet minder uitverkoren... maar zij waren uitverkoren door hún goden.

Overigens: er zijn altijd wel mensen uit andere volken geweest die zich tot 'de God van Abraham, Jacob en Isaac' bekenden... maar nooit (of zelden?) volken als geheel.
Deze 'jodengenoten' werden niet noodzakelijk als minder uitverkoren beschouwd.
Maar het monotheïsme zou zich via het jodendom over de wereld verspreiden: ook dat is met het blote oog vaststelbaar gebeurd.

Overigens: de term 'joden' komt pas in zwang vanaf 486 vC... de Tweede Babylonische Ballingschap. Voordien werd dus 'Volk van Abraham', 'Volk van jacob', enz gebruikt en werden de op dat moment enige monotheïsten ter wereld naar hun aartsvaders genoemd.

De teksten van het monotheïsme roepen echter iedereen tot het monotheïsme op en waren dus niet exclusief voor de Joden (waarin het monotheïsme zich voortzette) bedoeld. In de Psalmen staan regelmatig oproepen als 'alle Gij volken' of 'alle natiën'... zodat het monoteïsme zich nooit heeft begrepen als 'exclusief voor één volk', al kwam het in de praktijk tot aan Yeshua daar wel op neer en is dus de uitdrukking 'uitverkoren Volk van God' meer een beschrijving van een oorspronkelijke realiteit dan dat het om een alleenrecht zou gaan of zo bedoeld zou zijn.

Hopelijk een lelijke misatting uit de wereld geholpen.
'Uitverkoren volk van God' is dus in zijn litereire betekenis volstrekt niet te vergelijken met 'Ein Volk, Ein Vaterland' of 'Die Arische Rasse' en de Darwinistisch geïnspireerde theorieën die daaraan verbonden werden. Met alle respect voor Darwin, overigens, die het natuurlijk ook niet in de hand had, neem ik aan.

Het begrip 'Uitverkoren volk van God' heeft dus niets van doen met Übermensch-Ideologie. Dat mag wel duidelijk zijn.

#76069

EricJans

 

Kleine toevoeging nog: het gaat om een belofte van 'God' (hoofdletten, enkelvoud... de monotheïstische dus) aan Abraham dat 'Zijn' vredesheerschappij uit de nazaten van Abraham voort zou komen. Die 'heerschappij' houdt in dat alle ellende tot en met de dood zou overwonnen worden op aarde... een beetje zoals de lucht uit Egypte naar het 'Beloofde Land'.
Dat is zo'n beetje de belofte/verwachting... en de God van het monotheïsme zal geen enkele gedane belofte breken, volgens de oude teksten.
Zodoende: ook ná 'Yeshua" (Jezus en dus de vaststelbare verspreiding van het monotheïsme onder 'niet-Joodse' of 'heidense' volken) zetten de beloften aan de nazaten van Abraham (die wij snds 25 eeuwen 'Joden' noemen) zich onverminderd voort.
Daarbij zal - nog volgensde belofte/de oude teksten/de overtuiging Jerusalem een soort van hoofdstad zijn van Gods wereldheerschappij.

U bent uiteraard vrij te geloven wat u wenst maar zó zit het monotheïsme vanouds - theologisch-technisch gezegd - in elkaar.

Of God menselijke hulp nodig heeft bij het vervullen van Zijn 'Beloften'?
Ik heb het in de Bijbel niet met zoveel woorden gelezen.
Of God de Joodse mensen het recht op een eigen land ontzegt? Dat heb ik ook nergens gelzen.

Niet alle Joden (oorspronkelijke monotheïsten) zijn even onverdeeld voorstander van de staat Israël en dus van het 'Zionisme'. Zij zijn intern over de kwestie even verdeeld als de rest van de wereld, natuurlijk.

Zélf erken ik het bestaansrecht van een Israëlische staat als een overduidelijk gebleken noodzakelijkheid maar niet minder als een recht vanuit historisch oogpunt.
De Tempelmuur van Jerusalem is maar één stille getuige van de historische realiteit dat hier wel degelijk ook het Joodse land ligt. Waarom niet eigenlijk?

Dat wil niet zegen dat er voor een Palestijnse staat geen oplossing kan worden uitgewerkt. Een overtuiging die - ook en niet minder in Israël - vele Joodse mensen delen en ook hopen.

#76070

pepperjack

 

Voor zover ik mij meen te kunnen verplaatsen in het Joodse gedachtengoed, zijn ze naar hun eigen gedacht wel degelijk uitverkoren, en dus ook "über", maar koppelen zij daar het omgekeerde aan van andere "uiverkorenen": omdat zij het "dichst bij God staan" (mi is dat hun omschrijving), hebben zij juist extra verantwoordelijkheid, en moet zij extra "gedogen" wat van de volkeren komt die verder van God staan. Als iedereen op die manier "racist" was, zou onze planeet al een heel pak aangenamer zijn. Er zijn zeer zeker ook krankejorum militante fanatici onder de Joden, maar zelfs dan nog lijken ze me meer verteerbaar dan hun Arabische tegenhangers. Een impressie mijnerzijds.

@Rouet: uw vorige vraag naar mij kan je zelf wel beantwoorden. Ik denk niet dat ik sterk (links of rechts) selectief ben in mijn verontwaardiging op inbreuken op vrijheden, intimideren of propageren van leugens.

Daarnaast, uw ingeroepen argument om anoniem te blijven vind ik belachelijk, al is de discussie is wel leuk. Probeer uzelf niet in de martelaarsrol te wringen aub omdat je ocharme een internetbedreiging krijgt.
Men hoeft zich simpelweg niet te verantwoorden om onder een nick te schrijven. Onder je echte naam berichten plaatsen geeft mi inhoudelijk niet echt een meerwaarde, maar bovenal IS men NIET anoniem op het net, of ben ik zo mis in mijn veronderstelling? Ik ga ervan uit dat wij in meerderheid perfect traceerbaar zijn. (Al heb ik wel het gevoel dat ik de enige ben die niet weet wie er achter al die nicks zit - ook al geef ik er niet om).

Het taaltje van Rudy in #76049 slaagt echter alles in dwaasheid in deze draad. 1/ als je echt vindt dat ARouet te ver gaat, dien dan klacht in, punt. Ni ziek ni. 2/ waarom zou je dat niet zelf kunnen? Word je niet au sérieux genomen? 3/ puur formeel gezien onderschrijft je dreigement trouwens Rouets stelling te kiezen voor een nick :-s , maar bovenal, 4/je spreekt jezelf tegen als je Rouet als anoniem betitelt, maar je tegelijk beweert hem toch te kunnen "vinden". Mi is dat laatste juist, en zijn we dus niet "anoniem".
Rudy, 't lijkt mij alsof even een bloedwaas voor uw ogen hing; effe chillen aub.

Terug naar de les: Meuris en Co hebben herhaaldelijk aangegeven dat OOK MUSLIMS onderwerp van hun fijne televisie zou zijn; dus quid voor onze discussie over ongelijkheid in behandeling?

Gisteren bij Phara vond ik zijn verdediging ok, al steeg Claude Marinower er onbetwist mijlenver bovenuit. Voor de eerste keer wat mij betreft, want die vent kan anders wel wat zagen.

En niemand blijkt nog naar Man bijt hond te kijken. Toegegeven, de TV van Meuris was zo slecht, dat het bij mij niet de minste emotie oproept, zelfs geen walging. Raar dat zo'n slecht product nog op de buis komt, is mijn voornaamste idee.

#76073

Michel Vuijlsteke

 

EricJans: met "nazaten", bedoel je dan nazaten in de genealogische zin van de term? Of spirituele nazaten? De Khazaren bijvoorbeeld: waren dat ook allemaal afstammelingen van Abraham?

Een Eskimo die zich bekeert tot het jodendom, mag die ook zijn stukje grond opeisen in het Beloofde Land? Of zijn er zo van die wetten dat je tot een bepaald aantal generaties moet kunnen teruggaan om je "joodszuiverheid" te bewijzen?

Oh, en Rudy: ik ben zelf zo'n halve Red Sea Pedestrian, dus ik mag dergelijke vragen stellen. Net zoals zwarte Amerikaanse medemensen elkaar nigger mogen noemen, weetjewel?

#76080

EricJans

 

@ Michel Vuylsteke:

Jij en ik kunnen met het blote oog vaststellen wat de begrippen tot op heden betekend hebben:

Het blijken de 'nazaten in de genealogische zin van de term' waarbinnen het monotheïsme is overgeleverd.
Dat sluit echter niet uit dat er daarbuiten - op elk moment in de geschiedenis - anderen (bvb. een Eskimo) kunnen erkennen dat het logisch is de Eenheidsgod te erkennen.
Het éne hoeft het andere niet uit te sluiten.

Een belofte (eigenlijk een 'voorzegging', een 'profetie', als je wil) van God dat het monotheïsme via het jodendom doorheen de geschiedenis tot in onze tijd overleven zal, sluit jou als Vlaming of Eskimo toch niet uit van het recht om monotheïst te worden?

Overigens: tot aan de eerste eeuw was er nauwelijks of geen ander monotheïsme voorhanden dan het jodendom.

Je vraagt:
Een Eskimo die zich bekeert tot het jodendom, mag die ook zijn stukje grond opeisen in het Beloofde Land?
Het antwoord is voor jou waarschijnlijk te ondraaglijk simpel: als hij ervoor betaalt, mag hij dat.

Het probleem is niet dat niet-Joden of niet-genetische 'joden' in Israël geen grond zouden mogen kopen; het probleem is dat Joden of joden in de Arabische wereld en ook in Palestina worden geweerd om grond te kopen.

En het probleem met vele vooroordelen tegenover Joden is dat ze zijn ontstaan door het feit dat Joden in Europa geen grond mochten bezitten.
Je zou voor minder een bankiersgeslacht of een goudhandelaar worden... een 'woekeraar'.

Tenslotte vraag je: <<Of zijn er zo van die wetten dat je tot een bepaald aantal generaties moet kunnen teruggaan om je "joodszuiverheid" te bewijzen?>>

Jazeker zijn er van die wetten geweest: zij hebben destijds Israël en Juda verdeeld.

#76081

mordecai

 

Wat ik niet vat is het feit dat de heer Michael Zevi Freilich, hoofdredacteur van het glossy magazine Joods Actueel, beschouwd wordt als het geweten, de woordvoerder van de Joodse gemeenschap. Noch de heer Freilich (tenslotte een journalist), noch Joods Actueel (tenslotte geen Joodse overkoepelende organisatie (het Forum der Joodse Organisaties, iemand?)) pretenderen de Joodse gemeenschap te vertegenwoordigen, laat staan een eenduidig standpunt representatief voor die gemeenschap te verkondigen.

Zelf begrijp ik de relevante nieuwswaarde niet van de berichten op een online versie van een Joods glossy magazine met een beperkte oplage (ongeveer tienduizend lezers, waarvan de helft niet-joden), maar blijkbaar ziet de Vlaamse media dat anders.

#76082

LVB

 

@EricJans: Kan je wat meer uitleg geven over dat laatste zinnetje, want dat lijkt me nogal cryptisch?

#76083

EricJans

 

@ Luc:

http://www.christelijk-gelo...

bijvoorbeeld.

Ik ben zeker geen groot Bijbelkenner maar ik weet dat één van de dingen die de monotheïsten van het Noordrijk verweten werd was dat zij huwden met niet-Joden... of niet-joden (niet-monotheïsten?)

#76084

TVDD

 

eigenlijk wordt een zeer boeiend onderwerp aangesneden, wat is een volk en wanneer behoort men ertoe. Sociaal-psychologisch is het een zeer interessante casus om de verkiezing van Obama in dit kader te analyseren, maar dit is maar even een zijsprongetje.

De sociologie leert ons groepen te (h)erkennen en te bestuderen. Het analyseniveau en dus de relevantie voor wat onderzocht moet worden definieert de sociologische taxonomie. Dit houdt altijd een enorme diversiteit de gedefinieerde groepen, afhankelijk van andere analyseniveaus. Maw: noch de Vlamingen, noch de Tsjechen, noch de Joden zijn in al hun facetten éénduidige groepen, maar integendeel herbergen een grote diversiteit. Het is bijzonder belangrijk dit goed te begrijpen.

Ik merk dat Rudy nogal gepikeerd reageert op de suggestie van een veronderstelde etnische joodse identiteit. Hoewel ras niet de juiste geneologische kwalificatie is (arabieren zijn immers tevens semieten bv.), is het eerder de semantiek denk ik die ergernis opwekt, begrijpelijk.

Nu, hoewel ik geen specialist ben had ik toch graag mijn parate kennis eens getoetst bij mensen die het wel kunnen weten. Rudy of anderen? M.i. definieert het joods volk zichzelf net zoals elk ander volk als culturele, taalkundige, geschiedkundige, etnisch-culturele, religieuze,... gemeenschap. Over drie factoren heb ik specifieke vragen: staatkundig, religieus, etnisch-cultureel.

1) Kan men ongeacht het geslacht, afkomst, sexuele voorkeur, ideologische of andere onderscheiden lid worden van de joodse geloofsgemeenschap? Ik dacht van wel en dat men met een joods-gelovige vrouw moest trouwen? Klopt dit? Hoe plaatst zich dat in het niet-apostolisch karakter van de joodse religie?

2) Kan men ongeacht het geslacht, afkomst, sexuele voorkeur, ideologische of andere onderscheiden lid worden van het joods volk als etnisch-culturele groep? Of bestaat er geen etnisch-cultureel joods volk?

3) Kan men ongeacht het geslacht, afkomst, sexuele voorkeur, ideologische of andere onderscheiden staatsburger worden van de staat Israël? Als ik het juist heb,(maar corrigeer me gerust hoor!) is Israël gesticht na het trauma van WO II om een veilige haven voor de Joodse gemeenschap te vormen en kan men als niet-jood (definiërende vragen: infra) geen Israëlisch staatsburger worden met uitzondering van de Palestijnen die op het Israëlisch grondgebied wonen. Ik bedoel, heeft men immigratiewetten die conceptueel gelijkaardig zijn aan deze van Amerika, België, Frankrijk, etc.
Hopend op juiste info!

#76086

Rudy

 

@MV het is inderdaad ongelooflijk dat er NU zovele halve Red Sea Pedestrian geworden zijn. Ik de jaren '40 waren die dan nog in de Sinai aan het ronddwalen zeker? Idem ditto aangaande het aantal Vlamingen dat een ouder, oom, tante, neef enz heeft die Joden hebben helpen onderduiken tijdens de oorlog. Als men ze allemaal optelt dan waren er minstens 10 keer meer Joden verborgen dan dat er ooit in België waren geweest.

#76094

Michel Vuijlsteke

 

Rudy, wat is uw punt eigenlijk?

Hoeveel procent van mijn familie moet er precies in concentratiekampen omgekomen zijn om kritiek op u te mogen geven?

#76096

Rick

#76102

Rudy

 

@MV, met een vraag te stellen kun je natuurlijk zelf het antwoord schuldig blijven. Goed gepareerd maar geen stap verder.

#76106

TVDD

 

wat is een Red Sea Pedestrian eigenlijk? Overigens wordt er wel wat lacherig gedaan over de inzet van de Vlamingen voor het beschermen van de vervolgde joden tijdens WO II. Mijn grootmoeder (grootvader zat anderhalf jaar zelf in een kamp) heeft een joodse familie verborgen tijdens die oorlog en daarmee haar 9 kinderen in gevaar gebracht (van wie er overigens 2 stierven tijdens die oorlog). Als ik dat goed heb in de Lange Lozanastraat in Antwerpen. Ondertussen zijn mijn grootouders al een tijdje dood, ik kan het altijd wel eens vragen aan mijn ouders wat hun naam was hoor Rudy.

Bedankt voor de info, Rick.

#76107

Filip

 

@ Tom: Monthy Python?

http://answers.yahoo.com/qu...

#76117

Michel Vuijlsteke

 

Allez dan, Rudy. Mijn grootmoeder is Joods, en dus mijn vader ook. Geen van beiden religieus hoor, daar in het geheel niet van. Ik heb Joodse familie in Polen, Rusland, Australië, de VS, Engeland, en natuurlijk België.

Ben ik *daarmee* Joods genoeg om ook eens antwoord van u te krijgen?

Is dat stuk grond in de buurt van Jeruzalem vele eeuwen gelden beloofd aan de genealogische afstammelingen van een mythische figuur, of is Joods zijn iets dat in het hoofd zit?

#76118

Govaert Jan

 

De Brt is niet anti-semiet maar eerder pro-islam.
Dat lijkt tegenwoordig bijna hetzelfde maar het is nuance die een wereld van verschil maakt.

#76120

TVDD

 

@ Filip. Maar natuurlijk, hoe kon ik dat vergeten zijn! Schit-te-ren-de film. De beste film in het humoristisch genre wat mij betreft.

@ Michel. Identiteit heeft verschillende componenten. Afstamming is daar één van. Cultuur een andere. Taal nog een. Groepsidentificatie omsluit het geheel. Dus ja, (sociale) identiteit zit altijd voor een stuk tussen de oren.

#76121

EricJans

 

@ MV:

<<Is dat stuk grond in de buurt van Jeruzalem vele eeuwen gelden beloofd aan de genealogische afstammelingen van een mythische figuur, of is Joods zijn iets dat in het hoofd zit?>>

En waarom zou het éne het andere moeten uitsluiten?

#76127

Marcel Zout

 

Luc, ik passeer gewoon even om te zeggen dat ik het de meeste reacties hier met veel plezier las : dat (sommige) Vlamingen (rechts) reageren tegen antisemitisme (en straks andere anti's ?) is echt geruststellend.

Dus, voor een keer dat wij akkoord gaan, mocht het misschien gezegd worden.

(Zie je, traveller, ook ik maak fouten :-) )

Wees begroet allemaal.
Marcel Zout
Antivlaams (zeggen sommigen).

#76128

Rick

 

Marcel Zout: dat een rabiate vlamingenhater zoals u hier doodleuk z'n synthese over het Vlaamse aanvoelen t.o.v. antisemitisme achterlaat zoals een bastaardhond een drol op het trottoir is ver van geruststellend, maar eerder een regelrechte provocatie vanwege een oen als u.

Als (rechtse) Vlaming laat ik u links liggen, net zoals ik uw boytoy Maingain links laat liggen als ie z'n hypocriet bakkes weer maar eens laat zien op één of andere bijeenkomst van de (franstalige) CCOJB.

Dat luitjes zoals u, die nooit nalaten de Vlamingen een ultrarachts aureool aan te meten op basis van puur cultureel racisme hier de hypocriet komen uithangen, is wraakroepend.

Ga aan de kont van Jean Quatremer snuffelen!

Libération d'un con.

#76134

A.Rouet

 

@ luc
Intimidatie helpt bij mij altijd. Bange wezel als ik ben, zal ik niet langer reageren na de waarschuwing aan mijn adres in http://lvb.net/item/7078#76049
Uit de vaststelling dat je die bedreiging niet verwijderd hebt, maak ik op dat men op jou niet zal moeten rekenen als 'juiste relatie' bij het uitvoeren van de fatwa. Bedankt.

@ Rudy
Ik verontschuldig mij voor de laster aan jouw adres, je bracht me tot inzicht en inkeer. Ik zal het nooit meer doen.

#76137

johan vandepopuliere

 

Ik ben het eens met A. Rouet dat de bedreiging van Rudi Roth had moeten verwijderd worden of anderszins berispt. Het feit dat zulke bedreigingen hier gedoogd worden, geeft ernstig te denken over de essentie van deze blog, namelijk vrij denken en vrij spreken.

A. Rouet heeft Rudi Roth verweten dat diens onverdraagzaamheid hem aan extremistische moslims deed denken. Dat is geen laster, dat is een persoonlijke mening over iemand anders. Het is niet de intelligentste of interessantste bijdrage geweest, maar aan schimpschoten was hier al geen gebrek.

De reactie van Rudi Roth, namelijk de bedreiging om de werkelijke identiteit van A. Rouet te achterhalen en hem voor het gerecht te dagen (wat bespottelijk is, gezien de ernst van de klacht "ik deed hem denken aan een moslim"), was volledig buiten proportie. Je hoeft ze niet ernstig te nemen, maar Rudi Roth liet geen twijfel bestaan over zijn macht en klonk inderdaad overtuigend. Zo overtuigend dat ik zelf niet helemaal gerust ben in deze confrontatie.

Als bedreigingen van wraak in levende lijve gedoogd worden op dit forum, heb ik daar ernstige bezwaren tegen. Ik zou ook kunnen zwijgen, en op veilig spelen met on topic reacties, maar aangezien "vrij spreken, vrij denken" de essentie is van deze blog, voel ik mij genoodzaakt vrijuit te spreken.

#76138

joe

 

johan vdp: waar heb je gelezen dat Rudy hem voor het gerecht gaat dagen? Volgens mij denkt dat psychopatische kereltje aan iets anders. Of misschien hoort hij wel stemmen. Ik denk dat Luc best ingrijpt en de bevoegde instanties inlicht over de dreigingen van Rudy...

#76139

traveller

 

@ johan vandepopuliere

Publiek zeggen, in eigen naam, tegen iemand dat je hem voor de rechtbank gaat slepen, is geen bedreiging als je weet dat je onschuldig bent. Die "bedreiging" van Rudy zou op mij niet de minste indruk hebben gemaakt.
We zijn werkelijk "bange blanke mannen".
Die posting verwijderen zou werkelijk tegen de "vrijheid van mening" in gaan.

#76140

traveller

 

@ joe

Rudy zei dat hij bij een mogelijke klacht zijn identiteit ging natrekken. Of zou hij bij zijn ouders gaan klagen?

#76142

LVB

 

Een rechtszaak is het summum van legalisme, het oplossen van conflicten met behulp van de middelen die de wet ons daartoe biedt. Hoe zou het uiten van een voornemen om een rechtszaak in te spannen dan illegaal kunnen zijn? Het mededelen van dit voornemen is nu net een teken van hoffelijkheid: een verwittigd man zal zich geen hoedje schrikken als de deurwaarder hem een dagvaarding bezorgt.

Dat A.Rouet Rudy belasterd zou hebben, lijkt mij anderzijds ook sterk betwistbaar. "X doet mij denken aan Y" is de beschrijving van een intern mentaal proces in hoofde van de spreker. "X is een Y" (waarbij Y in dit geval 'extremist' was) kan maar lasterlijk zijn indien Y een objectief toetsbare omschrijving is, en geen kwalitatieve appreciatie.

Maar ik voel mij niet geroepen om A.Rouet, die ook mij al belasterd heeft, te verdedigen.

Wat #76134 betreft: laster (als het dat al zou zijn) maak je mijns inziens niet ongedaan met 'excuses', maar door het expliciet verklaren dat de beschreven feiten niet overeenstemmen met de realiteit, en dat je deze laster terug intrekt.

#76143

A.Rouet

 

@Rudy
Ik verklaar hier expliciet dat de beschreven feiten niet overeenstemmen met de realiteit en ik trek deze laster (als het dat al zou zijn) terug in.

#76144

Rudy

 

@Tom Vandendriessche, als dat zo is dan is er geen enkele reden waarom je grootouders niet op de lijst van "de rechtvaardigen" zouden staan in Yad Vashem. In uw deval zou ik eraan werken.

Even voor de slechte verstaanders, of die het willen slecht verstaan. Als A. Rouet me hier met mijn volledige naam aanschrijft terwijl ik beslist heb hier alleen met mijn voornaam te posten dan gaat hij al in de fout en iedereen die wat van internet kent weet dat. Ten tweede houdt hij zich zelf verborgen achter een schuilnaam die jij dan gebruikt om mensen met hun volle naam te belasteren; want zijn uitspraak "doet me denken" is niet anders bedoelt dan gelijkstellen.

Ga ik daarvoor een klacht indienen? Nu niet! Ik wil gewoon dan met gelijke wapens kunnen strijden en ook met zijn open vizier. Blijkbaar is hij daar nu nog te laf voor. Maar indien hij verder gaat in het belasteren met gebruik van mijn volledige identiteit dan heb ik wel de middelen om ook verder te gaan. Dreig ik? Neen, ik verwittig hem alleen maar dat hij met gelijke wapens moet strijden, anders gebruik ik ook de "wapens" die ik kan gebruiken.

#76145

Rudy

 

@A.Rouet. Had je reactie nog niet gelezen toen ik mijn post inzond.
Ok, bedankt. Case closed wat jouw betreft.

#76148

Rick

 

Moest ik nu een hoed op m'n hoofd staan hebben, ik trok hem af, zowel voor Rouet als voor Rudy.

Nu vond ik Rouet's commentaar eigenlijk niet lasterlijk, maar het staat iedereen vrij, en natuurlijk ook Rudy, om zich belasterd te voelen. Het is nu eenmaal een klachtdelict.

En werd er m.i. te zwaar getild aan de 'bedreiging' van Rudy. Bij een klacht zal het gerecht wel uitmaken wie achter een pseudo schuil gaat.

In alle geval, the case is closed. En zo is 't goed.

#76149

A.Rouet

 

'Case closed wat jouw betreft'
Dat is mooi Rudy.

#76150

Cogito

 

Waarom je hoed afzetten voor A.Rouet? Ik concludeer hieruit dat Rudy A.Rouet's echte naam kent en Rouet als de dood is dat deze bekend gemaakt wordt. Daarom klapt hij de staart tussen de benen. Overigens lijkt het verklappen van iemands identiteit niet vanzelfsprekend op deze blog.
Voor wie vragen heeft bij mijn pseudo: iedereen mag weten wie ik ben en de enige reden van mijn pseudo is google-invisibility.
Wat niet geldt voor A.Rouet blijkbaar. Die wil écht dat je 'm niet kent. Ik word nu toch wel heel kurieus. Eigenlijk moéten wij allemààl aan Luc vragen om Rouet's identiteit vrij te geven, want hij heeft al meermalen aangegeven een privé-database aan te leggen met reacties alhier, tezamen met inspanningen om identiteiten te achterhalen, beide activiteiten duidelijk om desgevallend tégen ons (en luc) te kunnen gebruiken. Overtreedt hij de privacywetgeving niet jegens ons? Kunnen wij alleen daarom al niet vragen om zijn identiteit vrij te geven?

#76151

LVB

 

@Cogito: "Rouet als de dood is"

Hm, ik denk toch dat het hier een subtiele vorm van satire betreft, inclusief die "excuses".

Want zeg nu zelf, "je bracht me tot inzicht en inkeer" en "ik zal het nooit meer doen"... Wie gelooft dat?

Wat de privacywetgeving betreft: daar staat in dat je alles mag bijhouden in bestanden, als het maar "voor persoonlijk gebruik" is. Letterlijk: "Deze wet is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens die door een natuurlijk persoon in activiteiten met uitsluitend persoonlijke of huishoudelijke doeleinden wordt verricht."

#76152

LVB

 

En nog iets over de privacywetgeving:

Artikel 6: "De verwerking van persoonsgegevens waaruit de raciale of etnische afkomst, de politieke opvattingen, de godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging of het lidmaatschap van een vakvereniging blijken, alsook de verwerking van persoonsgegevens die het seksuele leven betreffen, is verboden."

Wat de verschillende ziekten betreft waaraan traveller in de loop van zijn leven heeft geleden, en de precieze jaartallen waaraan hij aan deze ziekten leed, iets wat blijkbaar ook nauwkeurig wordt geficheerd, artikel 7: "De verwerking van persoonsgegevens die de gezondheid betreffen, is verboden."

Maar ook, artikel 3, a): "De artikelen 6, 7 en 8 zijn niet van toepassing op verwerkingen van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke, artistieke of literaire doeleinden wanneer de verwerking betrekking heeft op persoonsgegevens die kennelijk publiek zijn gemaakt door de betrokken persoon of die in nauw verband staan met het publiek karakter van de betrokken persoon of van het feit waarin die persoon betrokken is."

#76155

pepperjack

 

iemand bedreigen die voor de rechtbank te dagen, is wel degelijk een bedreiging, maar hoegenaamd geen erge, noch een strafbare. ARouet zal immers zoals ieder onder u willen staan voor wat hij schreef / niet schreef, veronderstel ik, en moet rechterlijke toetsing niet vrezen.

@johan vdp: alleen al de wijze waarop Rudy zijn dreiging uitte, was een teken van zwakte. Blijkbaar kan hij niet zelf een klacht indienen.

Mede om die reden, ARouet, zoals ik schreef in 76070: hang het slachteroffer niet uit voor zo'n akkefietje. Ge zijt u hier aan't opblazen gelijk de kikker in het verhaal van de os en de kikker. Of ben je werkelijk zo wereldvreemd en in cocon levend? Is dit echt de meest bitsige situatie die u ooit moest gestaan, dermate dat u er zelfs een nick voor denkt te moeten gebruiken? Het lijkt me niet, dus nie neuten aub

#76157

Publius

 

@ Luc,

Jouw redenering klopt, maar wel rekening houden met proportionaliteitsbeginsel en finaliteit van de data, hoe vaag dat ook is.

Je zal bvb kunnen schrijven dat Leterme is opgenomen met maagbloeding, maar denk niet het proportioneel zou zijn om detailresultaten van de onderzoeken te publiceren.

#76160

LVB

 

@Publius: Het ging in deze discussie zelfs helemaal niet over "publiceren", maar over "bijhouden", op steekkaarten of in een bestand. En niet over wat ik mag bijhouden, maar wat A.Rouet mag bijhouden over de commentatoren hier.

#76170

Marcel Zout

 

@Rudy : Bedankt voor uw welkom. Ik vond "wraakroepend" wel iets te hard. Ik kwam hier niet als vijand, maar het is blijkbaar vandaag de dag modieus in Vlaanderen om alle "buitenlandse" kritiek als vijandig te zien. Dit is rijst voor mij pap.

Gezien er sommigen van jullie de moed hebben om bij Jean Quatremer te posten, kwam ik hier dus even hetzelfde doen. Ik veronderstel dat Traveller met zijn 'harde vlaamse lijn" vaak dergelijke agressieve antwoorden kreeg. Dus is het mijn beurt.

U denkt dat ik geen recht heb om op een Vlaamse blog te schrijven? Omdat ik Franstalig ben? Omdat ik antiflamingant ben? Of omdat geen "andere" standpunten mogen luiden?

Ach ja, Franstaligen maken Vlaanderen vuil... Let's talk about it.

Weet u waarom Liedekerke tot in Washington bekend is? Niet omdat Franstaligen de reglement van Liedekerke hebben vertaald. Maar omdat Liedekerke een onaanvaardbare reglement heeft gestemd. En omdat een lid van het VB tegen de americaanse journalist verteld heeft dat er teveel (franstalige) negers rondliepen in Liedekerke. Waarom is de VRT nu bekend? Niet omdat ik een sketch van Geubels heb vertaald. Maar omdat zij de sketch van Geubels heeft getoond, en als "gewone humor" heeft beschouwd.

Na dwaze verklaringen van Marino Keulen heerst in Vlaanderen dat Franstaligen geen recht hebben om in internationale instellingen te gaan klagen. Terwijl alle andere groepen in de wereld dat wel mogen (waar dient anders een internationale instelling voor)? En nu geld dat iemand die een Franstalige standpunt heeft als een ware crimineel wordt onthaald op een vlaamse blog.

Nog dit : indien straks Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal de staat nog steeds dezelde problemen hebben : de Franstalige minderheid negeren zal leiden tot internationaal protest en een slechte imago, dus slechte zaken.

Het is misschien hoog tijd om te spreken.

#76171

Marcel Zout

 

Oh, ik vergat nog, Rick. Je hele antwoord is waarschijnlijk geld waard op een gerechtshof. Maar ik heb daar echt geen tijd voor. Sorry, he.

De oen.

#76172

TVDD

 

groot gelijk Zout! In plaats van de franstalige minderheid te negeren, moeten we gewoon verder doen met de Vlaamse meerderheid te negeren, nietwaar.

#76173

A.Rouet

 

'inzicht en inkeer'
die zijn er pas gekomen luc, nadat jij me in 76142 op de hoffelijkheid van Rudy gewezen had. Ik kan maar herhalen, 'dat ik het nooit meer zal doen', wat ( al dan niet ) zal blijken.

#76174

Benny Marcelo

 

Marcel Zout, de franstalige minderheid in België gaat wel lopen met de financiële meerderheid van België. Ze worden niet genegeerd, ze worden op hun wenken bediend door gatlikkers van het regime.
Indien Vlaanderen onafhankelijk wordt mogen die gatlikkers gaan gatlikken in Walonië. Ge zult er van harte welkom zijn Marcel!

#76176

Marcel Zout

 

@Tom
Arme Vlaamse meerderheid! Alsof jullie geen rechten hadden. By the way, de werkende Vlaming betaald nu al 250 euros belasting minder als de werkende Brusselaar die zo'n korting eigenlijk meer nodig heeft. Straks krijgt een Vlaamse kind meer als een Franstalig kind. Mooie samenleving is dat. Nu, wil je absoluut alle rechten hebben, dan kan dat in de toekosmtige Vlaamse Republiek. Maar zonder Brussel als hoofdstad wordt het eerder de Vlaamse Dikkepaniek (Trad Mark).

@Benny
Danke je. Ik hoef wel niet naar Wallonië. Ik blijf in Brussel die sowieso nooit deel zal maken van een Vlaamse Republiek (hoe dwing je een miljoen mensen? Met welk leger? 90% vd Brusselaars zijn tegen een integratie met Vlaanderen).

Ik had het eigenlijk over de Franstalige minderheid in Vlaanderen. Wat jullie straks met die minderheid zullen doen zal als een pijl van democratie en mensenrechten in Vlaanderen beschouwd worden. Wordt Vlaanderen een voorbeeld van tolerantie, of blijft ze kampen met haar complexen ? Ah, nog iets : uw minister-president heeft Bert Anciaux verdedigd. Ook dat nog!

#76177

pepperjack

 

Met Zout hebben we hier weer eens een kanjer van het betere franstalige denkwerk binnen. Best wel leuk, welkom. In alle oprechtheid proficiat met uw uitstekende kennis van het Nederlands trouwens.

Ik vind het bijzonder sterk dat u in een en dezelfde bijdrage kunt vertellen dat Vlamingen over heel de lijn ongelijk hebben, maar dat er misschien eens over "onafhankelijkheid" gepraat moet worden. Dat niveau hebben de Franstalige dus al bereikt :-) proficiat opnieuw, nu iets ironischer natuurlijk.

Hoewel u perfect Nederlands kent en elke bron van informatie toch voor u zou moeten openstaan, wil ik u graag nog even helpen, want u trapt nog met open ogen in bepaalde vooroordelen die gemeengoed zijn bij de francophonen: Het talenreglement voor Liedekerke was alles behalve abnormaal, op gebied van burgerrechtelijke aansprakelijkheid zelfs een aanrader. Loopt nogal parallel met de meute die het schandalig vindt dat in Vilvoorde of Zaventem op school de kinderen TIJDENS DE SCHOOLUREN OP HET SCHOOLTERREIN Nederlands moesten spreken, bent u niet in het minst nagegaan of dit elders ook bestaat. In de dorpsschool van Tervuren is dit al jaar en dag zo, maar daar WILLEN de Franstalige ouders dit juist; in een van de lagere scholen in Nethen (waar alles mutatis mutandis geldt natuurlijk) is dit m.i. nog NIET zo (bij reglement bepaald), maar zit her eraan te komen door de druk van Ned'se kindjes, en WILLEN de ouders dat zo. Helaas in Vilvoorde loopt er zoveel Franstalige Basse Classe rond met dito verstandsbegiftiging, dat daar de "schandaalkaart" getrokken wordt, en heel Franstalig België, wellicht Zout ingebrepeen, als een hysterische bende meeloopt...fraai.
't Is daarom dat ik het besluit van Keulen tot vernietiging van het speelpleinregelement van Liedekerke zo hekel, omdat dit de perceptie geeft dat de Franstalige gescandaliseerden gelijk hadden. De reden waarom het Liedekerkse reglement onder vuur lag, is natuurlijk omdat - ik dacht de gemeentesecretaris, en niet een VB'er - gealludeerd had op de "bijbedoelingen" tgo een journalist. Ook Vlamingen kunnen lomp zijn dus. Maar de Franstalige PR heeft daar (terecht) haar voordeel genomen: kijk eens hoe de Vlaamse bruinhemden neger-kindjes buitensluiten (ook al was er sprake van enkel TEveel aan PROBLEMATISCHE anderstaligen weren).

Dat Vlaanderen een slechte beurt maakte, akkoord, maar dus niet owv inhoudelijke redenen. Of zit jij op dat niveau, Zout?

Wat Geubels'humor bereft, of de perceptie op de VRT, dacht ik dat la douce France toch ook onlangs zijn eigen schandaalneger had in de vorm van een mainstream komiek, die zwaar anti-Semiet zou zijn. Maar goed Zout, het ene schandaal is het andere niet, zeker?

Franstalige mogen natuurlijk gaan zeiken bij internationale instellingen, heeft één Vlaming dat verhinderd misschien? Je kunt je natuurlijk wel afvragen in hoeverre je franstaligen nog au sérieux kunt nemen, wanneer ze eerst in alle vrijheid taalregels afspreken, gewesten EISEN, en vervolgens, wanneer het hen niet zo goed meer ligt, hogerop gaan klagen of lopen te neuten dat le Conseil d'Etat chante le Flamand. Allé, soms natuurlijk.

Maar idd, in een onafhankelijke Vlaanderen krijgen franstaligen echte minderhedenbescherming. Het worden wel vreemdelingen onder de vreemdelingen, dus zonder bijzonder statuut. Dus waar wachten ze op? Maar helaas zijn er dan ook de centjes niet meer voor WalloBrux. Aïe.

Ik kan alleen maar besluiten dat zot zijn geen zeer doet, van de Vlaamse aalmoes leven evenmin, en dat hyprocrisie in Franstalig België toch een deugd is, als je't maar goed kunt verpakken.

Ik zal u dus nooit uw recht ontkennen hier te schrijven, Zout, meer nog: graag nog een portie!

#76178

pepperjack

 

Ah, Zout heeft reeds nieuwe decreten ingezien: bij het verhogen van de kinderbijslag zouden blijkbaar enkel de "Vlaamse kinderen" meer krijgen. Is dat een nieuwe categorie rechtssubjecten, Zout? Of zou het kunnen dat alle kinderen in vergelijkbare situaties in Vlaanderen, ook al is de moedertaal Frans, hetzelfde krijgen? Is een beetje propaganda u soms vreemd?

#76182

TVDD

 

@ Zout: met geen enkel leger. Brussel heeft een administratieve functie voor Vlaanderen. Gebouwen, geen mensen, om het zo te zeggen. Dus ik maak mij daar eigenlijk weinig zorgen over.

#76193

dendof

 

"zijn eigen schandaalneger had in de vorm van een mainstream komiek, die zwaar anti-Semiet zou zijn"

Nathaniel... sorry, DieuDonné Mbala-Mbala

#76195

dendof

 

" zou het kunnen dat alle kinderen in vergelijkbare situaties in Vlaanderen, ook al is de moedertaal Frans, hetzelfde krijgen?"

Dat zijn ook vlamingen: flamands d'expression francaise.

#76196

johan vandepopuliere

 

Als het waar is dat A. Rouet op deze blog al heeft gedreigd de uitspraken van deelnemers bij te houden, hun ware identiteit op te zoeken, en de combinatie daarvan op een passend moment publiek te maken, dan trek ik uiteraard mijn verdediging terug. Een backlink terzake zou mij helpen daarmee in het reine te komen.

Luc had een gevat antwoord klaar, over een verwittigd man en de hoffelijkheid van een aangekondigde rechtszaak, dus ik wil toegeven dat mijn defensie wat gechargeerd was, al vind ik dreigementen op een blogforum not done, of ze nu van Rudy of Rouet komen.

Case closed, wat "mijn" betreft.

#76197

LVB

 

@johan vdp: "Als het waar is dat A. Rouet op deze blog al heeft gedreigd de uitspraken van deelnemers bij te houden"
Dat heeft hij niet gedreigd, hij bewijst regelmatig dat hij ofwel over een fenomenaal geheugen beschikt om uitspraken over levensperiodes, ziektes enz. van commentatoren van jaren ver te onthouden, ofwel dat hij ze ergens noteert en dus bijhoudt.

"hun ware identiteit op te zoeken"
Hij heeft hier deze week nog geschreven dat hij van vele commentatoren de ware identiteit kent.

"en de combinatie daarvan op een passend moment publiek te maken"
Dat niet, hij heeft zelfs ooit eens expliciet gezegd dat hij niet van plan is een boek te schrijven over zijn belevenissen op deze blog. Maar nogmaals, voor de privacywetgeving hoeft publiceren eigenlijk niet, alleen al het "bijhouden" kan in bepaalde omstandigheden al strafbaar zijn.

#76198

NR

 

Het bijhouden van het reilen en zeilen van deze blog en zijn forumgangers zegt genoeg over de persoon A.Rouet en maakt hem tot een even vreemde creatuur als sommige andere vaste posters op deze blog.

LVB.net wordt nog een sociologische fenomeen.

#76200

A.Rouet

 

@ luc
Dat ik een fenomenaal geheugen heb is geheel voor jouw rekening, maar vermits ik geen uitspraken bijhoud....
Ik herinner me zelfs waar de mythe dat ik lvb.net-lijstjes samenstel vandaan komt....jij ook? Uitspraken van jou over mijn persoon liggen wel meer aan de grondslag van een aantal fabeltjes hier, waar de Cogito's en de Benny's dan hun ding mee doen. Leuk vind ik dat, maar een repliek niet waard.
Foei luc dat ook jij je toevlucht moet nemen tot onfraaie insinuaties en vage beschuldigingen. Maak de zin 'uitspraken over levensperiodes, ziektes enz. van commentatoren van jaren ver' eens hard met voorbeelden . Dàt wordt niet makkelijk.
Natuurlijk ken ik de identiteit van heel wat commentatoren, ze zitten met naam én adres in jouw archief. Geef één voorbeeld wanneer ik er misbruik van gemaakt heb (zoals dof dat met joe heeft gedaan).
Goed dat je in je derde paragraaf al zelf aan inbinden begonnen was. Zeg nu zelf, beginnen met een schoorvoetende ontkenning, vervolgens 'een eigenlijk' en eindigen met 'in bepaalde omstandigheden' .....hengel jij naar de prijs van 'hét zwaktebod van het jaar'?
Ach verontschuldig je maar niet, onze vriendschap werd, als ik me goed herinner, al erger op de proef gesteld.
Dat AA Gent op verlies staat, dà's pas erg.

#76201

LVB

 

http://lvb.net/item/6601#69213

"Dat traveller bovendien nalaat te vermelden dat hij in de hierboven beschreven periode gezondheidsproblemen had, toont bovendien aan hoe bescheiden hij wel is."

Of om het op z'n Rouets te zeggen: "als het toch niet waar is, waarom wind je je dan op?"

Rouet zelf draait in ieder geval zijn hand niet om voor een "onfraaie insinuatie en beschuldiging" meer of minder.

#76202

joe

 

"zoals dof dat met joe heeft gedaan"
ja, toen kon ik luc's leedvermaak tot hier ruiken.

ik heb geen probleem dat iemand mijn citaten bijhoudt, als het maar goed gedaan wordt. hoe dikwijls werd verkeerdelijk beweerd dat ik vroeger dit of dat zou gezegd hebben, tot ik mijn passage via google zelf moest opzoeken om mijn gelijk te halen. naar excuses kon ik dan natuurlijk fluiten, laat staan een repliek.

nu, ik heb andere dingen te doen dan persé mijn gelijk te halen. zoals toen luc eens beweerde dat ik over mijn toeren was op Speaker's Corner in London.
http://lvb.net/item/3555#28739
mooi was dan ook dat specimens als Cogito luc's versie klakkeloos volgen en er nog wat afleidingen bijdoen.

nu, ik heb al langer de indruk dat er hier een 2-class-justice heerst, maar dat maakt de challenge er des te leuker op! Buffalow!!!

#76204

A.Rouet

 

'uitspraKEN, levensperiodeS, ziekteS, commentatorEN, JAREN ver'

'dat hij gezondheidsproblemen had'. Mag ik je met Doe Maar vragen, 'Is dat alles?' luc?
Fenomenaal als mijn geheugen is, herinnert het zich wel wat straffers aan mijn adres. Ego te absolvo.
Het was GEEN penalty meneer Stein Huysegems, dàt zal ik onthouden!

#76205

dendof

 

Niet overdrijven hé.

Ge moet van die pathetische slijmbal nu ook weer geen martelaar maken.

#76206

NR

 

Ik moet zeggen, toen Rudy hier zijn "dreigement" aan A.Rouet neer typte, heb ik toch ook even raar opgekeken. A.Rouet is er een kei in om nijdig te antwoorden en zijn gebruik van de volle naam van Rudy was niet koosjer (om in de stemming te blijven), maar van zogenaamde "laster" was er toch geen sprake, buiten het feit dat A.Rouet graag zich zelf afschildert als superieur. Doch dat is eerder te negeren, dan als laster te bestempelen.

Dat A.Rouet dan plots inbindt, "laffe wezel" die hij is (zijn eigen woorden), wijzen eerder op een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Ik betreur dat dit moet gebeuren, zelfs al ben ik vaak niet akkoord met de manier waarop A.Rouet de discussie aangaat.

Maar wat ook af te keuren is, is het gebruik van de echte naam van iemand of het zoeken van die naam, als die persoon verkiest om anoniem te blijven, ook al noemt hij RR of AR.

#76207

pepperjack

 

@Cogito: dank voor de aanvulling

@Rouet: nu we hier allemaal vrienden worden en het achterste van de tong laten zien: je kan proberen, maar je terugkoppelvermogen is fenomenaal, en zelfs als je zoekt met google, moet je toch nog altijd de trefwoorden hebben onthouden. De tijd die jij investeert of je geheugen, of je informaticakennis moet inderdaad buitengewoon zijn; het meest aannemelijk lijkt dat je archieveert. Ik ben ronduit verschoten van je terugkoppelingen. In tegenstelling tot een ander, ben ik versteld van je kunde, en tilt dit het niveau m.i. omhoog. Lekker confronterend dwingt immers tot extra scherpte. (Niet dat ik me schaam anders, want mi heeft eenieder het recht zz fundamenteel tegen te spreken, zelfs à la minute. Maar toch)

#76208

pepperjack

 

@NR: de terugkrabbelende uitspraken van ARouet wijzen mijns inziens er vooral op dat hij Rudy frontaal wilde uitlachen en ook effectief te kijk zet. Tja... Maar anderzijds, if you can't stand the heat...

#76209

Marcel Zoot

 

@Pepperjack. Mijn Nederlands is echt niet zo goed, maar alleszins bedankt voor je complimentje.

De discussie is moeilijk geworden, omdat ik principieel een belgicaan ben die door de mogelijke evolutie van zaken een scheidingsproject moet bedenken voor... Brussel. Zolang wij samenleven vind ik normaal dat Vlamingen een fifty-fifty vertegenwoordiging hebben in Brussel. Het is de meerderheid in het land, dat moet gerespecteerd worden. Maar van zodra Vlaanderen onafhankelijkheid roept, moet Brussel ook kunnen kiezen. Het is niet alleen een kwestie van democratie, het is ook een logische vraag, en daar zijn de meeste buurlanden reeds mee akkoord. Europees gezien maakt Brussel geen deel uit van Vlaanderen. (sorry, Tom, de gebouwen mogen blijven. Leeg blijven.)

OK Tom, ik zeg niet dat het totaal onmogelijk is. Ik zeg dat er hééééél weinig kans is dat het lukt, Brussel aansluiten bij Vlaanderen? En wat dan? Politie sturen? Leger sturen? Ik hoor hier en daar al Brusselaars die beweren dat ze bereid zijn om te sterven om "hun stad te verdedigen" tegen een te ambitieuze Vlaanderen. Ik vind de toestand angstwekkend, en zeker niet alleen aan de Vlaamse kant.

LIEDEKERKE
Ik versta perfect dat men in een dorpje zoals Liedekerke het moeilijk heeft om een tweetalige speelplein te organiseren, en dat het veiliger is om alleen voor kinderen te zorgen die Nederlands verstaan. Ik begrijp dat echt. Het is trouwens ook zo in Woluwe (alleen bestaat er in Woluwe ook een Vlaamse speelplein, en worden buitenlanders in de werkelijkheid wél onthaald - volgens de lokale OVLD'er, en ik heb het zelf kunnen vaststellen). Gezien Marino Keulen de beslissing heeft vernietigd had ik nog minder probleem.

Ik vond ook dat de vertaling in de buitenlandse pers onjuist was (het was eigenlijk geen fysische speelplein - plaine de jeux, maar een speelpleinwerking - plaine de jour ; de meeste lezers dachten dat het om een fysische speelplein ging, vandaar het onnodige schandaal).

Mijn probleem is echter niet dat Franstaligen niet mee mogen spelen moest het een kwestie van veiligheid zijn, maar wel dat de reactie tegen een Amerikaanse joernalist vertoont dat men eigenlijk onrustig was met de aanwezigheid van "zwarte franstaligen" in het dorp! Dat kon voor mij niet door de beugel. Va hypocrisie gesproken!

Toch versta ik het gedeeltelijk : Liedekerke wilt geen brusselse suburb worden. OK. Maar dan heb ik twee bedenkingen : ten eerste, een suburb van Brussel wordt bv. Merchtem sowieso (Liedekerke pas later geografisch gesproken), waarbij de vraag wordt : hoe werkt men om deze evolutie zo goed mogelijk op te volgen ? ten tweede : bij slechte onthaal zullen die gemeenten enkel de armste migranten uit Brussel aantrekken. En dat is precies al hetgeen in Merchtem gebeurt : de Brusselaars (uit alle Europese landen) die een Franstalige of Engelstalige onthaal willen hebben zullen in de faciliteitengemeenten gaan (zolang ze bestaan, hehe), of in Waals-Brabant (steeds rijker - heb je't gemerkt?) Kortom, vlaamsgezindheid in VB maakt VB armer, niet minder Franstalig, en WB rijker. Van neveneffekten gesproken.

Merchtem krijgt meestal Marokkanen met weinig middellen. De burgemeester zei het : het is niet zozeer Frans dat op school gesproken is, maar marokkaans. De middelklasse Vlaming wilt dichterbij Gent of Antwerpen, of dan Brussel. En de middelklasse Franstalig wilt méér service in het Frans. Zo is Merchtem doomed. Het kan alleen naar een arme suburb evolueren, OF een betere service aan rijkere anderstaligen aanbieden. Het gaat hier om een strategische vraag.

Niet alles kan (zonder geweld tenminste). U kunt hopen dat Vlaanderen op een dag zuiver Vlaamsch wordt, maar dat zal nooit echt lukken. Intussen zullen dorpen omwille van hun vlaamsgezindheid toch minder vlaams worden, maar ook minder rijk, want ze krijgen straks enkel de amste bevolking binnen. Een middelklasser wilt papieren in zijn taal. Een werker wilt een goedkope huis. Ik heb een vriend die een toffe villa in Vilvoorde had. Hij verkoopt ze tegen een andere in Genval. Om Frans te mogen spreken op de gemeente waar hij zijn dure belastingen betaald. Klinkt logisch ook. Vilvoorde verliest de rijkere anderstaligen en zal met nog minder geld de armere moeten aanpakken. By the way : toen mijn vriend in Vilvoorde (Beauval... hoe vlaams dàt klinkt!) is gaan wonen was Frans geen probleem op de gemeentehuis. U wilt de Franse bourgeoisie kwijt. OK. Wat krijg je in ruil? U zei het zelf op een grove manier: de "Franstalige basse classe in Vilvoorde". Maar godverdorie, waarom trekt u de rijkere Europese klasse niet aan? Hoe duur het zou kosten ? : een einde aan het "enkel Vlaams" gezaag. Is het zo vernederend om andere talen te spreken? Wij doen dat dagelijks in Brussel. Ik hoor het bijna overal in Waals-Brabant. Wij zijn daar eigenlijk niet bang voor, maar trots op. De vraag is : kan Merchtem authentiek Vlaams blijven en toch een Franse/Engelse gemeentedienst bieden : ik denk van wel. 40 jaar geleden was er in Strombeek een sterke Franstalige minderheid. Vandaag is het nog steeds een sterke minderheid. Je moet niet alles toelaten, maar een beetje hoffelijker wezen. Vele Vlamingen vinden dat trouwens ook.

Heb ik iets tegen gemeenten die geen Franstalige scholen organiseren in de Rand ? Nee. Maar ik vind dat tweetalige scholen een interessante bijdrage zou leveren voor onze gezamenlijke dynamisme, zeker in de éérste rand (vroegere tweetalige gemeenten die in grotere vlaamse gemeenten werden samengebracht). Vandaag blokkeert Vlaanderen Brussel en andersom omwille van de lange tenen van de ene en de andere. Tegelijkertijd probeer ik voor mijn kinderen een ruilklas te organiseren tussen een franstalige en een daarnaast gevestigde nederlandstalige school : dat de kinderen één uur per week één cursus in de andere taal volgen. Maar dat kan niet : de nederlandstalige directie vind het tegenproductief. Waow. Hoe dynamisch.

Kortom, het is zeer leuk (en gemakkelijk) om alles weer op ons te schuiven (wij zijn dus hypocriet, rabiaat, arm, rijk, basse classe, bourgeois, taalbarbaren, enz : zoveel gebrekken zijn eigenlijk geruststellend : zo'n slecht volk bestaat natuurlijk niet). Maar daarmee gaat je (en wij) geen enkele succes boeken.

Jullie zijn bang voor de zogenoemde olievlek. Dat kan ik ook verstaan. (ik versta veel maar begrijp niets) Toch is de percentage Vlamingen in België steeds groter geworden. En toch zijn gemeenten zoals Halle of Beersel nog steeds vlaams(gezind). En ja, Linkebeek was ooit zuiver Vlaamsch. Niet meer, dus. En toch is nooit geen één Vlaming uit zijn huis gejaagd geweest om er een Franstalige in zijn plaats de laten wonen. Neen : de Vlamingen hebben hun huis gewoonweg aan Franstaligen voor een goeie prijs verkocht en waren daar blij mee. Twintig jaar later komen dezelfde Vlamingen wel even langs en verschieten ze dat er zoveel Frans wordt gesproken in hun vroegere buurt. Maar wie heeft zijn huis verkocht? Wat hebben ze met de poen gedaan? Waarom is de franse taal zo populair geworden?

GEUBELS : ja. Douce France heeft een "schandaalneger". Juist. Een echte schurk. Maar daar in het rijk der schoonste Mariannen is hij al opgevolgd door de Justice Française, weet u, en het is niet de eerste keer wat hem betreft. Het zal hem zeker hééél duur kosten. In Nederland hoor ik dat een niet zo deftige politieker ook voor het gerecht komt wegent Fitness. Oeps Fitnasserieën. In Duitsland eveneens. In Wallonië hebben wij de Front National regelmatig vervolgd, zodat het zelfs bijna niet meer bestaat (all presidents are unelectable, Yeah!). Maar in Vlaanderen wordt niemand vervolgd, en dit komt door een distoortie van normen, die ik op deze webstek ook merkte (dan wel niet met joden, maar met moslims, nobody's perfect).

Van voorbeeld gesproken : ik geloof dat de gemiddelde Brusselaar of Waal niet minder racistisch is dan de gemiddelde Vlaming. En toche blijft extreem-rechts bij ons onder de laagste pijk. 16 zetels in Vlaanderen, één zetel in Francophonie. Da's 12 keer meer zetels per Vlaming. De prijs om zonder extremisten in de politiek te mogen spelen is een hogere censuur : niet-democratische partijen mogen in Francophonie niet op de radio, TV, pers, enz. Dit werkt. Ik raad het u zonder enige vorm van arrogantie aan. Wij hebben op heel weinig gebieden een reeël voorsprong op Vlaanderen. Maar op dit gebied is het wel zo.

Wat geld betreft : wanneer de werker op de werkplaats zijn belastingen betaald is Wallobru helemaal te doen, maar Vlaanderen wordt een stuk armer. Ach. Moeilijke tijden allemaal : meer pensioenen betalen, minder vijftigers aan het werk, geen stromen uit Brussel meer... Weet je wat? Ik denk dat Vlaanderen straks heel vriendelijk wordt met haar multiculturele, hyperactieve vroegere hoofdstad.

Want feitelijk, van de Vlaamse aalmoes heb ik nog geen stuk gekregen. Integendeel, gezien mijn salaris, gaat een deel van mijn inkomsten wel naar Vlaanderen en niet omgekeerd. Dan moeten horen dat ik u dankbaar moet zijn is een ware schandaal. Maar bon.

Wat de minderheden betreft : er is wel een alternatief aan de erkenning van hun bestaan. Dat Vlaanderen de Franstaligen die er al decenia's (zelfs soms eeuwen) wonen verder beschouwd als vreemdelingen. Hoe meer schandalen in Vlaanderen, hoe zekerder de aankomst van een onafhankelijke Brusselse staat (of met Walobru). Hoe meer u de rechten van de Franstaligen schendt, hoe onpopulairder u wordt. Dat zal Vlaanderen steeds duurder kosten, mits de raisonnabele vlaming eigenlijk zijn woord mag zeggen.

Wat het recht van Franstaligen om internationaal te klagen : hebt u de berichten van Marino Keulen en Kris Peeters gelezen, waar zij beweren dat de Franstaligen Vlaanderen vuil maken omdat zij naar de Raad van Europa zijn gegaan? Vindt u zo'n uitspraak normaal voor een minister? Wij kunnen dat denken en schrijven. Ministers hebben een verantwoordelijkheid. Liegen mogen zij niet.

Kinderbijslag : il had het over kinderen uit Wallonië of Brussel. Ik weet dat in Vlaanderen alle kinderen dezelfde rechten hebben. Tenminste indien zij nederlands spreken en geen negertjes zijn.

@Dendof : voilà exactement : flamand d'expression française. Een minderheid, dus.

#76210

pepperjack

 

beste MZ, een beetje een amalgaan, maar toch oprecht bedankt voor uitgebreid te antwoorden - ik lees plots veel meer nuance. Ondanks je sneer in de je laatste alinea ivm kindergeld, ben ik blij te zien dat je daar toch al volledig plooit. Ik neem aan -kuch- dat je even verontwaarigd bent dat het kindergeld in Frankrijk, Nederland en Duitsland ook verschillend is.

In tegenselling tot u claim ik dat de verloedering van Vilvoorde, Merchtem en Liedkerke in hun evolutie naar suburb te maken hebben met hun stedenbouwkundige situatie, UITSLUITEND met hun stedenbouwkundige situatie: de prijs van het vastgoed bepaalt uw inwijkelingen, niet uw taalfaciliteiten. In Liedekerke is er dan nog een disproportionele treinverbinding met Brussel - een of andere idioot dacht zijn fief daarmee een plezier te doen.

Wat de Liedekerse speelpleinwerking betreft, meen ik trouwens dat het niet om het 'Frans' draaide, al maakt u dat ervan. Voor alle duidelijkheid: zowel de gedane uitsprkane door de (oud?)gemeentesectretaris, als dàt soort aanpak voor dàt soort problemen, vind ik schandalig.

Nog een punt: als je vindt dat het democratisch is dat een meerderheid in een regio/stad/gemeente de taalkleur bepaalt, dan heb je geen enkel argument om bepaalde Brusselse wijken te verhinderen Marokkanse exclaves te worden. Als je daar consequent in bent, chapeau.

Just for fun:
Geef eens aan waarom VB geen "democratische" partij is?
Geef eens aan hoe u Onckelinkx beoordeelt, een FEDERAAL minister van Justitie (niet eens een gewestelijke zoals in uw voorbeel) als die het heeft over de mérule flamande.
Geef eens aan waarom franstaligen zou houden aan de transfers, als het geld afkomstig is van een regio waar zulke vuile extreemrechtsen (die dan wel niet tegen Japanners, Joden, Hindoes, Indiërs, Tsjechten enzomeer zijn, curieus, maar dat is een detail) zo graag aanvaarden?
Dat u censuur toejuicht, noteer ik. En sorry, maar die discussie ben ik voorbij. Het FN, ondanks de "aanpak" in Mariannenland, heeft toch altijd gebloeid hoor, behalve tot Sarko er een deel programma van overnam en zo onderling scheurden. Het Belgische FN is bevolkt door zulke debielen, dat het in Vlaanderen evenmin wortel zou schieten. Dewinter, Vanhecke en Annemans hebben het VB omhoog getild owv hun kwaliteit en rationeel inzicht (los van hun onderliggende agenda), niet owv van hun bruin hemd. Uw censuur "werkt"? Wat werkt? Zie ik Wallo Brux vooruit gaan, of eerder de averechtse richting? U bent in Franstalonië nog altijd niet in staat om de inhoudelijke problemen nog maar te duiden, met uw censuur!!!Ik denk dat u het echt meent, die uitspraken. U zit nog altijd met het vooroordeel dat een extreem-rechtse partij koste wat kost gemuilkorfd moet worden. Nog altijd vorm boven inhoud. Nog altijd recepten die hun ondeugdelijkheid bewezen hebben. Dàt, mijnheer, is exact de kloof tussen de Belgische volkeren, maar ik geeft toe, in het Frans klinkt het chiquer.

Wat mij betreft, heeft u alle spreekrecht. Ook al is dat dus niet wederkerig. ;-)

Het is teleurstellend leerzaam, maar buiten ene Nicolas Galliot (ofzo) op het forum van DSOnline, is er nog altijd maar weinig argumentatie met wat body of verfrissende inhoud bij onze franstalige landgenoten. De uiterlijke analyse over het verschil kunnen jullie goed maken (les flamandes dansent sans rien dire - inderdaad), maar daarmee weet je nog niet hoe ze denken. Spijtig.

#76214

TVDD

 

@ Marcel Zout. U heeft mij verkeerd begrepen. De Brusselse bevolking interesseert mij geen jota. Deze is niet langer Vlaams en plaatst zich niet in de Vlaamse gemeenschap. Brussel is historisch en Vlaamse stad en administratief is dat ook onze hoofdzetel. Dus sluit van mijn part aan bij Burkina Faso, maar het is tevens maar normaal dat de Vlaamse Gemeenschap een plaats blijft houden in Brussel. Met name, cultuurhistorisch en administratief. Nogmaals, de Brusselse bevolking ben ik als lid van de Vlaamse Gemeenschap echt liever kwijt dan rijk (op de Brusselse Vlamingen na misschien).

#76215

Rick

 

@ Marcel Zout:
"Oh, ik vergat nog, Rick. Je hele antwoord is waarschijnlijk geld waard op een gerechtshof."

J'ai donné. Je suis Flamand.

#76217

Marcel Zout

 

@Pepperjack : wij zullen nooit akkoord gaan. Maar ik ken een aantal Vlamingen die akkoord gaan met wat ik zeg en denk. U gelooft dat alle Vlamingen zoals u denken. Awel santé!

VB niet democratisch: Dewinter heeft zijn eed met de Hitlergroet afgelegd, alsook 2 andere leden. Hij heeft ook gezegd dat de historische leider van het Vlaams Belang Staf De Clercq was, die in 1941 in Gent schreeuw : "De Jood moet weg, het is een kwestie van sanering" en zonder enige beperking Hitler steunde. Ik kan u ook fotos tonen van onze August Borms, nog steeds held van het Vlaams Belang, in een leuk gesprekje onder een enorme SS-vlag. Nu, indien u nog dacht dat a. Hitler een democraat was of b. een admirateur van een nazi een democaat kan zijn, dan zijn wij c. akkoord : het VB is een democratische partij.

Wat mij betreft, ik ben een stomme Franstalige, des te meer gedeeltelijk van Duitse afkomst, wiens grootvader zich verzet heedt tegen Hitler, en wij hebben een storende traditie in de familie : wij geloven dat wij met een dergelijke knowledge extreem-rechts stemt ook een neo-nazi is. Sorry, kan daar niets aan doen.

Ah en ook : Laurette is niet mijn favoriete, zeker niet. En ja, mijnheer Sarkozy heeft de zaak inderdaad goed aangepakt in Frankrijk.

Maar zoals ik zei, ik ga geen tijd verspillen jullie proberen uit te leggen dat N-VA min of meer democratisch is, en VB niet. Ik heb echt de indruk dat mij opinie ; a. u niet interesseert, enkel Vlaanderen interesseert u, b. sowieso niets zal veranderen. Ben hier echt niet op mijn plaats.

#76219

joe

 

Marcel, je bent hier nog maar te pas om door te hebben dat wat je hier zegt zo krampachtig verloochend wordt door de extreemrechtse specimen hier op deze blog, en ze dan al te graag afkomen met loze dooddoeners als nazi's waren socialisten. waar ik me in verkneukel: dat JMDD nu bij nader inzien toch niet echt hun heiland meer is, en dat het VB op apegapen ligt.

#76227

A.Rouet

 

om af te ronden

@ NR
Na een gastcolumn ondertekend met ' Rudi Roth ' en een daaropvolgend comment van ene ' Rudy ', heb ik die Rudy gevraagd of het één en dezelfde persoon betrof. Dat werd door hem bevestigd. Alsof ik jou nu zou vragen of 'NR' staat voor N....... R........ . That's all.
Voor zover ik het me goed herinner natuurlijk, Rudy zal het graag bevestigen.

@pepperjack
'Lekker confronterend'
Uitgerekend dàt wordt me hier, door de baas op kop, kwalijk genomen. En eerlijk gezegd, ik begrijp dat.

#76234

LVB

 

Jean Quatremer van Libération over het antisemitisme op de VRT:
http://bruxelles.blogs.libe...

#76237

pepperjack

 

@Rouet: ik denk dat dàt je niet verweten wordt door LVB, maar dat je graag scheef leest wisten we al.

@Zout: het interesseert me, omdat ik van nature wel nieuwsgierig ben naar mensen en hun motieven. U geeft aan dat u geïndoctrineerd denkt owv uw grootvaders' verleden, welnu, de mijn heeft ook gevangen gezeten (als regulier soldaat van het Belgisch leger, voor alle duidelijkheid, ik wil niks meer claimen dan het is) maar niets belet mij om daardoor nu nog altijd guild by associaton als dwanggedachte te hanteren. Napoleon was duidelijk een militair dictator, Sarko vergelijkt zich graag met Napoleon, dus Sarko is geen democraat. Maar ow, Sarko heeft het volgens u goed aangepakt? Dus een niet-democraat pakt het goed aan...jonge, jonge, bent u meerderjarig? Nee, Zout, als ik dat lees vind ik u niet dom, zeker niet ómdat u franstalig bent. Ik registreer maar, u geeft zelf uw niveau aan. In uw denkpatronen (uw voorgaande censuur en uitspraken over Borms) neem ik aan dat u graag een petitie opstart om de lectuur van Willem Elsschot in ons landje te verbieden? Nee, beste Zout, ik veroordeel u niet, ik stel alleen maar vast.

Als mensen die oproepen tot censuur, slecht zijn in feitenkennis, niet vies zijn van propaganda, guilt by association hanteren om dan nog iets te bewijzen dat geen bewijs is (en dat allemaal in enkele berichtjes binnen 24h), als die mensen bepalen wat "democratisch" is, dan hoeven we echt niet bang te zijn.

U bent de zoveelste Belgicist die niet alleen de bal voor eigen doel legt, maar ook nog eens de keeper weghaalt.

Ik denk helemaal niet dat alle Vlamingen zus of zo denken. Maar dankzij mensen zoals u groeit er spontaan een soort consensus. 't Wordt wel wat afgezaagd, maar toch: graag nog een portie, ook op andere populaire Vlaamse fora, bv Zappybaby, waar veel mensen zijn die het communautaire nog onder de mantel der onwetendheid hebben liggen...

#76240

pepperjack

 

@LVB: Jean 4mer deelt uw mening. Volgens mij pour les besoins de la cause, want als men op het internationaal forum de Vlamingen - lees: Flamen (if not: Fluimen) - ook nog anti-semitisme kan aanwrijven, dan is het beeld compleet. (Het leuke is nu wel dat de VRT in het visier komt - daar zal ik geen traan om laten; koekjes van eigen deeg enzo).

Maar ten gronde blijf ik het oneens: In de rubriek van Man Bijt Hond zijn blijkbaar ook de Muslims geviseerd geweest. Jan Leyers heeft ook zijn ding mogen doen op het scherm. Zo eenzijdig vind ik de VRT op dit gebied dus toch niet.

#76242

LVB

 

@pepperjack: "deelt uw mening"

Dat denk ik niet. Ik vind dat dergelijke humor moet kunnen, ik vind alleen dat de VRT (en het CGKR) eenzijdig en met twee maten en twee gewichten werkt. Ja, ze hebben het ook eens over de moslims gehad. Maar op welke manier? Een springkoers lopen rond de kaaba lijkt me niet echt een "verwijt".

Quatremer vindt blijkbaar dat het niet kan. Zout juicht en jubelt bij de vaststelling dat een heleboel meningsuitingen verboden zijn en vervolgd worden. Ik denk dus niet dat ik het met die mensen eens ben.

Of meende je uit http://lvb.net/item/7078#75984 te kunnen opmaken dat ik vind dat het Marokkaans Monopoliespel, de bosaap-uitspraken van Deckers en Ornelis of de 'Weg met Amerika'-song van Raymond met recht en reden hadden moeten vervolgd worden?

#76244

Marcel Zout

 

Thanks Joe.

Ach Pepperjack, ik probeer gewoon de buitenaardse (bedoelend : vanuit buiten Vlaanderen) opinie te weerspiegelen. Met een absolute arrogantie (maar dan wel niet vanuit mijn franstaligheid, maar wel omwille van mijn intellectuele superioriteitscomplex) geloof ik dat er een probleem van denkpatroon bestaat in institutioneel Vlaanderen, en dat de politiek en de media's alles doen om het te verbergen of erger, te laten voortevolueren.

Dit clipje is hoogstwaarschijnlijk niet slecht bedoeld. En daar gaat het hem net om : de autocensuur van de VRT, die op de RTBF wel functionneert alsook in de Républiek Française, werkte deze keer weer niet, en met opzet. Nog erger, de reacties van lezers in HLN waren bijna 100% antijoods. In andere Europese beschavingen - nee : in de Europese beschaving (dit stoute allusie is alleen om Rick te pesten, hoor) zijn er bij een dergelijke aanval automatisch reacties vanuit alle kanten, niet alleen "de joodse gemeenschap". Zo waren er evenveel pro-Sarkozys als socialisten op de manifestatie tegen Le Pen in Frankrijk in 2002. In Vlaanderen is het nu bijna de "Joodse gemeenschap tegen de media's".

Vind u dat positief?

Het heeft niets te maken met rechts of links, Joods of Muslim, Vlaams of Franstalig, maar wel met de autoregulatie van een maatschappij. Daar scoort Vlaanderen heden zo slecht als iets, maar jullie willen het niet zien, en willen er nog minder iets aan doen. Het is dan wel veel gemakkelijker om systematisch naar het zuiden te bekijken. Brusselse Baronieën, Waalse wanbeleid. Franse arrogantie, talrijke mogelijke afleidingen. Intussen, vraagt Marino Keulen zich permanent waarom Vlaanderen steeds onpopulairder is in het buitenland, en heeft een voor de hand liggende antwoord : het zijn de Franstaligen. Waow ! Zijn wij dan plots zoveel efficiënter dat Vlaanderen niet kan kampen tegen de boze Waal die hem zo'n slechte reputatie maakt?

Dan, wat Israël en Gaza betreft heeft de "normale" Vlaming (en Dhr De Wever, hoewel hij er nu anders over denkt) ook zijn klaargemaakte antwoord : het zijn de Joden en hun lobbies. En wat geweld in onze maatschappij betreft, zijn het natuurlijk de moslims (zoals Dutroux, Van Temmsche en de Termondse beul, drie welbekende islamitische terroristen).

Ik vind het ook vreemd dat jullie zeggen "wat kom jij ons vertellen vanuit je onbeschaafde Fransland" wanneer van uwe kant (rechtsgezinde Vlaanderen) LDD een lijst wilt trekken in Wallonië, Rudy Aernoudt reeds uitlegd hoe een Vlaming de Franstaligen gaat redden, en de N-VA permitteert zich om in Wallonië zijn redenering op enorme reklamepanelen te verzorgen (wel zonder te ondertekenen), om uit te leggen hoe superieur Vlaanderen is. Dit heet : un prêté pour un rendu.

Waarschijnklijk moeten wij luisteren naar een aantal van uwe critieken. Er is zeker iets te doen in Brussel, en Wallonië kan beter. Dank u dat u het ons signaleerde. What about your problem?

Enfin, wat strond betreft, lees ik al jarenlang op de Vlaamse webstekken dat "les Wallons, c'est du caca". Ik lees tot hierboven dat wij profiteren, liegen, enfin, een heleboel zeer harde critieken. Inderdaad met briljante bewijzen, soms opgemaakt door een aantal neo-nazi's (zelfs Jurgen Verstrepen denkt er zo over - die dacht ook dat zij een "normale partij was" Hij moest later anders concluderen...) EN door de hele Vlaamse maatschappij ingeslilkt : de Waal is slecht. Punt.

Ik probeer mijn critiek op institutionneel Vlaanderen (en zeker niet op de Vlaming) te baseren op de teksten, video's en ideeën die ze zelf produceert. Niet op cijfers die met de stichter van de homofobe, neo-nazi, SS-nostalgische NSV ("De BeeSt", Signaal, enz.) werden "berekend".

Maar juist, u kunt best systematisch negeren dat links een betekenis hebben. Après tout, in Republiek Vlaanderen zullen jullie straks met je eigen extremisten (jezelf?) moeten leven. Zonder tegenmacht zal het sportief zijn.

#76246

Michel Vuijlsteke

 

Voor de geïnteresseerde medemens:

"@A.Rouet, natuurlijk ben ik R.R. maar om technische redenen werkt de naam "Rudi" hier niet meer." -- Rudy, op http://lvb.net/item/6745#71583

#76249

joe

 

HA! Die zit! bedankt Michel om pummels op hun plaats te zetten. Dat moet hier jammer genoeg al te dikwijls gedaan worden dat het eigenlijk hier niet meer zo superplezant toeven is.

#76255

pepperjack

 

Hey Joe, in een andere thread had ik een vraagje, speciaal voor jou, ivm de recente (en wat mij betreft vermeende) uitspraken van Pelosi ivm de Am'se werkloosheidscijfers. Jou Palin reacties indachtig, kijk ik uit naar een cursiefje van jouw.

Agree LVB dat jullie analyse, quid pro quo en conclusie anders is, maar beiden vinden jullie dat het "alweer de Joden" zijn, terwijl Meuris en inmiddels ikzelf toch tot in den treure toe duiden dat ook de M'slims erdoor zijn gemangeld. Ik heb niet echt hetzelfde gevoel van disproportionaliteit.

Voor Zout wil ik gerust nog wat water naar de zee dragen: dat enige nuance jouw vreemd is, hebben we al gemerkt, maar toch nog even: de reacties op fora waren niet anti-Joods, maar waren anti mensen die zz specialer achten, net zoals heel velen de filmpjes verachten, maar daarom de "Joodse reactie" niet goedkeuren. Dat franstaligen het moeilijk hebben met die rationaliteit, begrijp ik. Een occasioneel affikken van synagoges of collectieve hysterie na de RER-verminking van een "joodse" niet te na gesproken. Dus ja, ik vind het positief dat er hier een rationeel debat gevoerd kan worden zonder censuur, terwijl in de franstalige wereld er nog übermenschen zijn die bepalen wat wel en niet goed is voor de maatschappelijk participanten, en men alleen in voorgeschreven reacties zich mag 'manifesteren'. U moet misschien eens op het Vaticaan solliciteren, nadat u eerst de klok 400 jaar heeft teruggedraaid.
Versta me niet verkeerd, ik wardeer de tegenstem, ook de onnozele genre Torfs, en ook die van jou. En neen, je zult mij nooit één fout tegen een andere horen wegcijferen, maar verwacht geen dhimmitude om mij aan te passen tot het niveau van de laagste verstaander, zeker niet wanneer die nog met Politiek Correcte gedachten rondloopt die niet rationeel zijn (zoals u zelf aangeeft - sterk). Ik wil het wel 10 keer opnieuw uitleggen. Al zal ik het voor jou hierbij laten.

#76256

johan vandepopuliere

 

De reacties van Marcel Zout gaan een beetje alle richtingen tegelijk uit. De kern van zijn betoog lijkt te zijn dat "Vlaanderen" een mechanisme van zelfregulering ontbeert op het morele vlak, wat aanleiding geeft tot kwetsende filmpjes enerzijds en het ontstaan van kwalijke partijen anderzijds. Dit in tegenstelling tot de politiek en de media in franstalig België, die kennelijk wél hun politieke betogen en mediapublicaties in de hand kunnen houden.

Ik herken mij noch als "Vlaming", noch als lid van het "instituut Vlaanderen" in deze probleemstelling. Ten eerste voel ik mij niet echt Vlaming, maar eerder een Nederlandstalige Europeaan. Dus laat ik dieper ingaan op het instituut: ik vind integendeel dat de beteugeling van meningen en publicaties nog te sterk is in Vlaanderen, precies een helder debat in de weg staat, en leidt tot schijnopinies, stellingenoorlogen tussen "links" en "rechts", en de cultivering van simplisme in kringen waar de bron van dat simplisme wordt gedoogd.

Zo zitten we inderdaad opgescheept met partijen die temidden van een onstuitbare globalisatie, willen terugplooien op een kunstmatige Vlaamse identiteit, die behalve romantiek en het verdoezelen van werkelijke maatschappelijke kwesties, geen enkele functie heeft.

Zo zitten we ook opgescheept met een ecologische partij die kernenergie afzweert. Met partijen die de vrijmaking nastreven van vrouwen, homoseksuelen én moslims, maar die de ogen sluiten voor de onvrijheid van vrouwen en homoseksuelen in de Islam. Met partijen die het vrije woord prediken, behalve als dat vrije woord in hun kraam niet past.

We zitten met media die satire bedrijven met de katholieke kerk, maar niet met de mohammedaanse. Maar evengoed vermelden die media de afkomst van daders, uitgaande van een correlatie, terwijl specifieke onderzoeken naar die correlatie naar het verdomhoekje vliegen.

Een overmatige zelfregulering van het publieke debat, leidt tot of toont een onwil of onvermogen de maatschappij te analyseren en te heroriënteren. De structurele werkloosheid in de Borinage, de politieke moorden in Liège, de schandalen in Charleroi die slechts kortstondig de verantwoordelijke partij hebben afgestraft, het onderzoek naar de Bende van Nijvel dat vlotte in Dendermonde en DUS maar naar Charleroi werd overgeheveld, de rellen in Kuregem en de haast onleefbaar geworden wijk ...

Zijn deze maatschappelijke kankers niet het gevolg van de zichzelf regulerende politiek en media? Is zelfregulering misschien een eufemisme voor het gedekt houden van stinkende potjes?

Zou franstalig België niet eens aan introspectie toe zijn waarom het extremisme dat Vlaanderen onafhankelijk wil, stilaan gemeengoed geworden is, in plaats van het gebrek aan zelfregulering aan te klagen in de Vlaamse institutie?

Ik vraag dit als niet-separatist, of eerder agnost terzake. Andere forumgangers zullen kunnen getuigen dat separatisme mij een zéér kwalijke benadering lijkt van het Belgisch probleem. Telkens ik in Brussel kom, in de Ardennen wandel of kijk naar de RTBF, kan ik me verwonderen over de Vlaamse navelstaarderij en betreur ik de tendens die ons als gescheiden volkeren beschouwt.

Als ik echter geconfronteerd word met het herleiden van de problematiek tot een simpele kwestie van perceptie en gezond verstand, dan steiger ik.

#76257

LVB

 

Zeer goede analyse van Johan VDP in #76256.

Wat de RTBF betreft... Die besteden méér aandacht aan communautaire haarklieverij dan de VRT.

Gisteravond in het RTBF-journaal van 19u30 waren er twee communautair geladen items: de illegale 'uitvoer' van Vlaamse varkensmest naar Wallonië, en de gemeenteraad van Overijse die beslist had om géén Europese verkiezingen te organiseren. Ik kan me niet herinneren dat de VRT hierover de laatste dagen bericht had, maar ik heb dan ook niet alle VRT-tv-journaals gezien.

#76258

chris impens

 

@ Johan Vandepopuliere: goed op dreef, blijkbaar. (Mag veel korter, wat mij betreft.) In uw "kunstmatige Vlaamse identiteit, die behalve romantiek en het verdoezelen van werkelijke maatschappelijke kwesties, geen enkele functie heeft" staan ongeveer alle anti-Vlaamse clichés (Belgicistische, linkse en quasi-intellectuele) verenigd. Ze lijken mij stuk voor stuk fout. Die van de "echte problemen" van "de mensen" kennen we onderhand wel. Met de vele miljarden die de Vlamingen elk jaar in de Waalse beerput storten in ruil voor het voorrecht geminoriseerd en gekoloniseerd te worden kunnen al heel wat "echte" problemen opgelost worden.

#76261

johan vandepopuliere

 

Chris Impens

De lengte van mijn bijdragen wordt doorgaans geïnspireerd door de lengte van de bijdrage waarop ik antwoord. Wie lange epistels kan schrijven, kan ze vermoedelijk ook lezen.

Uw betiteling van mijn opinie inzake het nut van een Vlaamse Nationaliteit als Belgicistisch, links of quasi-intellectueel, is een ontgoochelende afschamper. Ik verwacht eerder tegenargumenten dan simplistische categorizatie van de mijne.

Ik sta nog altijd 100% achter de uitspraak van Didier Reynders dat een regeringsvorming zonder de PS al een staatshervorming op zich was geweest, waarmee hij terecht bedoelt dat grote stukken van de onvrede langs Vlaamse zijde over toestanden aan Waalse zijde, kon worden weggewerkt door de partij die ervoor verantwoordelijk is buitenspel te zetten.

Maar neen, men moest zo nodig de Vlaamse identiteit verder versterken door een formele staatshervorming, en hees de PS aan boord voor de nodige 2/3 meerderheid, zodat van inhoudelijke hervormingen verder geen sprake meer was (en van formele trouwens ook niet), de PS zich prompt als een paard van Troje gedroeg en de terechte afstraffing in de verkiezingen voor jaren wanbeleid in enkele maanden goedmaakte.

Zodra de Vlaamse natie werkelijkheid geworden is, zal het een hard ontwaken zijn uit de droom dat het allemaal de schuld is van de Walen. Zij die de onafhankelijkheid hebben bewerkstelligd, zijn dan uitverteld en anderen zullen de werkelijke oplossingen mogen aandragen. Verder ben ik niet zeker dat het verlies van Brussel de winst van de transferten zal compenseren op de boekhoudkundige balans.

#76262

joe

 

pepperjack: stuur mij die thread eens door. Wie mij kent weet dat ik altijd antwoord op een vraag. Als je die vraag stelt in een ouder artikel en als, op het moment dat ik deze blog bekijk, die vraag niet meer in de rechterkolom staat, ja dan is de kans groot dat die mijn oog ontglipt. Nu ik vind Palin nog altijd een ontzettend stomme koe vergeleken met Pelosi, die ik trouwens zeer "presidential" vind.

#76263

fcal

 

<<...Zodra de Vlaamse natie werkelijkheid geworden is, zal het een hard ontwaken zijn uit de droom dat het allemaal de schuld is van de Walen....>>

De enige verantwoordelijken voor de huidige toestand zijn de Vlaamse politici, die deze niet kordaat corrigeren.
Van zodra deze Vlaamse politici zich gaan gedragen op de wijze waarop de Franstalige Belgische politici de belangen van hun burgers verdedigen, zal het uur van de waarheid aangebroken zijn.
Vergeet niet dat deze vertegenwoordigers van onze Zuidelijke mede-landgenoten om het minste geringste dreigen met het vallen van de regering, het organiseren van algemene stakingen, het devalueren van de nationale munt (vroeger), het aanhangig maken van rechtszaken in het buitenland en zo nodig rebellie o.a. na een referendum.

O, ja u bent agnost. Dat verklaart veel.

#76264

chris impens

 

@ JVDP: ook ik herhaal mijzelf niet graag. De tegenargumenten tegen de Belgo-linxo-intellecto mantra "terugplooien.. kunstmatig..romantiek..echte problemen" zijn hier en elders al tientallen keren neergepoot.

P.S. Wat "kunstmatige identiteit" betreft kan de "Belgische" en de "Europese", waar u blijkbaar geen last mee hebt, nogal tellen.

#76265

johan vandepopuliere

 

Ik aanvaard de Belgische staat, omdat opheffing daarvan me duurder en slopender lijkt dan de problemen die ze mogelijk veroorzaakt. Ik weet dat we het hierin oneens zijn, maar u mag me niet in de mond leggen dat ik me Belg voel en daarom een Belgische staat wil.

Mocht Vlaanderen een staat zijn, ik zou evenmin pleiten voor een onafhankelijk Brabant, en toen we bij Nederland hoorden, zou ik niet deelgenomen hebben aan de Belgische revolutie. Ik ben dus institutioneel conservatief, vooral om praktische redenen, al zie ik wel theoretisch heil in een Europese Unie met taalgemeenschappen. Waarom? Ik stop de schaalvergroting bij de Europese grenzen, vanwege een cultuurverschil dat dermate is dat het de maatschappelijke werking zou onmogelijk maken (dit is mijn opinie). En ik segmenteer in taalgemeenschappen opnieuw om praktische redenen, voor taalintensieve materie.

#76266

chris impens

 

@ JVDP: genoteerd (figuurlijk dan; ik houd geen steekkaarten bij). Ik had uit uw eerder voorstel "Laat Urbanus en Benoit Poelvoorde eens een show in elkaar steken" begrepen dat u in de culturele "belgitude" geloofde.

#76270

johan vandepopuliere

 

@Chris Impens.

Ik merk dat u, met of zonder steekkaarten, toch een volgspot op mij gericht heeft. Het zal u misschien ook bijgebleven zijn dat ik toen mezelf onder invloed van de Duvel erkende, wat mijn enthousiaste kreten verklaart, maar niet wegneemt dat ik inderdaad in een culturele en staatkundige Belgitude geloof. Geloven betekent hier: "het bestaan erkennen" en niet "strijden voor". Zo geloof ik ook in de Vlaamse identiteit, de opkomende variant zijnde het Nederlandstalig deel van België, of de wegdeemsterende variant, zijnde de Vlaamse historische identiteit, inclusief Doornik en Duinkerken. En zo kunnen we verder gaan, verder echter dan uw aandachtsboog zefverklaard reikt.

Ik noem de Vlaamse identiteit kunstmatig in de mate dat ze wordt gebruikt als legitimering van een aparte staat, en krachtig genoeg wordt geacht om spontaan een oplossing te bieden voor de werkelijke maatschappelijke problemen.

Het is een voorrecht van het simplisme om de nuance op tegenstrijd te betrappen. Het voorrecht van nuance is dan weer dat men er zijn literaire driften mee kan bevredigen.

#76271

Jan Govaert

 

In Brussel en omgeving komen is nog iets anders dan er te wonen.

Het Vlaams-nationalisme zou een meerwaarde kunnen geven aan dit land België maar mag dat niet.
Alleen het Frans/Waals-nationalisme mag dit land consolideren en versterken.
Deze opvatting wordt niet alleen volkomen gedeeld door alle Franstaligen maar ook lange tijd stilzwijgend door zowat de helft van de Vlamingen en berust op historische gronden.
Deze situatie heeft voor gevolg dat in het Frans-Waalse gewest de etnografische identiteit nog steeds prevaleert op de ideologieën.
In Vlaanderen is het altijd juist het omgekeerde geweest. Daar prevaleren de ideologieën en partijen op de etnografische identiteit.
Sinds de oprichting van België heeft dit gezorgd voor een voortdurend onevenwicht.
Maar de drang van de natuur wil nu eenmaal altijd naar een evenwicht toe werken.
De drie grote traditionele partijen aan Vlaamse zijde zijn niet bij machte gebleken dit even-wicht te bewerken. Gevolg : één grote Vlaamse partij zou evenwicht kunnen brengen.
Maar dat ligt omwille van de ideologische verschillen niet voor de hand.
Momenteel heeft men als tussenstap een soort uitgesteld Forza Flandria waarbij uit de drie traditionele partijen stilaan afgeleide partijen ontspruiten die min of meer op analoge ideolo-gieën berusten als deze van de drie traditionele maar als basis eveneens een Vlaams-nationalistisch karakter in zich dragen.
Deze evolutie dwingt de drie tradionele partijen op hun beurt tot een herprofilering die uitein-delijk moet uitmonden in een virtueel blok met een Vlaamse etnografische identiteit als grondslag. Wanneer dit punt bereikt is is de rol in deze van de afgeleide partijen uitgespeeld.

#76272

chris impens

 

@ JVDP: die volgspot bestaat niet, wees gerust. Maar een repliek opvissen met "Duvel" in verwerkt (haha) is niet echt moeilijk. Terzake: het bestaan erkennen van een "culturele belgitude" (als argument voor instandhouding van een totaal kunstmatige staat) lijkt mij een stuk wereldvreemder te zijn dan van een "vlaamse identiteit als legitimering van een aparte staat". Dat die "spontaan (sic) een oplossing zou bieden voor de werkelijke maatschappelijke problemen" verwacht en beweert niemand.

#76274

pepperjack

 

@Joe: een leuke link:
http://newsbusters.org/blog...

de bronvermelding is even sterk of zelfs sterker dan het Palin "waar ligt het land Afrika"-verhaal. En de media?
Het geknoei van Obama met z'n kabinetsbenoemingen haalt ook niet veel MSM in ons land, toch? Een god is nu eenmaal een God.

#76275

LVB

 

@pepperjack: "Het geknoei van Obama met z'n kabinetsbenoemingen haalt ook niet veel MSM in ons land, toch? Een god is nu eenmaal een God"

Ha neen, volgens Orkaan Evita betekent dit juist dat Obama eindelijk mens is geworden!

"Obama wordt mens"
http://www.standaard.be/Art...
"Maar de gebeurtenissen kunnen ook anders worden voorgesteld: Obama trekt snel een duidelijke streep in het zand. Als Obama's spin doctors daarin slagen, dan is Obama hoogstens weer mens geworden."
Hallelujah!

#76277

joe

 

luc: er zijn meer stemmen dan obamavitters en obamavereerders

#76281

Cogito

 

Ja, er zijn bijvoorbeeld ook nog Obamasturbators.

#76285

NR

 

Evita Neefs gebruikt bijbelse termen: is Christus ook niet de mens-geworden god?

Alhoewel National Review een conservatief magazine is, schetsen ze toch een correct beeld van Obama eerste dagen in "office": als hij zo verder doet, wordt hij een nieuwe Carter. Ze raden hem dringend aan om eens nader overleg te plegen met Billary.

#76287

LVB

 

Joe bedoelt natuurlijk dat ik die andere stemmen hier ook moet citeren. Blijkbaar omdat de blog van Lena Johansson al volgeboekt is.

#76291

EricJans

 

@ JvdP:

<<ik inderdaad in een culturele en staatkundige Belgitude geloof>>

Samen met Fortis en België zal ook de belgitude uitverkocht worden.
De Belgische machten beginnen hier danig mekaar het leven zuur te maken... dat blijft niet duren, hé.

België is beig in elkaar te stuiken.

@ Marcel Zout:

U beseft toch dat ieder afzonderlijk argument dat u daar tegen Vlaanderen gebruikt op elk moment in de Belgische geschiedenis (en dan vooral 1830!) net zo makkelijk en net zo goed tegen België gebruikt kan worden, hé?
Maar bedankt voor de les moraalfilosofie van het Frans-Verlichte denken. U beseft kennelijk niet goed dat er in de Nederlanden al republikeins bestuur bestond op een ogenblik dat de Francité nog meer dan 200 jaar aan het gat van zijn koningen moest likken?

Voorts wil ik er u aan herinneren dat Brussel een Nederlandse stad is en dat geen enkele Zuid-Nederlander een goede reden heeft deze stad op te geven als Vlaanderen onafhankelijk wordt.
Gaat u de stad ethnisch zuiveren of gewoon maar cultureel, zoals dat in de Belgische politiek al 178 jaar gebeurde?
De vraag is namelijk niet wat Vlaanderen zal doen met Brussel; de vraag is wat Brussel zal doen met zijn Vlamingen en met Vlaanderen.

Maar wat er ook van zij en welke verdere verdere anti-Nederlandse haatpolitiek daar ontwikkeld zal worden: het zal niet meer op o,ze kosten zijn.
De Francofonie is een veroverings -en roofcultuur en ik ben tot de conclusie gekomen dat het in alle gevallen zinvoller is gebleken er niet langer meer te onderhandelen over het voortbestaan van een staat die wij nooit gevraagd, nooit gewild en nooit geliefd hebben.

Belgique is jouw kand, niet het mijne. Je bent welkom in Vlaanderen maar niet méér dan een Oostenrijker in Italië.

#76292

Marcel Zout

 

@Luc : "zout juicht en jubelt" (mijn enthoesiasme staat u niet aan...)
ik heb nooit geschreven (of gedacht) dat een springkoers rond de kaaba niet kon. En ik ben geen censuurfanaat. Maar ergens moet er een limiet komen. (humor over Termonde is duidelijk uitgesloten, maar waar begint de zone van wat niet kan?)

Ik vond dat de eerste MBH (forelle) wel kon, uitge. het huis van Anne Frank (omwille van de anti-Frank campagne in sommige kringen was dat niet opportuun).

Maar in deze nieuwwe MBH programma is de opouw problematisch en hoofdzakelijk door twee stereotypen ; link tussen Joden.america.israël, link met goud.geld.rijkdom. Dit heeft wel niets met Latijns en Germaans te maken.

@Pepperjack. Ik geloof nog in ethiek. Een beetje ouderwets inderdaad. Maar kijk, George W Bush vond dat de regels maar niets waren, en boekte binenlands en buitenlands na 8 jaar helemaal niets. Hij verliet met een ongeziene bankkrisis, een nog nooit zo radicale islam, een zwakke America... Nu krijgt Obama een dik applaus, maar Obama komt met meer regels, niet minder. En met ethiek. Dit betekent ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Nu, ik ben geinteresseerd in resultaten. Zonder regels lukt het niet, blijkt dus.

De beperkingen aan de vriheid zijn "ingeburgerd" in maatschappijen, en evolueren langzaam naar een "vrijere praktijk". Tot iemand te ver in deze vrijheid gaat, want dan komt er logischerwijze (in een democratie toch) een reactie. Vrijwillig of gerechtelijk. Die is inderdaad soms te hard in de Latijnse wereld. Maar het princiepe is overal hetzelfde : enkele zeldzame "schandalen" (of gerechtelijke daden) stellen de algemene praktijken vast. Wat mij betreft was de ware schandaal eigenlijk de allereerste interview van Agnew in P-Magazine en daarop had de Vlaamse intelligentsia moeten reageren om een debaat te hebben over de kwestie, want wanneer ik de tekst van Agnew leest, denk ik ; die man weet helemaal niet waar hij het over heeft. En onmiddellijk : hoe komt het dat het in Vlaanderen zo is? En uiteraard : heeft het iets te maken met een permanente hoge scoor van extreem-rechts waarin enkele nazi-nostalgië niet uitgesloten mag zijn?

In Frankrijk, Duitsland, Nederland of Francophonie, hadden niet alleen de Joden gereageerd op een dergelijke tekst, maar wel een heleboel andere mensen, waardoor later de indruk niet kon ontstaan van "de Jood heeft lange tenen" (een nieuwe stereotype, alweer), Wat doodgewoon normaal is buiten Vlaanderen (wanneer een humane groep wordt aangevallen moeten de protesten niet enkel vanuit die groep komen) bleek in Vlaanderen de norm : ieder groep voor zijn eigen (tot uiteraard een aantal columnisten realiseerden dat er wél een probleem was met de VRT en de aanpak van de Joden in humor.)

Deze "natuurlijke apartheid" (niet in de ZA zin dus) is héél vreemd wat mij betreft : hoe komt het dat Vlaamse intellectuelen (en hoogeschoolde presentatoren) blijkbaar geen diepgaande culturele contact hebben met Vlaamse joden terwijl in Antwerpen een van de belangrijkste joodse gemeente bestaat?

@Johan : ik zeg niet dat de reguleringsmechanisme niet bestond, maar dat de regels die daarbij horen niet "universeel" zijn in de Vlaamse maatschappij, zo is de perceptie van wat kan, totaal verschillend bij Joden, Muslims, Vlamingen, Vlaamse franstaligen. Dit is vreemd. Het kan betekent dat de integratie niet (ge)lukt (is).

In Brussel (bv) is denk ik bijna iedereen eens met wat kan en niet kan. Zo is er sprake van autocensuur. Soms te veel uiteraard. Ik ben ook TV-auteur, dus weet ik dat de mogelijkheden vrij goed gekend zijn door de programmamakers : geen link tussen rijkdom en Jood, is evident. humor met gas is grof en basse classe, zeggen dat alle muslims terroristen zijn kan niet. En een muslim op een varken laten lopen doet men niet. Et heerst een consensus.

(Tegelijkertijd heb ik de indruk dat Brusselaars ook - nederlandstaligen - minder bang zijn voor moslims omdat zijn er dagelijks ontmoeten of mee werken. He blijkt alsof de integratie beter is in Brussel en Wallonië. Dit betekent ook niet dat de toestand positief is : wij hebben enorm veel problemen met armoede, ghetto"s en enkele extremistische imams.)

In Vlaanderen is dat niet zo en wordt de Joodse maatschappij (blijkbaar) als een aparte deel van de vlaamse maatschappij beschouwd. Zo blijken in het debaat met Marinouwer vier van de mensen op een totaal andere planeet te zitten als de OVLD'er. Het klinkte alsof deze laatste de vlaamse waarden tegenstrijdig was en daardoor, bij wijze van spreken "buiten" de Vlaamse normen lag. Ik was niet geschokt door de (afwezige) antisemitisme, maar wel door de onbestaande empathie tussen Vlamingen en een (geintegreerde) Jood, alsof ze wel samenleefden, maar op verschillende verdiepingen. Had de indruk dat deze intelectuelen voor het eerst in hun leven een diepgaande gesprek hielden met een Jood, en dat kwam mij zeer eigenaardig over.
(U zegt dat ecologisten die tegen homofobie zijn ook "voor" muslims vechten dit homofoob zijn. Hetzelfde geldt voor belangers, die homofoob zijn, maar "tegen" muslims die ook homofoob zijn.)

#76293

Marcel Zout

 

@Luc (76257)

RTBF is inderdaad communautair gericht (Op RTL-TVI is dat minder). Maar hoe kan het anders? Moest Wallonië illegaal varkensmest uitvoeren naar Vlaanderen, dan zouden VB, LDD, NVA en Eric Van Rompuy al roepend op de grote markt een intergalactische persconferentie houden (smiley). Wat Overijse beslist, dat u dat wilt of niet, wonen er 30% Franstaligen in Oveijse (en 120 à 150.000 in heel Vlaams-Brabant) waar een gedeelte van naar de RTBF kijkt. Voor een Franstalige Brusselaar zit Linkebeek (bv.) eigenlijk in Brussel. Dus, de zaak met de burgemeesters is bijna onze manier om het niveau van mensenrechten voor Franstaligen te meten. En die daalt dagelijks.

Je zult meer en meer communautaire items zien op RTBF en ook op RTL. Ook de expats zijn steeds onrustiger met de beslissingen en acties van de Vlaamse gemeenschap rond Brussel.

Sommigen hier denken dat Jean het te veel over Vlaanderen heeft, maarhet gaat om een vrij almgemene bekommernis van expats : van zodra een expat een mooi, niet te duur huisje ziet naast Brussel, zit hij al direct in Vlaanderen en is hij geconfronteerd met het noodzakelijk leren van een bijkomende taal. Niet dat het niet interessant is, maar voor iemand die op een Europese federatie werkt zijn er nog zoveel anderen dingen te leren. Tot nu toe was de toestand nog leefbaar, maar nu dat er bedreiging is op BHV én de faciliteiten is het wachten om daar wel of niet te verhuizen. Gezien de rechten rond Brussel voor ons "anderstaligen" straks minder gunstig zouden zijn, is iedere informatie vitaal.

Bij een "gratis" splitsing van BHV ken ik al een pak mensen die Vlaanderen verlaten. Het zijn persoonlijke en belangrijke keuzen. Vandaar het belang van communautair nieuws voor ons. Merkwaardig genoeg zal de splitsing voor een Vlaams Brabander helemaal niets veranderen. Alleen zal hij andere talen minder vaak horen. Is dàt zoveel energie waard?

@Johan : zonder de PS was er ook geen staathervorming. U vergeet dat Maingain de Brusselaars vertegenwoordigd binnen de MR, waarschijnlijk?

betr. Vlaamse indentiteit : alle nationale identeiten zijn kunstmatig. Frankrijk, Duitsland, Spanje, België, Vlaanderen. Deze laatste is nu vrij sterk. Aan de andere kant heb je de Waalse, maar ook de Brusselse en de Germaanse identiteitEN die pas in opbouw zijn en samen een vrij heterocliete natie zouden vormen (niet minder als België. Ja België samenhouden is gezonder. Maar kan het echt nog?

#76297

EricJans

 

@ Marcel Zout:

<< (op 'de jood heeft lange tenen) daarop had de Vlaamse intelligentsia moeten reageren. >>

Meneer Zout: wat u niet in ogenschouw neemt is dat die 'Vlaamse intelligentia' (en zéker die die het mooie weer maken in de media!) zich sinds 1830 laat 'wegkopen' door de Belgicisten en het belgicisme, door het régime Belge. Het is een gegeven dat ik geheel mis in uw hele uiteenzettingen, hier!
De bevolkingsgroep in Vlaanderen die in het oude Belgique het alleereerst en in alle opzichten verfranste... dat waren en zijn ten dele nóg precies die zgn. 'Vlaamse intelligentia'.
Überhaupt, meneer Zout, schijnt u zich niet heel goed te realiseren dat het - globaal genomen - voor zo'n 90% aan de Vlaamse boerkes te danken is dat wij onze taal hier nog spreken: boerkes die (met alle vóór en nadelen) allereerst door hun zgn. intelligentia in de steek gelaten werden.

Onze intelligentia, meneer Zout, krijgen vandaag nog een erectie bij de gadachte dat ze ooit van Albert II een titel van baron of ridder toebedeeld krijgen. Het is veelal nu nog in alle stilte hun natte droom!
En u zit hier te argumenteren tegen 'Vlaanderen' met 'de Vlaamse intelligentia'?
Dat zijn voor méér dan 90% juist de meest regimegetrouwe belgicisten die in Vlaanderen rondlopen, meneer Zout.

Wie zich 'te Vlaams' profileert in de cultuurstrijd en de taalkundige belangen van Vlaanderen, dreigt elk moment het labeltje 'intellectueel' te verliezen.

Dit is dé absoluut grrotste misdaad van Ban België t.a.v. Vlaanderen: het régime Belge heeft uit alle macht de intellectuele bovenlaag in Vlaanderen weggekocht.

Belgique heeft geen 'natuurlijke patriotten'. Belgique was voor Vlaanderen altijd een bezetting die betaalde met privileges, voordelen en gunsten... die het patriottisme 'kocht'.

Walen zien dat niet... omdat ze het niet beseffen. En zij argumenteren dan met 'de Vlaamse intelligentia' die volgens haar smaak te dit of te dat reageert...
Maar die intelligentia, meneer Zout, dat is Vlaanderen niet... dat is net JOUW Belgique. Wat u op VRT krijgt opgevoerd zijn op één of andere manier 'gekochte intellectuelen' die hun voordeel doen door de Belgische patriot uit te hangen.

Er zijn uitzonderingen om de regekl te bevestigen. Een groeiend aantal, zelfs. Maar dat komt omdat Belgique minder geld heeft en minder middelen om patriotten te kopen.

Het maakt uw argumentatie betrekkelijk waardeloos in mijn ogen. Uw argumenten overtuigen weinig om die reden.

Eric Jans
Vloms boerke.

#76298

Benny Marcelo

 

Hoe sommigen er toch in slagen om ellenlange epistels neer te pennen over communaitaire zaken zonder de kern van de zaak te raken: nl de financiële uitzuiging van Vlaanderen door Brussel en Walonië. Ik begrijp wel Marcel Zout dat de franstaligen daar liever over zwijgen.

#76299

EricJans

 

@ Marcel Zout:

... en waarschijnlijk acht u zich te intellectueel om op de aantijging van een boerke te reageren. Precies: zo werkt het mechanisme. Maar onthou dit: de Vlaamse 'intelligentia' laten zich wegkopen door het 'Régime Belge'. Senator Q is er één van de vele schoolvoorbeelden van: om carrière te maken roerde hij begin jaren 2000 de Vlaamse trom: op zijn voorstel keurde de partijraad van VLD het confederalisme goed als deel van haar programma.
Q werd staatssecretaris en sindsdien hebben we hem geen letter meer over confederalisme horen zeggen.
Zo werkt het dus... op alle niveaus.

#76300

EricJans

 

... en zó zijn destijds (jaren '60 en nadien...) die staatshervormingen (grendelwetten, pariteiten, enz. ...) tot stand gekomen waar la Francité zich vandaag met uitgestreken humanistisch gezicht hartsgrondig op zit te beroepen. Absoluut niet onder de indruk, meneer Zout.
Ik wacht op Franstalige voorstellen die Waals grondgebied openstellen voor vernederlandsing. Laat het wafelijzer eens humanistisch in uw nadeel werken... maar niet om de dikke vis van een corridor binnen te halen, hé. Dat zou alweer te doorzichtig zijn, natuurlijk.
Sta zélf een een lapje grond af, monsieur Zout. Dat zou uw humane bedoelingen enige geloofwaardigheid kunnen geven. Maar van dien boer lust u kennelijk niet teveel eieren... dat is het klokje dat we nou nét even als vanzelfsprekend nooit horen luiden in 'la Francité'.
Neenee... ruimdenkendheid betekent dat Vlaams-Brabanders zich moeten leren schikken naar 'la réalité'.
Jaja... we verstaan uw humane bedoelingen zééér goed, monsieur Zout. We hebben er met Bruxelles ´jáááren ervaring mee. Wees gerust.

#76303

EricJans

 

@ Benny:

Je vergeet het 'grond naasten'.
Maar... er zal geen reactie volgen. 'Wij', Benny, wij zijn 'te extreem' en worden dus door 'de intelligentia' niet als 'aanspreekbaar' beschouwd.
Om kort te gaan: wij tasten iets teveel in hun beurs. Zij spreken dus liever met 'gematigde Vlaamse Belgen'.

Zo werkt dat met een kolonisator. Als je dus 'ernstig' genomen wil worden... zeg dan niet zo van die 'extreme' dingen, wil je.

#76304

joe

 

Benny, Hoe sommigen er toch in slagen om ellenlange epistels neer te pennen vol met lulkoek, zoals die kwispel hierboven. Ik doe het in amper een paar zinnen.

#76305

EricJans

 

@ Joe:

natuurlijk doe jij het in amper een paar zinnen: je hebt er geen argumenten voor en dus los je het op door het dan maar 'lulkoek' te noemen. Klaar. De Francofonie moet op haar eigen kosten leven, niet op onze kap. Punt uit.

#76306

EricJans

 

... en me als Nederlandstalige zéker geen lesje moraal komen verkopen.

#76315

LVB

 

@Marcel Zout: "waar begint de zone van wat niet kan?"

Ik wil een duidelijk onderscheid maken tussen wat ethisch of moreel onaanvaardbaar is, en wat wettelijk verboden is.

Ik vind bijvoorbeeld negationisme moreel verwerpelijk, maar ik ben tegen een wettelijk verbod ervan. In de VS is negationisme niet wettelijk verboden. Worden Joden daar vaker het slachtoffer van fysiek antisemitisch geweld dan in Europa?

Ik heb een grote bewondering voor de Belgische Grondwet zoals die door het Nationaal Congres van 1830 werd opgesteld. Wat dààr in staat over de vrijheid van drukpers, dat was toen zeer vooruitstrevend. Let wel, niet "vrijheid van meningsuiting" (vandaag zeggen de politiek correcten dat het beledigen van groepen geen "mening" is), maar "vrijheid van drukpers" tout court.

Wat ethisch of moreel onaanvaardbaar is, dat is voor discussie vatbaar, en daarover zullen mensen van mening blijven verschillen. Als u de vrijheid van drukpers daarvan afhankelijk maakt, dan volstaat het voor de machthebbers om de oppositie als ethisch verdorven af te schilderen, om hen de mond te kunnen snoeren. Precies dergelijke situaties wilden de Stichters van ons Vaderland in 1830 vermijden door de vrijheid van drukpers vrijwel onvoorwaardelijk te maken.

Dat de wettelijke beperkingen van de vrijheid van drukpers wel degelijk gebruikt worden voor politieke doeleinden, om de oppositie te fnuiken, is de voorbije jaren gebleken. Ik ben geen supporter van Vlaams Blok/Belang, maar dat een politieke partij veroordeeld wordt omwille van de inhoud van haar politieke pamfletten, is een democratie onwaardig.

#76316

johan vandepopuliere

 

@ Chris Impens: nog een keer proberen; Niet het bestaan van een culturele Belgische identiteit doet mij pleiten voor het in stand houden van de staat, maar wel het bestaan van die staat op zich. Het is geen theoretische, identificatiegerichte voorkeur maar wel een praktische, conservatieve voorkeur. Bij verandering gaat mijn voorkeur naar schaalvergroting, niet naar schaalverkleining.

@ Macel Zout: ik geloof werkelijk dat uw stelling dat de integratie van diverse bevolkingsgroepen in Vlaanderen minder is geslaagd dan in Brussel of Wallonië, wishful thinking is. Lachen om de zelfde grap, of boos zijn om de zelfde belediging, is misschien een noodzakelijke voorwaarde om over totale integratie te kunnen spreken, maar u suggereert die mate van controverse als enige indicator, en dat lijkt me een vergissing.

#76322

Benny Marcelo

 

Uw voorkeur mag gerust schaalvergroting zijn JVDP, staatkundig blijkt dat kleinere staten het beter doen dan grote. Verder gaat het niet om schaalverkleining of -vergroting. Wel om verkwisting door een bepaald landsdeel zonder dat je daar inspraak over hebt.

#76325

chris impens

 

@ JVDP: weet dat uw geduld geapprecieerd wordt. Uw merkwaardig argument dat het bestaan van iets (België, b.v.) een argument is voor zijn voortbestaan is een wondermiddel om huwelijken te redden en vele gammele constructies te conserveren zoals daar zijn de Belgische senaat en het erfelijk koningschap. Ook "schaalvergroting" is een remedie waar men in Jeruzalem, Mostar, Noord-Ierland en andere probleemgebieden van een zakdoek groot wel eens zou mogen aan denken. De patriottische snik "en ons land is al zo klein"!

#76326

BC

 

Dat argument "het land is al zo klein" heb ik al vaak horen verkondigen door BVs. Bart Peeters bijvoorbeeld bij Phara. Nochtans, als dat het probleem is, moet ie maar ijveren voor aanhechting bij Nederland. (Dan is het land bijna dubbel zo groot als nu.) Temeer daar hij al programma's presenteert in Nederland, en er zijn Nederlandstalige muziek brengt. Presenteert hij in Wallonië? Heeft hij daar succes met zijn Nederlanstalige nummers?

#76328

chris impens

 

@ BC: inderdaad, BV's en andere hofnarren krijgen vooraf het spiekbriefje "terugplooien/kunstmatig/romantiek/echte problemen/klein genoeg/Europese Eenwording".

#76330

A.Rouet

 

@ chris impens
' compromis via dialoog ' hoort ook thuis op dat spiekbriefje, en (nu je toch Noord-Ierland in de mond neemt) 'balans politieke doden de afgelopen 40 jaar NI-B: 3.000-1' eveneens.

#76331

Marcel Zout

 

@Luc : vrijheid van de pers : maar u weet zo goed als ik dat niet alles kan. De boodschappen die verschijnen hebben een invloed op de (lezende) bevolking. Media's zijn dus verantwoordelijk. Wat Amerika betreft is het ook zo dat een beledigende boodschap in de pers vaak onmiddellijk leidt naar een krachtige reactie van burgerlijke organisaties. Zo is daar ook een autocensuur ontstaan. De Washington post zal nooit schrijven "all muslims are terrorists", zels moest 90% van de redactie zo denken. Ik ben eigenlijk verbaasd dat hier de Joodse gemeenschap zich bijna alleen heeft moeten verdedigen. En nee, ik geloof niet dat onze franse systeem noodzakelijk beter is. Maar wanneer bij ons een krant, partij of manifestant overdrijft, reageert de maatschappij.

Wat Vlaams Belang betreft : ik vind het zeer vreemd dat er nooit een antwoord komt op mijn vragen rond hitlergroet van Dewinter, het nazi gezang op VB feesten (Jurgen Verstrepen), de 88 van Morel, de link met Staf De Clercq, het Bormsmuseum (een door de Vlaamse justitie ter dood veroordeelde collaborateur en hitlerfanaat) en uiteraard de openlijke racisme van het VB. Ik krijg zonder meer te oren : het Vlaams Belang is democratisch. Puntje. Maar niemand bewijst het en, erger, niemand beantwoodt mijn vragen : hoe kan een partij wiens vooraanstaande figuur een onmiddelijke link bouwt tussen VB en een befaamde nazi als Staf De clercq, democratisch zijn? Dergelijke waarden zijn internationaal niet uit te leggen : niemand verstaat ze. Kortom, deze "vrijheid" en de resultaten ervan zijn ab-normaal in de westerse beschaving.

U moet mij goed verstaan : als antifascist werk ik al jaren met mensen van alle mogelijke partijen (rechts en links) aan de Franstalige kant om de neo-nazis buiten de politieke spel te houden. Nu blijkt dat door de openheid van de media in Vlaanderen die fascisten steeds meer invloed hebben op de vlaamse, en daardoor ook de Belgische politiek, zeker in en rond Brussel. U antwoord dat het een principe is. Dit is een idealistische visie. Maar zelfs America ziet het al anders uit : de senators en kamerleden van VB waren op de intronisatiefeest van Obama in de US ambassade niet uitgenodigd omwille van hun neo-nazisme. Maar zij mochten op de vlaamse radio, televisie, kranten gerust komen uitleggen hoe schandalig het amerikaans verbod was, en dan nog met een sympathiek onthaal. Vind u niet vreemd dat mensen die zelfs in ultravrije Amerika persona non grata zijn, zo dadelijk welkom zijn in de Vlaamse media's? Moest het geen invloed op mijn leven als Franstalige in België hebben, dan zou ik daar niet over spreken, maar de Vlaamse inquisitie in Vlaams Brabant heeft als resultaat dat de anderstaligen (niet enkel de Franstaligen) in Brussel en de Rand automatisch impliceert worden en zich organiseren om hun door de Europese Unie gegaranderen rechten op te eisen.

@Jan Govaert : Frans/Waals nationalisme is een vue de l'esprit. Het zal bestaan, als tegenmacht voor de Vlaamse nationalisme, maar tot nog toe is er geen "natiegevoel" die de Franstaligen federeert. De identiteit blijft belg (ook voor de duitstaligen) waardoor het Zuiden zonder Vlaanderen eigenlijk een soort "klein-België" zou zijn. Een geämputeerd België. De minderheden in Wallonië (Duitstaligen) en in Brussel (Nederlandstaligen) zijn door de "Franstaligen" herkend en beschikken over reuze voordelen vergeleken met de FR minderheid in Vlaams-Brabant die gewoonweg genegeerd wordt. Hoewel sommige wallinganten per se een "franstalige" staat willen zien ontstaan, de meeste inwoners hebben een veel openere zicht en beseffen dat de Waalse en Brusselse maatschappijen een cosmopoliet volk vormen, waar vlaamse, franse, waalse, duitstalige, italiaanse of mediterreaanse afkomsten zijn mengen. Er is geen "ethnisch" gevoel in het Zuiden, uitgez bij enkele extremisten. En dan nog, geen partij geeft aan dat "de Vlamingen genetisch dichterbij de Duitsers liggen als bij de Fransmannen" (Vlaams Belang Jongeren).

Nog eens, Luc, die vrijheid dient eigenlijk de extreem-rechtse ideeën.

@EricJans : uw boodschap is racistisch, u stelt ethnic cleansing voor en wilt mij verbieden om in mijn eigen land (waar ik ben geboren ,en de helft van mijn voorouders) te leven. Ik zal met u geen gesprek voeren. Pol Pot had ook een probleem met de intelligentsia. Twee miljoen doden. P.S. : het heeft niets te maken met boeren. Ik heb ook vlaamse boeren binnen mijn voorouders. Ben daar evenwel trots op.

@Johan : (over integratie) : ik geef mijn gevoel aan. Dit is uiteraard geen bewezen feit.

@BC : Het land is al zo klein : Kris Peeters klaagde deze week nog dat grotere landen (Frankrijk, Duitsland) meer geld biedden aan de Autoindustrie en dus aan valse competitie deden. Dit is maar het begin. Vlaanderen wou cavalier seul spelen en enkel haar eigen industrie verkopen naar het buitenland toe (Flanders Technology, enz), wat reeds een (ietwat valse) competitie schepte met Wallonië (en Brussel), die minder middellen had om er tegen te strijden. Nu komen dikkere, sterkere competiteurs aan. Daar kan Vlaanderen niet tegen vechten.

Moest Vlaanderen er tenminste sympathiek uitzien in het buitenland, dan zou ze mogen huilen en roepen dat zij zo zwak is en moet geholpen worden. Europa zou daar misschien iets aan doen en een aantal jobs redden. Maar gezien de laatste schaatsbeweging van Marino in de Europese Commissie weer niet door de beugel kan, is Vlaanderen zeer eenzaam. Once more.

Principe de précaution : denk even zo : stel dat Vlaanderen straks in een economische crisis het zeer moeilijk heeft (Brussel en Wallonië leven al jaren in crisis, maar Vlamingen zijn mooie beloftes gewend en fiscale cadeautjes - het zal een klap zijn), dat de rechtse partijen voort promoveren dat het allemaal de fout van de Franstaligen, Muslims, Walen, en tiens, ook Joden is. Denkt u niet dat deze perspectief dringend van dichterbij moet bestudeerd worden? Want naast het mogelijk geweld in en rond Brussel is er de perspective dat extreem-rechts aan de leiding komt. En dan kunnen jullie de vrijheid van de pers gewoon vergeten. En ook de economische groei.

Ah, nog iets : mijn boodschappen kunnen er arrogant uitzien, en Rick vroeg wat ik hier kwam doen. Ik heb bij Quatremer gemerkt dat, hoewel il met een zekere Traveller op de meeste zaken totaal niet akkoord ben, toch stilletjes aan een dialoog was ontstaan. Ik vind toen ook dat ik de moed moest hebben om mijn critiek op de Vlaamse politiek ook op een Vlaamse webstek moest uitten. K'heb dan wel niet voor de gemakkelijkste gekozen.

#76333

Benny Marcelo

 

Vrijheid van spreken is een kwaad ding voor de linkse kerk he Marcel Zoute. Je bent er het zoveelste schoon bewijs van. Het kan best zijn dat er geen etnisch gevoel is bij de franstaligen, hun gevoel om op haast criminele vlaamse wijze centjes binnen te rijven is des te meer ontwikkeld.
Daarom moeten we van Walonië en Brussel af, niet om nationalistische redenen. Laat ze in al hun arrogantie zelf hun boontjes doppen. De vlamingen hebben geen walen of brusselaars nodig, zelfs niet om met veel volk te zijn.

#76334

Cogito

 

De tribunalen die we nu reeds moeten voorbereiden voor de berechting van de generatie Mei'68 kunnen voor een belangrijk stuk precies daarover gaan: de opheffing van de vrijheid van meningsuiting - schending van de mensenrechten.

#76335

Cogito

 

Die franstaligen hebben wel een etnisch aanvoelen: nous sommes tous des Français.

#76338

LVB

 

@Marcel Zout: Zolang het Vlaams Blok niet juridisch werd aangepakt, heb ik mij krachtig tegen de xenofobe standpunten van die partij uitgesproken, bijvoorbeeld tegen het 70-puntenprogramma dat die partij destijds verkondigde. Zodra de staat begon met deze partij juridisch aan te pakken, ben ik daarmee gestopt. Een slachtoffer van muilkorfwetten zal ik niet nog eens extra gaan bespuwen, ik zal integendeel die muilkorfwetten aanklagen.

Ziedaar het effect van de door u bejubelde en toegejuichte muilkorfwetten.

#76339

johan vandepopuliere

 

@ Chris

Inderdaad, ik zou de uit de echt gescheidenen niet willen te eten geven die na gedane breuk en eventuele hertrouw, moesten vaststellen dat het toch allemaal zo slecht niet was. De geleden emoties en financiële verliezen en praktisch gehannes, bij ouders en kinderen, wegen er zelden tegen op.

Zowel bij een staatsstructuur als een huwelijk (met kinderen) heb ik dus een conservatieve reflex. Bij het koningshuis heb ik dat minder, omdat de baten niet opwegen tegen de kosten. Op een bepaald moment wordt het sop de kool van de boedelscheiding waard. Ik vind niet dat dit punt al aangebroken is, maar merk dat het al lang overschreden is voor anderen, waaronder u.

#76341

pepperjack

 

Zout, ik wil niet zeggen dat u eenzijdig, verward en onwetend bent, maar het komt aardig in de buurt. Enkele van uw punten: het VB haalt haar stemmen niet owv haar nazi-connecties (die, om te antwoorden, ik spuugverwerpelijk, onnozel en VOORAL CONTRAPRODUCTIEF VOOR HUN EIGEN vind - maar daarom niet 'ondemocratischer' dan mensen die met gebalde vuist de internationale zingen), maar owv haar discours, dat door bekrompen geesten zoals u met node weggecensureerd wordt, waarna dan (25 jaar later) zelfs een onverdachte Steve Stevaert toegeeft dat het "waarschijnlijk het belangrijkste maatschappelijk probleem is", net voor hij de politieke tribune verlaat, en met hem ging dat zgn belangrijk probleem.
Ik vind het komiek dat u toegeeft dat franstalige minder goed zelfstandig kunnen denken, en verlichte übermenschen zoals u nodig hebben, en dat het niet in u opkomt dat een stem op het VB misschien een signaal of afkeerstem kan zijn die wijst op een zeker maatschappelijk en vooral politiek inzicht.

Ik liep vroeger met u mee hoor, tot ik het 70-punten programma dan ook eens effectief gelezen heb. Zoals ik hier heb aangegeven: grofweg: 25% steengoede maatregelen, 25% nonsens tot achterlijk, 50% bespreekbaar. Van 2 centrumpartijen volg ik een beetje de standpuntenevolutie (ook al zijn dat louter theoretische documenten), en ik merk dat het 70-programma overal goed ingang vindt, ofwel als verworven idee, ofwel als (perfect normaal) te bediscussiëren idee.

Uw vooroordelen zullen niet helpen; de werkelijkheid keert vroeg of laat in uw gezicht terug.

Ten andere mist u ook vaak in feitelijkheden: de dode-boom media, zoals dat heden ten dage heet, heeft weinig opiniërende invloed, en op de VRT is er een officiële (weze het per vergissing via De Standaard uitgelekte) cordon sanitaire rond het VB, zoals u wenst, maar dus dat werkt blijkbaar niet. Inmiddels weren ook alle dode-boom media advertenties van het VB. Dus is er geen link media-VB of NVA (sorry, het fascistoïde quizprogramma "de slimste mens" niet te na gesproken). De journalisten hebben (mede hiermee) trouwens zelfs het aureool van "onbetrouwbaar" opgebouwd, dus zijn ze geen opinie-makers, behalve mogelijk in de omgekeerde richting.

In Vlaanderen komen ideeën boven, in uw kuise leefwereld is iemand zoals Kir binnenkort een machthebber. Wie naar de feiten kijkt kan zich afvragen wie het verst verwijderd is van totalitarisme. Je moet maar Soetkin Collier heten om te weten hoe de werled van Zout-intelligentsia werkt.

#76342

Benny Marcelo

 

@ Johan VDP
"Zowel bij een staatsstructuur als een huwelijk (met kinderen) heb ik dus een conservatieve reflex."

Dat is de eerste keer dat ik dat hoor: volgens wat ik steeds verneem zijn het uitgerekend de flaminganten die conservatief zijn, maar goed, ik denk eerder dat je behoudsgezind bent. Zo van: hoe slecht dit huwelijk ook is, ik ga niet scheiden. 't ja...

Er vloeien miljarden naar de andere kant van de taalgrens en onderwijl proberen ze die taalgrens steeds maar te verleggen; wanneer is dat punt voor boedelscheiding dan wel aangebroken volgens jou?

#76343

pepperjack

 

Marcel Zout, hoewel ik mijn net gegeven voorbeeld Van Soetkin Collier erg vond, en het volgende niet, toch graag uw reactie (logischerwijze kan zulks volgens u absoluut niet): http://lvb.net/item/6127 (het satirisch artikel van Pierre Buillon). Weer een klein 'foutje' in het Franstalig - anders zo foutloos - systeem?

#76344

EricJans

 

@ Meneer Zout:

Hola... jij legt me hier bij gebrek aan argumenten woorden in de mond en draait de feiten eventjes doodleuk om. Je zet de wereld op z'n kop. En u wéét dat u dat doet bij gebrek aan enig zindelijk argument. Het past niet in uw mooi afgelijnde kraampje. Bovendien: plak je Polpot-labeltje maar op dat sinds jaar en dag communistische Wallonië, van u.
Wat u daar zo gemakkelijk en liefdevol 'mijn land' noemt, dat noem ik 'uw staatsgreep van 1830' waarbinnen 'mijn cultuur' werd kapot gemaakt. Ik moet 'uw land' niet, meneer Zot.
Ik NOEM mij trots een boer en ik zeg u dat het dankzij die boeren is dat hier nog Nederlands (zij het deels met hún accenten) gesproken wordt. Als het van de liefhebbers van 'uw land' was geweest... het was niet waar geweest.

U hebt trouwens niet op mijn vraag geantwoord: wat doet 'U' met Brussel als Vlaanderen onafhankelijk wordt (dit jaar)?

U bent er als Franco-Waals haantje wel als de kippetjes bij om mij 'rrrrracisme' en 'ethnic cleansing' (staat chis hè, in de internationale media... da's toch waar u op mikt?) maar u weet dat u daar - in wat ik gezegd heb - geen énkele grond voor hebt.

Het is gewoon het oude vertrouwde Francofone 'overroepen' van de opponent... almweer bij gebrek aan argumenten.
Mijn vraag aan u: hoe krijgt u de Vlamingen uit Brussel? Hoe krijgt u Brussel uit Vlaanderen?

Het zijn vragen waar u ook geen antwoord op kent.

En nog zo'n vraag: waar en wanneer is er ooit enige democratische legitimiteit geweest voor 'La Belgique'?
Ook daar blijft het antwoord .... ledig.
Juist ja: wij leven als Zuid-Nederlanders sinds 179 jaar in deze Franse staatsgreep om naar uw grote ethische lessen te luisteren en intussen onze tessen te laten leegroven.

Ik ben uw Franco- ethisch verhaaltje over rrracisme en co... kotsbeu, meneer Zout.
Mijn devies: wordt als bevolkingsdeel eindelijk eens een béétje zelfbedruipender.
Uw rrracist van dienst,

Eric Jans
Mijn devies

#76345

joe

 

@luc: "Joe bedoelt natuurlijk dat ik die andere stemmen hier ook moet citeren. Blijkbaar omdat de blog van Lena Johansson al volgeboekt is."

wat bedoel je hiermee precies luc?

en nee, je moet van mij die mensen die Obama objectief inschatten niet citeren. Trouwens, ik zou me een ongeluk schrikken moest je dat doen.

#76346

LVB

 

@joe: "je moet van mij die mensen die Obama objectief inschatten niet citeren"

Wat is dan de bedoeling van een uitspraak als "er zijn meer stemmen dan obamavitters en obamavereerders"? Iedereen wéét dat, dus de enige bedoeling lijkt mij te zijn dat je erop wil wijzen dat die hier niet of onvoldoende aan bod komen?

#76347

Cogito

 

Kijk ik weet wel dat het een flauwe grap is en ik geef toe dat ik een schoolse lachebek ben, maar ik kan het toch niet laten er even op te wijzen hoe grappig ik het vind om een discussie te lezen tussen Pepperjack en Marcel zout. Zij vormen het peper en zout op deze blog.
hahaha.

#76350

joe

 

luc: je comment eindigend met hallelujah kwam bij mij zo over dat er ofwel mensen zijn die Obama nu al een knoeier vinden of mensen die hem vereren. Verkeerd begrepen?
maar wat komt die arme verwaarloosde lena in deze context doen?

#76351

joe

 

Cogito: ik stel voor dat jij je naam verandert in mayonnaise en ik in pickles.

#76354

LVB

 

@Joe: Als godheid Obama mens geworden is, wat kan men daar anders op reageren dan met "Hallelujah"? Dat betekent "looft de heer".

En als iemand mij zegt dat er ook nog andere, ongetwijfeld véél genuanceerdere meningen bestaan dan wat hier op deze blog geciteerd wordt, dan reageer ik met "zet ze dan op je eigen blog hé".

#76355

traveller

 

@ Marcel Zout

Niettegenstaande het feit dat we totaal tegengestelde opinies hebben over het "Vlaams zijn" en de Vlaamse identiteit, apprecieer ik geweldig dat u hier op lvb.net bent gekomen.

Ongelukkig genoeg heb je een moment uitgekozen dat ik werkelijk geen minuut vrij ben.

Ik hoop hier later, in een paar dagen met u de degens te kruisen.

#76357

A.Rouet

 

dat wordt dus een makkie voor Marcel

#76359

joe

 

luc: had ik het over het woordje "hallelujah" zelf? had ik het over je citaten? wij zitten in Babylon. Maar laat het maar zo. Dread in Babylon, Jah!

#76360

joe

 

@traveller: ben je een kerncentrale aan het bouwen?

#76361

NR

 

Zout schreef: ""Wat Vlaams Belang betreft : ik vind het zeer vreemd dat er nooit een antwoord komt op mijn vragen rond hitlergroet van Dewinter, het nazi gezang op VB feesten (Jurgen Verstrepen), de 88 van Morel, de link met Staf De Clercq, het Bormsmuseum (een door de Vlaamse justitie ter dood veroordeelde collaborateur en hitlerfanaat) en uiteraard de openlijke racisme van het VB. Ik krijg zonder meer te oren : het Vlaams Belang is democratisch. Puntje. Maar niemand bewijst het en, erger, niemand beantwoodt mijn vragen : hoe kan een partij wiens vooraanstaande figuur een onmiddelijke link bouwt tussen VB en een befaamde nazi als Staf De clercq, democratisch zijn? Dergelijke waarden zijn internationaal niet uit te leggen : niemand verstaat ze. Kortom, deze "vrijheid" en de resultaten ervan zijn ab-normaal in de westerse beschaving.""

Ik heb deze discussie niet gevolgd en pik hier maar lukraak een alinea uit, dus sorry als mijn betoog al eerder werd aangehaald, maar...

Er zijn een aantal linken van het VB met een oude "zwarte" bewegingen van de Tweede Wereldoorlog, maar naar ik weet is het dwepen met het dergelijke colloborateurs op zich, nog niet strafbaar. Negationisme wel en oproepen tot racisme evengoed. Maar laat ons de figuur "De Clercq" wel eens een correct historisch daglicht plaatsen.

In het begin van de carrière van De Clercq was hij een radicaal flamingant bij het VNV maar geen nazi. De katholieken hebben bovendien nog een kartel aangegaan met het VNV. Dat Marc Reynebeau dan op Phara komt verkondigen dat het VNV toen al "extreem-rechts" was, is pure onzin. Ze waren sterk Vlaams gezind, wat misschien voor sommige Franstaligen al extreem-rechts is. Doch in werkelijkheid waren ze niet extreem-rechts.

Toen de oorlog uitbrak zijn er veel Flaminganten in de anonimiteit verdwenen, zijn er sommige in het verzet gedoken, maar hebben sommige ook eieren voor hun geld gekozen en partij gekozen voor de bezetter. Die laatste moedigde dat ook aan, vanuit het standpunt dat het steunen van een lokale verzetsbeweging of bevolkingsgroep die voorheen niets te zeggen had, de gevestigde orde van een land kan breken. En wat is er gemakkelijker dan een land bezetten waar de gevestigde orde in puin ligt en een schatplichtige marionettenregering de plak zwaait.

Dus sommige Flaminganten heulden mee met de bezetter omdat ze dachten eindelijk hun doel te kunnen bereiken: een onafhankelijk Vlaanderen (in werkelijkheid zou Vlaanderen een afhankelijke nieuwe gouw worden in het Groot Duitse rijk, en dan was hun onafhankelijkheidsstreven een maat voor niets). Dus deze Vlamingen kozen niet de kant van de bezetter omdat ze de nazibeweging steunden, maar wel omdat ze toen dachten hun droom te kunnen verwezenlijken.

Gaandeweg zijn een aantal van hen toch opgenomen geworden in de nazibeweging, die ene grote invloed uitoefende. De schokkende beelden van een De Clercq in een nazistisch uniform zijn daar een voorbeeld van. Maar dat was de nieuwe De Clercq, deze in de oorlog. Hendrik De Man, een socialist, maakte een gelijkaardige evolutie mee, al sloeg hij nog niet meteen tilt.

Ik heb geen sympathie voor De Clercq, verre van, maar ik vind wel dat we hem eerlijk moeten plaatsen. Hetzelfde met Borms waarvoor Willem Elsschot nog een gedicht schreef om hem vrij te krijgen na zijn escapade in de eerste Wereldoorlog. Alleen was die man zo dom om het nog een tweede keer te proberen, wat hem dan uiteindelijk duur te komen staan is.

Ten slotte: over die linken van het VB met deze oude "zwarte bewegingen", ik wijs deze ten zeerste af en ik walg van de hitlergroet en die Naziliederen. Maar ik wil wel nog eens zien dat men mij bewijst dat Marie-Rose Morel nazi-sympathieën heeft ("88") Dat is eerder ingegeven door gefrustreerde anti-fascisten die de hele dag niets anders te doen hebben dan achter vermeende linken zoeken tussen het VB en de nazi's. Wie weet had Van Hecke dezelfde plat préféré als Hitler. Bel het CGKR maar.

#76362

NR

 

Zout schreef: ""Wat Vlaams Belang betreft : ik vind het zeer vreemd dat er nooit een antwoord komt op mijn vragen rond hitlergroet van Dewinter, het nazi gezang op VB feesten (Jurgen Verstrepen), de 88 van Morel, de link met Staf De Clercq, het Bormsmuseum (een door de Vlaamse justitie ter dood veroordeelde collaborateur en hitlerfanaat) en uiteraard de openlijke racisme van het VB. Ik krijg zonder meer te oren : het Vlaams Belang is democratisch. Puntje. Maar niemand bewijst het en, erger, niemand beantwoodt mijn vragen : hoe kan een partij wiens vooraanstaande figuur een onmiddelijke link bouwt tussen VB en een befaamde nazi als Staf De clercq, democratisch zijn? Dergelijke waarden zijn internationaal niet uit te leggen : niemand verstaat ze. Kortom, deze "vrijheid" en de resultaten ervan zijn ab-normaal in de westerse beschaving.""

Ik heb deze discussie niet gevolgd en pik hier maar lukraak een alinea uit, dus sorry als mijn betoog al eerder werd aangehaald, maar...

Er zijn een aantal linken van het VB met een oude "zwarte" bewegingen van de Tweede Wereldoorlog, maar naar ik weet is het dwepen met het dergelijke colloborateurs op zich, nog niet strafbaar. Negationisme wel en oproepen tot racisme evengoed. Maar laat ons de figuur "De Clercq" wel eens een correct historisch daglicht plaatsen.

In het begin van de carrière van De Clercq was hij een radicaal flamingant bij het VNV maar geen nazi. De katholieken hebben bovendien nog een kartel aangegaan met het VNV. Dat Marc Reynebeau dan op Phara komt verkondigen dat het VNV toen al "extreem-rechts" was, is pure onzin. Ze waren sterk Vlaams gezind, wat misschien voor sommige Franstaligen al extreem-rechts is. Doch in werkelijkheid waren ze niet extreem-rechts.

Toen de oorlog uitbrak zijn er veel Flaminganten in de anonimiteit verdwenen, zijn er sommige in het verzet gedoken, maar hebben sommige ook eieren voor hun geld gekozen en partij gekozen voor de bezetter. Die laatste moedigde dat ook aan, vanuit het standpunt dat het steunen van een lokale verzetsbeweging of bevolkingsgroep die voorheen niets te zeggen had, de gevestigde orde van een land kan breken. En wat is er gemakkelijker dan een land bezetten waar de gevestigde orde in puin ligt en een schatplichtige marionettenregering de plak zwaait.

Dus sommige Flaminganten heulden mee met de bezetter omdat ze dachten eindelijk hun doel te kunnen bereiken: een onafhankelijk Vlaanderen (in werkelijkheid zou Vlaanderen een afhankelijke nieuwe gouw worden in het Groot Duitse rijk, en dan was hun onafhankelijkheidsstreven een maat voor niets). Dus deze Vlamingen kozen niet de kant van de bezetter omdat ze de nazibeweging steunden, maar wel omdat ze toen dachten hun droom te kunnen verwezenlijken.

Gaandeweg zijn een aantal van hen toch opgenomen geworden in de nazibeweging, die ene grote invloed uitoefende. De schokkende beelden van een De Clercq in een nazistisch uniform zijn daar een voorbeeld van. Maar dat was de nieuwe De Clercq, deze in de oorlog. Hendrik De Man, een socialist, maakte een gelijkaardige evolutie mee, al sloeg hij nog niet meteen tilt.

Ik heb geen sympathie voor De Clercq, verre van, maar ik vind wel dat we hem eerlijk moeten plaatsen. Hetzelfde met Borms waarvoor Willem Elsschot nog een gedicht schreef om hem vrij te krijgen na zijn escapade in de eerste Wereldoorlog. Alleen was die man zo dom om het nog een tweede keer te proberen, wat hem dan uiteindelijk duur te komen staan is.

Ten slotte: over die linken van het VB met deze oude "zwarte bewegingen", ik wijs deze ten zeerste af en ik walg van de hitlergroet en die Naziliederen. Maar ik wil wel nog eens zien dat men mij bewijst dat Marie-Rose Morel nazi-sympathieën heeft ("88") Dat is eerder ingegeven door gefrustreerde anti-fascisten die de hele dag niets anders te doen hebben dan achter vermeende linken zoeken tussen het VB en de nazi's. Wie weet had Van Hecke dezelfde plat préféré als Hitler. Bel het CGKR maar.

#76368

dendof

 

Marcel, ik heb het reeds tegen andern hier gezegd op het forum, ik zeg het nu tegen U:

Met wat er tijdens WOII gebeurd is, daar veegt de Vlaming zijn gat mee af.

Als ge over incivieken wil spreken, spreek dan over de incivieken van NU, waaronder de drie fransdolle burgemeesters die de taalwetgeving naast zich neer leggen.

#76369

Benny Marcelo

 

NR: Morel heeft vast en zeker nazi-sympathiën. Dirk Draulandts heeft zelf een e-mail gemaakt waarmee hij dat kan bewijzen :-)

#76370

EricJans

 

Meneer Zout:

Voor u hier vragen stelt over welke sympathieën van welke Vlaamse patij dan ook: stel u eerst eens de vraag waarom aan het eind van WOII alle Franstalige nazi-dossiers verdwenen waren.
Oeps... er bleken in Franstalië zo goed als alleen héros de la résistance.
En ook u bent niet bereid daarover enig debat aan te gaan. U komt hier als vanouds cultureel kolonisator van Nederlandstalige gebieden een beetje rechtertje spelen... en ik ontzeg u - ook en vooral moreel - daartoe het recht.

Aan de Vlamingen: in een onafhankelijk Vlaanderen - waarin Franstalige kolonisatoren niet hun voordeel komen doen aan collaboratiedossiers - zou ik geen pleidooi houden voor welke verheerlijker van welke dictator dan ook.... maar zoals ik me niet ga moeien en vastbijten in Franstalige collaboratiedossiers [die - 'oeps' - voor het merendeel met veel Franstalig toeval - 'oeps' - verdwenen blijken], zo zeg ik aan meneer Zout dat hij zich als Waal niet te moeien heeft in Vlaamse aangelegenheden.
Nu al blijkt op alle niveaus dat een Vlaamse democratie met Vlaamse instellingen in alle opzichten beter functioneert dan de Belgische staatsgreep van 1830 die gestaag aan het wegrotten is.

Wij zullen als Vlamingen en als democraten onze eigen 'Vergangenheit' wel weten te 'überweltigen', meneer Zout. Dank u: we hebben geen Franstaligen nodig om ons voor te schrijven wat een nazi-collaborateur is en hoe er mee dient te worden omgegaan. Wij kunnen die dingen echt wel zonder uw hulp aan en mijn mening hierover - welke ze ook zij - gaat u niet aan.
Er zijn grote en volwassen mensen binnen alle strekkingen in Vlaanderen, meneer Zout. We raken er zelf wel uit, meneer Zout. Maar bedankt voor uw buitenlands advies... we zullen het eventueel eens overdenken en in overweging nemen bij een discussie in het Vlaams Parlement.

#76377

Michel Vuijlsteke

 

@dendof: "Met wat er tijdens WOII gebeurd is, daar veegt de Vlaming zijn gat mee af."

Lees ik u daar de holocaust bagatelliseren?

#76380

Benny Marcelo

 

Ge begrijpt het weer niet Michel, ofwel ben je kwaadwillig. Het gaat nl. over wat men de vlamingen aansmeert. Niks holocaust.
De holocaust dient voor de linkse kerk enkel maar om de niet linksen te demoniseren.

#76381

Benny Marcelo

 

Hé Luc, 215 reacties op 7 dagen, is dat geen record?

#76383

dendof

 

"Lees ik u daar de holocaust bagatelliseren?"

Als het is om dingen te lezen die er niet staan, verdien je de eerste prijs, MV.

#76386

joe

 

@Benny: "Morel heeft vast en zeker nazi-sympathiën"

Hoezo? had ze op haar youtube-filmpje 2 brillen op?

#76393

Cogito

 

Zotte Vuile. Dat wil zeggen dat het Vlamingen die België willen splitsen, niet kan schelen of die splitsing gebeurt door de Onberispelijkste Heilige Geest Zelve of de meest verstokte Zwarte Duitsenheuler Ooit, dan wel door het opperhoofd van de schuingestreepte vingerfluitende knolhoofdindianen. Focus on the target: it's the splitsing, stupid.

#76399

Michel Vuijlsteke

 

@Benny Marcelo: "De holocaust dient voor de linkse kerk enkel maar om de niet linksen te demoniseren."

Hoe? Waren de nazi's dan niet de linksen in WOII?

#76400

Cogito

 

Weer verkeerd gelezen. Om de niet-linksen van NU te demoniseren.

#76401

A.Rouet

 

Michel Vuijlsteke

da's iets te moeilijk voor Benny hoor, maar dat dendof zijn bruin hol afkuist met Borms en De Clercq, eerlijk is eerlijk, dat moeten we hier op applaus onthalen.

#76403

Rick

 

Arrouet, sta me toe me te onthouden van enig applaus.

Gewoon omdat een kerkuil als u dat vraagt.

P.S.: Hoe is't met het jouwe. Joe???!!!!

#76404

EricJans

 

Natuurlijk: voor (verdoken) Belgicisten is het altijd en altijd nog net even te dit of nog net even te dat om Vlaanderen haar natuurlijke rechten te gunnen. Enkele jaren geleden was er teveel hoogconjunctuur om e met zo'n bagatel bezig te houden, nu is het teveel crisis om met de zgn. 'communautaire zaken bezig te zijn.

Splitsen die handel. Punt uit. Genoeg gezeverd. Die regering Van Rompuy is en blijft een minderheidsregering voor de Vlaanderen. Van Rompuy mag daarbij een zo huisvaderlijk cvp-gezicht trekken als hij wil: splitsen dat land. Genoeg geleuterd: de hak erin.

Het is niet 5 over 12; 't is lang kwart na vier voorbij. De hak erin.

Dit smerig kolonistenstaatje kost ons 15 miljard euro per jaar. Weg ermee. Klaar. Van Rompuy mag kijken hoe hij wil.
Splitsen.

#76405

joe

 

met wat van mij?

#76409

Rick

 

Arrouet, sta me toe me te onthouden van enig applaus.

Gewoon omdat een kerkuil als u dat vraagt.

P.S.: Hoe is't met het jouwe??? Joe???!!!!

#76413

Benny Marcelo

 

Zoals velen vind ik inderdaad dat de nazi's links waren, alles ging uit van de staat en die bepaalde of je mocht leven of niet. Ze waren niet anders dan de communisten. Het is echter wel de linkse kerk die altijd rechts met de holocaust rond de oren kletst kwestie van zeker niet zelf beschuldigd te worden.
Vergelijk het met de moorden in het poolse Katyn. Er is na de oorlog ook alle moeite gedaan om het de duitsers in de schoenen te schuiven; door de voorbidders van de linkse kerk dacht ik.

En als ik moest kiezen tussen lomp zijn of moraalpaljas Rouette, ik koos voor het eerste. Dan kun je nog eerlijk zijn!
Ik vraag me af of gij al eens iets nuttig gedaan hebt in het leven :-)

#76415

Benny Marcelo

 

Zegt Rick waar gij een kerkuil allemaal mee vergelijkt, ik vind dat ge die dieren zo niet moet affronteren hoor, die staan bekend als vrij intelligent. Ze staan zelfs symbool voor wijsheid; iets waar ge moraalpaljas Rouette zeker niet kunt van beschuldigen.

#76416

Michel Vuijlsteke

 

@Benny Marcelo: "Ik vraag me af of gij al eens iets nuttig gedaan hebt in het leven"

Mijn eerste reflex was om te kijken of "benny marcelo" al iets nuttigs had gedaan in zijn leven. Brrr. Niet zoeken op "Benny Marcelo Maya video" op Google. :)

#76418

Benny Marcelo

 

Dat dat jou niveau is verbaast me niks Michel, het zegt meer over jou dan over mij :-) De kwaliteit van je humor blijft in het vuijlsteke.

#76420

EricJans

 

Meneer Zout is er kennelijk stil van geworden. Hij gaat als goede Franstalige geen gesprekken of discussies aan die de belangen van zijn gemeenschap zouden kunnen schaden. Hij spreekt met veel brie over het Vlaamse oorlogsverleden en de Vlaamse zwarten.
Maar als je vraagt foe dat in Franstalïë zat en waar die dossiers gebleven zijn... dan wordt het - ssssst - muisstil.

Ik wil dat Vlamingen dat hier en nu opmerken en ik wil dat ze opmerken waartoe al die discussies dienen: verdelen en heersen, natuurlijk.

Mij hoor je niet zeggen dat Vlaanderen geen oorlogsverleden heeft. Mij hoor je zeggen dat dat een zaak is die Franstaligen - in onze Belgische context - niets aangaat.

ALS een Franstalige Belg het daarover nog wil hebben; moet-ie het maar hebben over de eigen collaborateurs. Er waren er genoeg.
En als de eigen dossiers verdwenen bleken itt die van de Vlamingen... dan is dat reden genoeg om het daarover met hen niet langer te hebben.

Belgique heeft dat oorlogsverleden misbruikt zoals het de migratie misbruikt heeft: om Vlaanderen, de Vlamingen en het Nederlands te discrediteren, te discrimineren en te minoriseren.
De Verwerking van het oorlogsverleden kan enkel nog een intern Vlaamse aangelegenheid zijn.
Dat betekent niet dat er hier geen mensen hun boekje te buiten gingen. Die waren er wel degelijk en het is een gunstig signaal (maar ook niet méér dan een signaal) dat het VB vandaag korte(re) metten maakt met zulke ideeën en de figuren die er nu nog mee zouden dwepen.
De Vlaamse beweging heeft - in tegenstelling tot het belgicisme van Pirenne! - vanouds nooit een hang gekend naar rassenideologiëen.
De eerste Flaminganten waren liberalen... laten we dat niet vergeten.

#76422

Cogito

 

Ja, voor die linkse lasteraars die blijkbaar een onafhankelijk Vlaanderen contesteren OMDAT sommige aanhangers ervan moreel laakbaar zouden zijn (rare houding om te beginnen):
Waarom zou België nog bestaan? Gezien het geheul van de Vlaming met den Duits zou je toch denken dat den Duits graag was meegegaan in de wensen van deze Vlamingen en dat den Duits blij zou zijn geweest om het enige van hun bezette gebieden waar "geen collaboratie" was (Wallonië dus) EN het Belgisch koningshuis, dat zich toch absoluut uit alle macht verzet heeft tegen de Nazi's, een flinke hak te zetten door België op te heffen? Nee dus!
En dat komt enkel omdat den Duits in België nog groter vriendjes had dan de Vlamingen: Von Sachsen Coburg.

Dus al die verwijten: ze zijn vals, naast de kwestie en wij vegen er ons gat aan. Ga op een ander valselijk zagen. Ga Indymedia hun connecties met moslimterroristen verwijten of zo. Schijnheiligaarden.

#76459

Marcel Zout

 

Sorry, het wordt lang, omdat ik zoveel antwoorden kreeg. Blijkbaar hebben sommigen hier nog nooit met een con wallon gesproken :-) Oh, EricJans denkt dat ik opgeef? Il was gewoon even in het buitenland, en af en toe moet ik ook werken.

@Benny Marcelo 76298: "de financiële uitzuiging van Vlaanderen door Brussel en Wallonië".

1. Deze stromen zijn kleiner dan stromen in andere westerse Europese landen.
2. Wanneer de belastingen en RSZ in Brussel worden betaald door de Vlamingen die er werken, wordt de stroom uit Vlaanderen naar Wallonië nul en wordt het een stroom van Brussel naar Wallonië. Een derde van de Vlamingen die in Brussel werken zijn franstalig.
3. kwa sociale zekerheid is helemaal niet meer zeker dat er vandaag nog geld stroomt van de ene gemeenschap naar de andere(n).

@Luc 76338 : u vecht tegen een extremisme en zodra de staat tegen hetzelfde vecht verdedigd u de extremisten ! Bent u anti-staatisch? Of anti-logisch? :-)

@pepperjack : de nazi-connecties van het VB (en hun relaties met bekende antisemieten zoals Roeland Raes en neo-nazi partijen uit Nederland, Frankrijk of Duitsland) zijn niet alleen onnozel, ze tonen aan dat de antidemocratische neiging erg sterk is binnen het VB. Kwa Cordon sanitaire, verschenen toch een zestal VB-"persberichten" in De Standaard Online de laatste maand. In de hele Franstalige pers verscheen de ideologie van de FN géén één keer in jaren : alleen was er sprake van de veroordelingen van zijn leden. Met deze type politiek heerst een consensus tussen links en rechts in de meeste Europese landen en zeker in Duitsland.

De editoriaal van Pierre Bouillon had niet mogen verschijnen. Ik ben daar met u mee eens.

@EricJans 76344
"Wat doet u met Brussel als Vlaanderen onafhankelijk wordt ("dit jaar")"

Ben niet zo zeker, want het wordt chaotisch (ik ben tegen een dergelijke evolutie). Moest het DIT JAAR gebeuren :

1. Vlaanderen verlaat dan automatisch de EU, ik hoop dat u dat beseft.

2. VL zal niet onmiddellijk terug aangenomen kunnen worden want de EU zal Vlaanderen pas herkennen wanneer zij opzettelijk aan de waarden van de EU beantwoord, o.a. moet ze de minderhedenverdrag van de RvE zonder beperking tekenen en haar Franstalige minderheden herkennen. Sommigen beweren dat het niet zo zal zijn, maar het zou verbazend zijn dat degenen uit de EU landen die zelf autonomistische neigingen moeten bevechten zouden toegeven dat er een ongeziene special treatment wordt voorzien voor Vlaanderen. En wat van de landen die net een moeilijke en lange procedure hebben moeten volgen om binnen de EU te geraken?

Met de bekende traagheid van de EU is bijna evident dat de discussies daarover maanden, zelfs jaren zouden duren, waarbij Vlaanderen zonder munt, zonder douane-akkoorden met Europa, zou zinken.

3. Brussel zal zich officieel, via haar parlement, onafhankelijk van Vlaanderen stellen, voor twee internationaal verdedigbare redenen : a. de hoofdstad van Europa kan niet buiten Europa liggen, b. de dan dode Belgische staat zal drie regio's hebben gehad, waarvan Brussel. Dat zal met bijna 110% zekerheid door de internationale instellingen zo worden aangenomen. Brussel eist logischerwijze ook het verhuizen van de Vlaamse overheid die dan in haar eigen buitenland staat (N.B. : enkel de stad Brussel is momenteel de hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap, het Gewest Brussel is geen stad : kon Vlaanderen "haar hoofdstad" opeisen, dan blijven 18 van de 19 gemeenten noch altijd niet Vlaams ; de overheid van regio Vlaanderen ligt buiten de regio, wat nu enkel kan omdat België nog bestaat)

4. Brussel federeert zich als zelfstandig, multiculturele et tenminste tweetalige staat, met Wallonië en de Duitsstalige streek/gemeenschap die samen, volgens de al vandaag aangenomen scenario die in de Europese kringen als geloofwaardig loopt, een weliswaar verlamde "Koningrijk België" vormen, het land die in de preambule van de Europese charter wordt vermeld. Zo hoeven Brussel en Wallonië niet buiten de EU, en geografisch kan men zeggen dat Vlaanderen een relatief klein deel van het land vertegenwoordigde. Het land is verlamd maar bestaat nog steeds, met nog altijd de drie officiële talen. Dit heet de "residuële België" scenario. Om de Koningkrijk België te zijn hoeft men een koning te hebben en zich België te noemen. Zo ver zullen de Vlaamsgezinden wel niet gaan.

(5. indien de Flaminganten een meerderheid hebben zou moeten verwacht worden dat het Vlaamse Parlement de onafhankelijkheid van Brussel weigert te herkennen, wat onvermijdelijk naar geweld zou leiden. Gelukkig willen de meeste Vlamingen niet voor Brussel vechten, die zij beschouwen als een (be) vreemde stad. In dat opzicht ga ik akkoord met Traveller : een Vlaamse onafhankelijkheid zonder Brussel is een veel gemakkelijkere zaak et kan op termijn eventueel worden besproken.)

6. Gezien Vlaanderen buiten de EU verdwaalt heeft ze geen munt meer (euro is enkel voor EU landen), geen douaneakkoorden meer met de EU, en de EU-landen (zoals de Walobru) mogen willekeurige accijzen rekenen op de Vlaamse producten. Onmiddellijk verdwijnt het voordeel om voor buitenlandse armateurs en luchtvaartmaatschappijen nog met Anwerpen en Zaventem te werken voor de invoer van goederen naar Europa. Antwerpen krijgt reuze klappen, Zaventem gaat failliet. De autosector in Vlaanderen is haast onmiddellijk stopgezet. Vlaanderen gaat op geen 6 maanden bankrupt. De KBC kan niet meer gesteund worden door de Vlaamse regering, wegens te weinig inkomen in het land, en zonder internationale geloofwaardigheid krijgt Vlaanderen zo'n slechte rating dat de meeste investeerders de bank laten vallen.

(7. Indien alle Vlamingen zoals u dachten, en hopelijk is dat niet zo, probeert Vlaanderen dan Brussel met geweld te bezetten. Het kan anders niet. Wie wint? Vlaanderen en 6 mio inwoners tegen de zetel van de EU van 400 Mio inwoners?)

EricJans dit was eigenlijk een domme vraag : Vlaanderen kan pas op een redelijke manier zelfstandig worden wanneer een degelijke kompromis zal kunnen getekent worden met de EU en de twee andere gewesten alsook de twee andere gemeenschappen. Vooraleer dat gebeurd zullen er nog jaren Belgitude heersen.

"Hoe krijgt u de Vlamingen uit Brussel?" : de Vlamingen die in Brussel wonen hoeven helemaal niet buiten Brussel die sowieso geen ethnisch staat kan worden, maar een democratisch, multiculturele staat-stad. Brussel uit Vlaanderen kan nog met de steun van de steeds meer antiflamingante buurlanden bijvoorbeeld. En weer ; de EU kan niet toelaten dat Brussel buiten de EU schuift, hetgeent automatisch zou gebeuren bij de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Mijn vraag is : hoe krijgt u gehoorzaamheid vanuit de Franstalige Brusselaars? Hoe temt u de EU?

RACISME : ik heb nooit gezegd dat de Vlamingen meer racist zijn dans de Franstaligen in dit land of elders of welk volk dan ook. Ik heb enkel gezegd dat in Vlaanderen met de te duidelijke link tussen racistische organisaties, antisemieten (De Clercq, enz.) en Flamingante bewegingen, het racisme door sommigen geïnstitutionaliseerd is geworden. De meeste Vlamingen zijn heel toffe mensen en zullen u hoogstwaarschijnlijk niet volgen in uw ethnocentrische delirium die nergens toe leidt. Ik geloof zelfs dat de zeer (te) hoge percentage islamofoben (49% volgens een Vlaamse univ.) in Vlaanderen snel zou verlagen moest de racistische propaganda van het VB verboden worden en meer contacten bestonden tussen de gemeenschappen.

In franstalig Brussel, waar vier keer (!) meer vreemdelingen leven als in Vlaanderen, is er hoogstwaarschijnlijk evenveel "persoonlijke" racisme. Die wordt in privé besproken, in cafés, enz. Maar die wordt niet door de pers en de politiekers verspreid. Dit is ook een consensus tussen rechts en links.

@cogito : pepperjack en zout : goed gezien :-)

@Traveller : ik zal dus nog even wachten. Heb zelf weinig tijd, waardoor zoveel taalfouten, maar il zie het met plezier tegemoet.

@NR (76361) : "In het begin van de carrière van De Clercq was hij een radicaal flamingant bij het VNV maar geen nazi." kan uiteraard niet in aamerking komen.

Uit Mein Kampf blijkt dat Hitler in het begin van zijn carrière een philosemiet was. Hij was trouwens ook een aquarelist. Zou hij daarvoor kunnen vergeven worden voor wat hij later gedaan heeft? Neen. Wat mensen voor hun engagement in de nazisme hebben gedaan is niet relevant omdat zij nadien in de zwartste ideologie ooit met beide voten zijn getrapt. In een mensenleven is de vraag "wat hebt u als laatste gedaan"? Antwoord voor de beul van Dendermonde is : kinderen en een nurse vermoorden. Dat hij eerder een toffe gast zou geweest zijn is politisch niet van belang. Antwoord op dezelfde vraag voor Staaf, August en Cyriel is : als laatste hebben wij met Hitler gecollaboreert, antagonisten laten afslachten, de verdwijning van de Joden uit Vlaanderen opgeëist, de kleine Pogrom van Antwerpen georganiseerd, enz. Na een dergelijke tableau de chasse kan niemand zich meer aansluiten bij het zogenoemde nationalisme van Staf de Clercq zonder zijn nationaal-socialistische akten, en de tenminste stille collaboratie aan de Shoah gedeeltelijk te excuseren, of te verdedigen. En wat partijen zeggen of met wie ze zich verbinden maakt deel uit van wie ze zijn. Iemand die zich aansluit aan iemand die zich met Hitler heeft aangesloten zegt niet noodzakelijk : "wij zijn neo-nazi's", maar zegt wel "collaboreren met de slachters van 6 Mio Joden (plus al de anderen) was niet erg genoeg om van de Vlaamse mythologie te verdwijnen. Voeg de Hitlergroet van Dewinter en het gezang alsook de continue relaties met extreem-rechtse groepen, o.a, en voor iedere antifascist van rechts of links is het VB een neo-nazi partij, overal in Europa. Uitgezonderd in Vlaanderen, en misschien Estonië en Oostenrijk.

U zult merken dat geen Franstalige partij, ook niet de FN, durft zich met "onze" waalse nazi Léon Degrelle te associëren. Die had waarschijnlijk ook soms goede ideeën&#8230;

Jullie zijn volgens mij veel te tolerant voor de erfenis van de nazi-collaboratie. Dat veel jong Waffen SS (Oostfronters) niet echt wisten wat ze deden wil ik nog wel bespreken, maar dat hun leiders witgewassen worden is onaanvaardbaar.

Het is niet alleen tegen-productief, het is gevaarlijk voor de mensen die niet over de volledige informatie beschikken.

@EricJans (76370)
a. er zijn evenveel franstalige collaboratie-dossiers afgewerkt als vlaamse. Dus zouden 1,7x meer Franstaligen gecollaboreert hebben?

Tegelijkertijd waren 75% versneuvelde resistanten franstalig.

b. Ik bemoei me omdat ik als Franstalige in Brussel door vlaamsgezinden wordt genegeerd. Ik geef hier mijn gevoel over wat in Vlaanderen gebeurt en stel vragen. Ik ben niet verbaasd dat u mijn (of andere) "buitenlandse" (sic) opinies aan uw laarzen lapt. Maar zo bekeken liggen onze twee "landen" een beetje te dicht bij elkaar om de links tussen beiden te negeren. En anders bekeken, leven wij, u en ik, nog in één hetzelfde staat, hetgeen mij het recht geeft om mijn opinie te geven over partijen die in MIJN stad, waar ik als Franstalige met o.a. Vlaamse roots ben GEBOREN, actief zijn dankzij de te grote tolerantie van de Vlaamse instellingen, intelligentsia (en boerinnen) voor sommige antisemitische, islamofobische, franshatende of pronazi boodschappen van zeer vlaamsgezinde partijen..

EricJans (76420) : Nee, ik heb geen schrik voor uw argumenten. ik was op het buitenland en had geen internetconnexie. "De eerste flaminganten waren liberalen" zrgt u. Ja. Er waren ook socialisten. Maar geen catholieken (tot Daens, die van zijn partij en de Paus moest stoppen). Ik voeg daarbij "De eerste Flamingant was franstalig" : Henri Conscience leerde nederlands, maar schreef oorspronkelijk in zijn moedertaal, frans.

#76461

EricJans

 

@ Marcel Zout:

Blij met uw reactie. Het is veel om in één keer op te reageren. Maar: u maakt in uw redenering één denkfout: u gaat ervan uit dat Vlamingen zich onafhankelijk gaan verklaren.

Neen, meneer Zout. Dat gaat niet gebeuren. De ramp die De Franstaligen gaat overkomen is dat... België gaat blijven bestaan. Jullie gaan daaraan eerder kapot dan wij.
Niet Vlaanderen gaat zich onafhankelijk verklaren; jouw Belgique IS NÚ aan het crashen.

Kleine indicatie?
Moet je die ministertjes en hun goeie ouwe Frotis-(Generale)-top eens paniekvoebal zien spelen.

Wat je wonderbaarlijk Europa betreft: mag ik eraan herinneren dat Frankrijk en Nederland dat onding van brussel hebben weggestemd?
Maar... veel succes.

Bovendien: wie zegt dat die EU-instellingen in een 'onafhankelijk) Brussel moeten blijven.
Jullie Franstaliërs hebben 178 jaar amok geschopt als het jullie niet aanstaat.

ALs wij met wat Vlaamse groupuscules lang genoeg amok blijven schoppen in Brussel... dan bollen die fijn EU-ambtenaren het wel af. Kandidaten genoeg in de EU om het van die (door de vergfransingspolitiek) verpauperde rotstad, dat vieze nest, over te nemen.
En dan?

We hebben véél van jullie geleerd, mr. Zout. Met amok schoppen kan je véél bereiken.
Groeten uit Vlaanderen.

#76462

dendof

 

"minderhedenverdrag"
Als de norm is dat we de franstaligen moeten behandelen zoals de Bretoenen of Corsicanen of Basken behandeld worden door de Fransen...

WAAR MOGEN WE TEKENEN?

#76463

EricJans

 

Wat mij betreft is de Europese hoofdstad van de toekomst: Straatsburg!
(Misschien heeft Vlaanderen in de EU dan toch één bondgenoot: la France, meneer Zout, la france.)

#76466

Rick

 

Dendof: "Il est interdit de cracher et de parler le Breton!"

In alle geval, dat heerschap (Zout) komt hier in 't kader van een door Libération (Jan Quatremer)gesponsord hoger doel: de Vlamingen/Vlaanderen in Europa in een kwalijk daglicht stellen.

Zie HLN van vandaag...

#76468

Heerschap Zout

 

@EricJans : dat slaat nergens op neer. Hoe kan Vlaanderen onafhankelijk worden (dit jaar zei u) zonder onafhankelijkheid te stemmen? Zelfs al valt België als een rot pruim bij afwezigheid van regering, is het bestand van Vlaanderen daarom nog niet een internationaal herkende feit. Op een bepaald ogenblik moet het sowieso vastgesteld worden! Dus, dit jaar wel niet. Zonder grondwet en buiten de EU kan niet.

Denkt u dat de Europese unie haar zetel gaat verhuizen om 6 miljoen Vlamingen plezier te doen? De ca 200.000 mensen die in en rond de EU actief zijn in Brussel vervang je niet zo eenvoudig. Het gaat om hondertallen zeer gespecialiseerd bedrijven.

@Rick : wat stond er in HLN van vandaag? Was te laat om hem nog te kopen. De heerschap.

@Dendof : Frankrijk is veranderd, hoor.

#76469

Rick

 

@ Marcel Zout:

HLN 09,02,2009 onder titel "Buitenland ziet antisemitisme in België toenemen":
"... De Franse krant La Libération gaat nog een hele stap verder door op zijn website te schrijven 'dat de VRT de antisemitische en nazistische provocaties de jongste maanden opstapelt'" ...

#76485

TVDD

 

ach, Vlamingen zijn niet en nooit bijzonder pro- of anti-semitisch, pro- of anti-zionistisch. Ik denk dat onze eerste invalshoek moet zijn hoe we pro-Vlaams kunnen zijn hoor. Mbt het Israëlisch-Palestijns conflict maakt het voor mij absoluut niet uit hoe onze politici daar ten opzichte van staan. Mijn beoordelingscriteria is hoe Vlaams ze zijn, hoe ze de belangen verdedigen van het volk dat zij moeten vertegenwoordigen.

#76505

Marcel Zout

 

Kennelijk heeft EricJans geen antwoord op mijn laatste vraag (hoe herkent de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaandern zonder dat deze laatste haar onafhankelijkheid stemt?). Van argumenten gesproken...

#76510

pepperjack

 

Maar Zout toch,

als u schrijft "De editoriaal van Pierre Bouillon had niet mogen verschijnen. Ik ben daar met u mee eens." dan bent u consequent met uzelf, maar ik heb de tegengestelde mening over censuur op die tekst (het was trouwens geen editoriaal, maar uw censuurdrift kent geen grenzen, en zelfs een "editoriaal" moet eraan in uw wereld). Dus die satire kan niet voor u. Fraai. En ineens noemt u het VB "neiging hebbende tot ondemcoratische waarde". Dus die moeten ook al dood(gezwegen), ook al is het maar "neiging tot"? Trieste sire: niet alleen hebt u nog altijd niet uitgelegd waarom VB anti-democratisch is (u krabbelt al terug, enkel nog "neiging tot", maar dat is dus ook al een misdrijf, welnu, de PS...) maar daarenboven wil u uw censuur nog opdrijven en uitbreiden.

Spijtig dat u zo onverdraagzaam bent, en dat u alleen maar symptomen aanpakt (dan nog met een totaalbombardementsmethode) van dingen die U niet begrijpt. Maar gelukkig doet u dat als übermensch (culturele elite, intellectueel, en nog hokjes-termen die aantonen dat vorm bij u op inhoud voorgaat), en allemaal voor het bète gepeupel, zoals u aangaf.

Spijtig dat u ook liever kranten leest die niet de waarheid brengen, maar een schijnwereld. Leugens dus. Noot: DS heeft niet een cordon rond het VB op inhoudelijk/feitelijk gebied, maar op gebied van publiciteit. De VRT - die dus wel antisemitisch is volgens u (djeezes) - daar is wel een officieel cordon.

Op aanraden van Traveller ben ik eens gaan kijken bij Quatremer waar u zich wellicht thuis voelt. In zijn laatste communautair artikel had hij het over "la justice flamande" die niet optreedt tegen de burgemeesters die weigeren verkiezingen te organiseren. "La justice flamande", dan nog nota bene doelend op een federaal georganiseerd gerechtelijk arrondissement Brussel (met actueel een franstalige procureur dacht ik - auch).

Zielig, zoiets geeft aan dat Quatremer aan het niveau van een 18jarige tipt. Ik denk dat dit ook uw niveau aangeeft.

Bedankt voor uw omstandig niet-antwoorden; wel raar dat u hetzelfde aan anderen verwijt.

Desalniettemin proficiat met uw herhaalde blijk van uw kennis van het Nederlands.

#76512

Rick

 

@ Marcel Zout
De "internationale instellingen" zijn op een kapitalistische leest geschoeid.

Maak je maar, Francophone d'Excellence, niet te veel begoochelingen:
Ze ("de internationale instellingen") zullen vlugvlug hun keuze maken: een Brussels Gewest met amper een miljoen inwoners, 'et une ribambelle de politicards qui se prennent au sérieux' én hun 20% werklozen, indachtig de franstalige minderheid (40% arabofonen, 10% vanalles behalve franssprekend, 40% brusseleirs, fiers d'être francophone mits een IQ van een gnoe, en de rest Vlamingen) versus een Vlaams Gewest, meertalig, skilled, economisch sterk én: een democratie; én zonder vragende partij voor europese steun welkook.

Dan, beste lid van de Belgische minderheid, zal je misschien, héél misschien, je neus aan het venster mogen steken.

#76513

Rick

 

Pepperjeck:

Stop nu eens met het bewierroken van een Franstalige die Nederlands schrijft.

Als democraat lijkt het me niet meer dan normaal dan dat heerschap (Chauffe, Macel, chauffe!) post in't Nederlands.

Wat van zijn broodheer, Jean Quatremerde, als 'journalist' van La Libération (waarvan???), in dit apenland betaald om verslag uit te brengen over de toestand in Belgique, niet gezegd kan worden.

Zout: je maakt deel uitvan de culturele, politieke, demografische, economische minderheid in dit landje.
Heb je, als democraat, daar moeite mee?

Vois-tu, Zout, j'en ai plein le dos de devoir répondre aux attaques incessantes des minoritaires linguistiques qui trouvent normal de parler leur langue - que je déteste au même titre qu'ils détestent le Boche ou le Néerlandais - en Flandre ( in extenso: partout ailleurs au monde), alors que moi je passe pour un néo-nazi, parlant le Néerlandais en Wallonie et/ou Brussel. Et même en Flandre, habitant une commune dite 'à facilités'

Zeg me nu eens eerlijk, Marcel, waarom is er ALTIJD heibel in om het even welke natie waar franstaligen een minderheid zijn?

Votre démocrate, majoritaire de service.

#76515

EricJans

 

@ Marcel Zout:

Een antwoord op uw vraag naar mijn inschatting, dan maar.

Hier uw vraag:

<<Hoe herkennen de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaanderen zonder dat dit Vlaanderen haar onafhankelijkheid stemt?>>

En hier dan mijn antwoord:

Van puur miserie, Marcel... van puur miserie. En bij gebrek aan een werkbaar alternatief dat jij en jouw Belgique ook niet te bieden hebben.

Beetje geduld nog, Marcel. Het komt in orde.
De Vlamingen zullen dan - braafjes als ze altijd al waren - netjes voor de enig overgebleven mogelijkheid kiezen.
En het buitenland zal vaststellen dat het dat is of miserie.

Denk vooral niet, mon cher Marcel, dat al die buitenlanden zo verliefd zijn op dat Belgique van jou. Dit tegennatuurlijke abjecte staatje heeft die buitenlanden al twee wereldoorlogen gekost (waar het niet een klein beetje mee aan de basis van lag).

Ah zo... jij denkt dus dat al die EU-landen zo tuc zijn op je Belgique. Wel... spreek niet voor je beurt, zou 'k zeggen.
Maar dat is nu niet aan de orde: morgen is er het Fortis personeelsfeest met croissants en koffie. Eerst eens kijken wat dat geeft. Viev le rwa, Marcel!

#76516

EricJans

 

En nog een antwoord op uw vraag, Marcel (maar dan een beetje gemener, geef ik toe)

Uw vraag: <<<<Hoe herkennen de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaanderen zonder dat dit Vlaanderen haar onafhankelijkheid stemt?>>

Mijn antwoord: aan de gele vlag met de zwarte leeuw erop. (flauw grapje, Marcel. Sta me toe te zeggen dat je 'erkennen' en niet 'herkennen' bedoelde. Maar ook mijn felicitaties voor je nederlands, trouwens) Een voorbeeld dat navolging verdient van Halle tot Vilvoorde.

#76517

EricJans

 

En nog een antwoord op uw vraag, Marcel (maar dan een beetje gemener, geef ik toe)

Uw vraag: <<<<Hoe herkennen de internationale instellingen een onafhankelijk Vlaanderen zonder dat dit Vlaanderen haar onafhankelijkheid stemt?>>

Mijn antwoord: aan de gele vlag met de zwarte leeuw erop. (flauw grapje, Marcel. Sta me toe te zeggen dat je 'erkennen' en niet 'herkennen' bedoelde. Maar ook mijn felicitaties voor je nederlands, trouwens) Een voorbeeld dat navolging verdient van Halle tot Vilvoorde.

#76518

EricJans

 

Overigens, Marcel: een Onafhankelijk Vlaanderen buiten de EU?
Zélfs dát is een idee - al zal het zover waarschijnlijk niet kunnen komen - waar ik zeker eens over moet nadenken.

Betalen kan in Euro's (zoals Ecuador in dollars handelt bij gebrek aan eigen munt) of zelfs... in Zwitserse Frank. Een soort vlak Zwitserland aan de Noordzee, bedoel je? Kun je dat idee eens wat beter toelichten?

#76540

Marcel Zout

 

@Pepper :
VRIJHEID : Satire mag voor zover het geen amalgaam doet, geen stereotype et zeker niet sugeereert dat men een volk, of een politieke groep vermoord. Volgens mij is het laten zinken van een boot vol met stemmers van de N-VA (dus Vlamingen) heel dicht bij een amalgaam, en de moord op Vlaamse stemmers vanwege hun politieke keuze is voorgesteld als "een oplossing". Kan voor mij niet door de beugel. Voorstellen dat men de partij liet verdrinken (de hoofdpersonen) had met ietske meer humor moeten gedaan worden. Zo kon men zeggen dat een dergelijke oplossinfg eiginlijk niet echt efficiënt zou geweest zijn, want een mossel zou het overleven. Mijn ervaring in scenario's voor humoristische programma's is dat je wel vrij ben in de inhoud, maar de manier moet goed bewogen worden. Het is eenkwestie van verantwoordelijkheid. Ik heb daatover een grondiger reactie geschreven bij Quatremer : absolute vrijgeid bestaat niet. Nergens. Nooit. Daar gaat het niet om. Het gaat om waar de grens wordt gezet.

CULTURELE ELITE : ik kom van een familie van werklui aan de ene kant en bedienden en leraars aan de andere kant. Beide grootvaders hebben met hun tenen in het grond gezeten en ikzelf heb nog rugpijn van het plukken van snijbonen. U zou iets minder met sterotypen moeten werken. De franstalige bourgeois, de elite, de arroganten, enz... Wat zijn wij dan nog,? Ah ja : rijk, arm, rabiaat, zuigers, vlaamshatend en uiteraard misprijzen wij de Vlaamsche taal (hoewel ik daar dus een slechte voorbeeld van ben). Jullie hebben een psychanalitisch probleem.

En amalgamen : Ik heb niet gezegd dat de VRT antisemitisch was, maar dat zij op een vreemde manier met de antisemitisme van sommigen van haar programma deelde. Wat Qutremer betreft : "la Justice flamande" is een algemene term vioor wie dan wel kan oordelen. In dit geval is het Marino Keulen, niet een "franstalige procureur".

MIJN NIVEAU : maarja : zonder argumenten (op de VRT is het VB wekelijks te bekijken op woensdag ine het VP, met soms heel sympathieke interviewen) hiier één bewijske, op 2 october 2008 nog :

http://www.youtube.com/watc...

Of de Keien met Dewinter op 6/6/08
http://www.youtube.com/watc...

Of kijk hoe "geschokt" een VRT-joernaliste is dat men Dewinter de boeien heeft gezet. "Ik vind het een beetje vreemd. De kopstukken van het Vlaams Belang...enz." Haar pronostiek dat de opgepakte kopstukken "martelaars" zouden worden is intussen blijkbaar niet bewezen, integendeel, Eric Defoort heeft een pronostiek van -10 % voor het VB.
http://www.youtube.com/watc...

ACHTTIEN : wat een kinderachtige argument. En u twaalf, misschien?

@Rick : de cijfers zijn : Brussel 70% frans moedertaal , 18% andere moeterdaal, 12% Nederland moedertaal. Van al die mensen spreken 95,5% goed tot zeer goed frans. Door de cijfers van het VB te hanteren gaat u geen vooruitgang boeken in de Vlaamse zaak.

"Francophone d'excellence" ; fiers d'être francophone mits een IQ van een gnoe... : zoveel haat en complexen had ik eigenlijk niet verwacht. Het is veel erger dan ik dacht.

EU : denk wat u wilt. Ik krijg mijn informatie van binnenstaanders.Maar u weet alles, uiteraard. Omdat u Vlaming bent, zeker?

VLAAMS GEWEST MERTALIG : sorry, ik kreeg van de week in Brussel twee telefoontjes van Vlaamse bedrijven die mij iets wouden verkopen. Geen van de twee sprak Frans. Bij Telenet die onlanks UPC omkocht krijg ik geen franssprekende technieker of commerciële aan de lijn (mat mij niet stoort, maar is niet echt een bewijs van taalefficientië voor een bedrijf die een Brusselse vlot tweetalige bedrijf omkocht. Kreeg ook een telefoontje van een Waals bedrijf die begon met "Spreekt u nederlands ou parlez-vous français"? Dat zijn maar enkele voorbeelden. Tegenvoorbeelden bestaan zeker en vast. Maar uw "meertaligheid" is aan het dalen omdat u talen als politieke middellen bekijkt.Frans haten is een héééééél slechte manier om met franstaligen om te gaan.

"Quatremerde". Luc : dat heet persoonlijke belediging. Is verboden in België. Dit land is een état de droit of niet? Moet de wet gerespecteerd worden of niet?

Het blad heet niet "La Libération" maar "Libération". En alle Franse boeren weten dat. Tu sais, Rick, ta réputation serait bien meilleure si tes responsables politiques n'avaient pas cassé du wallon depuis des générations et des générations et si les Flamingants s'étaient mieux comportés durant les deux guerres, ou au minimum, s'étaient excusés après. Taalracisme is ook een psychiatrisch probleem. Heibel? En in Zwitserland? In Italië? Heibel?

@EricJans : dus gingen de twee wereldoorlogen om België? Een "tegennatuurlijke abjecte staat? " Pffft. Ja, dank je voor de erkenning.

Kortom geen duidelijk project om met Brussel om te gaan. Hoe jullie het voorstellen versta ik dat Franstaligen buiten Brussel worden gejaagd na een onafhankelijkheid of moeten ze zich aanpassen aan de Nederlandse taal? Vrijheid van mening plaatsen jullie héééééél hoog. Maar vrijheid van taal, da's nen andere zaak...

#76543

pepperjack

 

zout: u begrijpt dus blijkbaar niet dat ik u persifleer, en enkel de etiktjes benoemd die u hier op een zilveren schotel aanbrengt. U - niet ik - zit hier heel de tijd de verschillen tussen maatschappelijk "vooraanstaanden" en anderen aan te brengen met uw "verantwoordelijkheid", "censuur" edm. Herlees uw eigen reacties aub, het is best wel ziekelijk uw verheven zuiverheidswaan. Maar met dat u verwijst naar uw voorvaderen-leerkrachten, wordt mij enigszins duidelijk waar dat missionaire - om niet te zeggen aanmatigende - vandaan komt.

Voor Quatremer, hier het volledige citaat:
Déjà, en 2007, plusieurs communes de BHV avaient boycotté l’organisation des élections législatives : même si cela n’a pas eu de conséquences pratiques, le gouverneur de la province du Brabant flamand ayant suppléé leur défection, ce boycott n’en était pas moins illégal. Mais ni la région, ni la justice flamande n’ont jamais sanctionné les édiles coupables…

Het gaat niet over Marino Keulen of een admnistratieve procedure (die is al opgesomd in "la région"), maar hij wil wel degelijk zeggen wat er staat: dat er zoiets is als "Vlaamse justitie". Trouwens gemeengoed als Franstaligen het over de Raad van State hebben (Francis Delpérimé: "le Conseil d"état chante flamand"). Terwijl in casu dan nog het Brusselse parket bevoegd is, niet eens een parket in een eentalig gerechtelijk arrondissement.

Ma-te-loos belachelijk, en dat voor een journalist die hier al zoveel jaar zit. Gewoon achterlijk. En u probeert het nog te verdedigen ook door er een leugen aan te breien. En zulke types moeten dus de censuurstiftjes bedienen.

U zit hier én te liegen, én te veralgemenen, én sluikse propagandamethoden te hanteren, tegen de feiten in, en daarenboven vindt u dat mensen zoals u censuur mogen toepassen? Alles kits daarboven? En dan doet u alsof ik mensen klasseer?

Nogmaals: in Vlaanderen ontwaart u antisamitische praat, in uw wereld is negationist Kir een machthebber. Waar is het "fascistoïde" het verst gevorderd? Strooi uw zout in eigen wonden aub.

Sorry Zout, ik zeg niet dat uw standpunt in sé onverdedigbaar is, maar uw argumentarium is vierkant contra-productief. Probeer eerst en vooral een zelfkritisch te zijn.

Wel grappig, dat er anno 2009 nog zulke noblesse rondloopt. Bent u Prins Filip toevallig?

#76544

pepperjack

 

à propos, Zout, om nog een bekrompenheidje uit uw feitenkennis te wissen: ja, ook in de Confederatio Helvetica is er één taalgroep die systematisch op de zenuwen van de (3) anderen werkt, óndanks de aanwezigheid van Italianen met al hun 'manieren' van doen.
Maar dat is u dus zelfs nog niet bekend.
Het is waar, Duitstalige Zwitsers zijn hyperbeleefd en willen veel ontzien, maar een volwassen persoon zou wat meer interesse mogen hebben in gevoeligheden elders. En neen, ik wordt niet door Blocher of diens aanhangsels betaald/benaderd.

#76546

Rick

 

Marcel,

- "Of kijk hoe "geschokt" een VRT-joernaliste is dat men Dewinter de boeien heeft gezet."
Wel, vindt u het niet schokkend dat een volksvertegenwoordiger van zijn vrijheid beroofd wordt op basis van een politiereglement?

- "de cijfers zijn : Brussel 70% frans moedertaal , 18% andere moeterdaal, 12% Nederland moedertaal. Van al die mensen spreken 95,5% goed tot zeer goed frans."

Dat u deze cijfers opgeeft als zijnde 'de' (= officiële) cijfers is slechte wil: de talentelling werd bij wet afgeschaft op 24 juli 1961.

- "In Zwitserland: heibel?"

"Mouvement Romand"
l'Etat de Genève - Séance 42 du 21.09.2000
"M. Cuttat informe que le Mouvement romand a été fondé dans le but de défendre la langue et la culture française en Suisse et dresse plusieurs constats . Il remarque tout d'abord que la Romandie, minorisée dans tous les domaines et dépourvue de moyens institutionnels pour y remédier, se trouve menacée dans son existence même. Il remarque par ailleurs que les centres de décisions se concentrent de plus en plus en Suisse alémanique. L'identité romande apparaît également menacée, pas uniquement par la culture alémanique, mais aussi par l'infiltration d'un sabir anglo-saxon qui aliène la culture romande. A cela s'ajoute un risque de germanisation des régions frontalières à la Suisse allemande. On l'a notamment vu dans le Jura-Sud.
La Romandie pourrait être, selon le Mouvement romand, une région d'Europe."

"M. Cuttat fait ensuite état des revendications du Mouvement romand , qui souhaite par ailleurs lutter contre les anglicismes et contre les américanismes apparaissant sur le plan national et international. Ce combat doit cependant s'effectuer en collaboration avec d'autres mouvements, d'Acadie, du Québec, de Bruxelles, du Val d'Aoste, de Wallonie et de France regroupés au sein de la Conférence des Peuples de langue française. Il est également favorable à l'introduction de quotas pour la chanson francophone à la Radio suisse romande et dans les radios locales. Il revendique en outre le maintien des quotas audiovisuels européens pour la télévision."

http://www.geneve.ch/grandc...

- Jean Quatremer... het siert u dat u J4M verdedigt, alhoewel een spijtige tikkfouttt bezwaarlijk als 'belediging' beschouwd kan worden. Bij deze: de tikfout had geen bijzonder opzet...

- "Maar vrijheid van taal, da's nen andere zaak..."

Come on! U kent best de taalwetgeving in bvb. Québec. En in Frankrijk. En in Wallonië...

#76553

Marcel Zout

 

Wat mijn argumenten ook zijn geweest kreeg ik hier geen millimeter opening. Ik geloof nu dat mijn commentaren hier zoals Pepperjack zei contra-productief zijn. Ik kan niets tegen mensen die allergisch zijn aan de beschaving, aan de Franse taal, aan de anderstaligen, de vreemdeling, de inwijkeling, de CGKR, de wet, en noem maar op.

"Maar met dat u verwijst naar uw voorvaderen-leerkrachten, wordt mij enigszins duidelijk waar dat missionaire - om niet te zeggen aanmatigende - vandaan komt." toont aan hoe cultuur en opvoeding (en nuance) hier gezien worden. Jullie zullen nooit van mening veranderen of u ideeën aan de werkelijkheid adapteren, ook wanneer de bewijzen u voor de ogen worden gelegd.

En moed heb ik hier ook niet echt gezien : "Quatremer-de", Rick? Een tikfout? Hoe zielig ! Neen, de waarheid is dat je niet wilt toegeven en LVB wilt niet modereren. Om consekwent te zijn ga je weer eigen geschriften negeren. Maar ja, indien je de wet zo hoog plaatst wanneer het om Franstalige burgemeesters gaat, moet je hem ALTIJD even hoog plaatsen en, @ Pepperjack, het maakt niet uit wie de Vlaamse burgemeesters niet vervogt wegens incivisme, wie de justitie is, de artikel van J4M is niet fout, het resultaat van de Vlaamse wetten, de attitude van Keulen, de Vlaamse media's, hebben ervoor gezorgd dat de Vlaamse burgemeesters voor veel ernstigere fouten wel NIET worden vervolgd, door niemand. Dat kàn niet. De Vlaamse wetten zijn er niet om flamingantisme toe te staan, maar om de samenleving te regelen. Als Brusselaar maak ik (ongewenst) deel uit van uwe samenleving en heb dus recht om erover te praten. Dit zult u niet willen verstaan. Ik heb hier dus niets te maken.

Rick heeft niet "merde" geschreven na "Quatre". Het lijkt me een Vlaamsgezinde gewente om akties te negeren. Zo heeft Dewinter de hitlergroet ook niet echt gedaan (hij wist niet hoe men een eed aflegt), zo heeft Staf De Clercq ook niet expres "De jood moet verdwijnen" gezegd. Het kwam maar uit zijn mond en lippen. Hij dacht daar uiteraard anders over, maar je weet hoe een mond vreemd kan reageren, hé. Zo publiceerde Canvas niet een Svastika op een van haar reklames. Het was een toffe achtergrond, dacht de grafist, die niet wist, helemaal niet, dat het een nazi-teken was, en de bazen van de omroep dachten dat zwart en rood mooie kleuren waren.. En zo meer en zo meer. Eigenlijk gebeurt er niets in Vlaanderen.

Bon, wij behoren niet tot hetzelfde land. Dit is me duidelijk. Jullie kunnen feest vieren en juichen dat u de Franstalige buiten de blog hebt kunnen jagen, in maar enkele commentaren. Ik geef het toe, het is een zeer mooie overwinning van jullie allemaal. Echt waar. Jullie hebben gewonnen. Een kist vol Eperons d'or. Door al mijn argumenten op voorhand te verwerpen. Door woorden zoals "Heerschap", rabiate franskillon, enz te gebruiken, enz. kregen jullie mij nogal vlug buiten.

De voorstelling van de Franstalige die jullie hebben is niettemin echt om van te huilen. Zijn dat de vlaamse liberalen? Boeh. Allez, indien jullie mij iets willen zeggen, kom dan op mijn terrein. In het Frans of in het Engels. Niet dat ze bij J4M iets tegen het Nederlands hebben, maar Les Coulisses de Bruxelles is een gespecialiseerde blog over de Europese Unie en haar instellingen in Brussel. Daarvoor heeft men als joernalist Engels en Frans nodig. Over Brussel en de omgeving schrijft de Heerschap Vierzeeën wanneer het de Europese ambtenaren of de esprit van de Europese normen in aanmerking komen. Indien hij daarvoor Nederlands moest leren, voor een tiental artiekeltjes over Vlaanderen en haar excessen, moeten de correspondenten van De Standaard in Beijing ook eens chinees leren.

En bij Jean Quatremer woont 90% van de doelgroep (lezers) niet in België of ze zijn Europese journalisten en ambtenaren.

Dag allemaal!
De Heerschap Zout.

#76554

traveller

 

@ Marcel Zout

Toch even kort tussen komen.
Luc is, net als ik en de meeste commentatoren hier, een voorstander van de absolute vrijheid van mening.
Dus Luc zal niet tussen komen als het wettig blijft. Hij zal wel zijn eigen mezning verkondigen en meestal tamelijk scherp.
Ik denk dat er hier ooit 2 posters werden gebannen wegens illegale uitspraken.

Dat is bij franstalige blogs anders, die modereren en controleren eerst en laten dan passeren. Ik heb geen moeilijkheden gehad op de "coulissen", ik ben normaal beleefd tot zekere hoogte.
Uw vraag dus aan luc om te modereren is ongepast op dit blog.
We kennen elkaars mening al een beetje langer en wat u hier mee maakt, maak ik mee op de "coulissen".
Bij gebrek aan tijd kan ik nu niet verder doen op de 2 blogs maar ik hoop dat je hier blijft en ik beloof je dat ik je het vuur aan de schenen blijf leggen op de "coulissen"

#76555

EricJans

 

@ Mr. Zout:

U zegt: <<Kortom geen duidelijk project om met Brussel om te gaan.>>

Meneer Zout: nadat uw Francofone zetbazekes de voorbije 80 jaar de halve stad hebben afgebroken, de Marollen hebben kapot gemaakt, een monsterlijk lelijk Justitiepaleis hebben neergepoot om Vlamingen buiten te pesten waar het maar kon... komt u me verwijten dat ik anno 2009 niet meteen een 'project' heb klaar staan voor 'Brussel'? Hahaha.

Wel... mijn project voor Brussel is dat die stad feestelijk de pot op kan, meneer Zout. Project genoeg?
Ik denk dat de meeste Vlamingen hun penske behoorlijk vol hebben van uw 'Project Brussel'.
Verwijt u me maar dat ik als Vlaming geen project heb voor Brussel. Ik verwijt u als Francofonen dat wat jullie met die Zuid-Nederlandse, Brabantse stad gedaan hebben een regelrechte verkrachting is. U hebt zelfs nog geen pleintje gevonden voor een standbeeld van de grootste Brusselaar ooit: Brueghel! En het motief voor die verkrachting stond tot eind jaren '80 op de Brusselse muren, meneer Zout. Er stond in koeien van letters: 'Flamands Dehors'. Pure haat is het al die lange jaren geweest, meneer Zout. Pure haat. En u weet dat.

Overigens 'Project'... wat daar zich aan de Brusselse haven aan restauratie en nieuwbouw aan het ontwikkelen is... het zijn bijna allemaal Vlamingen die daar die 'projecten' uitvoeren, meneer Zout.
Wat komt u de Vlamingen hier eigenlijk verwijten? Toch geen gebrek aan initiatief, zeker?!
Wij produceren hier ruim 80% van het BBP, idioot! En u vraagt naar een project? Wij hebben geen tijd voor projecten, meneer Zout. Wij zijn Vlamingen en wij moeten werken om onze kost te verdienen, als u ons niet kwalijk neemt.

U vraagt: <<(...) of moeten ze zich aanpassen aan de Nederlandse taal?>>
Ja, meneer Zout. Zondermeer. De Francofonie heeft in Brussel iets goed te maken en in de Vlaamse Rand heeft ze zich aan te passen. Dat is ten slotte geen enkele minste eis méér dan de Francofonie ons 179 voorhoudt en stelt.
Doet pijn, hè, vindt u niet?

Ik zie niet in waarvoor ik me schamen zou om zoiets in de Belgische staat(sgreep) duidelijk te stellen.
Pas u aan of zwijg. Basta. Project genoeg zo?
Tensotte zegt u dit:

<<Vrijheid van mening plaatsen jullie héééééél hoog. Maar vrijheid van taal, da's nen andere zaak...>>

Begrijpe wie kan, meneer Zout. In Parijs of Keulen is vrijheid van mening een verworven recht. Voor vrijheid van taal kunt u er niet terecht bij de instanties.
In Duitsland Duits, in Frankrijk Frans en in Halle of Vilvoorde dus Nederlands, meneer Zout. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?!

Ik zie uw probleem niet. Ziet u mij al in Luik gaan 'eisen' om in het Nederlands bediend te worden?
U zou me gek verklaren, meneer Zout. Op dezelfde manier en met exact evenveel reden verklaar ik u gek in de meest overtreffende trap. In één woord: Belgicist!

Overigens: de twee WO gingen wel degelijk en in niet geringe mate 'ook' over jouw Belgique, ja. Zoals ik zei: een abject geval in de Europese politiek. Belgique, meneer Zout... dat is de langstdurende Franse leugen uit de Europese geschiedenis en daar komt nu spoedig een einde aan.

Brussel is vrij: vogelvrij. Op eigen kosten.
Maar Brussel zal altijd de hoofdstad van Vlaanderen zijn. Hoeveel lelijker jullie de stad ook nog (op jullie eigen kosten) willen maken.

Ik bedacht vandag een nieuwe leuze voor u, meneer Zout: Union fait la Fortis!

#76556

dendof

 

"mensen die allergisch zijn aan de beschaving"

Lap, we zijn weer Menapiërs.

#76558

joe

 

Stop de persen, en zet de leuze van EricJans op de voorpagina!

#76563

Rick

 

Ter attentie van de heer Zout (pseudo), door z'n goeroe Quatremer ook 'Sel' genaamd (met 'n vlaamse naam moet je wellicht bij Jean 4Mer niet afkomen)

Uw gespeelde verontwaardiging in #76553 heeft me ten zeerste ontroerd. Nochtans:

- van iemand zoals u die dagdagelijks z'n gal zit te spuwen op alles wat Vlaams is had ik toch - vooraleer me lafheid te verwijten - verwacht dat hij onder z'n echte naam zou posten. Ik doe het niet, Marcel, maar jij, résistant de la dernière heure, ook niet...

- u blijkt maar al te graag mee te werken aan Jean 4Mer's blog, alhoewel dat vehikel in mijn ogen slechts één doel heeft: systematisch, met voorbedachten rade, een gehele bevolkingsgroep in een slecht daglicht (extreem-rechts, nazistisch,...) te plaatsen. Er zijn afrikaanse radio's geweest die voor minder door de mangel gehaald werden.

- uw selectieve verontwaardiging is stuitend. Alhoewel ik moet toe geven dat u op de blog 'Coulisses de Bruxelles' de ergste commentaren ietwat afrondt, schijnen bepaalde uitspraken u niet al te erg te storen.

Ten voorbeeld:

http://bruxelles.blogs.libe...

- vaste commentator Cassandre zegt, in verband met de Vlamingen:

"Cassandre a écrit en réponse à Marcel Zout...
Zout, je me fais du souci pour vous (sans vouloir vous flatter, je m’en fais aussi pour Obama, mais lui il est protégé) Vous êtes trop transparent, ici, sur FB et sur internet…. Ce sont des malades ! La haine est leur religion, réfléchissez, je voudrais continuer à vous lire, mais je vous aimerais mieux un peu plus opaque
Répondre 05/02/2009 at 07:25"

--> Vlamingen zijn dus 'ziekelijk'en haat is hun religie...

En, uw antwoord?

"Marcel Zout a écrit en réponse à Cassandre...
Ah. D'accord. J'ai déjà entendu ça. Cela dit, dans ce cas-ci, devrais-je me méfier de la VRT? D'Alex Agnew? Voyez-vous, je ne dis pas autre chose que ce que disent certains éditorialistes flamands éclairés. En l'occurrence, il y a des gens très à droite comme Traveller qui sont en phase avec le fait que tout ceci sent très mauvais. Ça ne me rassure que moyennement, parce que de ce côté-là de l'échiquier, on tape tout aussi fort sur l'Islam et/ou les Francophones. ..."

---> Ah d'accord??????

En aan Roger Jolly om z'n beste Nederlands boven te halen:

"Roger Jolly a dit...
Tout cela ne sent pas très bon.
Flanders stinkt ! (A peu de chose près ça doit se dire comme ça, je pense)"

Waarop u oordeelt dat dat niet héél correct is (een beetje misschien toch?)

"Marcel Zout a écrit en réponse à Roger Jolly...
Vlaanderen stinkt. Mais ce n'est pas très correct. La Flandre ne sent pas mauvais. Il y a des résistants, vous savez."
---> Je hebt er zelfs (Vlamingen) die zich wassen, Marcel!

En, Marcel, als Belgicist zou u toch ietwat respect moeten opbrengen voor een wet die 'nationaal gestamd werd', nl. de wet van 24.07.1961. Want kijk wat u schrijft over de talentellingen:

"Marcel Zout a écrit en réponse à Roger Jolly...
Les recensements linguistiques sont bloqués par la Flandre ("interdits") depuis cinquante ans. ils cherchent par là à cacher toute minorité francophone.
Répondre 07/02/2009 at 22:51"

--> 'Geblokkeerd door de Vlamingen', Monsieur Propre???

Zeg nu eens, Marcel, waar komt je haat jegens de Vlaamse Natie vandaan?

#76569

Marcel Zout

 

Dank u Traveller. Maar we zouden dan op een andere webstek moeten gaan. Hier voel ik mij niet in Vlaanderen. In Vlaanderen, wanneer ik met mijn kritiek afkom tref ik nogal vaak mensen die met mij akkoord gaan.

BTW, Trav, ik ken het verschil van moderatiemethode tussen FR en NL. in België. In Nederland is de moderatie soms veel harder dan in Frankrijk (kijk onder de artikel van De Telegraaf over MBH). Ook in Duitsland en Engeland heersen een vaak zeer scherpe webmoderatie. Niet in Vlaanderen. Volgens mij heeft het een invloed op de populair als toegelaten beschouwde denkpatronen, en is het gevaarlijk voor de democratie. Ik zeg het, ik heb het gezegd, De vraag is niet "is er vrijheid van mening", maar "hoe regelen wij die vrijheid". Inderdaad dagelijks lezen dat Franstaligen rabiaat zijn heeft één invloed op de doorsnee lezer : op het einde geloofd hij erin. Dus zeg ik : is de rode lijn niet te ver geplaatst in Vlaanderen?

Maar oké. Het debaat kon niet ontstaan wegens absolute zekerheid op deze webstek dat Vlaanderen de juiste oplossing heeft. Het zal wel niets veranderen dat ik hier schrijf of niet, en ik heb ook misschien ongelijk, natuurlijk. Ik heb ook werk (ja Rick, ik verdien door hard werk zo'n 300% van de doorsnee Vlaming. Een gedeelte van mijn belastingen gaan dus naar Vlaanderen (en Wallonië) toe. Ik vind dat helemaal normaal. Maar noem mij AUB geen profiteur. Ik werk hard genoeg om niet te horen dat ik van u zou "profiteren".

Ik heb de vraag van de vrijheid een beetje overal gesteld van : kan alles gezegd worden? Ik kreeg overal mi of meer dezelfde antwoord (Bij Croaten, Italianers, Portugesen, Duitsers, Engelsmannen, Ieren, en een Zwitser), uitgezonderd in Vlaanderen. En enkel Vlaanderen misprijst haar minderheid. Zelfs in Wallonië wordt de Duitstalige minderheid gerespecteerd. In Vlaanderen is ze genegeerd. Daar zal ik dus altijd de scherpste kritiek op hebben en uitten, zoals u weet.

Ik geloof dat de haat tegenover de Franstaligen in Vlaanderen met heel veel zorg wordt onderhoudt. Resultaat leest men in de reacties van EricJans en Rick onder meer.

@Rick : Ik wou daarom niet meer komen, maar bij een directe aanval en vervalsing van de waarheid moet ik dat wel. Ten eerste, ja, ik geef toe (en ben daar trots op) : il criticeer de Vlaamse politiek omdat zij een negatieve invloed heeft op de economie en de toekomstopportuniteiten van het land waar ik woon (België) en moest dat land straks niet meer bestaan, van mijn deelstaat (Brussel). Ik heb daar absoluut recht op en ben voorstaander van een wettelijk geregelde vrijheid van mening zoals heerst in onze maatschappij. Ik schrijf dus teksten die vrij zijn en ook wettelijk toegelaten.

U kunt mij verwijten dat ik niet zoals u denk, maar niet dat ik lieg of dat ik een vlamingenhater ben. Zolang de Vlaamse politiek mijn vrijheid aanraakt zal ik 'emmers strond" op die politiek gieten. Lees goed : niet op de Vlaming, zoals u mij verwijt, of zelf doet op de Franse taal en de franstaligen. Nooit op een groep mensen, maar wél op de politiek, de politiekers, de humoristen, de media's, enz.

1. Quatremer (die ik graag Vierzeeën noem) noemt mij Sel wanneer hij mij bedankt voor mijn vertaling omdat het mijn naam is. Ik heb het vervlaamst bij Quatremer omdat ik zo wou aantonen dat ik niet antivlaams ben, maar antiflamingant, en ook dat ik voor de Vlaamse taal, en de Vlaming in het algemeen het grooste eerbied heb. Dit is mij heel belangrijk als balans voor de aanvallen die ik regelmatig doe op de Vlaamse politiek en die sommige Vlamingen als persoonlijke aanvallen beschouwen, hetgeen ze nooit zijn.

Een Eric Corijn is Vlaming, en heeft een aantal identieke bezwaren tegenover, oa. de salonfähigkeit van het Vlaams Belang. Hij is zeker niet de enige. Ik heet ook Zout omdat ik trots ben dat ik die ideeën met een aantal Vlaamse intellectuelen deel. Maar moet ik verstaan dat enkel een Vlaming kritiek mag hebben tov de Vlaanderen?

2. Gezien ik antifascist ben en een aantal scherpe pamfletten heb geschreven over de TAK, VB, Ijzerwake, Voorpost, Oostfronters (Waffen SS) enz., was Cassandre plots bang dat ik te "zichtbaar" aan het worden was. Wanneer ze schrijft "ce sont des malades, la haine est leur religion..." had ze het helemaal niet over de Vlamingen, maar over de extreem-rechtse Vlaamse bewegingen. Het is een partijdige verwijt, geen taalracisme. Ik vecht nu al maanden tegen andere posters in de Coulisses die aan taalracisme doen zoals op punt 4,

3. In mijn antwoord aan Cassandre schreef ik in verband met de VRT-zaak dat ik hetzelfde schreef dan commentatoren van de vlaamse pers (oa. in Knack, De Morgen,...) en dat Traveler ook dacht dat de VRT-video "een slechte geur had". Ik zei dus niets anders dan : "Er zijn ook Vlamingen die vinden dat de MBH video niet door de beugel kan". Maar voegde dat ik daardoor toch noch niet 100% gerustgesteld was omdat hier, op LVB.net (die ik niet citeerde) nogal stevig op de Franstaligen (dat is duidelijk uit een aantal van uw commentaren, en die van EricJans) werd geklopt en nog meer op de Muslims (ik kan hier op deze webstek talrijke voorbeelden vinden). Of niet, misschien? Assumez vos paroles, mon ami.

4. Roger Jolly is een fransman voor zover ik weet. Zijn opinie ging te ver en ik antwoordde dus : "Ce n'est pas très correct" (traveler zal u uitleggen dat in deze verwoording de betekenis tweevoudig is : "het is niet zeer juist" EN "het is niet zeer beleefd". Had ik "ce n'est pas juste" geschreven, dan was die "beleefdheid" eruit, en ik wilde Roger net op een subtiele manier laten weten dat Ik hem onbeleefd had gevonden. Ik schreef dan ook letterlijk : "Vlaanderen stinkt NIET. Er zijn Vlamingen die zich verzetten." Ik was niet verplicht om aan Roger te antwoorden. Ik kon ook laten vallen, maar nee, voilà, justement, ik laat een zin zoals "Vlaanderen stinkt" niet zonder reactie. Uw verwijt is hier volledig misplaatst. Mijn intentie en mijn actie had maar een doel, een misplaatste zin niet zonder reactie laten.

5. Ja. Ik respecteer de wet. Ik ga daarom niet noodzakelijk akkoord met de regels en heb het recht om het te zeggen. Inderdaad werd de talentelling toen na harde druk van de Vlaamse politiekers (o.a. burgemeesters...) afgeschaft, en later ontstond in de Vlaamse Regering de zeer officiële theorie dat de Franstaligen uit de Rand allemaal inwijkelingen waren (ik ken er die daar sedert de XIXde eeuw woonden. Inwijkelingen?) en dat er nooit geen Franstaligen in Vlaanderen zijn geweest. Dus zei ik dat.

En, last but not least, schreef ik niet "geblokkeerd door de Vlamingen" (ik heb niets tegen de Vlamingen), maar "geblokkeerd door Vlaanderen". Of is de vrijheid van mening in dermate beperkt dat men Vlaanderen (AVV) niets mag verwijten als Franstalige?

Uiteindelijk hebt u slecht gezocht : er waren reacties van mij die veel brutaler waren tov de Vlaamse politiek dan deze drie hier die eerder bewijzen dat ik geen Vlamingenhater ben.

Spuw nu maar, il heb werk.

#76571

joe

 

"Hier voel ik mij niet in Vlaanderen."

Marcel heeft ook door dat dit hier een gecrispeerd caféke is. Niet met Bert Erikson aan de toog weliswaar maar met haast al zijn klandizie.

#76573

EricJans

 

Meneer Zout... u antwoordt niet op gestelde vragen. Natuurlijk bent u niet tegen 'de Vlamingen': u wenst België te behouden en dus kunt u moeilijk anders dan dat zeggen.
U kunt immers moeilijk zeggen: 'ik ben tegen de Vlamingen maar ik wil La Belgique bhouden'.
En dus wat doet u? U zegt dat u niet tegen de Vlamingen bent maar tegen de Vlaamse politiek. En of de Vlamingen zich daarbij biet te zeer aangevallen willen voelen.

Inzake taalgrens staat - met uitzondering van de groenen - héél Vlaanderen op één lijn. Die lijn is de taalgrens en daarvan moet afgebleven worden. Dat is het Vlaamse standpunt en dus ook het officiële politieke standpunt voor +90% van de Vlaamse politici.

Nu komt u hier met een pot wonderzalf verkondigen hoe gematigd u wel bent: u bent niet tegen de Vlamingen maar tegen de Vlaamse politiek?
Maar meneer Zout: in 1830 waren de staatsgrepers ook niet tegen de Vlamingen maar tegen alle Vlaamse politiek.
Vlamingen die Belgisch genoeg waren waren welkom in politiek en administratie. Vlamingen die aan Vlaamse politiek deden werden gemeden als de pest, gebroodroofd of kwamen het zogenaamde 'spontane Belgicistische straatprotest' tegen. Orangisten hun huizen vlogen in brand als ze (o.a. in Brussel!) de gemeenteraadsverkiezuingen wonnen!

En de mensen die u kent en die sinds de 19de eeuw in Vlaanderen kwamen wonen en het zich lieten welgevallen... zij voelen zich INDERDAAD geen inwijkelingen en vinden recht te hebben op het gebruik van hun Heilig Frans. Maar wat was de politiek van die 19de eeuw: Franstalige geboeden ééntalig Frans en Nederlandstalige gebieden: tweetalig Frans (eerst) - Nederlands (in de tweede plaats) met een grondwettelijke 'taalvrijheid' die de dienstdoende ambtenaar het recht gaf de taal te bepalen.

En vandaag komt u zich op die 19de eeuw beroepen om te zeggen dat uw vrienden geen inwijkelingen zijn?
Weg met België, als het zo zit, meneer Sel.
Ik heb dit soort schijnheilige Francofone tollérance niet nodig.
In belgië betekent tolérance en tollerantie immers niet hetzelfde. Want wat zien we? Alleen Franstaligen maken aanspraken voor taalrechten in Nederlandstalige gebieden. Omgekeerd is daar van zulke aanspraken geen sprake. U, meneer de Heilige Tollerantie, wilt gewoon terug naar de oude toestand..; u wil niets anders dan geografische uitbreiding voor het Frans. Zo simpel is dat.
Uw taal begint in de Pirineeën en eindigt aan de Vlaamse taalgrens, meneer Zout. En dat gaat zo blijven of België ontploft.
U bent er gewoon op uit terug te keren naar de oude toestand: tweetaligheid voor (delen van) Vlaanderen en Franstalië netjes eentalig Frans. Tollerantie? Wat een giller!
U mag uw begripsvolle tollerantie t.a.v. de Vlamingen feestelijk in uw gat steken, Monsieur Sel. Ik heb uw tweetalige statuten hier in Vlaanderen niet nodig en ik zal ze uit alle macht bevechten.

Maar inderdaad: de 'Joe's' van deze Vlaamse wereld tonen zich toch ook zo gaag eens 'ruimdenkend' in dit 'Belgique'!
Want ze zijn toch oh zo 'progressief', weet u wel.

#76574

traveller

 

@ Marcel Zout

Het is zeer duidelijk dat er een totale communicatiestoornis is tussen Vlamingen en Walen. Een totaal onbegrip dat mijns inziens fundamenteel is en cultuurgebonden. De franstalige zal met plezier de politieke berichten uit Parijs, Montreal, de Dom-Toms enz. verslinden en eventueel goedlachse kritiek geven, de Vlaming zal kritisch alles bekijken wat met politiek te maken heeft en zal onmiddellijk beginnen denken hoeveel het hem nu weer gaat kosten.
De Vlaming is sinds 1000 jaar schatplichtig aan vreemde heersers, meestal franse, en heeft geen enkel vertrouwen in de "politiek", het is genetisch geworden.
Voeg daarbij dat de rekening in België sinds 1830 negatief is voor de Vlamingen en je hebt een klein idee hoe de Vlamingen tegen België aan kijken: franstalige vreemde heersers uit Brussel die, weer eens, alleen op geld uit zijn.
In dit alles geholpen door de typische Vlaamse corrupte postjesjagers.
Na meters lange commentaren van jou en anderen op de "coulissen" stel ik vast dat je een totaal vertekend beeld hebt van de "Vlaming". De "Vlaming" is geen Vlaams sprekende Belg, hij is een Vlaming met een Vlaamse cultuur en een Vlaamse vijandigheid tov elke authoriteit die hij alleen ziet als belasting ontvangers, niets anders.
Natuurlijk heb je Vlaamse belgicisten, zelfs hier op dit blog, die alleen heil zien in België en socialistische "solidariteit", maar vergis je niet, die zijn een minderheid in Vlaanderen. Hier op dit blog heb je de "mondige" Vlamingen die gewoon verwoorden wat de meeste Vlamingen stilletjes denken. De gewone Vlaming is niet "mondig", hij zal alles doen om zich niet te moeten uiten betreffende politiek, hij gelooft namelijk geen enkele politicus.

Dus, Marcel Zout, alleen de scheiding heeft zin voor beide landsdelen die niets met elkaar te maken hebben. Het zal voor beide landsdelen een weldaad zijn.

#76575

johan vandepopuliere

 

Er is misschien een communicatiestoornis tussen Vlaamse en Waalse politici. Met franstalige landgenoten ervaar ik een taalverschil, dat niet onoverkomelijk is, maar geen cultuurverschil. Bij gekeuvel in de wandelgangen van de ULB ervoer ik een minder grote cultuurschok dan wanneer ik in het laatst overgebleven volkscafé van Sluizeken-Ham naar het voetbal ga kijken, tussen kettingrokende en tandeloze vogelpikkers die hun kinderen tot elf uur in de bierlucht laten zitten.

Omdat ik weiger mensen eerst te taxeren op hun afkomst, pas dan op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in maatschappelijke en estethische keuzes, heet ik een Belgicist. Dat doet me af en toe flink wanhopen over het intellectuele peil van de flaminganten en hun bereidwilligheid het individu en zijn denkwijze te accepteren. Je bent vóór Vlaanderen of je bent er tegen. Dat je "Vlaanderen" een non-entiteit vindt, dat is niet acceptabel voor die lieden.

Ik heb hier al eens schertsend gealludeerd op de historische splitsing tussen Gent en het graafschap Vlaanderen. Als traveller e.a. hier komen aandragen met de evidentie van de Vlaamse eigenheid en het fundamentele verschil met de franstalige, op historische gronden, dan moet dat beeld toch ernstig worden bijgesteld op evenzeer historische gronden: het cultuurverschil tussen de Bourgondische Brabander en de noeste Vlaming, het land van Loon dat onder Robert Stevaert economisch heraansluit en weinig affiniteit heeft met het historische Vlaanderen, en niet te vergeten Gent, waar de patriciërs sinds mensheugenis Frans spreken, wat dus zeker geen effect is van de "belgitude".

Wie dergelijke kanttekeningen maakt, wordt meteen in het kamp gestopt van de collaborateurs met het Waalse profitariaat "om te tonen hoe progressief ze wel zijn". Nochtans kan men in bovenstaande kritiek van mij lezen dat ik de mistoestanden in de Waalse politiek en in DELEN van franstalig België en de verantwoordelijkheid van één partij daarbij wel degelijk aankaart. Ik geloof dus niet, zoals Marcel Zout, dat de grote kankers in België worden veroorzaakt door het gebrek aan zelfregulering van de Vlaming. Maar ik geloof ook allerminst, zoals traveller en de anderen, dat we veel heil moeten verwachten van een terugplooiing op de Vlaamse identiteit, zowel omdat die kunstmatig is, als omdat schaalverkleining van de natie in een globaliserende wereld mij niet aangewezen lijkt.

#76576

EricJans

 

@ Traveller:

Bedankt voor je toelichting, duiding.
Eén bedenking toch; je zegt:

<<Het zal voor beide landsdelen een weldaad zijn.>>

Ook als het alleen voor Vlaanderen goed zou zijn hoeft geen enkele Vlaming enig schuldgevoel te koesteren t.a.v. Franstalligen of t.a.v. België.

Wat als België uiteen valt? Zou het goed zijn voor de Nord-Rhein-Westfalers? Voor de mensen in Pas de Caleis? De Saarlanders? De Walen? De Nederlanders?

Niets tegen samenwerking, overleg, enz. ... maar laten we nou niet gaan doen alsof al die bevolkingen zich heelder dagen lopen af te vragen of iets goed of slecht is voor de Vlamingen, hé!

Wat goed is voor de Vlamingen, dat maken in de eerste plaats de Vlamingen uit.
Ik lach zo'n Brussels moraalriddertje als monsieur Sel dus gewoon weg. En ik lach hem weg omdat hij zijn (vanouds) cultureel imperialisme met een humanistisch sausje wilt overgieten.
Hij doet wat alle Franco-Belgicisten doen: hij deelt de Vlamingen in in 'goede' en 'slechte' (politieke) Vlamingen.

Dat laatste heeft te maken met hun Belgicistische rekenkunde inzake taalpolitiek: 40% Francofonen + 20% Vlaamse collaboralen : 60% Belgen vóór de uitbreiding van Brussel. Hoe humanistisch, verdraagzaam en ruimdenkend ze toch niet zijn, onze Franstaliërs!
Ik sta hier dan als 'de slechte Vlaming' met het 'bruine randje'.
Voor mij volgt op zo'n denken slechts één conclusie: Vlaanderen onafhankelijk, nu.
Hebben

#76577

EricJans

 

@ johan vandepopuliere:

1. Met de argumentatie uit uw uiteenzetting zou ik de Belgicistische taalpolitiek van pakweg het jaar 1925 kunnen verdedigen en tot het jaar 2009 ongewijzigd kunnen laten.

<<Omdat ik weiger mensen eerst te taxeren op hun afkomst, pas dan op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in maatschappelijke en estethische keuzes, heet ik een Belgicist.>>
Ach... en wij 'flaminganten' (wie bedacht die term, een Franstalige?) zijn dus mensen die het tegenovergestelde doen: wij 'taxeren' mensen eerst op hun afkomst en 'pas dan' op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in in maatschappelijke en esthetische keuzes. En daarom heten wij 'Flamingant'?
Zozo. En, meneer vandepopuliere: als u in Overijse aan een gemeentelijk loket staat; vindt u dat een gemeentelijk ambtenaar dat dan ook moet doen; eerst naar de esthetiek kijken, bvb.? En kan hij dat volgens u ook in het Frans doen?
Want daar gaat het over, hé.

Overigens: met uw argumentarium kan ik zelfs het beleid van Willem I verdedigen: hij sprak Frans aan het hof!
Hij steunde ten volle de stichting van de eerste en enige Franstalige universiteit in Luik!
Was Le Roi Guillaume I patriciër genoeg naar uw smaak? Hij bouwde bovendien dit land op en legde in 15 jaar ruim 60% van de steenwegen aan waarover u nog dagelijks rijdt.

Waarom dan die zogezegde zogenaamde 'Belgische Omwenteling'? Ik bedoel die Franse staatsgreep van 1830... die ons tot op heden haar 'moraal van háár humanisme' blijft opsolferen.

Diep onder de indruk van uw ruimdenkendheid; Maar geef toe: ik ben met Willem I niet minder ruimdenkend geweest in mijn argumenten, juist? Maar die ruimdenkendheid t.a.v. Hollanders?! Ho maar... dat is voor de doorsnee Belgicist natuurlijk nét dat ietsje teveel gevraagd. Want Hollanders zijn gierig. Hollanders zijn uit op winst. Hollanders zijn egoistisch. Maar Walen? Wij hebben toch dezelfde cultuur!

Uw enggeestig, bekrompen Flamingantje-van-dienst.

#76578

pepperjack

 

ik ben akkoord met Johan dat het historische argument maar bijzonder matig is. Als hij geen cultuurverschillen met Franstalige Belgen ziet (pas op, naast vele overeenkomsten) dan vraag ik me af of hij ze wel kent, of dat ik sedert mijn geboorte enkel en toevallig honderden aparte gevallen tegenkwam. Ik apprecieer die verschillen juist (en sla ze trouwens vaak hoger aan, zoals ik hier ook al ten berde bracht). Maar ik probeer ze niet te ontkennen. Ik ben niet persé anti België, maar ik stel wel vast dat de cultuurverschillen de facto tot een totale blokkering leiden. Met het cliché van de tandelose boerekes erbij te slepen, pak je het probleem allesbehalve rationeel aan.

Beste Zout, mocht je'r nog zijn, je hebt dus wéér een andere uitleg voor wat Quatremer schreef, terwijl het gewoon een groteske fout was, veralgemenend en "haatzaaiend"! Wat mij betreft niet gelaten, Quatremer heeft zijn vrijheid. Je hebt wéér niet geantwoord, o.m. op fraaie politici die de Francophonie gedoogt zoals Kir, maar dan wel moord en brand schreeft als er in Vlaanderen een dikke scheet gelaten wordt. De onverdraagzaamheidsresultaten zijn m.i. slechter in Franstalig België dan omgekeerd. Ik sta open voor de tegengestelde opinie, maar u slaagt er niet in die te onderbouwen.

Zeg gewoon dat u muurvast zit in uw eigen logica, en dat u vlucht.

Wat uw goed recht is.

't was niet echt verrijkend, maar toch ook niet onplezierig.

#76579

EricJans

 

@ Pepperjack:
<<Zeg gewoon dat u muurvast zit in uw eigen logica, en dat u vlucht. >>

Maar neen, Pepperjack, meneer Zout zi niet muurvast... hij heeft toch aangetoond dat hij humanist is en hoezeer LVB-Vlamingen fascisten zijn waarmee je niet praten kan.

Niet akkoord met de Franco-Brusselse landverwervingsdrang op Vlaams grondgebied? Dan ben je een nazi, een fascist en alle andere zonden Israëls (hoest) worden over je uitgestort. Want ZIJIJIJ!!!! de Francofone Brusselaars... DÁT zijn natuurlijk de meest zuivere humanisten van Europa! Zij hebben de tollerantie zelfs uitgeonden!

Je kan toch wel begrijpen dat zo iemand zich niet teveel kan inlaten met zoiets als Vlaamse Vlamingen. Alleen Belgische Vlamingen denken humaan. Vlaamse Vlamingen zijn meer nazi dan den Dolf in hoogsteigen Persoon!

En nu zeg jij dat hij 'muurvast' zit? Jij bent zélf een nazi!

#76580

EricJans

 

@ Pepperjack:

Ik wed dat jij bij de Chinees nazi-göring bestelt! Is het niet? Geef maar toe! ... Zie je wel? Nazi!

#76581

LVB

 

"de als toegelaten beschouwde denkpatronen"

Een veelzeggende term, om te onthouden en eventueel te hergebruiken...

#76586

johan vandepopuliere

 

@Eric Jans.

"Ach... en wij 'flaminganten' (...) zijn dus mensen die het tegenovergestelde doen: wij 'taxeren' mensen eerst op hun afkomst en 'pas dan' op de mate waarin ze gelijkgestemd zijn in in maatschappelijke en esthetische keuzes. En daarom heten wij 'Flamingant'?"

Ja, dat is precies hoe ik de flamingant definieer. Hij gelooft in een Vlaamse identiteit die alle onderlinge verschillen overstijgt, en hij gelooft daarom in Vlaanderen als oplossing voor alle maatschappelijke problemen. Of u zichzelf flamingant noemt, dat laat ik aan u over.

De relevantie van het gedachtenexperiment over het loket van Overijse laat ik voor uw rekening. Uiteraard verwacht ik geholpen te worden in mijn eigen taal, aangezien het een officiële taal is in ons land.

U meent dat ik de omwenteling van 1830 toejuich. Dat doe ik niet, ik accepteer de feitelijkheid die er uit voortvloeit.

U meent dat ik vanuit die acceptatie een diep wantrouwen koester tegenover Nederlanders. Op dergelijke buitenissige gevolgtrekkingen heeft u een patent. Niets is namelijk minder waar. Mochten de Nederlanden nog steeds verenigd zijn, ik zou niet pleiten voor de afscheuring van Vlaanderen. Kijk, als we dan toch per se België moeten opgeven, dan vind ik heraansluiting bij Nederland al een beter idee, omwille van de taalovereenkomst en de schaalvergroting. Men mag echter niet onderschatten welke diepere culturele verschillen veroorzaakt zijn door Calvinisme versus Katholicisme. Opnieuw niet onoverkomelijk maar zeker niet oppervlakkiger dan het taalverschil in ons land.

Tenslotte, hoe mijn ongeloof in de Vlaamse staat als oplossing de taalpolitiek van de voorbije eeuw moet schragen, is mij alweer volstrekt onduidelijk.

#76591

johan vandepopuliere

 

Pepperjack, ik heb jaren in Brussel gewoond en me daarbij niet beperkt tot de bobosfeer van de Dansaertstraat. Ik mag dus stellen dat ik minstens met de franstalige Brusselaar vaak in aanraking ben gekomen. Ik kan echter niet zeggen dat mij bij die veelvuldige contacten een manifest cultuurverschil is opgevallen behalve degene die rechtstreeks door taal worden ingegeven, zoals de muziek die men beluistert of de films die men bekijkt.

Ik kan niet bewijzen dat er geen "cultuurverschil" is, om te beginnen omdat "cultuur" niet zo makkelijk laat definiëren. Ik kan wel stellen dat ik bij mijn bezoek aan franstalige Brusselaars enkel een kleine taalbarrière over moest, terwijl ik bij bezoek aan Indische vrienden of ontvangst van Japanners toch wel wat andere zaken in acht moest nemen, dikwijls in de sfeer van sociale hiërarchie. Mijn anekdotisch bezoek aan het volkscafé is misschien cliché, maar illustreert voor mij de absurditeit van het nationalistisch denken. Ook daar moet ik opletten met hoe ik mensen aankijk, de woordenschat die ik gebruik (die schune meniere paast zeker dat 'aa 't es), het aanwenden van ironie, en mag ik mij niet opwinden over de reacties als een Afrikaanse speler in beeld komt - allemaal zaken waarop ik bij franstalige noch nederlandstalige vrienden niet moet letten. Met andere woorden, het taalverschil veroorzaakt geen essentieel cultuurverschil net zomin als taalgelijkheid culturele overeenstemming garandeert.

#76601

EricJans

 

@ Johan Vandepopuliere:

Stap eens uit uw helicopter! Het leven speelt zich af op de grond. Grotendeels toch.
Eerst ga ik er u op wijzen dat ik heel-Nederlander ben. Het land van mijn voorkeur heet Het Vereenigd Koninkrijk der Nederlanden'.
Dat is door een volstrekt illegale Fransdolle staatsgreep naar de kloten geschoten. Die staatsgreep duurt nu 179 jaar en bewijst nog elke dag dat 'La Belgique' er niet in slaagt een minimale democratie te zijn.: gelijkheid van stem is er niet en nooit geweest, scheiding der machten is er niet en nooit geweest en de scheiding tussen kerk en staat die Willem I voorstond is van meetafaan naar de bliksem geschoten door - zoals dat hier zo vanzelfsprekend heet - 'een monsterverbond tussen katholieken en liberalen'. Haha.

België is meetbaar en onweerlegbaar ondemocratisch en zéker in vergelijking met zijn buurlanden.

Welnu: ik taxeer mensen niet meer dan u: ik gun als Vlaming iedere Waal hetzelfde 'recht'. Ik HEB geen voorrecht. Het is de Franstalige die een VOORrecht heeft en het in stand wil houden en zo mogelijk nog wil verruimen.
U komt daar alleen maar een beetje de ruimdenkende over uithangen want 'strijd' past niet in uw persoonlijke 'image'.
Alleen: factueel - in de feiten - gaan uw argumenten niet op. Niet ik taxeer mensen op hun afkomst; U doet dat. U taxeert mij als Nederlandstalige (grondwettelijk: Belg -20% stemrecht! U en ik wij missen hier een rechtmatig deel van ons stem-'RECHT') door een onrechtmatige aanspraak van Franstaligen NIET juist te plaatsen, het gevaar ervan NIET te willen zien en weg te kijken.

Wat doet u? De relevantie van het gedachtenexperiment over het loket van Overijse laat u eventjes voor anderen hun rekening. Hoe handig toch voor u, meneer vdp.

Maar - en hier wordt u wérkelijk interessant! - u verwacht inderdaad in uw taal te worden geholpen.

Twee vraagjes hierbij:

1. Zou u daar 100 of 150 jaar geleden ook zo ovr hebben gedacht?
en
2. Hoe komt het dat u diezelfde verwachting niet langer koestert onder de Nederlandse Leeuw van Waterlo... op het gemeentehuis aldaar.

Zou dat ook uit de lucht zijn komen vallen? Zoals u nu met uw helicopter?
We moeten de feiten 'nu eenmaal' accepteren, zegt u? Wij leven 'nu eenmaal' in dat België, zegt u?

Wel, meneer vdp... in dat België ligt er 'nu eenmaal' ook een taalgrens waar Vlamingen, Walen 'nu eenmaal' moeten mee leven?

Kunt u me uitleggen waarom die taalgrens dan niet 'nu eenmaal' door de Francofonie wordt gerespecteerd?

Het is toch 'nu eenmaal' zo, niet?

Wat calvinisme-katholicisme betreft: Willem I wilde de godsdiensten - Noord en Zuid - uit de scholen bannen. Uw katholiek-liberaal monsterverbond was daar tegen. Fijne liberalen waren dat. En éér humaan, vooral!

Maar ja, meneer vdp, tot mensen met opinies de geschiedenis wijzigen zijn de dingen voor u 'nu eenmaal' zo. Ik neem er akte van dat u een goede Vlaamse Belg ent. Helemaal zoals ze ze graag zien daar in Bruxelles.
Dat is nu eenmaal zo: U accepteert immers de feitelijkheid die er uit voortvloeit.

Ik niet. Ik accepteer niet dat men aan mijn grondwettelijke rechten zit te prutsen. En dus ben ik voor u iemand die anderen 'taxeert op hun afkomst', juist?

Wel, meneer vdp, ik ben het met zoveel lafheid niet eens maar ik zal moeten aanvaarden wat het Belgische regime met u heeft aangericht: het is nu eenmaal zo.

En het is zo... tot het veranderd. En dan zult u ook zeggen: het is nu eenmaal zo. Zo is het, ja.

#76605

johan vandepopuliere

 

Eric Jans, u zou uw tirade aan mijn adres even goed aan een ander adres kunnen richten, want het grootste deel van de tijd weerlegt u beweringen die ik niet eens doe. Het beste voorbeeld is dat, wanneer ik het met u eens ben dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden u die mening vervolgens zelf in het belachelijke trekt.

Hoe ik politiek zou denken 150 jaar geleden, dat weet ik niet. Mocht ik het wel weten, hoe ver zou u dan terug gaan in de tijd om mij op een inconsequentie te betrappen?

In wezen blijft u denken dat ik het bestaan van de problemen ontken omdat ik het niet eens ben dat een onafhankelijk Vlaanderen een goede oplossing is. Ik erken dat Nederlandstaligen niet overal in de eigen taal worden bediend waar ze daar recht op hebben. Dat heb ik aan den lijve ondervonden in Brussel en ik vond dat ook vervelend. Praktisch was er geen probleem, want ik spreek prima Frans, maar niet iedereen heeft dat voorrecht.

Ja u taxeert eerst op afkomst omdat u gelooft dat Vlamingen samen beter zullen doen dan wat ze met de franstaligen moeten doen, los van hun maatschappelijke ideeën onderling. Dat meent u toch echt? U zegt dat de hele tijd op dit forum (WIJ de Vlamingen, ZIJ de franstaligen) en als ik het dan eens in uw plaats zeg, dan bent u boos?

Van de rest van uw chargerende betoog heb ik weinig begrepen. Uit uw vorige bijdragen besluit ik dat het een grote woede betreft, een immense frustratie over het onrecht ons aangedaan in 1830, die hier nu toevallig in mijn richting gekanaliseerd wordt omdat ik ze niet deel. Als ik dat even kan betekenen voor u, met plezier, al zou u toch echt wat minder agressief mogen zijn in uw bewoordingen.

#76608

A.Rouet

 

@ johan vdp
'besluit ik'
dat wordt wel stilaan tijd

#76610

EricJans

 

@ Rouet:

Ja... hier eet jij van, hé. Die verdeeldheid... daar moet jouw Belgique het nu precies van hebben. Laat het een demonstratie zijn.

@ Vdp:

Inderdaad... er zijn ook anderen die zo'n 'tirade' (ik zal jouw kleurendoosje gebruiken, goed?) zeker zo waard zijn.

Beste Vdp, hier mijn weerlegging voor je vermoorde onschuld:

<<het grootste deel van de tijd weerlegt u beweringen die ik niet eens doe. Het beste voorbeeld is dat, wanneer ik het met u eens ben dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden u die mening vervolgens zelf in het belachelijke trekt.>>

'dat men in Overijse in het Nederlands zou moeten geholpen worden'...
een illustratie van uw (gewilde? gespeelde? onbewuste?) naïviteit inzake Belgische taalpolitiek.
Het Nederlands in Overijse staat niet ter discussie. Het is de eis daar officieel in het Frans bediend te kunnen worden die het gevaar vormt.
Zodoende is uw antwoord geheel naast de kwestie en ik kan uit uw woorden in het niet opmaken of u de belangen van het eentalig Nederlandstalige Vlaanderen (niet meer eentalige dan andee regio's zoals Wallonië) wel of niet verdedigt. En dat is wel degelijk het punt dat ik uit uw woorden niet kan opmaken en horen wil.
Belgicisten zijn namelijk heeel goed in het 'schijnbaar tegemoet komen' en intussen hun slag slaan. Ik vertrouw geen belgicisten en wil u dus duidelijker horen zeggen dat u 'exclusief Nederlands' bedoelt voor Overijse. Dat heb ik niet verstaan en ik weet dus niet wat ik aan u heb. (Wees gerust: Rouetje heeft de ruimte wél opgemerkt die je'm laat).

U zegt: <<In wezen blijft u denken dat ik het bestaan van de problemen ontken omdat ik het niet eens ben dat een onafhankelijk Vlaanderen een goede oplossing is. Ik erken dat Nederlandstaligen niet overal in de eigen taal worden bediend waar ze daar recht op hebben. Dat heb ik aan den lijve ondervonden in Brussel en ik vond dat ook vervelend. Praktisch was er geen probleem, want ik spreek prima Frans, maar niet iedereen heeft dat voorrecht.>>

Als Heel-Nederlander ben ik er ook niet zeker van dat Vlaanderen alle problemen even goed de baas kan.
Maar van een aantal dingen ben ik wél factueel zeker:

1. dat Belgique diezelfde problemen NIET aankan (dat is uitvoerig bewezen)
2. dat Vlaanderen nauwelijks de kans krijgt iets te bewijzen
en
3. dat op dié terreinen waar Vlaanderen wél iets heeft kunnen/mogen /weten te bewijzen... deze regio een absolute top-regio is en ook kan zijn.

Zo gezien durf ik stellen dat Vlaamsgezindheid alvast recht heeft op stukken meer geloofwaardigheid dan jouw belgitude die ziende blind blijft. Union fait la Fortis.

Die 1830-woede wordt - zoals u ook wel weet - helemaal niet zo toevallig uw richting in 'gecatapulteerd'.
U ontziet de belgitude met stellingnamen die ik steklligst betwijfel in moreel opzicht: de francité heeft namelijk nooit iets anders gedaan dan ingebeukt op de zuidelijke Nederlanden.
De conclusie die u eruit trekt noem ik echter het summum van Belgicistische perversie:

<<Als traveller e.a. hier komen aandragen met de evidentie van de Vlaamse eigenheid en het fundamentele verschil met de franstalige, op historische gronden, dan moet dat beeld toch ernstig worden bijgesteld op evenzeer historische gronden: het cultuurverschil tussen de Bourgondische Brabander en de noeste Vlaming, het land van Loon dat onder Robert Stevaert economisch heraansluit en weinig affiniteit heeft met het historische Vlaanderen, en niet te vergeten Gent, waar de patriciërs sinds mensheugenis Frans spreken, wat dus zeker geen effect is van de "belgitude".>>

Als het frans in Vlaanderen hoort, dan ook het Duits. Wij zijn bestuurd door Oostenrijkers! En voor Waterloo zou ik taalfaciliteiten voor het Russisch voorstellen.
Tjongejonge.

#76624

Michel Vuijlsteke

 

Als jaren werken met Nederlanders me iéts geleerd heeft, dan is het wel dat er veel meer verschil is tussen hen en ons dan pakweg tussen Belgen en Fransen.

#76625

Heerschap Zout is back

 

Valse start van mij. Kwam nog even langs.

@Joe 76571 : blij dit te lezen.

@EricJans 76573 : mijn antwoorden zullen u niet interesseren want u bent zo overtuigd dat uw visie de enige is dat een dialoog onmogelijk is. Maar voor de anderen : ik wens niet per se België te behouden, ik geloof alleen dat het nu nog steeds de beste kans is voor onze twee relatief kleine samenlevingen. Ik geloof trouwens dat "Vlaming", "Waal", "Brusselaar" geen reële inhoud hebben : wij zijn al 2000 jaar aan het metisseren, het zou mij verbazen dat wij allen hier geen gezamenlijke voorouder zouden hebben. Kijk naar de namen van onze politici : Onkelinckx of Reynders bij "ons" en Leterme, Jambon, "bij jullie".

Geloven dat taal een zo merkwaardige verschil maakt is een zeer bekrompen vizie. Ja, Traveller, er zijn verschillen tussen de culturen. Maar dan ook tussen een Duistalige en een Waal in Eupen. Een Miamese en een Virginiaan in Amerika. Een Zwitserse Franstalige en een Zwitserse Duitser. Ze leven niettemin naast elkaar met dezelfde wetten.

Anders heb ik niets tegen de Vlaamse onafhankelijkheid, en de Vlaamse cultuur is uiteraard respect en verdediging waard. Daarom probeer ik mijn Nederlands zo vaak mogelijk te gebruiken en zo goed mogelijk te schrijven en uit te spreken. (spijtig genoeg heb ik geen vlaamse spellingprogramma).

Dus gaat het hier om Overijse. En de vraag is : hoe in godsnaam gaat men Overijse buiten de taalgebied Franskiljonland houden? Een beetje geschiedenis. Toen in 63 de "taalgrens" werd gebouwd, met faciliteiten, stemrechten enzovoort, dacht de arrogante Franstalige (één soort Franstalige) : "Tof, wij hebben onze faciliteiten en de Vlamingen hebben hun grens en garantieën dat hun Vlaamse karakter wordt behouden. Dus is iedereen tevreden. Maar ik ga toch in Overijse wonen waar het gras groen is en spreek daar enkel Frans tegen de beenhouwer". De Flamingant dacht : "dit brengt ons dichter bij de boedelscheiding, straks zijn wij die vuile Walen eindelijk kwijt". De Wallingant dacht precies hetzelfde, maar omgekeerd. En het "normale" volk? Laat ons even naar de mooie Vlaamse en Ardeense boerderijen kijken, waar de hardwerkende boer eigenlijk geen tijd heeft voor dat gedoe : de koeie stoan te springe en het hooi moet van het land. Et pour les Ardennais la même chose.

De boeren in het Noorden en in het Zuiden (en in de laatste weide van Brussel-Haren) plukten hun snijboontjes voort en wachtten op een beetje regen, maar dan wel niet te veel (voor de tomaten). In Biévaine besloot de Vlaamse burgemeester de manifestaties van de TAK te verbieden omdat ze de koeien bang maakten waardoor de vlot tweetalige beesten van de meest charmante faciliteitengemeenten in de wereld minder melk leverden. En het verschil tussen taal en melk is dat men van melk kan leven. Van taal enkel in het Frans (langue de boeuf).

Hoewel er eigenlijk geen ernstige taalprobleem meer waren, gingen de Flaminganten in alle partijen hun goede nieuws brengen, en zo begon een formidabele wedstrijd benoemd "Wie is de meest vlaamsgezinde vlaamse politikus(je)? in euh... ah ja! Vlaanderen, dus"

En de winnaar was in 2008 een zekere Frans Vandenbroucke (socialist en nationalist - niet omkeren hé) voor zijn schitterende nieuw concept : "Ik sport in het Nederlands!" Ach, ja, weet je, Engels of Spaans of Frans horen spreken op een tennisterrein in Overijse, da's toch zoooo schandaaaaaaalig en trouwens slecht voor de oren zei de dokter. Ah, ja, even vermelden dat er intussen in Wallonië op tennisterreinen ook vreemde talen worden gesproken (incl Nederlands), maar weet je wat? Daar vinden ze dat helemaal normaal.

Maar bon. Laat ons toegeven dat de Franstalige een alien en een invader is. En de schurk is niet alleen : de Engelstalige nu ook. En de Spanjaard, de Italiaans, de Turks, de Jood... nee, niet de Jood... Bon. Eigenlijk, alles wat niet Vlaams spreekt is zeer embetant. Zelfs in een gemeenten dat al eeuwen en eeuwen tussen Brussel en la Francité ligt en al eeuwen en eeuwen van de trafiek tussen Fransland en Fransestad leeft. Dus, zijn buitenlanders héél embetant. Niet voor de doorsnee Vlaming die andere problemen moet oplossen. Neen, enkel voor een aantal amokmakers die denken dat respect voor het nederlands betekent dat op de zogenoemde Vlaamse grond geen andere taal mag gesproken worden. En nog. Indien er Nederlanders in Overijse komen wonen wordt hen door Geert Bourgeois gevraagd om beleefd te zijn en Vlaamse uitdrukkingen niet te misprijzen en dus bij te leren (dit werd destijds bewezen door de welbefaamde brief van Bourgeois aan Hilversum).

Je moet dan toch niet vergeten dat zo'n 30 à 40% van de belastingen die in Vlaams Brabant worden betaald van anderstaligen komen die om en in Brussel actief zijn. Iedere taallokket wordt dus met hun geld betaald. In Overijse wonen 45% anderstaligen, waarvan de helft Franstalig is (maar in sommige wijken is dat bijna 100% Franstaligen, in andere wijken bijna geen). Overijse is inderdaad enkel zo rijk omdat net die bewoners er zijn. En Overijse profiteert van de internationale reputatie en activiteit van Brussel (of niet, soms?). Toch wilt Overijse haar "Vlaamse Karakter" behouden. Zich afsluiten van de hoofdstad bovenaan en nog meer van de rotte Walonistan onderaan. Oké. Respect?

Eric, respect moet wederzijds zijn : indien je respect verwacht voor je taal, moet je ook respect tonen voor het geld die jij krijgt. De Vlaming die zo luid roept dat de Waal zijn geld zuipt zou misschien even moeten zien dat ook hij het geld van anderstaligen inkasseert. Dank u zeggen hoeft niet, maar laat hem tenminste sporten in zijn eigen taal of in Chinees indien hij dat wilt..

Dus, EricJans wilt Overijse Vlaams houden en eerlijk gezegd versta ik hem.

Maar hoe kan Overijse Vlaams blijven? De tegenwoordige antwoord is : taallokket, taalverbod, TAK, amok, Voorposterijen van stomme brieven naar Waalse bedrijven die op het internet landen en waardoor héél Europa met de Vlaamse vlaamsgezindheid zich vierkant lacht.

Spijtig genoeg zal dat allemaal geen effect hebben : binnen 50 jaar is Overijse waarschijnlijk toch 100% verfranst. Intussen zal de reputatie van de Vlaming helemaal naar de knopen zijn. Ik heb ongelijk? Kijk eens wat de 100 verleden jaren is gebeurt, en meer precies sedert de wederontstaan van de Vlaamse beweging op z'n VMO, VB, enz. What the fuck have you won rond Brussel? Niets. Toen ik klein was ging ik vaak met mijn grootouders een (lekkere) ijs eten in een café in Merchtem. Daar verstond toen bijna niemand Frans (maar ik was altijd héél goed onthaald). Vandaag is het al aan het veranderen. Toch spreekt men geen Frans aan de gemeentelokket, en toch bestaat er geen Franse school of biblioteek in Merchtem. Morgen is Merchtem en Franstalige stad met Vlaamse instellingen. Wat ga je doen, EricJans? mensen groeperen, wegsturen? Wat? Precies antwoorden AUB.

Want het zijn nu migranten die afkomen. Met weinig of geen poen. Waarom? Ik zei het al : omdat de rijke brusselaars niet willen gaan wonen waar zij geen Franse school kunnen hebben (of moet de omgeving écht tof zijn en Wallonië niet te ver, zoals in Overijse of Beersel enz). Dus komen de armeren aan. U stelt dat het een kwestie van treinverbinding is. Oké. Stop alle bussen en treinen vanuit Brussel naar de Rand, dan!

Bekijk het zoals het is : een mogelijke evolutie is dat je de verfransing van de rand helemaal niet kunt stoppen. De jongeren zullen in het Nederlands geschoold zijn, maar blijvene sowieso Franstalig thuis en op straat. Wanneer de rijken in Overijse het ook spuugzat zijn van de Flamingante regels en hun huizen voor niets aan armere mensen doorverkopen, waardoor ook in Overijse een "basse classe francophone" zoals je schreef aankomt, wat zal je dan doen, EricJans? Roepen? Huilen? Schieten? Amok maken? Iedere Vlaming even bellen om te zien of hij niet in Overijse wilt komen wonen voor een taalgunstige demografie?

Nou, ga ze maar zoeken, de Vlamingen die in Overijse willen komen wonen. Ze gaan liever in de buurt van Antwerpen, Gent of Leuven, of zelf Waterloo, of Lennik en Liedekerke, waar Vlamingen nog meer thuis zijn en huizen goedkoper. Kwestie van smaak.

Het zijn dus niet alleen de anderstaligen die verantwoordelijk zijn voor de "olievlek" rond Brussel. Het zijn de Vlamingen die hun huisjes en terreinen aan Franstaligen en anderen verkopen en elders gaan wonen. De taalgrens veranderd dus steeds en zal continu veranderen. Zo wordt er rond Luik nu steeds vaker Nederlands gesproken, en steeds minder onder Brussel. Binnen 100 jaar is het misschien andersom. Maar ik hoor je al zeggen : om dat te stoppen, moeten we scheiden. Maar wat van wie is zal niet zo duidelijk zijn. Brussel alleszins behoort tot de Brusselaars. Waarom? Mijn achteropa, een werkman (carrossier), kwam van Wolvertem naar Brussel om alles te riskeren om iets rijker te worden. Zijn broer, een boer, wou op het buiten blijven want hij haatte de grote stad. Mijn achteropa huurde dus een zaak in Brussel. Hij heeft alles meegemaakt, heeft gevochten, was tientallen keren bijna failliet, maar hij heeft volgehouden. Daarna hebeen de zonen en dochters ook hard gewerkt, terreinen aan Vlaamse Brusselaars gekocht, huizen gebouwd, alles verloren, zijn herbegonnen, hebben anderstaligen gehuwd, en na driie generatie ben ik er, een Franstalige die trots is van zijn Vlaamse wortels. En de achterkleinzoon van de broei van mijn achtergrootvader komt mij plots tegen en zegt : "Marcelleke, Brussel is van jou niet, "t is eigenlijk van mij." En ik : nee, jongen, je achtergrootvader heeft hier niet willen komen werken, heeft niet meegewerkt aan het bouwen van deze grote stad, en nu dat ze hoodstad is van een heleboel dingen, wil je de erfenis ervan krijgen ? Mok da ge weg zèt, schieve lavabo!"

Want na 100 jaar immigratie en werk en samenleving is dorpje Brussel een grote stad geworden, omdat mensen van Wallonië, Vlaanderen en elders er samen aan gebouwd hebben. De voorouders van bijna alle Brusselaars zijn gasten die met een koffertje naar de hoofdstad zijn gaan reizen, soms met heel het geld van de familie, om daar een toekomst te gaan zoeken, om daar te werken, leven, delen, en voor velen, van taal en gewenten te veranderen. Mijn Duitstalige tante stuurde de helft van haar salaris naar haar familie op het buiten

Brussel is dus noch Waals noch Vlaams. Het is de erfenis van de honderd duizenden mannen en vrouwen die van een dorp van 20.000 inwoners een stad van één miljoen geesten hebben gemaakt. Hoofdstad van Europa, k'zeg almo da!

Maar ja, EricJans beweert dat de grond die de Vlaming een honderdtal jaar geleden aan een andere verkocht heeft toch nog van de Vlaming is. Hoe regelen wij deze dispute? Gaan we dan met geweren tegen elkaar vechten om te weten wat van wie wordt? De Brusselaar laat de erfenis van zijn voorouders niet zomaar in Vlaamse (of Waalse) handen. Ik spreek met nogal veel mensen in mijn noorderlijke buurt. Wat ik hier hoor is angstwekkend voor de toekomst. We kunnen er misschien best nu over praten.

Want wat willen wij, allen? Vrede, respect voor onze talen, betere scholen, aangename samenleving, minder problemen voor onze kinderen, een leefbaare natuur, een goed werk. En wat respect betreft : alles verbieden om Overijse Vlaams te behouden is !misschien) contraproductief. De vraag wordt dan : hoe kunnen wij verzekeren dat binnen 100 jaar aan het lokket van Overijse nog nederlands wordt gesproken?

Door het land te scheiden? Voor die tien gemeenten? Ja maar zels na de scheiding is bijna zeker dat er binnen 50 jaar zo'n meerderheid anderstaligen is in Overijse dat daar niemand geen woord vlaams meer verstaat! Alleen misschine in de gemeentehuis. Dus, wat dan, De Franstaligen buitenschoppen? Hoe doe je dat? Met de trein? Of zoals je zei : amok?

Dus stel ik de vraag : zonder iemand weg te smijten, hoe hou je Overijse Vlaams? Niet, dus.

Kijk het even anders : de meeste kinderen op't school in Brussel leren slecht Nederlands omdat de wil er niet is. En de wil is er niet omdat zij geen verschil maken tussen Vlamingen en Flaminganten. Kinderen bekijken TV. En de Vlaamse politiek is zo hard geworden dat hun Franstalige vrienden van de Vlaamse school hen verteld hebben dat zij met elkaar nooit geen Frans mogen spreken op't school. Terwijl in de Franse school geen verbod bestaat, integendeel. Talen leren en horen is positief. Ze zien, dat het zelfs onmogelijk is geworden om klassen te organiseren waar scholieren van de Nederlandse school met studenten van de Franse school worden gemengd. De netwerken laten het niet toe! Dus ruilen ze met Hollandse scholen. En leren ze geen Vlaams meer (leçon de flamand), maar Nederlands op z'n Hollands, die sympathieker wordt gepercipieërd. Ook dat is stom.

Waarom kan het geheel niet op een positieve manier behandeld worden? Omdat de extremisten dat niet willen, en omdat zij in Vlaanderen te veel kracht hebben. Dat is mijn analyse. Inderdaad zijn de Franstaligen en de Walen ver van perfect en profiteren ze vaak van de internationale karakter van hun taal. Maar steeds meer Walen leren Nederlands, en als je de jeugd op een positieve manier ertoe leidt om Nederlands te leren zal het wél lukken.

Zolang Brussel (stad) de hoofdstad van België is (ah ja, ben vergeten te zeggen ; enkel Brussel Stad is de hoofdstad van België, Europa, Vlaanderen, de andere gemeenten maken deel uit van een gewest, niet van de (hoofd)stad, dus) moet daar rekening mee gehouden worden en de Vlaamse meerderheid zo goed mogelijk vertegenwoordigd worden. Maar van zodra er een scheiding zou gebeuren gaan de Brusselaars kiezen. En die gaan nooit voor een gedwongen unie met Vlaanderen (laten) stemmen, maar voor een vrijwillige federatie tussen twee of meer volwaardige gewesten. Wallonië stelt een dergelijke federatie aan. Vlaanderen wilt de stad bezitten, en eigenlijk in de plaats van de Brusselaars regeren. Dat zal zeker niet lukken. Geen Brusselaar zal dat aankopen. En zo wordt Vlaanderen steeds slechter bekeken vanuit Brussel. Zo bereikt Vlaanderen niets met Brussel.

Dan wel zonder? En wat dan? Buiten Europa? Is dàt uw oplossing?

Dus, zoals Johan vind ik de Belgische oplossing de beste. Eerst weer vertrouwen bouwen tussen de gemeenschappen. Voorbeeld : waarom willen de Franstalgen een link tussen Brussel en Wallonië (en ikzelf de ring volledig aan Brussel aansluiten)? Omdat het onduidelijk is wat de volgende stap is. Wordt het de Vlaamse onafhankelijkheid met de Damocles-zwaard van amok in 't stad, economische blokering van Brussel? Dan is de band met Wallonië een kwestie van leven of dood voor de Brusselaars. Roepen na een dergelijke vraag al de Vlaamse partijen dat een band met Wallonië niet bespreekbaar is, gillen ze dat het Vlaams grond is, voor de eeuwen der eeuwen? Dan is iedere Franstalige ervan overtuigd dat de scheiding wél de volgende stap is. La boucle est bouclée, en wij blijven rondpraten voor geen resultaat. De wetten worden niet gestemd, het budget heeft maanden vertraging, het land wordt stopgezet, maar de Vlaams-en Waalsgezinden hebben hun plezierke : kunnen aantonen dat het land niet meer kan bestuurd worden, en tegelijkertijd de fout bij de andere schuiven. C'est le con Wallon! Bouh! Buiten, le con!

Maar indien België één bleef en er goede relaties konden ontstaan tussen de gemeenschappen, waarom zouden de Brusselaars een teritoriale link nodig hebben met Wallonië? Dan is het pas zinloos.

Is het maar een misverstand? Ik denk het niet. Extremisme heeft daar enorm mee te maken. En de Franse politiekers spelen daar ook mee in om hun postje te verzekeren. De hardste politieker scoort.

Voilà, een aantal opmerkingen. En ja, ik vecht deze evolutie aan. Ik kan dat moeilijk op Vlaamse websites omdat te veel Flaminganten mij met zoveel zekerheden aanvallen (en onnodige stomiteiten zoals de imperialist of de arrogante waal) dat ik tientallen pagina's nodig heb om gewoon de basis te herhalen. Bijvoorbeeld : een stad is een bevolking voordat het een grond is.

En ook : Brussel, zuivere Vlaamse stad? In Brussel was ogv 36% Franstalig in 1846. Elsene bijna 47%. Ganshoren 0%. Maar er waren toen maar 1000 inwoners in Ganshoren. Gek, he! 150 jaar geleden was Brussel al zeer tweetalig. En nog beter : 100 jaar geleden woonde 15 tot 20 % Franstaligen in Vlaams Brabant. En 2% Nederlandstaligen in de toenmalige Waals Brabant. Maar wij zijn recente inwijkelingen zogezegd.

#76626

Marcel Zout is back

 

@EricJans 76573 : ik ben niet gematigd. Wanneer ik iets onjuist vind of ik een discriminatie zie, roep ik, steek ik, klop ik. Nee, gematigd ben ik niet. Ik heb de felste kritiek op het resultaat van de politieke en mediatieke wanbeleid in Vlaanderen op onze hele samenleving en zal alle wetten die het Recht der Mensen niet respecteren systematisch criticeren.

Ik was niet geboren in 1830 en u ook niet.

Op het permanente verwijt dat Vlamingen in Wallonië geen rechten hebben : ten eerste hebben zij nooit geen partij geschept in Wallonië. Omdat zijn dat niet nodig vinden? Omdat zij met te weinig zijn? Ten tweede, er wordt in vele grensgemeenten spontaan geholpen in NL en UK, en Wallonië geeft zelfs een bijkomend bedrag aan de gemeenten die aardig zijn met Vlamingen en expats.

@Traveller : zoveel Vlamingen geloven De Decker of Dewinter met hun onmogelijke beloftes dat ik aarzel u te geloven wanneer u zegt dat de Vlaming geen politicus geloofd ! En er zijn geen twee, maar drie landsdelen én drie gemeenschappen. Het wordt een moeilijke scheiding.

@Johan ; wanbeleid is er aan beiden kanten. Alleen is tolerantie aan extremistische ideeën in de media aan één enkele kant. En ook, totale vrijheid van meningsuiting is héél interessant wanneer een éénzidige propaganda moet gevoerd worden. Zo word door de Vlaamse medias steeds gehammerd op Waalse profitariaat, Waalse luiheid, Franse arrogantie, Geldstromen, enz&#8230; Maar wanneer je de cijfers bekijkt, ontdek je plots dat de 19 Baronieën een BNP/inw van 55.000 euros had in 2005 (wat te vergelijken is met Monaco), Antwerpen 32.000, dan Vlaams Brabant, Waals Brabant, Oost of west-Vlaanderen, ben niet meer zeker. Je ondekt ook dat Limburg net 5% boven Wallonië ligt. Dus bestaan er ook stevige geldstromen uit Brussel naar Limburg, bijvoorbeeld. Maar dat lees je nooit in een Vlaamse krant. Of, ja, één keer op een jaar.

@EricJans : 76576 : ohnee. Een Vlaming die niet als u denkt is een "vlaamse collaboraal". En ja, het randje heeft tegenwoordig iets bruin.

Kijk : ik ben bereid om de vraag te behandelen van : hoe verzekeren wij dat de twee (of meer) gemeenschappen in Overijse beter samenleven? Maar u wilt enkel horen : hoe krijgen wij de buitenlanders buiten?

Wat mij betreft, waar één Vlaming woont in België moeten de federale papieren hem in het Nederlands gestuurd worden. Dat was in 1932 moeilijk (te duur) maar nu kan dat met de informatica op een heel eenvoudige manier. Ik vind ook normaal dat Vlaams vooraanstaand blijft in vlaamse gemeenten van de Rand, maar andere talen verbieden is taalracisme. Geen Frans in de kerk is nog zoveel erger. Wat u de Franskiljons van vroeger verwijt doet u nu aan de anderstaligen.

@Pepperjack : Quatremer : vraag het hem zelf op zijn blog, dan (in het Engels kan daar ook). Het maakt niet uit wat mij betreft. Ik vind dagelijks foutieve details in de Vlaamse (en Franstalige) pers. Ik blijf daar niet van wakker voor zover de algemene inhoud juist is. Hier geef ik Quatremer gelijk: het kan niet dat een minister bij voorbaat burgemeesters incivisme suggereert en zegt dat ze niet vervolgd zullen wiorden. En trouwens een editoriaal in de morgen zei bijna net hetzelfde.

Ik vlucht niet, ik heb veel werk. Ik wil slapen. Af en toe.

@EricJans 76579 : heb ik gezegd dat Flaminganten fascisten waren? Sorry dan, da's niet juist : Vlaams Belangers zijn neo-nazis (hitlergroet, enz.), Staf De Clercq was een nazi (hoofd van de Nationaalsocialistische VNV), en degenen die hem nu nog opvolgen zijn nazis of neo-nazis, naar keuze. Fascisme is iets totaal anders, gebaseerd op corporatisme. Het lijkt me een slechte term. Wat de hardste flaminganten betreft, die intelligent genoeg zijn om zich niet te verbinden met onverdedigbare mensen zoals De clercq en zijn clique, zijn ze
hoogstens taaltotalitaristen. Wat de oorspronkelijke Flaminganten betreft, zoals Daens, dat waren helden en humanisten. Daens heeft onder meer gevochten voor de Waalse werklui die ook onder de brutale oppressie van de rijken destijds hebben geleden. Voor hem was er geen verschil tussen een Vlaming en een Waal. Voor mij ook niet.

@Pepperjack : Emir Kir. Eerlijk gezegd ben ik meer aan de kant van Koksal inderdaad. Maar gezien dezelfde journalist Marino Keulen verwijtte op fuifen te gaan die georganiseerd werden door de Turkse grijze wolven (erfenaren van de armeniaanse genocide) op uitnodiging van een vlaamse turkse liberale, dacht ik dat er hier een soort evenwicht was tussen de negationnisten en de postjesjagers.

En dan betreffende de Armeniaanse (of Armeense?) genocide, die is niet internationaal erkend. Alleen in Frankrijk is het onwettelijk om hem te negeren. Elders is het niet onwettelijk.

Betr. Charleroi (u gaat daar ok nog mee afkomen : de 22 van Aarschot zijn nog sterker : die zijn vrijgesproken.

Ok, peace : ik vecht tegen de taaltotalitarisme van Marino Keulen en enkele anderen. Ik vecht tegen antisemitisme en islamofobie een beetje overal. Ik vecht tegen onverdraagzaamheid jegens Franstaligen in Vlaanderen, en jegens Vlamingen in Franstalistan. Ik ben eigenlijk niet oneerlijk, en zeker geen slecht mens. En ook : zoek ze maar, de Franstaligen die zo graag Nederlands praten. Je hebt er een bij de hand. Profiteer ervan, stel je vragen. Echte vragen, van "hoe zien jullie dit of dat,wat denken jullie over dit en dat..."

@EricJans 76380 : Nazi-göring is een goeie. Was dat op de kaart van de Thaise Take-Away. Oeps. Ik bedoel "meeneemrestaurant"?

@Johan 76591: de Bo(no)bo's van de Dansaertstraat zijn vanuit héél Vlaanderen gekomen en hebben die wijk volledig herbouwd. Chapeau wat mij betreft. Zij hebben ook een zeer positive meerwaarde gebracht tov Vlaanderen en Vlamingen in Brussel centrum. Dat ze bobo zijn kan mij niet schelen, de meesten hebben hard gewerkt, veel talent, en mogen er zeeeeeker zijn!

Wat onthaal in Brussel betreft : daar is zeker iets aan te doen. Maar in Ukkel, waar geen 5% Vlamingen wonen, en ca. 30% expats (Engels, duits, enz.), is ook logisch dat men eerder engels gebruik. Ik heb in jaren geen één woord nederlands op straat gehoord in de buurt van Ukkel. Wél in Elsene. In Jette, waar meer dan 14% Vlamingen wonen is de toestand beter wat onthaal in het NL betreft. In Brussel centrum heb ik geen idee : buiten Dansaert hoort men meer Engels dan Nederlands. En ja : ook al leert men NL op school (9 jaar in Brussel!), het kunnen spreken vereist regelmatige gebruik. En voor een buitenlander of een FR. is NL steeds een van de moeilijkste talen in Europa.

@EricJans : Ik zal u een voorbeeld geven. Ik moest eens naar een gerechtshof in Leuven voor een banale politiezaak. Ik kon de zaak laten doorsturen naar Brussel maar vond normaal om mijn eigen ter plaatse te gaan verdedigen. Ik zei dus tegen de voorzitter "Mijnheer de president..." en hij glimlachte, en zei met een Vlaamse accent "Vous devez dire "mijnheer de voorzitter"... Ik was beleefd geweest en nam de moeite om tot in Leuven te gaan, en hij had mij gewoonweg (!) ook zeer beleefd onthaald. Maar de procureur (commisaris in dit geval) werd hysterisch omdat er in Vlaanderen geen woord Frans kon uitgesproken worden. Ik kreeg gelijk van de voorzitter voor mijn zaak (3000 FR ipv 9000) maar de procureur deed oproep. Omdat ik geen Vlaming was, geloof ik. Het kostte mij uiteindelijk 18.000 frank. Il had op 125 km gereden ipv 110. Het was in 1984.

#76629

joe

 

3 dagen geleden op de brusselse metro: een schooltje stapt op. twee jonge onderwijzeresjes (waarvan eentje een supersexy brok maar een stem als een fabriekssirene, mijn oren tuten er nog van) en de kindjes, zo'n jaar of 7, allemaal allochtoon. sexybrokje riep telkens: rachied kom naar hier, ahmed, laat aischa met rust, hey mohammed, je spreekt weer frans, tegen morgen 20 keer schrijven "ik spreek nederlands op school", rachied, ik zeg je kom naar hier, mohammed, je spreekt weer frans, 40 keren schrijven "ik spreek nederlands", etc etc. toen begonnen de kindjes in het arabisch over haar te grappen, ze vielen haast op de grond van het lachen. maar arabisch praten stond blijkbaar niet gelijk aan schrijven van strafregels. interessant. ik wilde tegen sexybrokje nog zeggen "juffrouw, ik bewonder je moed en idealisme", maar toen zette ze haar nog sexier klak op, liet haar sirene nog eens brullen "allemaaaaaaal uitstappeeeeeeeeeuuuuuu!!!" en weg waren ze.

#76646

EricJans

 

@ MV:
U bent geslaagd voor uw examen Belgicisme, proficiat.
@ Monsieur Sel (niet 'back' maar meer van hetzelfde):
Geeuw.

Ik breng gewoon enkele correcties aan in je epistel. Dingen die je moedwillig fout interpreteert of wegdenkt omdat het natuurlijk op die manier handig in je kraampje past, zoals je ook zelf welm weet, beste vredesduif (zolang de anderen toegeven en dokken en je dat zelf niet hoeft te doen.)

Jouw Franse cultuur is - om te beginnen - niet onoverkomelijk. Als er één bevolking bewezen heeft dat la culture française 'ook' en 'net zo goed' gestopt kan worden en zelfs teruggedrongen... dan is het wel de vlaamse bevolking!

Je voorbeeldje uit Leuven is sprekend. Natuurlijk chocqueert jou dat... maar dat is ook de bedoeling. Het kan zijn dat die procureur te puriteins was, maar naar de letter van de taalwet had hij geen ongelijk: geen Frans in Vlaamse rechtbanken. Voldongen feit. Einde case.

Menner Sel: u moet kiezen wat u wilt. Ofwel beroept u zich op de geschiedenis ofwel beroept u er zich niet op en zegt u dat we vandaag leven en niet naar het verleden moeten kijken.

Beide mogelijkheden zijn mij goed maar ALS u zich beroept op cijfers va de talentellingen, dan zult u mij ook - en met evenveel argumenten! - het Belgische separatisme van 1830 moeten uitleggen.
Mijn stelling is en blijft dat 1830 een zuivere cultureel-racistische anti-Nederlandse en anti-cultureel-Nederlandse Franse staatsgreep was.
Ik laat bijgevolg niet toe dat u hier zomaar cijfers van talentellingen hanteert (bvb. : slechts 2% nederlandstaligen in Waals-Brabant, 100 jaar geleden) die georganiseerd werden door een anti-cultureel-Nederlands staatsregim, een bezetting dus, om daarmee juist de (ongetwijfeld) toenemende verfransing aan te tonen... wat haar natte droom was, tenslotte.

Dat gaat niet. Uw taal-en -cultuurracisme heeft geleid tot het ontstaan en de voortzettin van de état-Belge en taalracisme en taaldiscriminatie is ook zondermeer het hoofdmotief en de drijfveer achter 'La Belgique'.
Dus: ofwel zegt u dat 'we' (u en ik) in deze discussie het verleden achterwege laten (en dus ook de talentellingen), ofwel zegt u dat niet.
Het kotst mij namelijk aan dat Franstalië zich aan de grote buitenwereld verkoopt als het gediscrimineerde slachtoffer, als rechteloze minderheid (proficiat: goede politieke strategie) terwijl u zich op de racistische talentellingen baseert om te bewijzen dat er nauwelijks Vlamingen woonden (of dat [nog] wilden verklaren?) in de Waalse gewesten.
Beetje doorzichtig, vindt u niet?

Uw hele 'gelijk' en at van de Francofonie baseert zich steeds weer op het gegeven dat u de staatsmacht 'méé' had, terwijl wij als nederlandstaligen deze zelfde staatsmacht tgen hadden. Zo hebt u natuurlijk altijd 'gelijk'.
Maar de geschiedenis gáf u niet helemaal gelijk. Flaminganten hebben Gent en Antwerpen niet laten verfransen en zij hebben dat met veel succes gedaan. Onze steden zijn er niet economisch kapot aan gegaan; wel integendeel... het heeft hen bloei gebracht.

Ook en zelfs in Brussel heeft bloei in belangrijke mate te maken met 'vernederlandsing' van deze stad. Kijk naar het havengebied...

Maar... wat ik hier in uw hele epistel lees is de taalkundige en maatschappelijke evolutie die Vlaams-Brabant ondergaat en verder ondergaan zal VOLGENS de BELGICISTISCHE logica van de onoverkomelijkheid van de verfransing.
Dat is toch de kern van uw redenering, juist?

Wel: ik ben minder pessimistisch dan u. Ik vecht niet tegen de Fanse cultuur an sich, ik verzet mij vierkant tegen deze zogezegd vanzelfsprekende verfransingslogica die nu al 179 jaar de alfa en de omega van de Belgitude vormt.

Taal, monsieur Sel, hoeft inderdaad geen frustratie te zijn. Openheid is zéér zeker het devies. Maar precies daarom is het noodzakelijk det de Belgische staat met heel haar Belgicisme (ik zie u zelfs 2000 jaar terugredeneren... Pirennisme!) en haar perverse logica van de onoverkomelijke verfransing wordt ontmanteld en opgedoekt.
Ik beloof u plechtig dat wij daar wonderwel in zullen slagen.

U slooft zich hier letterlijk uit om daarbij van mij een racist te maken die geen andere talen kan verdragen of geen andere culturen. Ik spreek 4 talen, monsieur Sel.
Dat doet u natuurlijk bij gebrek aan fatsoenlijke argumenten.
Geen probleem: ik zal uw racist van dienst zijn.
Maar: in Overijse (of elders) gaat de verfransing niet worden teruggedrongen door er van overheidswege aan toe te geven. U WILT natuurlijk verfransing. Dat mag. Maar ik noem het in hoge mate onbeleefd bij een slager binnen te gaan en als vanzelfsprekend Frans beginnen te spreken in Wenen, in Amsterdam, in Madrid of in Overijse.
En i zal u daar onverminderd - en noemt u mij dan racist, aub? - voor de kop blijven kloppen. U wilt een voorrecht, geen recht. houdt zich niet aan de taalakkoorden en U en U alleen zegt daarmee het contract 'België' (dat zo al aan de Nederlandstaligen historisch opgedrongen was) eenzijdig op.
Ik stel uit uw hele zgn. 'logische' uitleg maar één ding vast: Belgique verfranst Vlaanderen.
Dat zal ik niet en nooit aanvaarden. Ik stel vast dat u België wenst op te blazen door de taalgrens op te blazen?

Welaan dan: ik hou u niet tgen.

Ik zeg u dat - anders dan u mijn uitleg voorstelt 'als racisme' - in Overise iedereen morgen Kreools mag beginnen spreken. Maar de énige officiêle bestuurstaal in Overijse (...) zal het Nederlands zijn. Al kotst het aan uw strot uit en al druipt het uit uw oren: Nederlands, Nederlands, Nederlands.
Niet de dag, niet het uur maar de seconde dat u daaraan raakt zal uw verfransingsmachine 'Belgique' ogenblikkelijk ontploffen...

Ik laat mij van u - zoals kunt vaststellen - geen lesjes leren in moraal, humanisme, verdraagzaamheid of wat van die strekking dan ook.

Als u buiten dat (foutievelijk erkende en dus ook failliete!) Brusselse Gewest komt mag u hier uw Franse verdraagzaamheid en ruimdenkendheid prediken zoveel u maar wilt, maar de bestuurstaal blijft onverminderde het nederlands.

Wie daar met één vingertje ook maar héél even aan raakt, tekent het doodvonnis van de Belgische staat.

ik zou haast zeggen: probeert u het eens.
Eén boodschap laat ik u na:
Wilt u België behouden? Eén tip: niet aan de taalgrens raken.
U bent verwittigd.

U vergeet immers - algemeen gezegd - te kijken naar de successen van de a-politieke Vlaamse Beweging.
Leuven - de stad van uw proces uit 1984! - is wel degelijk 'Vlaams'.
Wij hebben tegen de hele wereld in bewezen dat we het kunnen. Dat zullen wij ook in Vlaams-Brabant doen, natuurlijk. Wij zullen u dat bewijzen en u mag naar de slager gaan in het Turkmenistaans, als u wilt.
Zoals ik zei: Leuven IS Vlaams! (Vraag maar aan Tobback: nog zo'n fascist!)

En monsieur Sel, doe mij nu eens een plezier en vindt u daar nu maar eens lekkertjes van wat u maar wilt.
Fijne dag nog.

#76659

Luc Bekaert

 

@dhr SELS , U hoeft uw naam niet zo ostentatief naar het nederlands te vertalen ; hij is zo vlaams(brabants) als mogelijk ; u hebt geen ostentatieve nederlandse vertaling (zout ?) nodig via een franstalig fonetisch homoniem .Wellicht is het wat overtrokken om er een verwrongen vorm van flamandofobie in te zien die bij verfranste vlamingen al eens opstijgt uit al hun poriën?

Maar eigenlijk wilde ik een ander punt aansnijden nl het begerige oog dat u laat vallen op de vlaamse delen van de ring rond Brussel . Ik doe het met een simpele vraag : realiseert u zich wel het strategische belang van deze ring (die , o ironie, voor het grootste deel op het territorium ligt van de vlaamse faciliteitengemeenten) voor de vlaamse economie ? En dit niet enkel als toegangspoort naar Brussel . Telt u even het aantal vrachtwagen van overal uit Europa , op die ring , die bestemd zijn voor de vlaamse havens (ik som ze even op in willekeurige volgorde : Zeebrugge , gent en Antwerpen). Dit is trouwens de hoofdreden van het plan van de vlaamse regering om de capaciteit van deze ring uit te breiden ; dat heeft niet zoveel met Brussel te maken .....het is een vitale schakel in de internationale bereikbaarheid van Vlaanderens vitale havens .Dat Vlaanderen de soevereiniteit over deze vitale schakel uit handen zou geven is gewoon ondenkbaar, hoe luidop er u ook mag van dromen , meneer Sels samen met Maingain en consoorten en alle franstalige belgen en hun vlaamse acolieten .

#76661

Dirk

 

Potsierlijk hoe (extreem) rechts haar eigen 'idealen' door de afvoerpijp trekt van zodra het over moslims (of juist niet) gaat. Was totale vrije meningsuiting niet jullie dada? Tot het een afwijkende mening is, dan hoor je ze in koor om censuur huilen. Trouwens, geen bevolkingsgroep die in 'Het gesproken dagblad' meer in de zeik wordt gezet als de moslims. In het laatste halfjaar werden zo satirische clips gemaakt over de hadj, de ramadan, de hoofddoek, inburgering, enz..
Is er iemand die de moslims daarover hoorde stennis schoppen?
Het is alvast zeer duidelijk hoe een (extreem) rechts beleid eruit ziet: een maatschappij waarin geen plaats is voor satire en grappen, tenminste zolang het niet over moslims gaat. Want dan is alles toegelaten.

http://yelloman1.blogspot.c...

#76662

Marcel Zout

 

@Luk Bekaert : eindelijk een intelligente vraag. Ja, ik besef hoe belangrijk de ring is voor de Vlaamse economie. En ik besef ook hoe de Waalse economie, door het niet-uitbreiden van het zuiden van de ring, vanuit Vlaanderen wordt gecontroleerd. En nadat ik de START plan bekeken heb, moest ik concluderen dat Vlaanderen enkel de Vlaamse economie wilt uitbreiden, zonder enige oog voor Brussel. Een van de ambities van Vlaanderen is zo veel mogelijk Brusselse bedrijven naar Diegem, Zaventem en noem maar op aantrekken.

Dàn moeten de werklijk nederlandstalig zijn. Dàn kruipt de werkloosheid in Brussel fel omhoog. Niettemin is Brussel le economische motor van het land, én van Vlaanderen. Met Antwerpen maar zonder Brussel is Vlaanderen pats. U zegt het zelf.

Dat de plannen van de Vlaamse regering eigenlijk proberen om Brussel uit te schakelen van de nationale verkeers-economie is me wel duidelijk en toont aan goe Vlaanderen nu al een dik twintigtal jaren bezig is : alleen. In 1980 was de werkloosheid overal in belgië ongeveer 8)9%. Nu is het zeer laag in Vlaanderen, en steeds hoger in Brussel. De Standaard cioncludeerde uit deze cijfers dat Vlamingen dynamischer zijn. Hoe kan dat? De Brusselse en Waalse werklui zijn in 20 jaar toch niet plots zo lui als iets geworden? Neen. Er wordt in Brussel en in Wallonië hard gewerkt, hoor. Maar Vlaanderen denkt enkel aan Vlaanderen.

Inderdaad, de ring is vitaal voor Vlaanderen. Maar nog meer voor Brussel en voor Wallonië. Maar de uitbreiding van de St-Jansweg (tussen Overijse en Waterloo) om een deftige connectie te bouwen met de ring-zuid is nu al 30 jaar een vue de l'esprit. En de connectie tussen Brussel en Rijsel, de twee belangrijfkste franstalige vlaamse steden, is in Halle godverdomme vertraagd door 3 of 4 lichten. De baan tussen Ukkel en Waterloo is zogoed als niet onderhoud en de gemeente Rode zou het wel zelf willen doen, maar het gewest laat het niet toe. Er zijn 14 belangrijke wegen naar Vlaanderen, 6 naat Wallonië. En je vraagt jezelf af waarom zoveel Brusselaars in Vlaanderen komen wonen?

De ring is vitaal voor Brussel zelf. De START plan werd bedacht door mensen die dachten dat je de Ring van Brussel kunt beheren zonder de Brusselaars daartoe betrekken (de excuus is de zogenoemde wanbeleid van zogezegd 19 baronieën), vaar vermilledjû, Brussel is dé motor van de Belgische economie, en miljaarden, wij werken hier veel later dan in Antwerpen of Gent (waar na 6 uur amper nog iemand aan de telefoon antwoord) en wij zijn ook een beetje respect waard.) Dus, de Ring van Brussel is een vitale schakel voor de economie van de drie gewesten. Wanneer Vlaanderen enkel haar intersten verdedigd bij get verder opbouwen van de ring heeft zij een negatieve invloed op de twee andere gewesten.

Vandaag bestaat de mogelijkheid voor de Brusselaars (minder voor de Walen) om die plannen af te keuren of om druk te kunnen oefenen op de Vlaamse regering. Maar wanneer Vlaanderen onafhankelijk zou worden, zal een dergelijke mogelijkheid niet meer bestaan. En het is geen geheim dat institutioneel Vlaanderen Brussel wilt behouden. Dat zal niet lukken, of op een gewelddagide manier. Fysisch of economisch. EricJans zei het : de plan is de Brusselse economie kapotzetten, amok maken, enz. Indien zoiets zou gebeuren (ik vraag er niet om, en de theorie is niet waals, maar gesteund door 1/3 van de Vlaamse partijen) dan wordt de ring en de link met Wallonië levensnodig voor Brussel.

Een gekke Vlaams Belanger heeft in 2002 een plan gegeven van hoe het moet indien Brussel de fantastiche economische voorstel van Vlaanderen niet aanneemt : de ring wordt geblokkeed naar en vanuit de stad, de treinen worden aan de grens gestopt, de luchthaven is sowieso in Vlaanderen. Waarna hij concludeerde dat Vlaanderen Brussel doodenvoudig kon verhongeren. VERHONGEREN!

U zult me zeggen dat hij het niet gezegd heeft, of dat hij er niet echt aan dacht, of dat zoeits nooit zal gebeuren. Een serizeuze politieker weet echter dat alles kan gebeuren. Dus, principe de précaution : in geval van scheiding, heeft Brussel een vitale nood aan zijn ring. En aan toegang tot de luchthaven. En een link met Wallonië.

Intussen is bewezen dat de Vlaamse regering geen bal geïnteresseerd is met wat Brussel zou meemaken moest de START plan zuiver naar de groei van de Vlaamse economie gericht zijn. Dan is veiliger voor vrede tussen Royaume de Bruxelles en Republiek Vlaanderen dat de ring onder Brusselse controlle komt, omdat Brussel Vlaanderen (en Wallonië) absoluut nodig heeft en dat snelle verbindingen mét Brussel én de Vlaamse en Waalse autobanen eigenlijk een pluspunt is voor de drie gewesten. En samengroeien is beter.

U ziet hier hoe de logica van een "Vlaamse" ring vs de logica van een "gezamenlijke" ring zwakker wordt : de energie om de dispuut over de ring zal zodanig groot zijn dat er intussen niets wordt gedaan om de gezamenlijke economie te ondersteunen. Niet enkel de Vlaamse.

260.000 Vlamingen (waarvan zeker 70.000 Franstaligen) werken dagelijks in Brussel en betalen hun belastingen in Vlaanderen. Wanneer ze hun belastingen en SZ in Brussel zullen betalen, verdwijnen de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië en worden ze geldstromen van Brussel naar Wallonië en misschien zelfs Vlaanderen. Wat dan?

U zegt he heel goed : Vlaanderen laat de ring niet weg. Brussel ook niet. Wat dan? Wapens? Internationale regeling? Legers? Amok? Blokering?

Geloof mij, de beste oplossing is samenzitten en praten. En uiteraard samenblijven. Alleen weet ik niet meer of dat nog kan gezien de ongelooflijke desinformatie in Vlaanderen, waaronde u zelf lijdt : het kan u niet schelen hoe levensgevaarlijk de toestand in Brussel kan zijn bij een onafhankelijk, agressief Vlaandern, zonder link mt Wallonie, de ring, de luchthaven. Het interesseert u enkel hoe belangrijk de ring is voor Vlaanderen. Hoeveel propaganda is nodig geweest om intelligente mensen te laten geloven dat in deze Europa, in deze economie, Vlaanderen het alleen zou kunnen? De eerste klant van Vlaanderen is Wallonië en de eerste rekjlametuig is de aanwezigheid van Brussel. De brutale aanvallen tegen de inwoners van die twee gewesten zijn veel gevaarlijker voor de Vlaamse economie dan een ring beheersd door Brussel, die sowieso vooe een evenwicht zal moeten zorgen.

#76663

EricJans

 

@ Mr Luk bekaert:

Wat mij betreft mag u zelfs de staaldraad leveren om dat wegrottende, omhooggevallen provinciestadje achter af te spannen, als 't nodig mocht blijken.
Als meneer Sels me iets heeft duidelijk gemaakt, als ik iets uit zijn betoog hier geleerd heb is het wel dat Straatsburg hoogdringend de hoofdstad van de EU moet worden.

STRASBOURG CAPITAL DE L'EUROPE!

#76665

EricJans

 

@ Sels:
<<Geloof mij, de beste oplossing is samenzitten en praten. En uiteraard samenblijven.>>

Praten? Eén conditie: de taalgrens staat nergens en nooit ter discussie. Zoniet is ieder gesprek volstrekt zinloos. Dag meneer Sels.

#76666

EricJans

 

<<260.000 Vlamingen (waarvan zeker 70.000 Franstaligen) werken dagelijks in Brussel en betalen hun belastingen in Vlaanderen. Wanneer ze hun belastingen en SZ in Brussel zullen betalen, verdwijnen de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië en worden ze geldstromen van Brussel naar Wallonië en misschien zelfs Vlaanderen. Wat dan?>>

Gaan die dan verhuizen? Of officieel verhuizen?
Mij niet gelaten, meneer Sels.

<<Intussen is bewezen dat de Vlaamse regering geen bal geïnteresseerd is met wat Brussel zou meemaken moest de START plan zuiver naar de groei van de Vlaamse economie gericht zijn. Dan is veiliger voor vrede tussen Royaume de Bruxelles en Republiek Vlaanderen dat de ring onder Brusselse controlle komt, omdat Brussel Vlaanderen (en Wallonië) absoluut nodig heeft en dat snelle verbindingen mét Brussel én de Vlaamse en Waalse autobanen eigenlijk een pluspunt is voor de drie gewesten. En samengroeien is beter.>>

U kent de conditie: handen af van de taalgrens. Indien niet? Dan maar niet.
Wij lossen dan onze problemen op en jullie klossen jullie problemen op. Dag meneer Sels.

#76667

EricJans

 

<<(...) dan wordt de ring en de link met Wallonië levensnodig voor Brussel. >>

Juist: maar dat is dan een probleem voor Brussel. Want Vlaanderen zal geen mm² grond afstaan. Het is uitsluitend en alleen jullie intimidatiepolitiek die hiertoe heeft geleid.
De boodschap is dus wat ze blijft: handen af van de taalgrens.
Dag meneer Sels.

#76671

EricJans

 

Meneer Sels,

Uw gemeenschap heeft ons nu decennia lang en in het bijzonder de voorbij 2à3 jaar bedacht met een 'non' op alle gebieden.

En nu verwacht u dat wij in uw logica gaan stappen? Er zijn ook Franstaligen die weten waar de klepel hangt en die wel beseffen dat zij - na de gevoerde politiek - niet op al te veel sympathie moeten rekenen.

De situatie is beklemmen en ze zit muurvast. Maar denk eraan: voor het eerst in 179 jaar Belgique zal - willen of niet - de ultieme toegeving van de Franstaligen moeten komen of Belgique mag gewoon verder blijven creperen zoals het nu zeer goed bezig is. Laat de boel maar rotten, meneer Sels.
Vlamingen zijn het gewoon hun problemen zélf op te lossen. Wij komen er wel overheen; nu u nog.

De dag van de eerste Francofone toegeving zal de dag van het einde van België zijn, zoals u weet.
Maar reken niet op Vlaamse toegevingen: ze zullen er niet komen want indien ze er komen is evengoed gedaan met Belgique. Zo simpel liggen de kaarten. En u weet dat.

Doet u zich geen moeite, meneer Sels. Er valt hier niets te rapen.
De dialoog der 'gemeenschappen' is de dialoog van de laatste trein, meneer Sels. Als het daar niet lukt zonder aan die taalgrens te raken, dan stel ik voor dat u uw eigen beschrijvingen hierboven nog eens leest.
En ja... zover staan wij met elkaar.
Dag meneer Sels.

#76680

pepperjack

 

@johan en Michel V: dank voor jullie interessante reacties, die ik deels onderschrijf; ook m.i. is het cultuurverschil met Nederlanders au fond groter dan met franstalige Belgen. Daar niet van.
Maar ik begrijp hoegenaamd niet dat Johan niets van de cultuurverschillen merkte (buiten taal) in zijn professionele verhoudingen met Franstaligen, daar vind ik ze manifest. Exact dat anders omgaan met rationaliteit, geld, bedrijfsethiek en beslissingen doet mij ook geloven dat een staatsorganisatie met sterkere regionale accenten gewoonweg beter is.
En ja, ik vind de Vlaamse wetgeving beter dan de Franstalige. Brussel en Wallonië volgen ook heel vaak in hun deelstaatwetgeving wat in Vlaanderen is ingevoegd, maar met X jaar vertraging en (specifiek voor Wallonië) kwakkelere uitvoering. Niveau, snelheid en performantie in wetgevend kader is mi duidelijk Vlaanderen 1, vrij dicht gevogld door Brussel, en achternahinkend Wallonië.

De beheersing van de staatsfinanciën is ook gezonder in Vlaanderen, en mi strekt dit vooral tot voorbeeld voor elders.

Vroeger geloofde ik sterk in (Europese) harmonisering van fiscaliteit en financiën. Vandaag ben ik meer dan ooit overtuigd dat een gezonde competitie in ieders belang is. Vandaar mijn keuze voor meer Vlaanderen, maar zeker zonder het Franstalige communautaire te willen vervangen door een 'Ollands communautaire twist, waar ik MV in volg, en zonder dat ik persé behoeft heb alles op 'volksexclusieve' leest te schoeien.

Zout: het heeft weinig zin om in te gaan op uw betoog, ik ken trouwens handenvol Franstalige die even Nederlandskundig zijn als u, maar gelukkig iets rationeler onderlegd. Maar ik geef u nog wel mee dat ik wel degelijk dagdagelijks merk dat Franstaligen zich terugplooien uit Vlaanderen owv de veharde communautaire standpunten (in het zoeken naar onroerend goed). Ik houd niet persé van die vlaamse agressiviteit, maar het werkt wel degelijk op het terrein. Tot groot voordeel van Waterloo en omstreken, d'ailleurs, dus iedereen wint. Ik ben ervan overtuigd dat gescheiden erven de beste buur-buurverhoudingen geven.

#76683

Marcel Zout

 

@Luk & EricJans : de naam is niet Sels, maar Sel, en is niet Vlaams, sorry heren. Stop met overal taalracisme te zien. Het wordt op den duur belachelijk.

@Ericjans :

BZW FRANSE CULTUUR : u hebt daar blijkbaar een probleem mee. Ik leef graag in een sfeer van meerdere culturen. Ik vind ééntalige culturen maar niets. Ook een zogenoemde "Franse Cultuur". Trouwens, zoiets bestaat eigenlijk niet. Er zijn Franse culturEN, en in en rond Brussel ook twee- of meertalige culturEN. In Brussel zeldf is er sprake van een "melting pot cultuur" waar Frans de hoodrol speelt waliswaar, maar waar al de andere talen ook een belangrijke plaats hebben. De (hoodzakelijk) Franse cultuur van Brussel heeft heel weinig te maken met de Franse cultuur in Parijs. Daar verstaan ze scheldwoorden zoals "schieve lavabo", "mettekauw", "fourt", "wadesmadana" niet.

U doet alsof een mens uit één cultur moet komen, en alsof culturen legers waren die andere culturen per se willen afmaken of overwinningen zoeken. Maar de bewegingen van culturen zijn eigenlijk menselijke en economische bewegingen. Geen wet heeft een cultuur ooit gestopt. Ze remmen kan, en misschien (allen maar misschien) heeft de "taalgrens" de "Franstalige olievlek" rond Brussel geremd, maar die is zeker niet gestopt. Kortom, u leest me slecht : taalwetten hebben feitelijk op lange termijn geen invloed op de verfransing,

Mensen bewegen en steden veranderen, het is zo. Ik kan daar niets aan doen, u ook niet. In de Europese Unie geldt daarbij de vrijheid van woonplaats. Dus tegen "ver-anderstaliging" (want Frans is maar één van de "aanvallende culturen") kan Vlaanderen absoluut niets doen. En dat zal erger worden in de toekomst. Maar er is geen generaal, geen slechte wil, alleen humane bewegingen.

BZW GESCHIEDENIS : indien wij historie vergeten, zijn er VANDAAG boven de 30% Franstaligen in Zaventem, Overijse, Beersel, enz. Dus moet er volgens de minderhedenverdrag (binnenkort wettelijk in EU) scholen georganiseerd worden voor dito en moet de lokale democratie daar tweetalig worden alsook tweetalige biblioteken organiseren bijvoorbeeld.

Indien wij de historie wél inschakelen, dan zien we dat de franstalige aanwezigheid bewezen is in Vlaams Brabant sedert zéker de XVIIde eeuw. Die aanwezigheid was niet altijd en niet overal enorm, maar honderd jaar geleden, was er een significatieve Franstalige minderheid in Vlaams Brabant (15 à 20 %). Dus, de Franstalige aanwezigheid is tegenwoordig sterk, EN is historisch. Deze twee argumenten vegen de zogezegde recente immigratie (die ook bestaat natuurlijk) van Franstaligen op "Vlaamse grond" van de tafel af.

Indien u beweert dat alle officiële cijfers in België werden gemanipuleerd door een antivlaamse staat, tja, dan zult u altijd gelijk hebben, hoor. Dergelijke argumenten hebben mij ertoe geleid om met u zo weinig mogelijk te argumenteren. Dit is eigenlijk de laatste keer.

bzw DE OMWENTELLING : ik raad u aan het boek van Hendrik Conscience te lezen : "De Belgische omwenteling van 1830", waar blijkt dat de revolutie wél populair was en dat de Vlamingen, o.a. in Antwerpen, met de Brusselaars en Luikenaars, zich spontaan tegen de Nederlanders verzetten. Maar Conscience is enkel geloofwaardig wanneer hij De Leeuw van Vlaanderen schrijft, zeker? Of is hij ook antivlaams?

bzw LEUVEN : zeg geen "Amen" meer in de kerk. Het is ook geen Nederlands. Zeg AUB "geschenk" ipv "kado" en "uitverkoop" ipv "solden". Indien het zo zuiver moet zijn. In Leuven ben ik gediscrimineerd geweest omdat ik 1) niet "zuiver" Vlaams was ; 2) de voorzitter mij beleefd onthield. 18.000 frank voor 15km/u op de autostrade (min 10% of 11 km/u = 4 km/u) was in 1984 een waanzinnig hoge boete.

bzw TAALRACISME. U zegt : "Dat gaat niet. Uw taal-en -cultuurracisme heeft geleid tot het ontstaan en de voortzettin van de état-Belge en taalracisme en taaldiscriminatie is ook zondermeer het hoofdmotief en de drijfveer achter 'La Belgique'."

MIJN taalracisme? Ik ben voorstander van een cursus Vlaamse cultuur in de Franstalige scholen in Brussel (bijvoorbeeld). Van taaldiscriminatie gesproken mag in Wallonië op een huwelijk met een Vlaming door de burgemeester enkele woorden Nederlands gesproken om de anderstalige bruid of bruidegom te verwelkomen. Dat is VERBOTEN in Vlaanderen. Kwestie van interpretatie. Hoe positief is dat voor de Vlaamse imago? Nul. Contra-productief tot en met. Des te meer, in Destelbergen of Klemskerke zal de burgemeester geen rekening houden met dergelijke taalracistische extremisme in de toepassing van wetten en zal hij, als goede gastvrije Vlaming, de bruid of de bruidegom ook in het Frans, Engels, Duits, en noem maar op verwelkomen. Maar in Overijse! Ach! Daar moet de straatbeeld gezuiverd worden, nietwaar? En geen woord Frans op de gemeentehuis, zo blijkt. Geen één woord. MIJN taalracisme?

bzw VERFRANSING : u schijft "u WILT natuurlijk verfransing". Eigenlijk WIL ik dat niet, of beter gezegd wil ik dat NIET. Ziet u, ik had liever dat er 90% Vlamingen woonden in Overijse, waardoor zij niet onder druk zouden zijn gezet door een buitenaardse cultuur en amok maken in de privé-zaken zoals de TAK en de Voorpost graag doen. Waar er geen taaldruk is in Vlaanderen veegt men zijn voeten met de extremisme van de in Vlaanderen officieël toegepaste taalwetten. Overal elders in Vlaanderen is er sprake van gastvrijheid. Dus, persoonlijk, heb ik betere herinneringen van de minder verfranste Overijse van toen waar men zonder enige arrière-pensée in het Frans werd onthaald en bediend door die echte Brabantse diensters in zwarte jurk en witte tablier.

Ik wil dus niet dat Overijse Frans wordt : maar ik constateer, dat om erin te slagen Overijse vlaams te houden u morgen (en reeds vandaag) dergelijke strenge maatregelen moet toepassen dat er inderdaad sprake is en zal zijn van taalracisme en "ethnic cleansing". En u zult mij, én vele anderen, én de Europese Unie als tegenstaander hebben.

Mijn vraag, alweer : gezien de Europese wetten u verbieden om taal als domiciliëringsvoorwaarde te gebruiken, kunt u maar tegen verfransing vechten door : 1) amok maken (met weinig resultaat) en 2) mensen fysisch buitenjagen. Ik geef toe dat in die gevallen wel van een overwinning kan gesproken worden wat betreft het gevecht tegen de verfransing. Maar wat betreft de imago van Vlaanderen, is het abyssaal negatief. En wie werkt nu met een land wiens imago zo slecht als iets is? Wist u dat volgens de cijfers van de EU, Vlaanderen van de 5de naar de 23ste plaats is gevallen binnen de rijkste Europese regio's? Dat het verschil van rijkdom tussen zuid-Holland en Vlaanderen hoger is dan tussen Vlaanderen en Wallonië? Dat Limburg het amper 5% beter doet dan Wallonië? Kortom, de imagoprobleem van Vlaanderen is misschien nu al een probleem voor de Vlaamse economie. Perception is reality. Taalracisme heeft een slechte economische invloed op Vlaanderen. En dat weerkaatst zich op de resultaten in Brussel en Wallonië.

Kijk het even zo : in Overijse zijn er 20% expats, waarvan 5% Nederlanders, en 30 tot 39% (uit geheugen, he) mensen die federaal voor Franstalige partijen stemmen. Gezien de expats niet mogen stemmen, is nu al duidelijk dat de meerderheid van de bevolking moeilijk Vlaams kan blijven binnen een dertigtal jaren (het is niet zeker dat de Vlaamse bevolking vandaag nog in meerderheid is).

Sedert 1940 is de bevolking van Overijse van 10,000 naar 25.000 gesprongen. In andere woorden, is Overijse met de aankomst van nieuwe FR, VL, Buitenlanders 2 keer rijker geworden (2 keer meer belastingen, he) en iedereen weet dat de bevolking van Overijse heden eerder van middel- en hogere klasse is, zeker wat de expats en de Franstaligen betreft. Die buitenaardse anderstaligen wegjagen betekent failliet voor de gemeente.

http://www.overijse.be/html...

Deze evolutie kunt u niet zomaar stoppen. Er bestaat geen eenvoudige oplossing, en de imago van Vlaanderen en Overijse is in vraag. Voor een buitenlander is Overijse een cosmopoliet dorpje. C'est grave? Kijk wat Waterloo is geworden. Of Ohain. Daar spreken zij bijna geen Frans meer in sommige wijken. Schandalig, niet? Welnee, in Waterloo en Ohain worden de buitenlanders zelfs in hun taal beholpen op de gemeentehuis. En daar net naast houdt u zich steevast aan de vlaamsheid van... Overijse? Tussen Franstalig Brussel en Franstalig Genval? Hoe lang kunt u het volhouden? Zelfs met geweld is het niet zeker dat het lukt. Regardez les choses en face.

Dus zeg ik u vriendelijk : van een geostrategische hoek bekeken, red u én Overijse, én Merchtem niet van de ver-anderstaliging. Er moet gekozen worden. Of moet je de zaken anders aanpakken. Binnen een België met wederzijds respect kan een grotere-Brussel worden bedacht zonder per se aan de taalgrens te raken, waar twee- of drietaligheid breder worden gehanteerd, dan wel ook in Ohain, Genval, Waver en Waterloo bijvoorbeeld. Zo'n structuur belet niet dat sommige gemeenten hun bepaalde karakter zien vast(er)stellen waarbij één van de twee (drie) talen een ingebouwde, steevaste statuut krijgt. In andere woorden, Overijse blijft eerst en vooral nederlandstalig en de stratennamen blijven evenwel ééntalig. Alleen wordt een beetje hoffelijker met de anderstaligen gewerkt.

De bedoeling is de natuurlijke internationale karakter van de éérste Rand van Brussel als een troef te zien ipv een "antivlaamse" karakter. En indien het verkeersstruktuur naar het Zuiden beter was, zouden de Franstaligen veel gemakkelijker in Wallonië gaan wonen, en zouden er iets minder Franstaligen naar het noorden verhuizen. Maak dat er Franstalige (of beter : tweetalige immersie-) scholen komen in de gemeenten waar toch al 40 of 50% Franstaligen wonen (en evenwel het omekeerde voor Vlamingen uiteraard) en het Noorden van Brussel zal minder belast worden en vlaamser kunnen blijven. Ik besef dat een Franse school in Overijse ondenkbaar is? Oké, stel dan dat die school verplicht 50% cursus in het Nederlands zou geven, om de Franstaligen die in Overijse wonen en anders in een Franstalige school in Wallonië of Brussel zouden gaan hun eigen franstalige karakter kunne behouden, en tegelijkertijd tweetalig zouden worden, waardoor zij garant zullen staan voor een permanentie van het Nederlands in, zeg Overijse.

Zou dat geen goeie manier om Nederlands te ontplooien op "ver-anderstaligende" gemeenten? Dan, ja, Frans en Engels zouden mogen (niet verplicht uiteraard) worden gebruikt in de gemeentehuis zoals ook voor NL en Engels geldt in Waterloo en andere waalse dorpen (die in de XIX eeuw ook verfranst zijn geweest en daar geen probleem mee hebben).

Andere voorbeeld : in plaats van wedstrijden te organiseren in Overijse waar enkel 'Vlamingen" mogen meedoen (ja, zo ver gaat het Vlaamse taalracisme nu ! Er zijn wedstrijd waar enkel zuivere Vlamingen mogen meedoen ! Leg dat is uit aan een buitenlander! ), betrek daar iedereen mee, en profiteer ervan om aan ludieke Vlaamse les te beginnen. Trek de andestaligen aan ipv zij buiten te smijten van uw bekrompe samenleving, en het zal veel beter zijn voor iedereen.

En moesten in het verleden de gemeenten Strombeek, St-Stevens-Woluwe, Zellik niet voor Vlaamse redenen krampachtig aan een vlaamsere gemeente (Zaventem, Vilvoord, Asse) gebonden zijn geweest, dan kon de verfransing al tot die kleinere randgemeenten beperkt worden. Want vroeger ging een con francophone zoals ik in Beauval of Strombeek of Groot-Bijgaarden wonen. Nu dat er daar geen voordeel meer vergeleken met de rest van de gemeenten, kan men evenwel in Vilvoorde of Grimbergen of Dilbeek gaan. Voor de fusie was de Vlaamse karakter van Dilbeek, Vilvoorde, enz eigenlijk beter verdedigd, maar u moest absoluut die kleine gemeentjes van Strombeek en St-Stevens-Woluwe, enz per se in Vlaanderen houden. En voilà, nu zijn grotere eenheden met Francité besmet. Dat, omdat jullie te veel willen. Resultaat : het land draait nu vierkant, de economie is kapot, Vlamingen zijn overal als extremisten beschouwd, de anderstalige Brusselaars voelen zich ingesloten en door een agressief gepercipieerde Vlaanderen omsingeld. EN de verfransing stopt helemaal niet, integendeel. Wat hebt u gewoonnen, mijnheer EricJans? Trots? Geld? Vrijheid?

Ik WIL de verfransing stoppen. Maar ik BESEF dat het niet kan, ook niet bij een zelfstandig Vlaanderen binnen Europa (alleen bij een autonoom, extra-europeaan, taaltotalitaristisch Vlaanderen kan het). U moet kiezen : een andere politiek, of fysisch de mensen wegjagen. Dus stel ik voor om eens over een andere politiek na te denken. Is dat zo erg?

bzw ONBELEEFDHEID : in Madrid, Wenen, Amsterdam wonen geen 30 à 40% Franstaligen. In Overijse wel. En sommige beenhouwers zijn daar zelfs Franstalig. Frans spreken bij een beenhouwer in een dorp aan de taalgrens is niet zo onbeleefd. Het is zelfs onvermijdelijk. En ja, er zijn Franstaligen die zeker overdrijven en die zijn niet mijn vrienden. Maar mensen onthalen met "Waar Vlamingen thuis zijn", is erg onbeleeft ook. Zels racistisch. En hoe noemt u dan Vlaams spreken bij de beenhouwer in de gepensioeneerden-wijk van Torremolinos? Onbeleefd? Wraakroepend? Vlaamszinig? En hoe noemt u een politieke vergadering in het Nederlands op de markt van dezelfde wijk in dezelfde Spanje (Zoals Lijst Dedecker deed)?

bzw BARST : u wilt sowieso dat België barst. Dan zegt u "raak aan de taalgrens en België barst onmiddelllijk"... Tja, ik raak er niet aan indien u mij garandeert dat België voortbestaat en dat u de rechten van de minderheden gaat toepassen. Eigenlijk vraag ik niets anders.

bzw VLAAMSE OVERWINNINGEN : de vervlaamsing van Voeren door de aankomst van Nederlanders is een logische evolutie, stel dat je dit een overwinning kunt noemen. Daar zijn geen wetten voor nodig, de taalgrenzen bestaan eigenlijk maar in sommige geesten. De bevolkingen blijven echter niet aan de ene of de andere kant van een dergelijke grens staan. Zij bewegen constant. Zo is de verfransing van Brussel of Overijse geen slechte wil maar een doodgewone evolutie in een feitelijk tweetalige gebied en het kan zijn dat de evolutie binnen 100 jaar omgeleerd wordt.

Maar de geforceerde vervlaamsing van een bevolking door Frans te verbieden in scholen in een plaats waar eeuwenlang Frans werd gesproken, is een taalverzuivering en dus een soort ethnische zuivering. De Franse gemeenschap van Gent bestond sedert de Xde eeuw. Het ging om een historische gemeenschap. Dat de universiteit tenminste vlaams moest worden was voor mij evident, maar de Franstalige scholen sluiten was één stap te ver. Want de Vlaamse beweging deed dan precies wat zij de Franstaligen verwijt hebben : hun aanwezigheid en rechten op hun eigen cultuur als historische minderheid negeren. Ik zou daar zeker niet trots op zijn en bid dat zoiets nooit bedacht wordt tegen de Vlaamse minderheid in Brussel of elders.

Ah ja, de Franstalige Gentenaars waren allemaal rijken Franskiljons en dus was dat maar logisch dat zij geen rechten hadden? Maar weet je, in een staat van recht gelden de wetten ook voor de rijken, en zelfs voor de cons wallons en de salopards.

In Leuven was het een grote sommiteit van de Walen buiten te smijten. Terwijl in Louvain-la-neuve nu zo'n 25-30% buitenlandse studenten rondlopen krijgt zuiver vlaams Leuven geen 5% buitenlanders, waarvan de meeste Nederlanders zijn. Buitenlandse studenten zijn belangrijk voor de locale economie (het zijn mogelijke prospecten en institutionele klanten van de toekomst.)

En maak me niet lachen met uw "Vlaams Leuven". Op t'straat misschien. Maar de Hockey-club is nog altijd zuiver franstalig !

Dus, wat hebt u op de 50 laaste jaren strijd eigenlijk gewonnen? Ik zal u zeggen : steeds minder Vlamingen spreken degelijk Frans. De Vlaamse maatschappij wordt als racistisch bekeken. Hoe meer haar politiekers sullen roepen dat de Walen profiteurs zijn en de Brusselaars vuile luierikken, hoe meer deze laatsten zullen reageren, en er bestaan genoeg onaanvaarbare taalwetten en praktijken in Vlaanderen om het te bewijzen.

Probleem is nu : na anderhalf jaar felle kritiek van de hele Vlaamse politieke klasse op Brussel, Wallonië en hun inwoners, is het maar logisch dat wij ons verdedigen. U kunt voortpreken dat wij vuile profiteurs zijn en voortroepen van "franse ratten rol uw matten". Dan ontstaat er straks geweld op 't straat, miserie voor iedereen, en dat zou alleen bewijzen dan Vlamigen, Brusselaars, Walen, allemaal dikke onbeschaafde stommeriken zijn.

De vraag is nu dus : zijn wij groot genoeg om een andere politiek te proberen? En ook : kan Vlaanderen verstaan dat haar totalitaristise eis op dit land (90 domeinen regionaliseren + BHV + afschaffing faciliteiten + Brussel Vlaams) enkel naar chaos kan leiden voor ons allen. Hetgeen nu al anderhalf jaar werd bewezen.

#76690

dendof

 

Marcel, gij kunt hier wel bladzijden volschrijven met allerlei brol, maar als er morgen honderd Duitsers neerstrijken ergens in een dorp in de Ardennen en gaan eisen dat Duits daar ook een officiële taal wordt, dan gaan er niet een klein beetje franstaligen door het lint gaan.

Hypocrisie, het zit de franstaligen in het bloed.

Taalgrens respecteren of burgeroorlog, aan U de keus.

#76691

dendof

 

... heeft Luc net zichzelf hier gecensureerd?

#76692

Marcel Zout

 

@Ericjans : u wilt 90 domeinen regionaliseren, BHV splitsen, faciliteiten afschaffen, Brussel vlaams en niets in ruil? Tja, dan gaan wij nog 100.000 jaar "non" zeggen. Een beetje redelijkheid en wij kunnen voortwerken.

@Pepperjack : "ik vind de Vlaamse wetgeving beter..." hoe meet u dat? Wat mij betreft vind ik dar er in Vlaanderen sommige dingen beter zijn andere minder goed. Wallonië en Brussel zijn ietske trager in toepassing van wetten, en Wallonië minder "efficiënt" misschien, maar dat gaat samen met een zekere art de vivre waar nogal veel Vlamingen van komen genieten in de Ardennen en elders in Wallonië. Vlaanderen is sneller, maar heeft ook veel meer geld ter beschikking. Wanneer er crisis heerst kun je zo snel niet meer beslissen.

Maar ja; ik hoor het dagelijks : Vlaanderen doet het beter. Alles beter. Op den duur geloven ze het echt, hoor.

Meer Vlaanderen : dus zonder Brussel...

Voor wat de Rand betreft : ja, de rijkste Franstaligen zoeken elders. Mijn schoonzus, een Franse, belde in Lennik waar een eigenaar een advetentie in het Frans had laten verschijnen. Hij was nogal brutaal : Français ou Francophone, c'est pareil. On ne veut pas de vous ici. (soms vraag ik me echt af hoe die reputatie van Vlaamse racisme is ontstaan...)

Dus, de rijkere anderstaligen willen niet blijven. Maar wie gaat ze vervangen? De Vlamingen blijven blijkbaar liever buiten de Rand (waarom is mij ook niet duidelijk). Allochtonen of armere Belgen komen er dus waarschijnlijk binnenkort ook in Overijse, Lennik, Dilbeek. Ze eisen minder respect, minder infrastructuur en zoeken vooral lagere prijzen dan in onbetaalbare Brussel. Het resultaat is op termijn een minder rijke, zwakkere Vlaams-Brabant en een rijkere Waals-Brabant.

Oké, maar minder Franstaligen zullen in contact zijn met Nederlandstaligen. Dit brengt ons niet bij elkaar, maar nog meer UIT elkaar. En waarom mogen enkel de Nederlandstaligen dicht(er) bij hun Brusselse werkplaats wonen (in de Rand). Ah ja, omdat steeds meer Vlamingen worden aangeworven in Brussel? Zeg, Vllaams Brabant profiteert enorm veel van de poen van Brussel. Ze moet meedoen. Er komt inderdaad taalstoornis. Maar vreemde talen weigeren te spreken in Zaventem waar jaarlijks 15 Mio anderstaligen uit Europa landen, da's psychiatrisch te behandelen. En nog.

#76693

chris impens

 

@ Marcel Zout "de naam is niet Sels, maar Sel, en is niet Vlaams". Toch wel. Cel, Cels, Sel, Sels,... zijn varianten van de Vlaamse naam Marcelis. Debrabandere's Woordenboek van de familienamen in België en Noord-Frankrijk geeft:

"Sel": zie "Celis".
"Celis": patroniem, korte vorm van Marcelis, adaptatie van Latijn Marcellus. Oudste attestatie Leuven 1390.

#76694

dendof

 

"In Leuven ben ik gediscrimineerd geweest omdat ik niet "zuiver" Vlaams was"

Ja makker, voorwaar, gij zijt de franstalige tegenhanger van Couke en Goethals.

#76696

A.Rouet

 

@ bestiam
Twee keer hebben kerels als jij de voorbije eeuw ' de Vlaamse zaak ' (met haar terechte eisen) voor een paar decennia naar de kloten gemaakt en de Vlamingen blijvend gestigmatiseerd. Nu lijkt de ezel die je bent op zoek naar een derde steen.
Gelukkig ben je hier de enige die het woord 'burgeroorlog' in de muil neemt.

#76717

EricJans

 

@ Marcel Sels:

Neenee, U zit hier te sommeren wat u wilt. Ik heb me niet uitgesproken in ons gesprek over wat ik wil of niet.
Nu zeg ik als Vlaming: ik wil niets. Alles blijft maar zoals het is. Belgique mag in ijltempo verder wegrotten voor mij.
En dat zal het ook. Reken maar.

Jet kan natuurlijk niet zo zijn dat B-H/V niet gesprlitst is en dat er gewoon grondwettelijk aanvechtbare verkiezingen op volgen alsof er niets aan de hand is.
Maar u hoeft me niet te geloven.

Eén ding kan daarbij al helemaal niet: dat wij - nu de Brusselaars zien dat ze er niet mee weg komen - plots van jouw lessen moeten krijgen in redelijkheid.

Het is nu zo'n 20 maanden 'non' over de hele lijn.
U krijgt van mij nu ook een 'neen'. Luid, duidelijk en niet mis te verstaan.

Wij - Vlamingen - vragen niets. Maar we zullen u ook niets meer bieden. Niets.

En nu Brussel - het fameuze derde Gewest met de dikke nek - steeds meer op een ontwikkelinggebied, een soort Derde Wereld ipv Derde Gewest begint te lijken, bedacht ik voor tegen wapenstilstandsdag voor de Brusselaars een mooie leuze: 11 - 11 - 11 ... help u zelf.

Er is de grondwet. Die respecteert ook Brussel. Taalgrenzen inclusief.
Als er geen taalgrenzen zijn id er ook geen federalisme, is er ook geen Derde Gewest en geen Vlaanderen.
Er is dan alleen nog chaos.

#76718

Marcel Zout

 

@dendof : "taalgrens respecteren of burgeroorlog, aan u de keus."
Ah. Ja. Tof. Mogen mijn vriendjes ook meedoen? Wacht, he, ik ga mijn waterpistool halen.

"Couke en Goethals" : twijfelachtige zaak ; nu blijkt dat zij wél de daders waren. Sorry, dendof, ik eis voor de kleinste zaken ook justitie. Ik werd niet op een fair manier behandeld. Punt. U vindt het normaal. Voilà. I made my point.

@Chris Impens : U bent wel een beetje arrogant, vind ik, te geloven en beweren dat u beter weet als ikzelf waar mijn naam afkomstig is. Ik ben wel trots dat u voor mijn naam per se een Vlaamse oorsprong zoekt. Maar spijtig genoeg komen niet alle goeie dingen uit Vlaanderen. Geloof mij, ik weet zeker dat het in mijn geval niet Vlaams is. Aan de kant van mijn vader waren er geen Vlamingen, en dat is bewezen tot aan de XIIe eeuw. Zoek verder, Chris.

@EricJans : "Wij Vlamingen vragen niets" :
oké. Dus zeggen de Franstaligen "nee" aan niets".
Ah! Ik voel me beter. Ik dacht dat Milquet u weer iets geweigerd had. Niet dus.

Ik heb u mijn algemene opiinie gegeven. Maar u zult van mening niet veranderen. Dus breek ik de dialoog af, hij is nutteloos. Ik blijf uiteraard open voor wie wél denkt dat de twee (en meer) culturen volwassen zijn en het verleden even aan de kant kunnen schuiven om elkaar proberen te verstaan en "weer" te ontmoeten. Niemand is hier beter, rijker (misschien aan poen, en dan nog, dat zijn de Brusselaars), mooier, intelligenter en noem maar op.
En, ja, hij heeft het gezegd, uw (onze) grootste artiest, met name Jan Fabre : Vlaanderen is te tolerant met extreem-rechts. Ik voel me plots zo intelligent als iets.

#76720

EricJans

 

@ Meneer Sel:

Ah... ik zie nu dat u nog heelder epistels heeft geschreven.
O.a. iets over Concience... onze Franse ontvoogder!

Mooi. Jaja... het enthousiasme voor de Belgicisten was enorm. Zo enorm dat de orangisten op zeer veel plaatsen zelfs de eerste gemeenteraadsverkiezingen wonnen waarna hun huizen in de fik gingen: vreugdevuur.

Wat Concience betreft: de man heeft zijn plaats in de Vlaamse ontvoogdingsstrijd. Was hij echter geen Fransman geweest; hij zou een ander motief voor zijn boeken gehad hebben dan 'België' bevestigen en hij zou niet (de Vlaanderes) maar de geschiedenis van Brabant hebben gekozen voor zijn proza... het zou hem algauw tot tegen Amsterdam hebben gebracht. Dat deed hij wijselijk niet.

De énige Vlaamse opstandeling in het 9-koppig 'Voorlopig Bewind' (de staatsgrepers, dus) was een Brugse publicist die nog geen 10 jaar na de staatsgreep zijn spijt uitsprak en verklaarde dat de Nederlanden weer herenigd moesten worden. Hij voegde er nog aan toe: ... desnoods onder (zijn aartsvijand) Koning Willem.
Belgique was kort en goed moordend voor de Nederlandstalige gewesten van België en de hongersnood in de jaren 1840 waren hier bij de allerzwaarste van Europa.
Het opbloeiende Vlaanderen van onder koning Willem I: vanaf 1840 aan de bedelstaf.
Maar enthousiasr dat ze waren! Zó enthousiast dat zelfs een Fransman hen kon opvrolijken met de Vlaamse Leeuw voor een béétje eergevoel voor een verslagen en geslagen bevolking.

Enthousiast? Ga slapen man. In 1830 waren de meeste burgemeesters tegen die bende Parijzenaars is Brussel. Dat geboefte heeft nu zijn nakomelingen in de Brusselse salons zitten.

Maar de Nationale Maatschappij ter Begunstiging van de Nijverheid die zij bij hun staatsgreep stalen... hij loopt op z'n laatste benen. De cirkel is rond.

Natuurlijk liepen er ook Fransen rond in Vlaanderen in de 13de eeuw... La Franse heeft nooit wat anders gedaan dan z'n begerige oof laten vallen op de Vlaamse kunststeden. Waarom denk je eigenlijk dat ze in Parijs het Louvre hebben moeten oprichten?
Maar ik moet er toch niet blij om zijn, hé?
En die mensen van toen evenmin. De Franse of Duitse taal of zelfs de italiaanse waren en zijn geen probleem in Vlaanderen.
Zoals ze dat ook niet zijn in pakweg Keulen.
Maar moet het bestuur daarom verfransen? No way!
aan het slot van uw epistel zie ik u pogingen doen om vredelievend en wijs te klinken:

<<De vraag is nu dus : zijn wij groot genoeg om een andere politiek te proberen? En ook : kan Vlaanderen verstaan dat haar totalitaristise eis op dit land (90 domeinen regionaliseren + BHV + afschaffing faciliteiten + Brussel Vlaams) enkel naar chaos kan leiden voor ons allen. Hetgeen nu al anderhalf jaar werd bewezen.>>

Ontroerend mooi toontje waarin u dat almlemaal stelt. Ik ben tot tranen toe bewogen, Sel!
Brussel Vlaams? Brussel Vlaamse hoofdstad maar daarom niet eentalig Vlaamse: u stelt hier dingen die er niet zijn. Past dat ook in uw kraam? Desinformatie?
90 Domeinen regionaliseren? Waar slaat dat op? Is dat een brusselse hersenkronkel? Een Fdf-code?
Kraak ze eens voor mij, Sel, ik spreek geen FDF's.

De splitsing van B-H/V hoeft niet meer zo nodig gerealiseerd te worden. De onwettig verklaring van de volgende federale verkiezingen vind ik een bevredigende eerste stap naar de onwettig verklaring van het land 'Belgique'.

Je zit je hier uit te sloven om aan te tonen hoe onredelijk Vlamingen wel niet zijn. maar je stelt daarbij wel eisen die aan Duitsers of Fransen nergens gesteld worden. Hoe komt dat, denk je?
Is het iets in de hersenen of zo?
Ik weet ander een goede psychiater voor je. Hij kan Frans.

Ziezo. Als je nog vragen of bedenkingen onbeantwoord acht... laat het me weten. Je epistel is me te lang om het meer dan diagonaal door te lezen. Misschien morgen.

#76721

EricJans

 

Oh ja... jan Fabre... die ontbrak er nog aan, natuurlijk. En... is-ie al baron?

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt. If you have a Gravatar account, used to display your avatar.