De gemeenteraadsverkiezingen en de VLD (3)

Deze commentaar is nu net het soort redenering dat de VLD top zal hanteren om een rechtse remonte de keel af te snijden. Dat hierbij voorbijgegaan wordt aan het feit dat de VLD een van oorsprong rechtse partij is (om de oude links/rechts termen even te hanteren), die compleet door linksen is geïnfiltreerd en overgenomen, daar maalt Danneels blijkbaar niet om. Wil het liberalisme in Vlaanderen een kans maken op een bovengronds voortbestaan, dan zal het toch moeten laten zien dat er buiten de links-VB polarisatie nog andere (niet collectivistische) politieke wegen te bewandelen zijn. Maar nogmaals, het VLD wrak zal men dan moeten overlaten en Somers' en consoorten en een nieuwe liberale/libertaire partij het levenslicht laten zien. De vraag is alleen: wie gaat het doen?

QB: Wat is er mis met VLOTT? Wellicht plekken ze nu aan het VB omdat ze niet anders kunnen.

Cogito: Ik stel voor dat we Ginokkio nu Gilio noemen (Elio).

Wat er mis is met Vlott?

Om een duidelijk alternatief te bieden voor de VLD, moet een scheurpartij volgens mij aan volgende voorwaarden voldoen:

- een ideologisch duidelijke, niet-opportunistisch gekozen naam. Bij voorkeur iets als "LP, Libertarische Partij", of "LPV", "Libertarische Partij Vlaanderen". Of waarom niet "RL", "Radicale Liberalen".

- gedragen en gesteund worden door meer dan één bekende liberaal of libertariër. Dus niet enkel Hugo Coveliers, maar ook nog door, bijvoorbeeld, Jean-Marie Dedecker, Boudewijn Bouckaert, Leo Goovaerts, Annie De Maght (zelfs die, ja).

- niet vervallen in ideologische gelijkhebberij als "gij zijt genen echten liberaal!" (noch intern, noch naar de VLD-romppartij toe, die vanuit de nieuwe partij best wordt doodgezwegen en vice versa), maar zelf een positieve, consequente en radicale boodschap verkondigen.

Maar persoonlijk vind ik nog steeds dat de natuurlijke biotoop van het liberalisme in Vlaanderen best rond één partij geconcentreerd blijft. Tenzij die partij zelf intolerant wordt tegen de ideologische diversiteit in haar rangen, uiteraard.

@ Luc. Je bent wel van "invalshoek" gewijzigd. Ik dacht dat je de "verandering" intern zou realiseren ? Het probleem met Coveliers is dat hij eigenlijk niets realiseert. Hij is overgestapt naar het VB. Ja. En dan ? In de resultaten van het VB valt het niet echt op. Dus is dat mi een "verloren" denkpiste. Of moeten we aannemen dat de verkiezing een onverdeeld succes was voor het VB? Voor zover ik het inschat hebben ze enkel de resultaten van 2004 (min of meer) vast gezet op lokaal vlak. Maar niks meer. Dus hebben ze hun plafond bereikt. Maar ze blijven in het cordon zitten. Dus totaal onkrachtig. Of dacht je dat Coveliers de plaats van Dewinter zou inpakken ?

@ Luc.
Alvast wil ik stellen dat ik mistypt heb, moest zijn "wou" ipv "zou". Maakt wel een verschil uit.

Ik refereerde gewoon naar een standpunt die je (als ik het mij goed herinner) in het verleden ingenomen had (? beter verandering binnen de partij of overlopen naar een andere eerder dan een nieuwe partij naar aanleiding van ...). En dus niet wat je hiervoor schreef. Want je gebruikte de term "scheurlijst" wat dus een fundamenteel verschil maakt met "overlopen".

Je bent echt wel lichtgeraakt vind ik. Maar als ik je onheus behandeld zou hebben, wil ik ter mijne verdediging opwerpen dat ik niet zo rechlijnig denk (en schrijf) zoals jij.

"En als ik een uiteenzetting zou geven over "wat is er mis met de N-VA" en een aantal voorwaarden zou opsommen waaraan de N-VA zou moeten voldoen om electoraal succes te halen, zou je mij dan ook ter verantwoording roepen en mij ervan beschuldigen van N-VA'er te zijn?"

Zou ik wel eens je standpunt willen horen. Ik weet dat jij altijd zeer consequent bent, en uw standpunten gemotiveerd en beredeneerd maakt. Dus het zou vermoedelijk voor heel wat mensen leerrijk zijn.

Wat mij in uw antwoord opviel was het gebruik van de term "scheurlijst" in combinatie met de mensen die je opgesomd hebt. Of "Tenzij die partij zelf intolerant wordt tegen de ideologische diversiteit in haar rangen, uiteraard." Die afsluiter was toch veelzeggend.

@ Luc. "intellectueel oneerlijk" ?

Als jij gewoon een analyse maakt ... wel dan was mijn eerste antwoord eigenlijk maar mijn standpunt over VLOTT. En dus mijn persoonlijke zienswijze over het nut of onnut van die "actie" en dus gewoon een commentaar op uw "analyse".

Sorry als mijn eerste zinnetje ("intro") wat verkeerd geformuleerd was en ik de indruk gaf dat "jij" wou veranderen.

Maar eerlijk gezegd, toen ik uw "stemkeuze" las verschoot ik toch. Natuurlijk "stemmen voor" en een "persoonlijk inzicht" zijn twee totaal verschillende zaken. Daar heb je gelijk in. En dat bewijst nog maar eens hoe consequent en overdacht je te werk gaat. Dit in tegenstelling tot heel wat mensen die uit "overtuiging" voor hun partij stemmen. Je bent dus sterk verschillen van "Jan Modaal".

Over het onderwerp en VLOTT : ik begrijp niet wat Coveliers bij het VB gaan zoeken is. Had hij de ambitie om in Antwerpen aan de top te geraken ? Wel dan heeft hij de "tijd" toch duidelijk fout ingeschat. Want hij heeft de "tegenactie" niet gezien. Natuurlijk ook ik ben er door verrast geweest. Ik had het ook zo niet ingeschat. Maar eender hoe, ik had wel aangevoeld dat "men" nooit zou toegeven. En dat is wat ik hier altijd al eigenlijk beweerd heb. Zo lang Dewinter zijn retoriek niet wijzigt blijft hij in het cordon. En per definitie is elke overstap dan een "politieke zelfmoord". Ik had hem liever zien overstappen naar bvb de NVA om die partij wat meer een rechts profiel te geven, desnoods als onafhankelijke (scheurlijst).

De resultaten ven VLOTT ? Wel Coveliers haalt 13623 voorkeurstemmen. De vraag is of die mensen niet even goed op Dewinter gestemd hebben en dus een soort "goedkeuringsstem" uitgebracht hebben. Dus het belang van VLOTT kan je mi aan de hand van die resultaten niet evalueren. Maar een feit is dat iedereen die overstapt naar het VB zelfs met een eigen partij als een "vijand" bestempelt wordt. Dat is mi toch een politieke realiteit. Dan volgt de vraag of die keuze vanuit die vaststelling eigenlijk nog te verantwoorden is. De vraag blijft dan wat de betrokkene "echt" op het oog had of heeft.

In Lint & Zaventem kwam VLOTT alleen op (1,1% & 3,6%). Ik volg Cogito: VLOTT ligt het meeste voor de hand.

Luc:Van de naam lig ik niet echt wakker, van mijn part mogen ze Fluffy noemen...het is de inhoud dat telt. Coveliers zit idd met het probleem dat ie een einzelgänger is. Ik zie alleen JMD noch Bouckaert overstappen, zeker niet als de coalitie met VB er blijft. Annie De Maght vergeet het, zo win je nooit Aalst. Niet vervallen in gelijkhebberij, daar heb je gelijk in maar ik ook niet meteen zoiets mogen aanhoren vanuit die hoek.

Maar persoonlijk vind ik nog steeds dat de natuurlijke biotoop van het liberalisme in Vlaanderen best rond één partij geconcentreerd blijft. Tenzij die partij zelf intolerant wordt tegen de ideologische diversiteit in haar rangen, uiteraard.

Tja, misschien moeten we VLOTT eens voorleggen aan Bouckaert & JMD. Zou wel graag eens iets horen vanuit die hoek. JMD zal wellicht nu een schietschijf worden want hij heeft 'niet gewonnen'...buiten het feit dat Tommelein op zijn mulle ging ipv JMD.