Warandemanifest onderschatte de transfers
(...) die ondoorzichtige transferts zijn waar de boel op zal ontploffen. En dat gaat veel verder dan is uitgetekend in het Warandemanifest. Veel verder dan kan uitgetekend worden.
Een belastingskantoor in een grote Vlaamse stad heeft, we slaan er een slag in, 30 dienstauto's. Die worden gebruikt voor zaken van de dienst, of ook niet, maar daar gaan we niet van uit.
Het belastingskantoor in Charleroi heeft 300 dienstautos. Dat leest u goed. En geen RTT-camionetjes neen, wagens van 30.000 EUR en meer. Die kunnen natuurlijk niet allemaal op de parking hé. Ze staan dus een beetje overal. In feite zijn ze daar zelfs niet zeker of ze alle auto's het laatste jaar nog gezien hebben. We zouden kunnen veronderstellen dat die allemaal voor de dienst gebruikt worden. Maar onnozelheid is aan ons niet besteed, tenminste niet als het om geld van iemand anders gaat.
Francis Devriendt op zijn weblog, 19 december 2006
Reacties
Outlaw Mike
woensdag, 20 december, 2006 - 02:57Ik moet toegeven, dat is ongelooflijk. Waarom wordt dit niet aan de grote klok gehangen?
Eric Jans
woensdag, 20 december, 2006 - 09:11Kijk: ik geloof dit gewoon niet. Ik weet dat er corruptie is op grote schaal, dat er afgeperst en bedrogen wordt enz. maar op deze wijze... zo in de breedte?!
We moeten een beetje kritisch blijven tegenover onszelf. Want dit soort verhalen zijn natuurlijk gevaarlijk. Het is de bedoeling dat we van de Walen scheiden uit ons gedwongen huwelijk.
Maar het moet een scheiding worden met het oog op een betere verstandhouding.
De voormalige echtgenoten moeten achteraf beleefd bij elkaar op de koffie kunnen komen. Ik wil een echtscheiding, géén vechtscheiding. Tenminste: dat moet het streven zijn.
Dit soort verhalen... zijn er ook bewijzen voor? Wie zoiets zegt moet het ook bewijzen of ten minste zeer sterk kunnen aantonen.
Want als het niet waar zou blijken te zijn... het zou een indruk geven dat we om ongegronde redenen willen scheiden en dat is niet zo: ook zonder dit soort gegevens zijn er redenen om aan het illegale separatisme dat zich 'België' noemt, het gezwel in hartje Europa, een einde te maken.
Voorzichtig dus met dit soort uitspraken.
De Walen zijn en blijven onze buren. We hebben daar beter een goede dan een slechte verstandhouding mee. Dit moet voor mij dus eerst bewezen worden.
Blijkt het dan waar te zijn; dan moet het al in Belgische context juridisch en parlementair aangepakt worden! NU.
raf
woensdag, 20 december, 2006 - 10:16Uit voorzichtigheid sluit ik mij aan bij Eric Jans. Maar in afwachting geef ik een voorschot op een mogelijke verklaring, niet van die 30.000 euro, maar van die 300: Wallonië heeft nog veel kleine gemeenten die moeilijk bereikbaar zijn via het openbaar vervoer. Dit soort argumenten is al meermaals gebruikt in communautaire discussies.
Leo Norekens
woensdag, 20 december, 2006 - 11:34Het is aan *alle* Vlaamse parlementsleden om ministers te bestoken met vragen over dat soort misbruiken, communautaire onevenwichten, etc. Hoe meer concrete antwoorden, hoe meer er aan het licht komt, hoe sneller het cement zal verbrokkelen.
Het min of meer buiten spel gezette parlement kan op die manier wel degelijk nog een historische rol spelen: parlementsleden kunnen hun collega's politici dwingen de waarheid onder ogen te zien en hun verantwoordelijkheid tegenover de natie op te nemen.
(De bewering van Francis Devriendt is inderdaad erg kras. Hij vermeldt niet waar hij dat cijfer vandaan heeft. Maar een simpele vraag aan Didier Reynders kan het bevestigen of weerleggen.)
raf
woensdag, 20 december, 2006 - 12:51In de bijdrage van Francis Devriendt staat een link naar het Rudy Aernoudt-scenario. Dit levert een artikel van Doorbraak op met een interessante verwijzing naar een voorpublicatie van J.Van Doren met gefundeerde kritiek op dit scenario. Het stuk van Aernoudt in DS van vandaag is zwak, en spoort met het 'koelen zonder blazen'-geluid dat Verhofstadt gisteren ivm de staatshervorming liet horen.
http://www.vvb.org/extra//1...
Briggs
donderdag, 21 december, 2006 - 15:58Ik ga mee met de stelling dat het Warandemanifest de 'transfers' heeft onderschat. Zijn er dan binnen de andere FOD's dan geen transfers? Betalen wij dan niet mee voor Landsverdediging in Wallonië? Hoeveel betaalt Vlaanderen voor België & wat krijgen we daarvoor terug. Hoeveel van de restsom gaat naar Wallonië en/of Brussel? Zou toch heel simpel moeten zijn. Als wij 60% vertegenwoordigen dan zouden we 60% moeten opleveren en 60% terugkrijgen. Maar als wij 70% moeten betalen en we krijgen er 50% terug dan zitten we met een gat van 20% dat ergens verschwunden is. als ge begrijpt wa'k bedoel...
Eric Jans
donderdag, 21 december, 2006 - 16:33@ Briggs
Vlaanderen - zonder haar hoofdstad Brussel - produceerde einde jaren '90 zowat 83% van het BBP. Het is een indicator waarmee je geen rekening hebt gehouden, Briggs.
Neen... het (eventuele) splitsen van dit land is in de eerste plaats een filosofische kwestie.
Ik wil niet NOODZAKELIJK splitsen. Ik wil TRANSPARANTIE en gelijkgeschakelde politieke rechten voor Vlamingen.
Het kan niet zijn dat wij voor dingen moeten betalen die wij niet democratisch mogen of kunnen controleren.
Dat aanvaard ik als burger gewoon niet. In geen enkel land, dus ook niet in België.
Neem onderwijs: jáááren hebben de franstaligen geweigerd hun leerlingenbestand bekend te geven. Maar de tekorten morsten we wel bijpassen. INACCEPTABLE!
Briggs
donderdag, 21 december, 2006 - 17:10EJ: Waarom moet ik daarmee rekening houden?
Cogito
donderdag, 21 december, 2006 - 17:46Jawel jawel splitsen verdorie! Al was het maar om Hoppiaanse redenen (belangrijke reden).
Briggs
donderdag, 21 december, 2006 - 18:22Het is toch niet omdat we economisch rijk zijn dat we verplicht zijn om ons te laten beroven door die federale kwezels & Franstaligen? Men graait dat zonder boeh of bah weg, België & Wallonië hebben voor mij geen legitimiteit. Kom nu niet af met zo'n dooddoener als 'solidariteit', kwistig met geld rondslingeren werkt niet. Je maakt daar mensen afhankelijk van, ze moeten zelf godverdomme in actie schieten in plaats van 'ons' geld te gaan herverdelen op duistere manieren. Zullen wij maar belastingen torsen om de rest te betalen, salut de kost en de wind.