Dader in zaak Remmery onvindbaar

Blijkbaar waren de brieven wel afgestempeld in het sp.a hoofdkantoor. ;)

@ Paulus

In de laatste père UBU die ik las spraken ze over het vermoeden dat de 3 racistische families zelfs niet bestonden en ze beloofden er op terug te komen.

In Mark Grammens' JOURNAAL 496 van 26 April 2007 stond het met zoveel woorden: die koppels zijn er nooit geweest, nooit heeft er ook maar iemand geweigerd zich door de schepen van Burgerlijke Stand van Sint-Niklaas in de echt te laten verbinden omdat die zwart is. Iets van gezien in onze vaderlandse pers? Ik ook niet.

Het kan natuurlijk ook zijn dat Grammens redeneert: ik vermoed dat die koppels niet bestaan, en ik zal eens bij wijze van provocatie beweren dat ze niet bestaan, en als niemand mij een recht op antwoord stuurt of bewijzen levert van het tegendeel, dan kan ik schrijven "zie je wel, ze bestaan niet".

Het is niet omdat Freddy Willockx zegt dat ze bestaan, dat ze ook werkelijk bestaan. Maar het is ook niet omdat Mark Grammens zegt dat ze niet bestaan, dat ze ook werkelijk niet bestaan.

@dd: "Luc, je logica is natuurlijk ook van toepassing op de andere zijde."

Zie #40413 : "Het is niet omdat Freddy Willockx zegt dat ze bestaan, dat ze ook werkelijk bestaan."

Freddy Willockx is wel burgemeester en heeft dus een band met het hele gebeuren, je zou zijn bewering als een "getuigenis" kunnen beschouwen. Grammens is een buitenstaander. Als hij schokkend nieuws te melden heeft, verwacht ik minstens een bronvermelding, enige uitleg, of een onderbouwing.

@ Luc

Vindt u het niet bevreemdend dat er tegen de 'racistische trouwweigeraars' geen actie ondernomen wordt door het CGKR, terwijl ze
1/bekend zijn
2/een aantoonbaar racistischer daad stelden dan vele andere heel wat lichter wegende affaires waar het CGKR zich wél in vastbeet als een pitbull in een schapedij
???

Voor alle zekerheid vermelden:
-racisme vind ik een totaal ridicuul criterium
-toch vind ik het geen basis om iemand voor te vervolgen

@ Luc

Misschien drukte ik me onvolledig uit.
Als de koppels bestaan, dan zijn ze bekend.

Toch geven volgende artikels te denken:
In De Standaard Online
http://www.standaard.be/Art...
"Er komt geen rechtszaak tegen de koppels"
Als de koppels niet gekend zouden zijn, zou men niet spreken over het al dan niet aanspannen van een rechtszaak, maar over het al dan niet proberen achterhalen van de identiteit.

In De Standaard Online:
"Bij twee incidenten was in de agenda met de huwelijken een trouwdatum uitgegomd."
http://www.standaard.be/Art...
Hieruit blijkt dat er weldegelijk namen opgegeven werden.

In het zelfde artikel getuigt Chris Van der Veken, diensthoofd van de burgerlijke stand in Sint-Niklaas:,,Die paren verwezen met grof taalgebruik naar de huidskleur van schepen Wouter Van Bellingen. Zo grof, dat ik het hier niet wil herhalen.''
Dhr. Van der Veken kan dus perfect weten om wie het gaat.
Weet hij dat niet dan verzaakt hij aan zijn burgerplicht, wegens het niet aangeven van een (hals)misdrijf.

Over die zaak met Van bellingen lopen hier in Sint-Niklaas heel wat andere geruchtjes.
Om te beginnen is er enkel de getuigenis van één ambtenaar. Magertjes niet?
Eén iemand zou gezegd hebben dat hij niet wilt gehuwd worden door ''die zwarte''. Niet het koppel maar een van de vaders van het koppel zou bezwaren gemaakt hebben. Nu komt het: dat zou niet bedoeld geweest zijn op zijn huidskleur. Van bellingen is geadopteerd door een vrij gekende vlaamsgezinde familie. (Wouter zijn grootoom is nl Amedee Verbruggen) In Sint-Niklaas lopen nogal wat sossen rond en die zitten met hun mentaliteit nog altijd in de jaren 40. Al wat vlaams is riekt naar "den duits".
Heel die mediashow rond Van Bellingen is gewoon opgezette verkiezingspropaganda.

-Wouter mag enkele koppels niet huwen; Grooooooot nieuws!
-Wouter komt in diezelfde periode in het quizprogramma De Pappanheimers. Niet als BV maar als gewone deelnemer.
-Wouter huwt 500 koppels onder toezien van een heel mediacircus.
-Wouter is boos omdat in de pers veronderstelt wordt dat hij zich kandidaat stelt voor SPA-Spirit.
-Wouter stelt zich kandidaat.
-Het centrum gaat geen klacht neerleggen "op vraag van Wouter". Raar want het centrum had al eerder bekend gemaakt dat ze geen poot hebben om op te staan. We naderen immers 10 juni. Nog eens effe in de belangstelling komen kan zeker geen kwaad.

Dat alles gebeurt binnen een tijdspanne van een drietal maanden voor de verkiezingen
Voor de rest hebben wij hier een zeer objectieve berichtgeving.
Ge denkt toch niet, dat mochten die koppels al bestaan én bekend zijn, dat er nog geen enkele journalist dat zou uitgepluisd hebben om die rascisten en vuile VB-ers aan het kruis te nagelen! Dan kent ge Uggly Fred nog niet!

De oplossing van het Van Bellingen-raadsel wordt gegeven in de film "Wack The Dog"

@Letzburger: het is "Wag the dog".