Naïma en Rik: hou stand tegen terreur!

Luc, Je had in uw uitleg ook terloops kunnen vermelden dat het Vlaams Belang deze brieven en de handelwijze ten stelligste afkeurt. En trouwens is den Bert dan geen(tragisch) publiek figuur ?

@tijl: Waarom zou ik moeten vermelden dat het Vlaams Belang deze handelwijze afkeurt? Omdat het om racistische daden gaat en het Blok veroordeeld werd wegens racisme? Of omdat sommigen bij 'racisme' en 'hoofddoek' meteen aan Vlaams Belang denken? Zo'n vermelding zou alleen maar het (onterechte) verband dat sommigen proberen te maken tussen deze situatie en Vlaams Belang, versterken. Dat alle politieke partijen deze daden afkeuren, is eigenlijk normaal en heeft op zich weinig nieuwswaarde. Misschien had ik ook moeten vermelden dat Patrick Dewael, die onlangs nog gespierde verklaringen aflegde over (of liever: tegen) de hoofddoek, deze situatie ook afkeurt? Ook dat heeft weinig nieuwswaarde.

Dat Filip Dewinter de aandacht vestigde op de hoofddoek die Naïma droeg toen ze bij de koning op bezoek ging, heeft daarentegen volgens mij wel nieuwswaarde.

Wat Bert Anciaux over deze zaak te vertellen had, weet ik zelfs niet, hoewel ik het contrast tussen zijn euforische bewondering voor de Ramadan en zijn afkeer tegen alles wat met katholicisme te maken heeft, inderdaad wel grappig en tragisch vind.

Hopelijk wordt dat stuk crapuul snel opgepakt en krijgt hij de gepeperde rekening gepresenteerd... .

Er werden enkele dreigbrieven gepubliceerd in o.a. het Nieuwsblad, ironisch dat deze "oervlaamse" kerel niet eens zijn o zo geliefde moedertaal beheerst (zie de d-t en andere grammaticafouten in die brief, die ik helaas niet ingescand heb).

@Willy

Bestuursleden van het Vlaams Belang hebben het de laatste jaren veel zwaarder te verduren dan heel die santeboetiek. En daar schrijft niemand iets over!

Nog eens: ik roep alle niet-islamitische 'MANNEN' van die firma op om allemaal met een hoofddoek op naar hun werk te gaan.

Het lijkt me de meest 'evenwichtige' reactie.

Zo dienen we twee soorten fundamentalisten van antwoord:

1. die zgn. 'Vlaamse fundamentalist' (die het Vlaamse autonomiestreven zéker geen dienst bewijst)

en

2. de zgn. 'islamitische fundamentalist', die er een standpunt over vrouwen op nahoudt waarvan de houdbaarheidsdatum in West-Europa lichtjes voorbijgestreefd is.

Dus, heren van nv Remmery: zet een doek op jullie koppen!

Het zal wel 'ongepast' zijn om nu te herinneren aan Theo Van Gogh, zeker?

Wat een (onvermijdelijk) circus!

Overigens: voor mij mag die vrouw zelfs een boerka dragen in een 'vrij' (onafhankelijk) Vlaanderen.

Maar ik zou het haar niet warm willen aanbevelen. En zéker niet als de vdab haar tot bijvoorbeeld een cursus 'buschauffeur' zou aanmanen.

Geef toe: ik klink een stuk minder extreem als Van Gogh, hé?

Wat staan ze weer te dringen om multicultureel te doen. Stop de media-aandacht en veel kans dat de bedreigingen vanzelf stoppen.

Toch raar hoe sereen er gezocht wordt naar het verdwenen ocmw-miljard van Antwerpen terwijl er uitbundig gezeverd wordt over iets wat waarschijnlijk voortspruit uit een ziekelijk brein. Als er maar een chadorreke aan te pas komt is het allemaal wereldnieuws.

Ook raar dat ze zo voorzichtig zijn met beschuldigingen te uiten naar een bepaalde richting terwijl je voelt dat de goesting er wel is.

Ze zijn misschien nog niet vergeten hoe jaren geleden Van Miert beschuldigingen uitte aan het adres van extreem rechts toen er brand gesticht was in een vakbondsgebouw te Gent. Later bleek het om twee ''jongeren'' te gaan... van marokkaanse afkomst!

Ik wordt van heel dat ziekelijk gedoe geen gram multicultureler.

@Koen Godderis: Louis Grootbakkes heeft toch zelf gezegd dat het VB met ALLE middelen moet bestreden worden. Van corruptie en moord in de eigen party heeft hij dat nooit gezegd natuurlijk. Dat is socialistisch dus mag het!!!

@Koen Godderis

De avond tevoren werd de wagen van Filip Dewinter eens grondig «aangepakt» in Leuven, en dat kwam dus wel in de krant. Als cursiefje... Ik denk niet dat de Minister van «Justitie» alle zeilen zal bijzetten om de daders te vinden.

Zal ik nu eens proberen een soort 'linkse' methode van journalistiek op deze (weinige) feiten toe te passen waardoor het geheel 'verbloemd' wordt.

Zie hier de progressief-sociologische benadering van een nieuwsfeit, zoals we dat zo vaak al te zien kregen bij 'Palestijnse bomaanslagen'. Het zou bijvoorbeeld zó kunnen klinken... hier gaan we:

<<De zaak Remmery is onmiskenbaar een 'misdaad'.

Echter: in welke mate het jarenlang volgehouden en doorgedreven beleid van positieve discriminatie mede aan de grondslag ligt of inspireert tot dit soort van actie, blijft zeer de vraag.

Tal van sociologen stelden dat er een indirect maar aantoonbaar verband bestaat tussen positieve discriminatie enerzijds en de Vlaamse zuurtegraad.

Langzaam maar zeker bereikt onze gemeenschap haar kookpunt in deze thematiek. De multicultuur faalde omdat ze - met name als het over vrouwenrechten gaat - twee gezichten heeft: een open en een gesluierd. De hoofddoeken discussie staat in Vlaanderen bol van de dubbele moraal.

Maar intussen is deze doctrine wet geworden. Een keurslijf waaruit vele westerlingen willen maar niet kunnen ontsnappen. Uitwassen als de Remmery-affaire hoeven dan ook niet te verbazen.>>

Goeie poging?

Vergelijk het hiermee:

<<Niemand kan of wil die Palestijnse zelfmoordacties goed praten. Maar ook niemand kan ontkennen dat ze tegen een achtergrond van jarenlange Israëlische repressie plaatsvinden.>>

't Is maar hoe ze hun kolommen willen vullen, hé.

Het probleem met de grote massa der Moslims in Europa is dat zij niet inzien dat de levensstijl die zij hier trachten in te voeren de hoofdoorzaak is van de abominabele toestand in de landen die zij ontvluchtten.

Ik las vanmiddag in de krant dat Somers, in een zeldzame vlaag van rede, met Cry-Baby Bertje in de clinch gegaan is omdat de laatste allochtone jeugdgroepen wil subsidiëren die een politiek van afscheiding voeren, o.a. door met hun vereniging complete zwembaden af te huren voor als de chadordametjes eens zin hebben om te zwemmen en er geen vuile blanke kuffars mogen toekijken.

Wat is de volgende stap voor deze verenigingen? Dat de badmeester op zulke dagen geen man meer mag zijn? En daarna? Dat de badvrouw een hijab moet dragen?

Waar zijn we godverdomme mee bezig???

(Tussen haakjes:)

(@ LVB:

Zeg Luc, wilt ge eens aan 'de nonkel' laten weten dat zijn reclammeke van Testaankoop niet langer strookt met de Europese richtlijnen: dat woord 'gratis' moet er uit.

Of ben ik te vroeg en is de richtlijn in België nog niet omgezet in nationale wetgeving?)

Ik sluit me volledig aan bij bovenstaande.

Uw reactie is ronduit schandalig Mr Coseyns. Door het veralgemenen roep je zo op tot een kuddegeest die zich steeds meer zal willen vervreemden van de alochtonen.

Voor mensen zoals u kunnen allochtonen toch nooit aanpassen, liever gewoon buitenblijven is uw motto.

Al draagt men geen hoofddoek meer, je vindt toch direct een andere stok om mee te slaan.

En je in de plaats stellen van Naïma en ze zo bekritiseren toont uw waarachtig ego aan, u bent waarschijnlijk de absolute waarheid nietwaar? Stereotypen verkonigen en migranten allemaal over dezelfde kam scheren, was dit niet het cruciale onderdeel van de haatcampagne waarvoor het Vlaams Blok veroordeeld is. Ik schaam me in uw plaats!

Wil je de hoofddoek verbieden, schaf dan ook de kapjes van de nonnetjes af want dit is eveneens een symbool van onderwerping. Of wat dacht ja van het kaalscheren van zionistische Joodse vrouwen? Dan hoor je de racisten van het Vlaams belang niet meer hé.

Uitgebreidere opinie:

http://users.pand...

Deze Naïma is integendeel een schoolvoorbeeld van integratie, op 8 jaar tijd spreekt ze beter Nederlands dan de hele koninklijke familie samen ondanks hun dure 'taalbaden'.

Een reactie op deze dreigementen is noodzakelijk, net zoals reactie op eermoorden en dergelijke ook nodig is. Het ene mag het andere niet uitsluiten.

Het verkondigen in de media maakt integendeel dat het vastgelopen dilemma terug op gang komt, en toont aan dat extremisme nu net NIET de manier is om naar een oplossing te streven.

@bema: ik neem nnota van wat u zegt benny.

@JVS en Quattro: KLOEFKAPPERS, KUNNEN JULLIE NIET LEZEN?????? Ik heb klaar en duidelijk gesteld dat degene die de dreigbrieven schreef uitschot was dat vervolgd diende te worden!

Wat Naïma betreft: maak jezelf maar fabeltjes wijs sukkels. Twee weken geleden had ik een gesprek met mijn tandarts G.M. in L.. Hij wist me te vertellen van een collega in zijn gemeente die met een Marokkaanse getrouwd was. GEEN SPRAKE VAN dat de dame zich zou bekeren tot het Christendom, o nee. Onze Vlaamse dhimmi is dan maar Islamiet geworden. Jullie weten toch wat er gebeurt met Moslims die zich bekeren tot het Christendom?

Voor het geval dat jullie het met je 2 cijferige IQ nog niet doorhebben: ik heb deze zaak scherp veroordeeld. Maar wat ik ABSOLUUT degoutant vind is dat mijn snertgazet De "Standaard" nu AL TWEE DAGEN NA MEKAAR een VOLLE FRONTPAGINA aan deze zaak wijdt, terwijl Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali al een half jaar als ratten van legerbasis naar legerbasis moeten vluchten uit angst vermoord te worden door aanhangers van de "Religion of Pieces", sorry, "Religion of Peace".

Voel jezelf maar godverdomd moreel superieur idioten. Wij leven tot nog toe in een vrije maatschappij. Een knurft als Laurent Winnock kan hier nog ongestraft pisstickers van Bush maken. Ik neem aan dat jullie ook staan te juichen om Turkije toe te laten. Welaan, Mr. Erdogan heeft zojuist een cartoonist in de bak laten smijten omdat die hem had afgebeeld als een kat verstrikt in een bol garen. En per 1 april worden in Turkije 20 nieuwe strafwetten van kracht. Een voorproefje van wat ons te wachten staat als de Islam het hier voor het zeggen krijgt.

Islam in zijn huidige gedaante is INCOMPATIBEL met onze maatschappij. Eén spijtig voorval van agressie in tegenovergestelde richting wekt bij jullie wussies wel weer een misplaatste golf van solidariteit op, bij mij niet.

Veel geblaat weinig wol hierboven.

Om nu terug on-topic te gaan:

De dader heeft 2 exemplaren gestuurd: 1 naar Remmery, en 1 naar De Standaard. Dat is mijns inziens heel opvallend.

Het wil immers zeggen dat de schrijver 2 doelen had: ten eerste Remmery bang maken, en ten tweede media-aandacht trekken.

Het stoort mij dan ook dat de media veel aandacht schenken aan gans de zaak. Het is weliswaar engigszins te begrijpen daar gans de soap beantwoordt aan bijna alle criteria van "nieuws." Toch vind ik het ethisch onjuist. Daarom vind ik ook dat de media medeplichtig zijn met de dader, want ze helpen die dader in het bereiken van zijn criminele doelen.

Inderdaad een moeilijke keuze, maar als je al de media (is niet noodzakelijk gelijk aan de publieke opinie) nodig hebt om u gesteund te voelen...dan kunnen er veel naar de media stappen.

En ik vermoed (ben geen helderziende natuurlijk) dat de dader volop geniet van gans de heisa, zonder dat dit zijn extreme standpunten zal veranderen. Ik vermoed zelfs dat hoe meer media-aandacht ie krijgt, hoe meer hij zich beloond zal voelen, en hoe meer hij zal schrijven. (Beetje als de baby die maar blijft huilen omdat hij weet dat hij dan aandacht krijgt).

@Quattro :

Outlaw heeft veralgemeend, dat is zijn recht.

Maar met uw eigen reactie veralgemeent u iedereen die Outlaw's visie aanvaarden & aanhangen als een racist, xenofoob met dan nog een kinderachtige opmerking ivm met IQ & EQ.

Ik ken Outlaw's IQ niet, noch zijn EQ...maar ik begrijp zijn visie, als je dan denkt dat mijn IQ maar 2 cijfers bevat...dan moet ik je teleur stellen want ze 3 cijfers en ligt boven het gemiddelde.

Het probleem ligt hem er niet in dat ik walg van uw veralgemening en niet met die van Outlaw..het probleem ligt hem erin dat Outlaw gelijk heeft door te stellen dat Islam een vijandige religie is en dat vele van haar aanhangers een gevaar vormen. Uw veraglemening dat zulk gedachtepatroon gelijk staat met een 2-cijferig IQ en een groot EQ is verkeerd en kinderachtig.

@ JVS EN QUATTRO

VOORALEER JULLIE VERDER GAAN MET JULLIE LINKS GELUL : LEER EERST EENS ZONDER " dt " FOUTEN SCHRIJVEN.

OVER EN OUT

Joeke, da’s een mooi verhaaltje dat je daar ophangt. Klein detail: het strookt niet met de realiteit.

Hier is wat realiteit Joeke: http://news.teleg...

"Shortly before nine o'clock one Monday evening earlier this month, Hatin Sürücü left her five-year-old son asleep in their small apartment in the Tempelhof district of Berlin and made her way to a bus stop in the main Oberlandgarten Strasse.

Minutes later, a volley of pistol shots rang out but no one came to help Mrs Sürücü, 23, who was of Turkish origin. A bus driver discovered her body, with multiple wounds to the head and chest, about 40 minutes later and called the police.

Last week, Mrs Sürücü's three brothers, aged 18 to 25, who were arrested six days after the attack, were formally charged with the murder. They have pleaded not guilty and were remanded in custody.

Police are investigating whether Mrs Sürücü was the victim of a so-called "honour killing" after she made the decision to leave the cousin with whom she had been forced into an arranged marriage eight years earlier...

...If they are found guilty, Mrs Sürücü's murder will be the sixth "honour killing" within Berlin's 200,000-strong Muslim community in four months. Shocking as that is, the reactions of some Turkish immigrant children at a school whose main gates are yards from the scene of the shooting has caused even graver concern.

Asked by teachers what they thought of the murder, several 13-year-old pupils are said to have implied that they thought Mrs Sürücü had "earned" her death. "Well, she lived like a German, didn't she?" remarked one. Mrs Sürücü got married in Turkey at the age of 15 but returned with her son to her birthplace, Berlin, more than five years ago."

Ik WEIGER Naïma’s slachtofferrol te accepteren zolang dit soort feiten door de Europese Moslimgemeenschap getolereerd en stilzwijgend goedbevonden wordt. Zolang Ayaan Hirsi Ali als een opgejaagd dier voor haar eigen veiligheid moet opgesloten worden op een marineterrein in centrum Amsterdam. Zolang Geert Wilders eveneens uit veiligheidsoverwegingen in de gevangenis van Kamp Zeist moet blijven.

DIT zijn zaken die minstens twee dagen na elkaar frontpaginanieuws verdienen. In plaats daarvan plaatst het PC-vod De "Standaard" het verhaal van de twee volksvertegenwoordigers op blz. 21 van de buitenlandeditie.

Overal in Europa constateren wij een hernieuwd islamitisch reveil. De Berlijnse krant "Der Tagesspiegel" berichtte in Januari dat Moslimleerlingen nu veel religieuzer zijn dan tien jaar geleden en zichzelf "zwar besser finden" dan ons, lees zichzelf als superieur beschouwen. In toenemende mate spannen Moslims rechtszaken aan om hun gelijk te krijgen in hijab-claims. Terwijl Moslims duidelijk veel assertiever worden, gebeurt met Westeuropeanen het tegenovergestelde: zij krabbelen terug! De directie van het Cals College in IJsselstein raadde twee autochtone leerlingen aan de Nederlandse vlag van hun knapzak te verwijderen "omdat die vlag de talrijke Marokkaanse leerlingen zou kunnen provoceren"! In Rotterdam wordt een vertoning van de film "Submission" afgelast omdat de organisatoren (terecht) vrezen voor geweld van Moslim-allochtonen. In Birmingham wordt een toneelstuk afgelast omdat er een verkrachtingsscène in een tempel voorkomt en "dit heel waarschijnlijk geweld van de Sikh-gemeenschap (1/2 Moslim, ½ Hindu) zou kunnen uitlokken".

Voor ons Westeuropeanen is een demografische ramp in de maak. Als onze allochtone "medeburgers" nu al zoveel amok maken, wat wordt het dan binnen zeg maar vijftien jaar?

@ Joe:

Neen, je komt niet in de buurt en wel omdat je feitenmateriaal niet met de werkelijkheid overeenstemt.

Voorbeeld: Sharon.

Sharon - die hier nog steeds volop voor extremist gesleten wordt - laat haast tégen de wil van z'n eigen partij in die 'Joodse konijnenkoten' (jouw woorden) in Gaza ontmantelen.

Israël is een volwaardige democratie, en wel de enige in de regio, tot nader order.

De Palestijnse democratie is weliswaar verheugend maar heeft zich nog niet als standvastig kunnen bewijzen.

Je vergelijking naar het Jodendom is tendentieus en vanuit historisch oogpunt volstrekt ongegrond.

Cosijns zegt nergens zich als een anti-democraat tégen de godsdienstvrijheid te willen keren.

Ik betreur zijn toon ook wel eens maar begrijp dat die voortkomt uit een niet helemaal onterechte ergernisch die deels voortkomt uit een jarenlang knuffelbeleid, positieve discriminatie en een twijfelachtig beleid van regelrechte bevoordeling van een etnisch-religieuse groep.

Ik wil erop wijzen dat de staat België ook wel eens bij voorkeur liever een 'racistische' dan een 'separatistische' tegenstander politiek bevecht.

Het is deze bedenking die mij al jaren lang argwanend naar tal van splinternieuwe anti-discriminatie-wetten doet kijken.

'An sich' hoeven die - hoewel misschien wat ver gezocht? - nog niet eens allemaal zo fout te zijn.

De hele vraag is echter of die wetten niet met een heel ander motief dan 'de loutere zorg om de minderheden' zijn tot stand gebracht?

Gaat het bij die nieuwerwetse discriminatiewetten niet veeleer om een extremistisch-libertaire 'vlucht vooruit' van de Belgicisten teneide voldoende politieke afstand te kunnen bewaren van een steeds manifester Vlaams autonomiestreven?

Een autonomie-streven waar de Belgische staat 'inhoudelijk' geen zinnige argumenten tegen heeft aangezien het in alle opzichten - en zéker vanuit historisch en economisxhe oogpunt - geheel gerechtvaardigd is?

175 jaar geleden was België immers zélf ontstaan als 'een separatisme'. Bijgevolg kan het Vlaamse separatisme moeilijk als 'politiek immoreel' verworpen worden.

Moeten misschien daarom dan maar voortdurend het 'racisme' en den 'Adolf' zoveel mogelijk van stal worden gehaald?

Is het omdat 'racisten' (voor het oog van de internationale gemeenschap) strakt makkelijker politiek te kelen zullen zijn dan 'separatisten'.

De 'zorg voor de vreemdeling' van al die super (invloed-)rijke Belgicisten die veelal nog op hun racistische Congo-winsten zitten, heeft een wrange bijsmaak. De bijsmaak van het politieke zelfbehoud (en van hun privileges).

Zij voeren liever een strijd tegen 'racisten' omdat ze weten dat ze een strijd tegen 'separatisten' geen schijn van kans maken.

België misbruikt 'de vreemdeling' om de Vlaamse meerderheid politiek te kunnen muilkorven.

Alsof de rechtstreekse financiële erfgenamen van Leopold II wérkelijk wakker liggen van de belangen van een gesluierde fabrieksarbeidster die - weliswaar inderdaad - door een gek gechanteerd wordt?!

Met alle Conglezen, maar niet met den deze!

M. Cosyns wrote:

"""

Toen ik haar de hand zag schudden van Jack Straw betrapte ik mijzelf erop dat ik stond te glimlachen en inwendig Condi geluk aan het wensen was dat een ZWARTE VROUW het tot BZ-minister van de machtigste natie ter wereld geschopt had. Dit is de zuivere waarheid. "Ras" is voor mij geen "issue", geloof me.

"""

Ben zwaar ontroerd. Zou je hetzelfde doen met Jesse Jackson?

Niet de dreigbrieven zelf maken deze zaak publicitair interessant voor het volkje van Laeken, wel het vermeende motief. En dat is dan "uiteraard" racistisch... Een gevaarlijke veronderstelling.

De zeer persoonlijke toon van de dreigementen (t.o.v. Vannieuwenhuyse) en de kennelijke bekendheid van de dader met het bedrijf Remmery, maken het in elk geval almaar minder aannemelijk. Daarom is het ook steeds minder *wenselijk* dat hij gevat wordt. Mocht dit toch gebeuren, dan zouden er wellicht een paar met rode kaken staan. Albert Dernier op kop.

De vrouw in kwestie heeft haar hoofdoek verwijderd sprak Nederlands en WERKTE !!

Ik vind het ganse boeltje toch maar verdacht ze is een perfect voorbeeld van integratie wat niemand kan ontkennen.

Ze betaald belastingen en is niet zoals vele anderen die zich hier niet willen aanpassen.

Spijtig dat ze haar werk nu hierdoor verliest weeral iemand aan den dop.

Het kieken die deze actie ondernam mag nu ook voor haar stempelgeld betalen (belastingen) daar heeft hij waarschijnlijk niet aan gedacht. Dus is zijn vulgaire actie volledig mislukt !!

Een pluim voor de vrouw die toch alles heeft geprobeert om haar firma en haar werk te behouden.

Wat men van andere buitenlanders niet kan zeggen en ons landje plunderen door de gulle giften van ocmw's en andere instanties te misbruiken !

@ Snoddy

Wat de rol van de staat betreft: die moet alleen maar het wettelijk kader voorzien waarbinnen een zo groot mogelijke vrijheid gewaarborgd wordt.

De vrijheid van godsdienst staat in onze grondwet en moet dus ook gerespecteerd blijven.

Daar zit het probleem niet.

De Belgische staat gaat echter in de fout door méér te doen dan alleen maar dat wettelijke kader voor de bescherming van de vrijheden te voorzien.

Positieve discriminatie is daar een voorbeeld van. Dat wekt maatschappelijke wrijvingen op die ongezond zijn.

Ook de wetten op de discriminaties gaan véél en véél verder dan alleen maar de 'vrijheid van overtuiging' garanderen.

Wie de 'vrijheid van godsdienst en/of overtuiging' wettelijk wil beschermen, moet ook de 'vrijheid van kritiek' op overtuigingen en/of geloof waarborgen.

Zoals de moslim moet kunnen zeggen dat alleen de Islam de waarheid is, moet Theo Van Gogh ook de vrijheid kunnen hebben om desnoods 20 jaar aan een stuk elke dag luidop te verklaren dat - vrij naar het woord van de ayatollahs - geitenneukers zijn.

Deze laatste bewering valt onder Belgisch recht echter mogelijk onder de strafwet. En dat kan gewoon niet.

Een atheïst moet in zijn vereniging het recht hebben letterlijk in de statuten te bepalen dat God noch zijn grondpersoneel welkom zijn op de maandelijkse bijeenkomst.

Vrijheid waarborgen betekent dat de staat zijn burgers het recht verleend te discrimineren en dus ook te bekritiseren.

Dat laatste is in België biet langer het geval.

Onze fundamentele vrijheid is in België aangetast.

Ik eis als burger het recht op luidop te verklaren dat ik een racist ben, aanhanger van Adolf Hitler, negationist en ga zo maar door.

Ik eis dat recht niet op omdat ik een racist ben. Ik zie mezelf niet als een racist en vindt het racisme minstens zo dom als het politieke Islamisme.

Maar ik zie niet in waarom een imam zou mogen verklaren dat de Belgische wet ondergeschikt is aan de Koran, dat niet-moslims niet dezelfde rechten en aanspraken kunnen maker tegenover een moslim, terwijl ik niet het recht zou hebben bij herhaling te verklaren een racist, anti-islamiet of wat dan ook te zijn.

Hierin voel ik me in mijn kruis getast door de Belgische wetgever die in mijn ogen derhalve onze fundamentele vrijheden heeft aangetast en dus ook niet langer waarborgt!

Ik verwijs hiervoor naar de stukken die hierover verschenen over en van Matthias Storme.

Tja inderdaad Eric mochten ze allemaal zo zijn als Naima dan was racisme al lang uit de woordenboek geschrapt in Belgié. Ik persoonlijk ken ook mensen die hier wonen en perfect de taal begeren zowel vrouwen als mannen die werken en of een eigen zaak hebben.(nieuwe Belgen )

Ze klagen ook over het niet willen aanpassen van hun landgenoten en zijn er zelfs beschaamd in hen.

En deelden ook mijn mening over die stickers ongelooflijk maar toch de waarheid ze zouden er ook niet mee gediend zijn mocht hun vlag in toiletten hangen (is er nog hoop ?)

Ik denk het wel anders verhuis ik wel en stel ik me politiek vluchteling !In een bevriend land als we er nog ééntje vinden.

En om nog eens een lafhartigheid van onze pers te illustreren: Naïma is momenteel het hete voorpaginanieuws van de dag.

Maar waar is dat ándere hot issue?!

Weet je wie ik nu zo hard mis in de kolommen van de Standaard, De Morgen, het Nieuwsblad, de Gazet/Het Belang van Limburg en zelfs Het Leste Nuus?

WAAR IS TOCH ONZE VRIEND ABU JAHJAH GEBLEVEN????!!!

Jaren lang is is hij hier als de lieveling van de persjongens opgevoerd, hij haalde nauwelijks stemmen met zijn AEL-clubje, maar desondanks kreeg hij dikke koppen bij VRT en VTM.

Nochtans zou ik NU zijn gifspuiende commentaren wel eens willen lezen. Nu, op dit ogenblik, hebben zijn landgenoten zijn geliefde Syrische vrienden aangemaand om eindelijk op te krassen! Heel Libanon staat op straat in Beiroet! De Syrische marionettenregering heeft er de brui aan moeten geven en zelfs de marionettenpresident staat nu onder druk.

En welke van onze grote dappere 'Vlaamse' journalisten heeft er al eens aan gedacht om Aboetje NU te gaan interviewen? Niemand?

De Amerikanen in Irak zijn een nachtmerrie voor de vrienden van Jahjah. Is Aboetje geen Libanees? Doet hij er nu het zwijgen toe? Is hij nu niet interessant voor onze multiculturele op- en voorlichters? Het gaat nochtans over ZIJN land: Libanon, tot '73 het Zwitserland van het Midden-Oosten! Het land van de ceder.

De Amerikanen jagen de Syrische dictatoriale Assad-dynastie zoveel schrik aan dat ze het verdomme in hun broek doen en zélf spreken van 'terugtrekking van hun troepen uit Libanon'!

Dat Aboe nu maar eens komt uitleggen hoe 'fout' die Bush het allemaal aanpakt. Zijn demonstrerende landgenoten in Beiroet bewijzen echter dat ze het met Aboetje feestelijk ONEENS zijn!

En de Vlaamse pers? Zij keek de andere kant op.

Het zal wachten zijn tot een Borgerhoutse islamiet nog eens tandpijn heeft vóór we de grote Aboe Jahjah nog eens te zien krijgen.

Voor mij is dat in ieder geval een 'hotter' item dan dat hoofddoekendrama van Naïma.

> Nochtans zou ik NU zijn gifspuiende commentaren wel eens willen lezen.

Ja zeg, het is niet moeilijk om de uitspraken van JJ zelf te verzinnen: alles is de schuld van de Christenen/Druzen en de dome Sunnieten. De ontwapening van Hizballah moet ongetwijfeld een zionistisch plot zijn. etc. etc.

@ wza: Zonder mij te willen keren tegen de deugden van de westerse maatschappij of cultuur (die er hoe dan ook zeker zijn), geef ik je gelijk wat de 'consumptiemaatschappij' betreft.

Ik zal hier volstaan met - mijn nick name getrouw - wat leesadvies te geven: "Le Rhinocéros" van Eugène Ionesco. Een theaterstuk in drie akten, meer dan veertig jaar oud, maar nog steeds de moeite waard om te lezen. Verkrijgbaar in de betere boekhandels en openbare bibliotheken.

@ Eric Jans

Met een schuldgevoel zal je inderdaad niet veel bereiken, ik pleit hier ook niet voor. Met een ruimdenkende geest bereik je daarintegen fantastisch veel. Je bent zelfs in staat perfect mensen te appreciëren die door een veel te grote groep autochtonen worden gebrandmerkt door vooroordelen. De mentaliteit in de Vlaamse luchtbel is me echt veel te conservatief.

'Op haat bouw je geen staat' las ik hier, fantastisch. Maar haat komt erg makkelijk, soms heb je alleen wat van dat conservatisme nodig.

Als je om een Vlaming te zijn persé tot je ellebogen in de klei moet zitten, dan bedank ik vriendelijk, maar dan ben ik liever mezelf.

Misschien moet men eens een semantisch debat voeren.

Wat is haat ?

De haat die jij ziet (WZA) die zie ik niet.

Ik zie enkel een gefrustreerde reactie door omstandigheden.

Het probleem van de allochtone gemeenschap is de getto-vorming en de verarming (te lage opleidingsgraad, te hoge demografie, te laag loon of geen). Dit in samenhang met zwakke sociale controle tov. de autochtone maatschappij zorgt voor een stijgende tendens van criminalisering.

Die verhoogde aanwezigheid in criminele activiteiten zorgt voor een negatief stigma die ook de 'goede appels' tussen de allochtone gemeenschap zitten.

Het knuffel en pamper beleid van de regering heeft die situatie enkel erger gemaakt. Durf er tegen optreden en het is meteen racisme. Schiet een agent, een allochtoon dood dan is het meteen een racistische daad.

Het beleid zorgt voor een 'verzuring' binnen de allochtone maatschappy, hetgeen zich uit als verzet tegen integratie en alle vormen van harde aanpak tegen criminele entiteiten.

Het is een vicieuze cirkel...de enige manier om ze te breken is door er hard op in te beuken...het resultaat is een brede opkuis-actie gepaard gaande met zware weerstand en misplaatste verontwaardiging ...hetgeen resulteert in opstandige situatie (rellen) of massa-"deportatie".

Om het simpel te stellen : Ze gedragen zich niet volgens onze waarden en normen, daarom zullen ze niet aanvaard worden. De Hijab is een religieus, een nationalistisch symbool, het symboliseert 'VERZET tegen het WESTEN'.

BTW Mise Au Point zien, straks op RTBF...Luc..its a golden tip.

Ik geef je op een paar punten zeker gelijk, met het enige verschil dat ik ervan overtuigd ben dat we heel dringend iets aan onze eigen mentaliteit moeten doen. Want naast een te lage opleidingsgraad, te hoge demografie, etc; behandelen we veel van die mensen gewoon echt als rotzooi. En dan heb ik het over overdreven paranoïde reacties, lichte xenofobie tot plat racisme, weigeren om zelfs moeite te doen om begrip op te brengen voor het individu achter de "allochtoon"; en dat begint echt vroeg hé, ik hoorde gisteren nog voor de zoveelste keer een bende pubers bezig over buitenlanders op een ronduit platte racistische manier, terwijl ik ervan overtuigd ben dat hun negatieve ervaringen waarschijnlijk redelijk minimaal zijn.

Dat hier door sommige allochtonen asociaal wordt op gereageerd lijkt me nogal logisch.

We behandelen veel 'goede appels' als rot fruit, en dat kan alleen maar fout zijn.

Naïma zei op TV "Ik heb ontslag genomen"

Enkele bedenkingen:

1 Heeft zelf ontslag genomen ,betekend geen werkloosheidsvergoeding.

2 Ontslag gekregen :Mr De Tremerie beweerd van niet.

3Loopbaanonderbreking :Zosnel?

4 Blijft thuis zonder wedde : Kan

5De Tremerie betaald haar gewoon verder zonder tegenprestatie:??

Wat zou hier van toepassing zijn?

@ WZA:

je zegt:

<<Met een ruimdenkende geest bereik je daarintegen fantastisch veel. Je bent zelfs in staat perfect mensen te appreciëren die door een veel te grote groep autochtonen worden gebrandmerkt door vooroordelen.>>

Dat kan allemaal zijn. Ik ben het daar zelfs mee eens. Maar het is totaal naast de kwestie.

Waar het mij om gaat is dat 'een ruim denkende geest' door onze regeerder tot NORM wordt verheven en WETTELIJK wordt opgelegd.

Dat kan voor mij niet door de beugel.

Ruimdenkendheid mag dan een deugd zijn, niemand mag er mij toe verplichten of dwingen.

Precies dat is het wat in ons land aan het gebeuren is.

Mijn VRIJHEID, mijn RECHT om ruimdenkend te zijn (of niet) is door de wetgever omgedraaid tot een DWANG, een PLICHT om ruimdenkend te MOETEN zijn.

Als werkgever MAG ik niemand weigeren omdat hij/zij geen Vlaming is, als werknemer MOET ik aanvarden dat er positieve discriminatie bestaat waardoor mijn kansen als Vlaming verkleinen.

En daarbovenop kom jij me de ruimdenkendheid nog eens extra aanbevelen, met het risico dat je - wanneer ik het niet met je eens ben - me ook nog een labeltje 'intollerant', 'engdenkend', 'bekrompen', 'ultra-conservatief' en (hét succesnummer:) 'extreem-rechts' komt opkleven.

Ik verzet me tegen alle wetten die schuilgaan achter je progressieve zgn. ruimdenkende glimlach.

Het heeft voor een klimaat gezorgd waarin mensen zoals jij dingen verklaren als

<<Als je om een Vlaming te zijn persé tot je ellebogen in de klei moet zitten, dan bedank ik vriendelijk, maar dan ben ik liever mezelf.>>

Alsof er voor een Vlaming zoals jij een onderscheid zou kunnen bestaan tussen 'Vlaming zijn' en 'jezelf zijn'.

Het is precies dát onderscheid dat 'La Belgique' de Vlamingen al 175 jaar tracht aan te praten.

Maar zélfs jij bent een Vlaming als je als Vlaming geboren bent, WZA. Of je nu liever met je ellebogen in de klei, met je kop in de stront of met je zitvlak op een multiculturele wolk zit: jij bent een Vlaming.

En dat is wat het is, of het je nu bevalt of niet... daar zal je het mee moeten doen.

In de Belgische politiek heb je dan twee mogelijkheden: 1. je bent wat je bent en dus 'un Flamand' of 2. je tracht iets anders te zijn dan wat je bent en dan ben je 'un Flamand de service'.

Termen als 'ruimdenkendheid', 'taalhoffelijkheid', 'mondialisme', enz. ... zijn er in de 'Rue de la Loi' voor wie er zich van wenst te bedienen: verpakking dus.

Maar voor mij mag jij ruimdenkend zijn, ik zie mezelf niet anders.

Naar mijn oordeel zal men de dader(es) niet vinden. De specialist rechtszaken van HLN heeft het klaar en duidelijk gezegd in Terzake. Binnen een paar maanden zal men er niet meer over spreken, alles zal verdampt zijn. Waar hebben wij ons dan voor opgewonden. Ten bate van het besmeuren van een vlaamse partij. Schluss.

@wza sorry was effe online.

Persoonlijk ben ik van opvatting dat de mentaliteit die jij wenst terug te doen onstaan in het verleden bestaan heeft.

Wij waren een open volk, vandaag leeft bijna iedereen in zijn eigen bunker.

Het behandelen van mensen als rotzooi, is afhankelijk van regio en van verleden.

Daar ligt het probleem, er is een deel van die bevolkingsgroep die 'rot' is en die voor een algemene negatieve 'tag' zorgen.

Dat is niet onze fout, noch een fout van onze mentaliteit; het is een fout van de allochtone mentaliteit die meestal maar laat begaan of meteen de termen racisme & co hanteert.

Binnen die allochtone gemeenschap bestaat er geen sociale controle, behalve als het gaat over de eigen etnie/cultuur/religie.

Behandelen we zoals rotzooi, mogelijk..meestal komt dat omdat anderen ons rotzooi hebben aangedaan.

De theorie die ik voorheen uitte is maar een simpele voorstelling; je moet de Vlaamse queeste erbij rekenen, de politiek-correcte bescherming, ... een hele hoop die zorgt voor extreme normen van frustratie.

Elk allochtoon is een individu, maar bij de benadering en behandeling van mensen gaan er verscheidene "identificatie processen" gepaard. Uiterlijk : Hij/zij bedreigend, Hij/zij behoort tot welke etnische/culturele groep; hij/zij geïntegreerd... een lange reeks vragen die men onbewust stelt. Pas in een latere fase gaat men dieper.

Als uw algemeen verwachtingspatroon negatief is, dan is dat door gebeurtenissen van het verleden (tov uzelf of anderen : zelfs 9/11 is voldoende; daar is niets mis mee) dan is dat kompleet normaal, het is heel menselijk.

IK, als individu, heb nog steeds het recht om mijzelf te zijn, als ik vanuit ervaring een negatieve identificatie doe van een persoon dan zal ik die negatief behandelen.

Politiek-correct denkenden gaan meteen die IK willen bestraffen, zonder eigenlijk iets te veranderen aan de situatie. Ze zorgen er niet voor dat er een meer positief verwachtingspatroon ontstaat; integendeel de versterken het negatieve patroon.

Om het probleem werkelijk op te lossen moet men zoeken naar de oorzaken van die originele negatieve verwachtingen.

Meestal komt dat door criminaliteit, aggressieve & "racistisch" gedrag van allochtonen zelf, en de beknuffeling. (Het initiële probleem ligt bij de mentaliteit van de allochtoon...zo komt men terug op de negatieve tag.)

Het politiek beleid van de afgelopen jaren was/is het betuttelen van de allochtoon, omwille van zijn stemkracht.

Dit zorgt voor een bijkomstig gevoel van straffeloosheid, positieve "discriminatie"... Hetgeen de anarchie binnen die allochtone groep versterkt; maar door het gedrag van de PCD heeft men het zover gekregen dat alles wat tegen de allochtoon is = racisme & Xenofobie.

Een gedachte, een mentaliteit die volgroeit is binnen de allochtone gemeenschap.

Datgene zorgt voor een verdere rotting die de 'goede' appels aantast.

Het is zoals bij bananen, begint er eentje te rijpen dan zal de rest dra volgen want die eerste banaan scheidt chemische stoffen af die het rijpingsproces van anderen stimuleert.

Als je dan al iets wilt doen aan dat initieël rottingsproces dan moet je streng optreden tov/d allochtone gemeenschap, die gemeenschap die bestaat en diegene die nog moeten komen.

Over uw pubers kan ik enkel het volgende zeggen.

Je was ze aan het afluisteren...daardoor bestaat de kans zeer groot dat je het geheel misinterpreteert.

Je moet een onderscheidt maken tussen "echte" praat en "gezever". Jij bent ervan overtuigd dat hun persoonlijke ervaringen minimaal zijn, dat is goed mogelijk...doch verkeerd bij uw stelling.

Een mens bestaat zoals hij is niet enkel door zijn persoonlijke ervaringen. Een mens gaat informatie verzamelen van verschillende bronnen.

Algemeen negatief zorgt voor negatieve verwachtingspatronen.

Het duidt enkel aan dat er iets zwaar fout is met de situatie autochtoon-allochtoon. De nadruk continue leggen op de autochtoon is fout, men heeft die zodanig zitten uit te persen dat hij op het punt staat de ontploffen onder de druk (zoals een vulkaan).

Weet je, hetzelfde soort puberale praat hoor ik vanwege allochtonen en franstaligen. Men zit met een polarisatie proces, zeker in de Brusselse omgeving.

Dat is iets dat "gewoon", alledaags is...maar diegene die men weeral zal trachten te bestraffen of diegene die men steeds opmerkt is de autochtoon.

Hoeveel maal heb ik niet geweten dat de autochtoon gewoon niet durfde te uiten wat hij dacht...omdat hij bang was afgeranselt te worden of een PV aan zijn been te krijgen. Allochtonen hebben die vrees niet.

Er is in dit bananenland een censuur opgelegd vanwege de Politiek correct denkenden, een censuur die zich openbaar uit en ervoor zorgt dat mensen zelfcensuur toepassen.

De goede appels zorgen voor te weinig sociale controle, hetgeen toelaat dat de rotte appels uitbreiden en zorgen voor het rot worden van goede appels. De ingrepen die vereist zijn, zijn ingrijpend maar toch zal een deel van die goede appels verrotten.

Grappige is dat ik één van de weinige ben die spreekt met de allochtone medemens op d'unief...en ik heb altijd respect gehad voor hen...zeker voor die van ISS. (Mijn schoenen zijn altijd proper, ik help hen met de deuren indien nodig, en ik zeg vriendelijke goeiendag....ik wacht nog steeds op de eerste linkse rakker om hetzelfde te doen :) )

Ik begrijp niet goed waarom dhr Remmery steeds weer op tv komt verklaren dat hij een brief heeft gekregen. Hierdoor geeft hij aan de schrijver wat deze wil, nl gratis publiciteit!

Wel denk ik dat deze brieven eerder uit de linkse hoek komen met als bedoeling het Vlaams Belang zwart te maken.

Onze nationale omroep springt natuurlijk graag op deze kar.

Wanneer een gewapende man de kantoren van het Vlaams Belang binnenstormt komt dit nauwelijks in het nieuws, ook zo wanneer de wagen van Dewinter aan diggelen wordt geslagen...

Maar wanneer dhr Remmery een brief ontvangt staat het land op zijn kop...???

Waarom gaat de politie niet kijken op de kantoren van De Morgen. Vorige week schreef Dhr Camps in dit roddelblad dat het een extreem rechtse Vlaming was die de brieven schrijft en dat hij moet verzuipen in zijn "eigen kots".

Welnu, het schrijven van dergelijkr brieven is een schande, maar men moet oppassen vooraleer men een schuldige aanwijst.

De Morgen is in het verleden ook al komen opdraven met rekeninguittreksels van ministers die onjuist waren alsook notaris x en getuige X1, allemaal zever die niet juist was geschreven door een zelfverklaarde "kwaliteitskrant".

Aaaaaaaaaaahhhhhhhh! 't Was maar een anti-VB - campagne?

Oooooooooooooohhhhhhhhhh... dan maar weer terug over naar de orde van de dag.

Van "manipulatie" gesproken:

Wanneer Rik een telefoontje kreeg (?!) vanwege de bisschop (sic!) was er bij hem thuis toevallig (!) toch wel een TV-cameraploeg aanwezig om alles zorgvuldig (!) in beeld te brengen!!!!

"Toevallig" natuurlijk!!!

Géén opgemaakt spel!!

P.S. Wanneer ik ook al eens een dreigbrief in de bus krijg is er toch nooit een TV-ploeg te bespeuren zeker!!

En zelfs komt de bisschop NIET eens op het idee om een telefoontje te plegen.

Hoe zou dàt toch komen?

Iemand enig idee?

@ EJ. Naar mijn mening poogt het VB meer stemmen te winnen, dus moet ze zich tot de gematigde burger wenden om dat mogelijk te maken, en moet ze haar 'hard' imago afwerpen. Dus na de veroordeling, poogt ze mi om zich vrij te pleiten van de veroordeling via beïnvloeding van de openbare opinie.

Ik weet natuurlijk ook dat wat ik hiervoor (#6072) schrijf ver gezocht is, maar anderzijds een tiental jaar geleden was er toch een Brusselse burgemeester die gekidnapt was ... tot het tegendeel bleek en hij het geënsceneerd had uit verkiezingsoverwegingen.

Persoonlijk vind ik die zaak (Remmerie) eigenlijk een beetje 'verdacht', maar dat kan verklaard worden doordat we eigenlijk maar een fragmentarische kijk hebben op de feiten. Raar vind ik alvast dat bij doodsbedreigingen de pers mee ruchtbaarheid geeft aan al die brieven. Echt logisch is dat ook niet.

@ Lolly,ik hoop dat ge ondertussen al aan uw kanker zijt kapot gegaan, zoniet dan hoop ik dat ge erg veel pijn lijdt om uiteindelijk toch langzaam te sterven.