Islamitische zelfkritiek

Voor degenen die het engelse artikel willen lezen van Cowasjee: CJP staat voor Chief Justice of Pakistan, de man die door Musharraf buiten gezwierd werd om politieke redenen en die dan naar Karachi kwam voor een protest betoging waarbij ca. 80 mensen omkwamen na beschietingen door verschillende politieke fracties om Musharraf buiten te krijgen.
In de context van dit artikel is dit punt minder belangrijk, alleen wil ik een idee geven van de moed van Cowasjee en Manzoor Ahmad. Cowasjee is een Parsee(aanhanger van Zoroaster), journalist en ouder dan 80 jaar. Hij heeft geen bescherming of lijfwachten. Zijn villa is open en iedereen kan theoretisch binnen.
Manzoor Ahmad is de rector van de ISLAMITISCHE universiteit van Islamabad, gefinancierd van A tot Z door de Saudis en gebouwd in opdracht van wijlen koning Feisal van S.A. Hij is dus de baas van de 2e grootste islamitische sunnitische theologische universiteit van de wereld. De grootste is de extreme AL Hazar in Cairo met de Muslim Brotherhood.
Om dit te schrijven in een land met duizenden extremistische gekken, chapeau.
In elk geval ik was zeer gelukkig het te lezen aangezien het hoop geeft. Ik heb zo zeer veel mondelinge discussies gevoerd maar zo'n tekst van deze authoriteit heb ik nooit gelezen.

@ raf

In het algemeen missie-activiteit en te veel druk van de fundamentalisten in het eigen land. Ze willen dus tonen dat ze "iets" doen voor Islam.
In het geval van Feisal en Pakistan waren er nog andere factoren die echter zeer delicaat zijn.
Misschien stuur ik je een PB. Laat me even nadenken.
Er zijn geen economische factoren mee gemoeid. Ze zouden zelfs niet weten wat een economische factor is.

Dat soort teksten is altijd hoopgevend: het toont aan dat mensen altijd mensen blijven, met kritische vermogens en creativiteit enzovoort. De vraag is inderdaad wat maakt dat de Islam, inderdaad als enige van de grote beschavingen, inderdaad zo vasgeroest blijft in oude patronen.

Overigens herinner ik me vaag dat hier ooit eens een passage uit "Rovers, Christenhonden, Vrouwenschenners" is besproken, waarin een Moslim uit de dertiende eeuw kritische geluiden over de Islam liet horen. Dat was expliciet tegenover de Westerse invloeden (geïmporteerd via de kruistochten), hetgeen toch van een scherp en durvende blik getuigt: Het Westen zal in de dertiende eeuw niet meer de achterstand gehad hebben die het nog had in de negende eeuw, maar ze waren de Islam nog lang niet voorbij ook.

En zoals ik het me herinner had de schrijver van dat boek, Maalouff, zelf ook de nodige kritiek over hoe de Islam inderdaad vanaf die tijd nooit de flexibiliteit heeft getoond die altijd samengaat met bloeiende beschavingen.

Zo zie je maar: veel beter dan domweg verklaren dat "ze het niet kunnen" doe je er beter aan te luisteren naar wat er echt aan de hand is, en je af te vragen wat de Islam momenteel in een versteende toestand vasthoudt - zoals elke beschaving in bepaalde tijdperken wel eens een paar eeuwen in een versteende toestand vastzit.

@ RechtsHouden

Het is een heel moeilijk onderwerp. Deze morgen sprak ik met mijn beste vriend, een pathaan die in Karachi leeft en de wereld heeft afgereisd.
Hij bekent dat hij er niets van begrijpt en hij leeft daar als moslim. Ik weet wel waar het aan ligt maar het zou verschillende filosofische boeken vragen en dat HAAT ik gewoon.
De basis van het kwaad, het onbegrip en de geweldplegingen is het gebrek aan een hechte band met een natie.
De ontwikkelde "goede" aziatische moslims waren mensen die aan het hoofd van Indie stonden sinds de Moghuls. Hun families waren ofwel hoge militairen of ministers of hoge bureaucraten bij de Moghuls en nadien bij de engelsen.
Die mensen voelden zich verantwoordelijk voor een natie.
De pathanen die het probleem zijn van vandaag, de Lal Majid "imams" waren pathanen, hadden een stamrelatie met de koning van Afghanistan. De koning was een zeer gerespecteerde leidende figuur van het comitee van stamhoofden, de Loya Jirga.
Dit is allemaal verdwenen en nu is het "overgenomen" door "godsdienst", wat ongrijpbaar is maar in de hoofden van analfabeten zoiets is als God zelf die door Bin Laden en Mollah Omar spreekt.
Dus God heeft alles netjes bevolen via die "leiders".
Er is echter geen enkele tegenpartij die respect afdwingt bij die mensen. Zeker de pakistaanse bureaucracy niet die zo corrupt is als de pest.
De enige oplossing is dat er een seculiere leider komt die voldoende charisma heeft om hen te overtuigen, zoals Bhutto het kon in het verleden, alleen was hij nog slechter dan de religieuzen.
Die ongeletterden kunnen niet overtuigd worden door moderne taal of redelijke argumenten.
Een harde hand en een charismatische seculiere leider, maar ik weet niet waar hij zich momenteel verbergt.
Daarbij komt de financiering van die terreurgroepjes. Om die "studenten" mee te krijgen volstaan maximum 100 $ per maand en zelfs minder. voeg daarbij de Allah-saus en ze zijn vertrokken.
Daardoor komen we op het economisch terrein, het belangrijkste. Pakistan heeft alles om een rijke natie te worden:
-Zeer goede arbeiders
-Kapitaal
-Grondstoffen
-Landbouw
-Industrie
-Een zeer goede intelligentia
maar ze hebben geen vrede gekend sinds hun onafhankelijkheid.
De US heeft nooit opgegeven tussen te komen in Pakistan.
India heeft duizenden geheime agenten in Pakistan die overal onrust zaaien zodra het een beetje goed gaat.
Israel heeft een aantal vaste agenten in Pakistan wegens de "bom" en heult met India samen.
De eerste "touristen" die door de Kashmiri's werden aangevallen in Srinagar waren jonge Israelische "touristen", mannen en vrouwen die op een woonboot zaten, als ik me goed herinner een 10-tal. Het vuurgevecht werd gewonnen door de "touristen" met wapens die ze hadden "afgenomen" van de "moslimterroristen". Dit soort zaken gebeurt dagelijks maar niemand die het opmerkt.
Gevolg: het gebrek aan de samenhang van een echte natie doet de analfabete bevolking alle centraal gezag wantrouwen en ze volgen de "valse profeten" die hen daarboven nog geld toestoppen.
Eerste vereiste dus een georganiseerde eerlijke staat, zoiets zoals de Vlamingen eisen, en geen vreemde inmenging.

@ raf

Echte wetenschappers, en er zijn er een pak, geven geen enkel probleem.
De grootste pakistaanse wetenschapper was een physicus, een Nobel prijs drager die in Pakistan verbannen werd door president Zia, vriend van de US, omdat hij in een kleine verboden secte geboren was. Hij was nooit religieus actief en heeft zijn nobelprijs gebruikt om begaafde pakistaanse studenten naar westerse universiteiten te sturen. Zijn naam was prof. Abdussalam als ik me goed herinner. Hij stond op hetzelfde niveau als Bohr en was wereldwijd gevierd.
Die "engelse" dokters kwamen niet uit een westerse universiteit, maar uit Baghdad en andere moslim landen. Die in Australie kwam uit Bangalore.
Weet je hoeveel het kost, een medisch diploma in Baghdad?
De engelse NHS draagt hier een verpletterende verantwoordelijkheid.

Wat de islam mijns inziens mankeert is een grote chef zoals de paus voor het RK. Akkoord, de islam aanvaardt zo'n centraal gezag niet zoals de katholieken, maar een "kliekje" invloedrijke mufti's die hun besluiten tesamen zouden verdedigen zou toch ook al gouw veel gezag winnen voor de gewone moslims, niet?

Klopt traveller. Of toch voor een deel. Het lijkt erop dat de huidige "Paus" der Shia de Irakees al-Sistani is, hoewel hij blijkbaar niet zoveel gezag bezit. Dat was wel anders met Khomeini.

De Sunni daarentegen, die toch verreweg de grootste groep islamieten vormen (90%) hebben duidelijk geen "paus".

ik ben 21 jaar geleden bekeerd tot de islam. Ik heb me de eerste tien jaar alleen met zelfstudie bezig gehouden. Ik ben blij dat ik de islam vanuit kennis heb leren kennen en niet vanuit de politiek of wat moslims doen. Islam is het mooiste wat me is overkomen. Het geeft uitkomst voor alles en ik vind het jammer dat veel mensen alleen met de 'buitenschil'in aanraking komen en nooit de ware islam hebben geproefd.

Interessante progressieve-islam links:

MY SUBMISSION http://www.mysubmission.nl
PROGRESSIVE MUSLIM UNION http://www.pmuna.org
ISLAM STUDIES http://www.uga.edu/islam/is...
ABUBAKKER http://www.abubakker.nl
NAWAL EL SAADAWI http://www.nawalsaadawi.net...

@PVdV
Sorry hoor, maar ik heb de eerste van de links even snel doorgenomen en als dat de "progressieve" islam moet voorstellen dan zullen ze toch uit een ander vaatje moeten tappen om mij te overtuigen.

Ik zie wel iets in dat "transhumanisme", en uiteraard vind ik dat wie dat wil haar eigen eicellen mag verhandelen, dat maakt deel uit van het zelfbeschikkingsrecht van de mens. Zolang het uit vrije wil gebeurt en er geen dwang mee gepaard (zoiets verbieden is uiteraard wél dwang) gaat vind ik dat OK.

@ Luc:
-->"uiteraard vind ik dat wie dat wil haar eigen eicellen mag verhandelen"

Ik ben het daar niet mee eens, omdat zelfbeschikking in evenwicht moet gebracht worden door verantwoordelijkheid, in dit geval tav de menselijke waardigheid.

Voor transhumanisten (het is wel allemaal wat SF) is het concept "menselijke waardigheid" een conservatief begrip, waar het voor humanisten juist het ijkpunt is om progressiviteit aan af te meten.

Zo werden ooit wedstrijden "dwergwerpen" verboden, ondanks de uitdrukkelijke toestemming van de dwergen, omdat die activiteit als in strijd met de menselijke waardigheid beoordeeld werd. Wat mij betreft, terecht.

Anderzijds is elke nuttige technische uitvinding een "verbetering" van de mens, bv een prothese.

Zodus blijft mijn vraag: is iemand die zijn leven wil BEHOUDEN conservatief ( want "behoudsgezind") ?

@ "die, go on dialysis (regularly described as "living hell" by dialysis patients and their loved ones), or find a donor kidney."

Wat is principieel verkeerd aan de eerste optie?