"De uiterst rechtste teller, van PS-makelij"
;-))

Achteraf beginnen de kaarten natuurlijk op hun plaats te vallen. Ik denk dat we het moeilijk kunnen vatten in Vlaanderen, maar volgens mij heeft de PS sinds de verkiezingen zwaar aan anti-politiek gedaan en plukt zij hier nu de zure vruchten van. Hun strategie was eigenlijk vrij simpel:
- Ofwel kwam er een staatshervorming met oranje-blauw en dan konden zij de volgende verkiezingen als 'redders van Wallonie' winnen
- Ofwel gaf Leterme finaal toe en koos hij voor de postjes ipv de staatshervorming. In dat geval volstond het om een haatcompagne in de pers te lanceren om duidelijk te maken wat een incompetente hypocriet die Leterme is.
Dus: zo hard mogelijk schieten op oranje-blauw en Leterme in het bijzonder.

Nu het duidelijk wordt dat ze mee in bad moeten, zijn ze wel verplicht de 180 graden bocht te nemen.

Eerlijk gezegd denk ik dat Milquet dit wel doorhad en mede daarom zo hard op de rem is gaan staan. Een staatshervorming zonder de PS en met CDH zou de doodsteek zijn voor CDH.

In dit opzicht is ook de quote van Rudy Demotte verhelderend:
"Il faut aussi dire que personne ne pensait que le cartel CD & V/N-VA tiendrait le coup."

zie http://www.votrejournal.be/...

ach ja... ze zullen het lijden van de patiënt nog wel wat uitstellen. Abortus en euthanasie zijn alleen politiek correcte daden als ze niet over de belgische staat handelen.
Edoch, knoeit verder, klutsers, en koeioneert ons nog wat langer. Vergeet niet af en toe wat over Rusland te vertellen, over hoe ondemocratisch het daar wel niet is. Een mooie bliksemafleider noem ik dat. Zolang ons volk niet al te slim is, zult ge ermee wegkomen. Maar pas op... volgens de pisa studies zijn onze studenten beter dan de franstaligen, dus làng kan het niet meer duren vooraleer de zon opgaat. En áls de zon opgaat.... zal men zien dat het lijk "België" al half vergaan is.

@ Luc:

Ik had die Ps-teller eerst in het Nederlands geïnterpreteerd en las - zonder veel nadenken - 178 JAAR 17h... en zag toen dat ik het fout interpreteerde.
Al was dat zeker zo leuk geweest... misschien iets voor een volgend 'compteurke'?

Maar waar ik me dus écht kapot aan erger is dat zo'n Reynders daar maar iets over zegt en dat die tellers (voor zover ik kon zien) dan ook plots - allen tegelijk - verdwijnen!
Is die Reynders een soort minister van de Staatsmedia? Is hij baas van de Belgische Censuurdienst?
Hoe makkelijk pléég je hier eigenlijk een staatsgreep?

'Het paleis' (?) spreekt de éne dag over 'noodregering' en de volgende dag komt een grondwetspecialist doodleuk verklaren dat dat begrip juridisch onbestaande en dus waardeloos is.
De kranten schreven er moeiteloos over. Alle uitleg lijkt goed, als het het heilige Belgique maar naar de mond praat! Wat moet je eigenlijk bewijzen om in een zgn. Vlaamse gazet als journalist hogerop te kunnen geraken? Vakbekwaamheid?
Of dat je de ideale 'uur-oloog' bent die in de vrije en objectieve Vlaamse pers trouw en steeds 'oh toeval' pro-belgique op het juiste uur de gewenste azijn weet te pissen.

Vrije pers? Ha!
Is bij 'De Tijd' de teller ook stil gevallen?

Op zich is dat al een staatsgreep: wij leven hier al ruim 15 jaar (het begin was - volgens mij - de subsidie aan 'De Morgen') onder de extreem-links hyper-Belgicistisch geïndoctrineerde media die alle journalisten die niet niet aan vrijwillige zelfcensuur doen wegens 'commerciële redenen' ontslaan. Niewaar, Marc Platel? Manu? e.v.a.

Het is de ergste soort staatsgreep die bestaat. Het is de linkse dictatuur die je beste vrienden tot verklikkers tracht te maken. Ik braak op de Belgicistische media in Vlaanderen. Ik braak erop.
Alleen al daarvoor: Repuibliek Vlaanderen!

En ik braak op de openbare omroep die al 178 dagen lang zelfs geen debat meer durft uit te zenden, die alleen nog Kathleen Coolsen met de verdachtmakende blik van een krijgsauditeur Belgicistisch gepatroneerde kruisverhoorvraagjes wil laten afvuren in een wekelijks zuinig^politiek kwartiertje om de indruk van democratie overeind te houden. Met een timer voor het antwoord, lijkt het. Ik braak op deze tekenen van onvrijheid.

Je moet als Vlaming verdomme naar de rtbf kijken om nog eens een Vlaams politicus in debat te zien met zijn uitdagers. Kak-station! Belgicistische BRT-kontenkruipers. En neen: ik heb geen zin meer in beleefde woordkeuze!
Zeepzender VTM wordt gepatroneerd door de Belgicistische gazetten... waardeloos tijdverlies, dat blauwe scherm. Ook daar: geen debat vergeleken met RTL.

Welke VRT of VTM debat-fragmenten staan er op deze blog van die hele crisis?

Onze media zijn staatsgestuurd, gemanipuleerd tot en met. Ik braak erop! Ik wil een vrije pers!
Oplichters!

Enkel Paars-Groen is mogelijk, tenminste als iedereen zich aan zijn kiesprogramma houdt. Zoniet wordt het kartel CD&V-NVA in 2009 afgestraft wegens kiesbedrog. Of nog erger, spat het kartel uit elkaar. Hoe dan ook, in geval CD&V haar beloftes niet nakomt zitten ze daar terecht met een ei in hun broek voor 2009.

Je ziet ook dat de koning er alles aan doet om in die richting te zoeken. Die man ziet ook dat zijn koninklijke poppenkast in gevaar is, en wil ook zijn eigen vel redden. Hetgeen wat de koning nu doet (VHS naar voor schuiven, geheeld tegen de kiesuitslag van 10 juni), is nog maar een "schijnbeweging".

"Eerst zoeken naar een tripartite", terwijl iedereen weet dat dat NOOIT zal lukken omdat je dan niet met 2 families aan tafel zit, maar met 3 families moet een regering vorming die dan nog eens voor dezelfde staatshervorming moet gaan. Hetgeen ook al eens met oranje-blauw werd bedisseld. Nu zou het onder 3 opeens lukken wat onder 2 niet lukte? Wie dat gelooft moet toch wel erg achterlijk zijn, of politiek geen enkele feeling hebben.

Waar de koning naar toe wil, is Paars-Groen en hopen dat de publieke opinie in Vlaanderen ondertussen keert. Dat zal dan wel ijdele hoop zijn, want dit is uitstel van executie en zal alleen maar de "staatsontbinding" van dit land in de hand werken. En toch is dit de enige piste die voor de koning mogelijk is om volgen. De rest van de mogelijkheden zit sowieso geblokkeerd.

CD&V speelt een cruciale rol. We weten dat de NVA niet plooit evenals Lijst Dedecker en Vlaams Belang. Verraden de tsjeven hun eigen achterban voor de postjes? Of nemen ze het risico niet om in 2009 keihard afgeknald te worden door de kiezer? Van Groen, SPa en VLD is geweten dat het Belgiscisten zijn. Anti-Vlaamse onderkruipers dus. Levend van het Belgiscistische establishment aka profitariaat.

Kiezen tussen VHS of Leterme is kiezen tussen de cholera en de pest. Ze zouden allebei hun moeder verkopen voor Wetstraat 16. Alhoewel de tweede telkens teruggefloten wordt door zijn achterban. Dan nog liever Leterme als er geen andere keus is.

De PS heeft ons teller-idee gepikt nadat iemand ooit op de blog van Elio een comment ging laten "maar weten jullie, er is ook een teller daar en daar te vinden" :-(

Ik heb de mijne aangepast, want oranje-blauw is ondertussen dood of bijna.

Voila, zoektochtje levert dit op:

De comment, op 31 augustus:
http://www.leblogdelio.be/i...

En wat zien we een paar weken later:
http://www.leblogdelio.be/i...

Achteraf pas zijn de tellers overal opgedoken om dus "ineens" te verdwijnen.

We zouden beter met een AFteller beginnen.
Tot de dag.... dat België niet meer zal bestaan, en dat is dan dag 0.
The countdown till the breakdown.
Sire, ik geef u nog honderd dagen ;-)

Hmm, en in een aantal van mijn posts schreef ik dat ze Leterme zijne kop moesten hebben. Klopt precies ook :)

Het waalse nummer over de hedendaagse crisis in belgie van een tiental jaar geleden was niet zo makkelijk om hier van het frans naar het nederlands te vertalen.
http://www.starflam.com/FR/...
Was dat omdat de kenners van het frans hier voor een te moeilijke franse tekst stonden of omdat ze niet zo graag de juiste vertaling hier neerschreven omdat men aan de waalse kant meer voorzienig was.
Met de teller nog op kunnen we eens naar een makkelijker tekstje gaan want we gaan eens terug naar dag 6 van de teller.
Het clipje:
http://www.youtube.com/watc...
Het tekstje:
http://www.lyricsdownload.c...

of omdat men het liedje niet kende? Of was dat iets te ver gezocht?

Iedereen kende het liedje al.
http://lvb.net/item/5759#55579
Als er zich een dief in een straat bevindt en je dan de hele straat afzet en uithongert en nooit meer omziet naar die straat, wedden dat je dan de dief hebt na verloop van tijd.
Maar als die straat weet dat het initiatief niet van een land maar van een andere straat komt, kan die andere straat maar beter oppassen.
De vlamingen hebben een gekende methode om de waalse dieven te pakken maar als de walen op federaal niveau zouden voorstellen om alle federale financiele transacties zichtbaar te laten verlopen op een beveiligde website ( je kan de account inkijken of de geschiedenis van de transacties zoals bij een eigen online bankrekening maar je kan geen overschrijvingen uitvoeren ) zou het vlaams separatisme dat resoluut weigeren.
Wanneer de vlaamse burger kan zien naar waar vlaams geld gaat in wallonie op de website en wanneer de waal uitdrukkelijk gevraagd heeft aan de vlaming om een website zodanig op te stellen dat de bevoegden in wallonie geen verdere verkeerde financiele transacties kunnen uitvoeren, weten de vlaamse separatisten dat ze te doorzichtig worden.
Je saneert wallonie nu eenmaal niet via een voorstel van de waalse kant als dat inhoudt dat men wallonie dan even sterk als vlaanderen maakt op het economische industriele vlak en men dan daarna niet meer een schuld buiten vlaanderen kan plaatsen wanneer het minder goed begint te gaan omdat enkel de top van de grote fabrieken hun pensioenen kunnen vullen en meer tijdens die korte periode van verkoop die nadien naar beneden gaat in de economische kapitalistische industrie omdat de produkten te groot en te duur zijn om een constante verkoop te garanderen. Een voorbeeld is een full high definition televisie. De maker kan die niet zodanig maken dat deze volledig kapot is na een maand zodat de koper een nieuwe moet kopen terwijl het veel minder tijd dan een maand in beslag neemt om er 1 te maken aan de lopende band en terwijl de koper vindt dat de kwaliteit van het beeld niet meer beter hoeft gemaakt te worden om er zich van te vergewissen dat zijn ogen nog betere realiteit waarnemen zodat de koper bij het toestel blijft zolang dit functioneert.

De vlaamse separatist is ook maar een top die verkiest om zijn pensioen te vullen en meer op basis van de top periode die volgt uit het splitsen met wallonie zonder wakker te liggen van de periode die volgt na de top periode en waarin dan ook geen schuld buiten vlaanderen gelegd kan worden omdat dat toch onvermijdelijk blijkt te zijn.
Maar die top is zich natuurlijk niet volledig bewust van de gevolgen.
Terwijl dat allemaal makkelijk was om op voorhand te zien aankomen, zelfs tien jaar geleden.

De alors qu’agonise ce plat pays qui est le mien moraal van het verhaal:
Brussel ligt niet letterlijk in het midden van belgie maar wel symbolisch.
Dan kan je ce plat pays van starflam eens aanvragen op studio brussel. Deze zender speelde dat al met de regelmaat van de klok van in het begin als enige vlaamse van de openbare omroep.
En dan zegt men niet meer madame non maar madame bon.

Kom terug Marc Peeters. Alles is vergeven.

Goed, we hebben dus nu 180 dagen.
Eén zaak stoort me geweldig, en die vraagt stelt zich niemand.
Als we vroeger geen 180 dagen hadden bij de vorming van de regering, wat hebben we dan al die tijd toegegeven? Kun je nagaan wat Verafstoot heeft toegegeven, als hij het in een paar weken kon fixen. Reynders en Milquet ruziën nu over wie wel het meest het belang van de franstaligen dient.
Het waals belang is dus blijkbaar zeer democratisch en ook eerbaar te verdedigen. Terwijl wij in vlaanderen niets beter weten dan iedereen die vlaamse eisen op tafel legt voor separatist uit te maken en zelfs een partij die "vlaams"e "belang"en verdedigt, monddood te maken.
Maken de franstaligen het FDF monddood? Neen. Ze wedijveren onder mekaar om de meest walligantische partij te kunnen zijn en dat doen ze bij het zwaaien van de belgische vlag. Waarmee ze dus stellen dat HUN waalse belangen die van België zijn. Of hoe je een minderheidsdictatuur opbouwt.
Wie is er nu slimmer?

Ze kunnen aan franstalige kant net hetzelfde zeggen. "Nu houden we het been stijf, maar wat hebben we dan vroeger altijd toegegeven?"

Tijd om uit de stellingen te kruipen en komaf te maken met het "wij en zij" idee. Het taalverschil verzinkt in het niet bij ideologische verschillen. Waarom wil dàt niemand zien?

@ Johan
Omdat het niet over een taalverschil gaat. Het gààt over een ideologisch verschil. "Zij" willen een staatseconomie, en "wij" willen dat niet.
Wij willen de facto een vrij liberale maatschappij, terwijl zij een pamperstaat nastreven.
Lees het Manifest, en je zult zien dat de splitsers méér dan genoeg economische redenen hebben. Terwijl de unionisten alleen maar fake emotionale redenen kunnen oproepen. Want, laten we eerlijk zijn. Een landje dat als accident de parcours is ontstaan, met een luttele geschiedenis van 177 jaar, daar hèb je toch gewoon geen band mee?

Trouwens, aan franstalige kant kunnen ze niet zeggen dat ze al die jaren hebben toegegeven. Belgie bestaat door de kas van Vlaanderen. En door anders niets.
Dus, zij kunnen niet zeggen dat ze steeds hebben moeten toegeven. WIj daarentegen, hebben iedere stap naar autonomie, die het LAND ten goede kwam, duur betaald.
Het is dus alsof je een verbetering aan een land wil uitvoeren, maar voor die verbetering, die je overigens zélf gaat bekostigen, moet je nog een keer een verbeteringsrecht betalen aan een kaste die eigenlijk nooit IETS heeft gedaan om dit land verder te helpen, maar alleen de rem opgooit, als iémand probeert méér te bereiken.
Trouwens, Johan, als "zij" en "wij" vinden dat we allemaal teveel moeten toegeven, zie dan toch in dat je het land niet kan laten bestaan "tegen de wensen van zijn bewoners in". Waarom ziet niemand dàt een keer in?

De verveling slaat toe bij de Belgiscistische pers, dan maar een peiling om hun nachtmerrie (uiteenvallen van België) te onderdrukken.

http://www.nieuwsblad.be/Ar...

Een peiling uitgevoerd bij een select clubje van 750 (ja ,hoor, maar liefst oh lala 750 !!!) in Vlaanderen wonende Belgiscisten heeft ervoor gezorgd dat Verhofstadt populairder is dan Leterme. Maar liefst 88% ziet België verder blijven bestaan .... HAHAHA. Komt U nog bij? Hilarisch! En tegelijk oh zo verrassend.

Dan nog even erbij vertellen dat de CD&V en NVA die VRT met haar aanhangsel Corelio nog veel meer moeten pamperen met subsidies. Krijgen ze mooi hun eigen goedheid in hun gezicht terug. Snappen ze nu echt niet bij de CD&V en NVA dat zowel VRT als Corelio zo Belgiscistisch gezind zijn als wat???? En
dat een staatshervorming voor hen een doorn in het oog is.

Het hoeft dan ook niemand te verwonderen dat deze totaal ongeloofwaardige peiling voorpaginanieuws is, zowel op standaard, als VRT als Nieuwsblad. Waarom ongeloofwaardig? Heel recent werd in Wallonië een peiling gehouden in Vlaanderen en daar was Leterme veruit de populairste en ging het Vlaams Belang zelfs nog met 1% vooruit.

Het feit dat de VRT en Corelio de mensen trachten te manipuleren via dit door het strot geduwde voorpaginanieuws, en de CD&V en vooral Leterme nu proberen te besmeuren, vind ik NOG NIET het ergste.

Het ergste vind ik de domheid van de CD&V en NVA om die Belgiscistische linkse propagandazender van een VRT te blijven pamperen met miljarden subsidie aan belastingsgeld. Staatszenders zijn niet meer van deze tijd. En de Europese Commissie zal hier overigens vroeg of laat in heel Europa paal en perk aan stellen.

Niet alleen omdat het voor de burger verloren belastingsgeld is, maar omdat veel staatszenders (zeker de VRT) politieke instituten zijn en zich daar ook naar gedragen. VRT dient zich enkel met nieuws, educatie en duiding bezig te houden.

Dat zal een flink pak miljarden schelen, en vooral politieke propaganda.

Nou, de vraag is wat duiding is. Als je Phara bezig hoort en ziet, krijg je toch spontaan neiging om je schoen in de tv te gooien? Zij vindt ook dat ze aan het duiden is op zulk moment. Het is moeilijk om objectief te duiden, geloof ik. Ik vrees dat het duiden, het laten begrijpen van een situatie, altijd wel subjectief zal zijn, omdat de duider, vanuit zijn eigen begrip zal duiden, en dat is dus subjectief. De grens met propaganda is dan altijd heel dun.

Ik kan best aanvaarden dat het 'tellertje' deel uitmaakt van een operatie 'beschadig Leterme'.
Maar om paranoïede te worden wanneer het tellertje verdwijnt bij Verhofstadts aantreden, vind ik te ver gezocht. Dat is gewoon een kwestie van intellectuele eerlijkheid: tenslotte is het toch Leterme die x-aantal dagen aan het ploeteren was, niet?
Dan heeft Verhofstadt er recht op dat zijn teller herzet wordt.

@Herteleer: Buitengewoon foute redenering! De teller startte namelijk niet op de dag dat Leterme formateur werd, maar op de eerste dag na de verkiezingen. Reynders informateur, Dehaene bemiddelaar, dit alles VOORALEER Leterme een rol speelde: de teller was al aan het lopen.

@Luc

Je hebt gelijk, het tellertje is ook niet correct of eerlijk voor Leterme.
Toch is het evenmin correct om ermee te insinueren dat Verhofstadt al bijna 200 dagen dutst met de formatie.

@herteleer: Wie insinueert het dat dit tellertje met personen te maken heeft? Ik zeg dat dit tellertje aanvankelijk kaderde in een Franstalige poging om zeer snel een regering te vormen zonder een akkoord over de staatshervorming. Ongeacht wie er op dat moment informateur, verkenner of formateur was. Het tellertje diende mijns inziens niet om personen te beschadigen, wel om aan te dringen op spoed, en spoed betektent: geen staatshervorming in het regeerakkoord.

Als jij zegt dat het niet correct is om te "insinueren" dat het tellertje moet dienen om Leterme te beschadigen, dan vraag ik jou: noem hier en nu de naam van de persoon die dit geinsinueerd heeft. Ik heb de commentaren zonet eens herlezen en ik denk dat jij de enige bent.

@ Luc

Wanneer het bewuste formatie-dag-tellertje loopt op het (zorgelijk kijkend) portret van de formateur zelf, wat zou dan de meest voor de hand liggende bedoeling zijn? Medeleven betuigen met de zware last van diens moeilijke corvee, of heimelijk leedvermaak met diens klaarblijkelijke falen?

U plaatst het artikel waarin men ons opmerkzaam maakt op het feit dat het formatie-tellertje verdween zodra Verhofstadt de fakkel overnam, incluis een nieuw tellertje (mét Verhofstadt-die we nergens anders nog op tellertjes zien) om dit te illustreren.

Uit het artikel citeer ik tevens letterlijk:
"En kijk, vandaag drukken verschillende lezers van LVB.net hun verbazing uit over het feit dat de tellers uit de media verdwenen zijn"

Is het dan zo ver gezocht dat ik achter tellers + portret iets meer zoek dan een neutraal statement?

@Herteleer: Ik stop nu met discussiëren met u. U hebt het recht uw standpunt te verdedigen, maar u hebt niet het recht andermans standpunten verkeerd voor te stellen.

Voor u draait de teller om personen, voor mij om beleidskeuzes: lange formatie met staatshervorming of korte formatie zonder. Ik zag er dus net als u een bewuste en kwaadwillige strategie in. Maar voor u draait het rond personen, voor mij om de onderwerpen die in de formatie aan bod moeten komen.

U hoeft niet akkoord te gaan met mijn standpunt, maar u moet minstens erkennen dat ik het standpunt vertolk dat ik vertolk. Dat doet u niet, u doet alsof mijn standpunt draait rond tellers als "neutraal statement" of "medeleven betuigen met Leterme".

Als ik wit zeg en u zegt zwart, dan kunnen we vaststellen dat we van mening verschillen. Als ik echter wit zeg en u zegt zwart, en u zegt vervolgens dat het wel zwart moet zijn want dat er geen spatje rood te bespeuren valt, dan is er sprake van oneerlijk discussiëren.

Nadat ik al drie keer had uitgelegd dat ik in die tellers wel degelijk een strategie zag die om timing en beleidskeuzes draaide, doet u alsof ik beweer dat het gewoon "neutrale statements" zijn, of erger, pogingen om "medeleven te betuigen". Met dergelijke spelletjes doe ik niet mee.

Als u droog akte had genomen van onze verschillende visie, had ik daarmee kunnen leven. Door mijn standpunt echter fout weer te geven, hebt u zichzelf in mijn ogen totaal onmogelijk gemaakt als gesprekspartner. Over en out.

@Luc

Nounou, wat een pikante reactie (omdat ik niet snel genoeg uw interpretatie deel?)

Geef toe dat het niet evident is om een beeltenis van een persoon lijnrecht met diens 'beleidskeuze' of 'formatie-invulling' te associëren.
In geval het u louter om iemands politieke inhoud ging ware het, wat Verhofstadt betreft, duidelijker geweest indien u zijn burgermanifesten als foto had gebruikt. Maar dan was een grotere afbeelding noodzakelijk geweest voor de teller. Immers: op de invulling daarvan wachten we al meer dan 8*365 dagen, en dat getal is wat breder dan het aantal dagen waarop beiden proberen een regering te vormen.

In die 187 dagen heb ik alvast één interessant begrip geleerd (ik zeg daarom niet "nieuw", alleen dat het voor mij leerrijk was) namelijk dat van "revealed preference" of vrij vertaald de daadwerkelijke vooreur. Het was erg toepasselijk onze minister van onderwijs die me dit aanleerde. Laat ons nu eens een overzicht maken van de uitgesproken voorkeur en de daadwerkelijke voorkeur van de verschillende partijen.

Maandenlang heeft de staatshervorming de debatten beheerst. Ze was onverzoenbaar met oranjblauw. de "revealed preference" van Leterme was dan ook het premierschap in oranjeblauw.

Deze week gooit Caroline Gennez de knuppel in het hoenderhok. Ze wil meewerken aan de grote staatshervorming op voorwaarde dat er een erg links programma wordt gerealiseerd. Prompt staat Somers op zijn achterste poten, terwijl het gewonde dier uit zijn partij nog maar net rechtgekrabbeld was omdat de timing eindelijk goed leek voor een terugkeer op het toneel. Somers is in hetzelfde bedje ziek als Leterme. Hij leest om 7u de krant en belt om 7u15 al naar de VRT om zijn woede op camera te komen vastleggen. Niks strategie, niks rustig de hersens gebruiken. Gewoon lawaai maken in de pers, net die handelwijze die ons op de 187 heeft gebracht. Open VLD is een kippenhok, met minstens vier zegslui (Somers, De Gucht, Decroo en Verhofstadt) terwijl het in deze moeilijke tijden beter de rangen zou sluiten achter een staatsman die schijnbaar van het volk een hernieuwde credibiliteit, zelfs mandaat heeft ontvangen.

De revealed preference van O-VLD is m.i. dan ook een mirakuleuze terugkeer naar de grote burgerpartij die het was of wenste te zijn, waarin diverse strekkingen hun zegje kunnen doen.

Bij de SPA hebben ze hun zaakjes weer beter bij elkaar. We horen weinig Janssens of Vandelanotte, al helemaal geen Stevaert en soms een beetje VDB. Het likt de wonden en profileert nu rond zijn kernthema's. Erg verstandig vind ik dat, politiek gezien. Ze zouden misschien nog iets categorieker mogen zijn en het belang van de staatshervorming relativeren, maar daarvoor heeft VDB net twee departementen bestierd die er baat bij lijken te hebben: gezondheidszorg en onderwijs.

Het Vlaams Belang verpietert een beetje temidden van al dat communautair opbod. Het is misschien een voorbode van wat er zou gebeuren als Vlaanderen echt onafhankelijk wordt. Anderzijds is het nobel om op te lossen zodra het doel is bereikt.

Vriend De Decker houdt zich stil zolang dit gekrakeel aanhoudt. Het logische eindpunt van deze impasse is een nieuwe verkiezingsronde. Niet moeilijk te raden dat dit zijn daadwerkelijke intentie is.

Is hier na 14 dagen een foto verdwenen?