Diaboliseert de RTBF Leterme en Vlaanderen?

01:38 Benedicte Vaes, overleden op 2 November 2007. Wat zou ze vandaag zeggen?

(@ Briggs: "01:38 Benedicte Vaes, overleden op 2 November 2007. Wat zou ze vandaag zeggen?")

"Brains! -- Hhrrnnughnn -- Must eat brains!!", misschien?

Ik merk dat Nicolas en Huug allebei denken dat de essentie van dit artikel over Deborsu zou gaan. Misschien toch het artikel een tweede keer lezen?

Ik dacht er zonet aan om er toch nog een conclusie aan te breien, maar dat zou alleen een herhaling zijn van wat al in het artikel staat.

Ah, en tussen haakjes, sinds wanneer heeft de Ieperse Milosevic zich mystiek vereenzelvigd met "Vlaanderen" ?

@ Melo-sevic:

Ik kijk daarbuiten ook nog naar Franse, Nederlandse, Britse en Duitse berichtgeving.

Maar het Leterme-bashen was niet met de rtbf begonnen, hé. Het was begonnen met la Onke-links in Luik die hem vóór de verkiezingen omschreef als 'een gevaarlijk man'.

Toch zou ik de verdediging van de rtbf willen opnemen: zij verdedigen natuurlijk de separatistische constructie van de staatsgreep van 1830 en cathalogeren Leterme (met zijn slappe eisen) als een staatsgevaarlijk individu, terwijl hij gewoon maar het VB de wind wat uit de zeilen tracht te halen.

Om niet aan die Belgitude te laten raken zijn alle middelen goed.

Voor Leterme is dat gebrek aan begrip vanuit de Francité stuitend. Maar dat ligt aan zijn naïviteit. Hij denkt aan een geleidelijke evolutie van belgique... wel, er kómt geen geleidelijke evolutie van Belgique. Het is de naïviteit van de cd&v-er die ons hier parten speelt.
De rtbf heeft alleen maar haar job gedaan: de geleidelijke evolutie naar méé bevoegdheidsverdeling tegengaan. Dat is het standpunt van 99% van de Franstaligen... en dus een 'objectief' standpunt vanuit hun zicht.

Vlamingen moeten stoppen zich daarover iets wijs te maken: het is óf Belgique óf Vlaanderen. Er is daar géén nuancering, géén rationalisme en géén objectivering mogelijk.
Leterme is begrijpelijk geërgerd... maar daarom niet terecht.

Trouwens: ik verkies de politieke berichtgeving van de rtbf vér boven wat men bij vrt 'journalistiek' denkt te kunnen noemen.
Neen... mijn steun aan de rtbf, in deze. Ons buurland mag haar objectieve belangen verdedigen. Ik hoop dat de naïeve Vlaampjes er wat van leren.

Uw Vlaams slachtofferrolletje is aan deze Zuid-Nederlander niet besteed, mr Leterme. Als u wilt reageren op de francité, verhard uw standpunten en drijf uw prijs op. Dié taal zullen ze wel verstaan. En vooral: ontzeg uw steun aan een voorlopige regering en laat hen vastlopen.

Natuurlijk diaboliseert de rtbf de het kartel en Leterme. Sinds het bestaan van het kartel wordt het kartel aan franstalige zijde afgeschilderd als een bende nazi’s en extremisten, dit is zeker ook de teneur in de ‘volksstraat’, vooral bij de hautaine Brusselaars. Het doet me allemaal terugdenken aan de tactiek die is gebruikt om het VB te diaboliseren. Vandaag gebruikt men dezelfde tactiek opnieuw (intussen wordt al +50% van de Vlamingen gediaboliseerd).
Ik meen dat o.a. de man op de foto/filmpje(de naam is ontglipt) het meest boter op het hoofd heeft. De persoon is naast journalist eveneens’ politiekkomiek’. Twee zaken die naar mijn mening niet samengaan. Stel je een urbanus voor, die eerst wat zit te lachen in het eene programma en in een ander programma achteraf koud en serieus meld dat de situatie ernstig is. De twee uitersten in een persoon verkrachten de perceptie. Even terugdenken aan de reacties op de RTBF reportage over de zgn. uitroeping van de Vlaamse onafhankelijkheid, waar de franstaligen met gemak met beide voeten intrapte. Conclusie, de franstaligen lijden aan paranoia en neigen - uit angst of beperktheid – naar een surreële interpretatie van de realiteit met alle gevolgen van dien. Is er één normaaldenkend mens aan Vlaamse zijde die akkoord gaat met de interpretaties aan Franstalige zijde? Heeft de Brt enige moeite gedaan om de dit beeld bij te sturen? Ik heb nog nooit zoveel de woorden ‘nationalisten’ , ‘Vlaamse extremisten’, Vlaamsnationalisten’ gehoord dan de afgelopen 175 dagen in hun verslaggeving. Ik meen dat niet enkel de rtbf zich moet bezinnen, maar zeker ook de rode tantes en nonkels van de brt en de meelopers van VTM.

Benny, neen, dat zijn ook "vlamingen". Maar die gedijen heel goed in een belgisch establishment.
Die mogen dan ook lange tenen hebben. Daar kraait geen haan naar. Dat vindt iedereen goed.
Willockx heeft laatst nog zélf de vrt verweten niet bijzonder socialistisch te zijn. Hebben ze daar een polemiek rond gevoerd of is het doodgezwegen?
Stel je voor, dat een De Wever de VRT verwijt niet genoeg vlaamsgezindheid aan de dag te leggen. De Wever mag helemaal geen lange tenen hebben. Als hij zich druk maakt over excuses die inderdaad gratuit (indien het niet gratuit was, moeten de Engelsen en de Spanjaarden maar vergiffenis gaan vragen aan de indianen die ze hebben gedecimeerd) zijn, dan valt het hele land over hem.
Het gaat niet over vlaming of waal, het gaat over belgitude of niet. Wie belgicist is, krijgt steun van de pers, vrt of rtbf, en wie het niet is, die moet uit zijn doppen kijken.
En daarin geef ik Eric gelijk. Gelijk hebben ze, die mannen van RTBF.
Als het gaat om gelijk te halen, zijn wij Vlamingen idioten. We hébben wel gelijk in onze discussie met de belgicisten, maar we kríjgen geen gelijk. Bevoorbeeld door een RTBF die heel Wallonië opzweept. Tja, de VRT doet dat niet hé? Die huilen liever nog wat mee met de RTBF.
Wat staat die V in VRT nog te doen?
Ik hou geen pleidooi voor het opzwepen van de vlaamse opinie, maar ik hou wel een pleidooi voor berichtgeving gebaseerd op feiten, en niet op emoties of verlangens.
Als de feiten aan het licht kunnen komen, hoeven we de vlamingen niet eens op te zwepen om de verontwaardiging te kunnen kanaliseren tot een splitsing.
Waarom wordt op de VRT geen grootschalige campagne gevoerd om Guust Flater van Landsverdediging in zijn hemd te zetten?

Heel juist Nicolas. En wie is Grote Strik Elio dan? The Godfather himself? Milosevic. Laat me niet lachen.
Ooit in Servië geweest, Melodius? Ik ben er verschillende keren geweest. Uw melodie zou daar niet klinken....

@ Nicolas
Inderdaad.
Mille Collines, Milosevic, the Godfather, het zijn lichtzinnige vergelijkingen. Van een verstandig man als Leterme verwacht ik beter. Al zal de diabolisering hem geen windeieren leggen. Dus toch geen 'slip of the tongue'?

Bart, ik geef je gelijk hoor! Van Willokx weet ik maar al te goed waar die voor staat: belgiscist pur sang en superinkomensherverdeler. Verschrikkelijke vent!

Mr. Leterme hoeft de telefoon maar op te pakken en naar je-weet-wel-wie te bellen, en 's anderendaags is hij president van Vlaanderen.

Je zou dus verwachten dat ze met wat minder stront naar zijn kop zouden smijten, maar neen. Bizar.

Och, ze doen maar. Ik heb de Lagavulin (in plaats van champagne) al aangeschaft.

Ik blijf bij wat ik hier al herhaaldelijk neerpende. Elke werknemer in dienst van De Media, wordt door die media betaald om te doen wat hem/haar werd opgedragen.
Voor wat Rtbf en de Vrt betreft, die genieten van dezelfde voordelen als de ambtenaren in dienst van de staat, inclusief de overgrote invloeden van de vakbonden. Meer nog dan in private ondernemingen zijn ambtenaren gehoorzaamheid verschuldigd aan hun oversten. Die van de staatszenders heten hoofdredacties, eindredacties, afdelingsdirecteuren...
De geschreven media krijgen hun opdrachten vanuit een Raad van Bestuur, zeg maar : de geldschieters. Zij die er moeten voor zorgen dat er genoeg kapitaal wordt ingebracht om hun "bedrijf" draaiend te houden. Dat kapitaal komt uit de private wereld, maar ook van de Staat (subsidies), vakbonden die erin investeren, mutualiteiten die er een belegging in zien. Allen zijn onderhevig aan de wet : Voor wat, hoort wat.
Rtbf en Vrt mogen gerust vergeleken worden met de Post, NMBS, Belgacom... Een vastbenoemde ambtenaar blijft, tijdelijken of contractuelen hangen af van wat hun bazen daarover beslissen. Bovendien moeten al deze mensen geen schrik hebben om afgedankt te worden omdat ze mogelijks verlies veroorzaken. Verlies wordt immers door de Staat bijgelegd.
Veel woorden om verstaanbaar te maken dat de Rtbf (zoals de Vrt) doet, wat haar is opgedragen : De N-va losweken van de Cd&v met alle mogelijke middelen, zonder scrupules.
Destijds was er op school in elke klas een "zwart schaap", voor de Walen is dat nu Leterme, en alles wat er misloopt moet zijn schuld zijn. Perikelen met het Rode Kruis, gerommel met de voetbalbond, kortom : Walen tegen Vlamingen en vice-verca. We zitten in een bergaflopend straatje waarvan we niet eens weten of het doodloopt of op een hoofdweg eindigt.

@melodieus :goed zot jij!

@Melodius: verfranschte Vlaeminghen zijn geen aparte etnie maar gewoon Vlaeminghen die Fransch spreken. Van een etnische zuivering kan dus geen sprake zijn. Er leven al decennia lang verfranschte Vlaeminghen in Vlaenderen en nog nooit zijn ze slachtoffer geweest van enige zuivering.
Het enige wat wij willen is dat nieuwe verfranschte Vlaeminghen of echte Franschtaligen die in Vlaenderen komen wonen niet gaan eisen dat ze een apart statuut moeten krijgen of erger, eisen dat de dorpen waar ze gaan wonen ingelijfd worden bij het Fransche landsgedeelte. Want dat, Melodius, is geen etnische zuivering maar een zoektocht naar "Lebensraum". En daar komt vroeg of laat heibel van.

Wikipedia
<<La Radio Télévision Libre de Mille Collines jouait subtilement des animosités et frustration des Hutu à l'encontre des Tutsi, diffusant des satires entrecoupées de musique pop congolaise. Ce n'est qu'après le début des tueries que des incitations nettes au génocide se firent entendre, tel que Tuez tous les cancrelats .>>
Met welke fase in de uitzendingen van "Mille Collines" heeft Yves de RTBF vergeleken?

@ Melodius, een etnische zuivering in de rand van Brussel is niet mogelijk. Ge snapt het niet. Er is bijna geen raciaal verschil tussen vlamingen en walen. Alleen een andere ideologie. Die van de walen is jarenlang ingepompt door de PS, en daarom leeft in dat landsgedeelte een etatistische instelling. Je zou dus hoogstens van een ideologische zuivering kunnen spreken.
Mag ik er trouwens pour la petite histoire nog op wijzen, dat Milosevic de man was die doordat hij botweg de zelfstandige aspiraties van Kosovo afblokte, de balkanoorlog heeft uitgelokt? In die zin is eerder Milquet de Milosevic van België en is Leterme de Kostunice. Leterme is immers de man die meer regionale zelfstandigheid wil, en Milquet, samen met de andere franstaligen zijn de imperialisten die nog niet genoeg hebben leeggezogen uit Vlaanderen en die dan ook de zelfstandige aspiraties van dat landsgedeelte afdoen als niet democratisch, niet goed, onrechtvaardig enzovoorts..... lijkt me eerder dat Milquetovic de klak draagt. En dan nog, ik wil me niet bezondigen aan het vergelijken aan Milosevic. Op jouw niveau, zink ik niet, beste Melodius.

Het blijkt nog juist te zijn ook:
http://www.radiomillecollin...

Letterme citeerde trouwens een minister van staat uit zijn partij.
Tindemans, Eyskens, Martens, Smet ??????

Aanvullend: het onderscheid tss islam en orthodoxie: alle religies den aan politiek, natuurlijk. Maar de Bijbels gefundeerde orthodoxie is in haar grondtekst een strikt vertikaal godsgeloof dat geen staatkundige, wereldse machtsaanspraken maakt. De koran daarentegen beschouwt het opleggen van een eigen horizontaal-maatschappelijk wetskader als hoogste streefdoel. Het is in zijn verspreidingswijze eerst een ideologie (zoals liberalisme of socialisme) en pas dan een godsgeloof. Dat is volstrekt onaanvaardbaar en dus ook totaal onvergelijkbaar.

Met excuses voor de afwijking van het thema mar Milosevic-vgl zijn in onze problemen in België volstrekt uit de lucht gegrepen.

@EJ

Als het niet duidelijk was, ik insinueerde dat jouw hoop dat de Vlamingen er lering uit zouden trekken misschien ook naief waas.

Ik denk dat Yves Leterme hij doet de gaffes express! De andere explicatie die bestaat niet voor zijne comportement. Hij wil de franstaligen affronteren om dan te kunnen zeggen dat ze zijn hem niet terwille.

Den aliéné psychiatrique spelen is moeilijk, ge valt rap door uwe rol, just gelyk als ne nepfranstalige!

Tekenend voor het verschil in benadering door de franstalige media van Verhofstadt en Leterme:

http://www.lameuse.be/media...

http://www.lameuse.be/media...

Guy als superman en leterme ja, als een verbitterde flamingant.

Ik hoop alleszins dat jullie blij zijn dat het gemaneuvreer van de CD&V de PS terug in het zadel heeft geholpen.

Een overzicht van wat ons te wachten staat, tenminste als je de luchtballonnetjes van den boulevard de l'Empereur mag geloven:

* prijzencontrole - en den Elio denkt blijkbaar niet alleen aan energie
* verbod om een huis of appartement te verhuren dat niet voorafgaandelijk "gekeurd" werd en maximum huurprijs
* verhoging van alle "vervangings"inkomens
* meer censuur op het Internet - natuurlijk onder het mom van de bestrijding van pedofilie en terrorisme.

Bedankt CD&V ! Bedankt Vlaendren !

Ah, en volgens de blog van de schone Elio mag ik de heilige oorlog tegen de opwarming van de aarde niet vergeten. Ecologie ofte de reddingsboei van het verzuipende socialisme.

Oh nee, Melo. Oh nee...
De verkiezingen gaven de noodzaak aan een rechtse regering in Vlaanderen. Links verloor in Vlaanderen, en is er zelfs een minderheid. Wij kunnen er niet aan doen dat jullie CDH even rood is als jullie PS. De PS - staat hebben WIJ niet geïnstalleerd.
Als er vandaag op Belgisch vlak weer een linkselend gewauwel komt, dan hebben we dat alleen te danken aan het Unionisme. En, nu kan je ons van veel verdenken, maar niet van dat.

Laat me niet lachen; de staatshervorming onderstelt een meerderheid van twee derden. De CD&V moest en zou een staatshervorming krijgen, en het was ab initio de bedoeling om de PS, zonder wie die onmogelijk is, erbij te krijgen. Ze hebben het trouwens nooit werkelijk verborgen.

De PS-staat, sorry, maar daar is de staatshervorming 300% verantwoordelijk voor. Zonder Waals Gewest en Franse Gemeenschap, geen PS-staat. En op de koop toe hebben de Vlaamse politici de PS het geld toegestopt waarmee het hele cliëntelistisch netwerk wordt gefinancierd. Moeten we nog bedanken ook ? Ben je werkelijk zo naïef om te geloven dat die Vlaemsche voormannen niet wisten met wie ze aan tafel zaten ? Rechts Franstalig België heeft de staatshervorming nooit gewild, de PS is er altijd voorstander van geweest. Dat is gewoon een feit.