Scheiding van Nederlanden als oorzaak van Vlaamse toegeeflijkheid

Neenee, het is de schuld van Caesar! Toen de Romeinen hier binnenvielen hebben de dappersten zich verzet en zijn roemrijk gesneuveld. De overblijvers waren de braven, de volgzamen en de slaven.

Opgelost!

Niemand kan ontkennen dat het Roomse leven ons goed eten en goede drank (oorspronkelijk voor de adel en geestelijkheid bedoeld?)heeft nagelaten.
Wie dat niet ontkent moet ook de mindere kantjes van die Roomse nalatenschap bespreekbaar durven stellen: een gebrek aan weerbaarheid en zelfbewustzijn. Feit is dat in die periode het kritische vermogen uit de Zuid-Nederlandse gewesten verbannen werd en dat dat - net als met voeding - sporen heeft nagelaten.

Concreet voorbeeld, misschien: breng eens een geleid bezoek aan 'St-Maria Horebeke' (die naam alleen al!) en zie daar hoe het 'Vlaamse' protestantisme de voorbije 4 eeuwen (al of niet) is doorgekomen. 'De Geuzenhoek' maakt zéér veel duidelijke en het zou tot een verplichte daguitstap voor scholen moeten gepromoveerd worden.

Deze minuscule Vlaamse minderheid in de Geuzenhoek... tot op vandaag levende getuigen van het 'Vlaamse' Protestantisme door heel die periode heen.

Ik raad Koen Robeys aan een Romeinse helm op te zetten, zodat hij er minstens even belachelijk uitziet als zijn Belgicistische geschiedenisinterpretatie klinkt.

@EJ: mijn niet-Belgicistische reactie was even schertsend bedoeld als die van Koen.
Ik wil geen besluit trekken, daar ik niet weet of de spreker die wetenschappelijk, reëel dan wel luchtig bedoelde, maar 't blijft komiek wat hij zei.

Op zo'n moment ben ik blij te weten dat mijn familie tussen 1815 en 1830 uitgeweken is van Eindhoven naar Turnhout en zo als Nederlanders in België terecht zijn gekomen langs vaders kant. Langs moeders kant waren het zowiezo hollanders.
:-P

@ Luc: Geleide bezoeken zijn daar al, je kan er zó naar vragen bij de toeristische dienst. Een aanrader.
Die Abraham Hans was een baanbreker, bovendoen.

Ik weet er zeker niet voldoende over maar hij publiceerde op regelmatige basis een soort kindertijdschriftjes, de 'Hanskes'.
Dat is de Rooms-Katholieke he héél gauw na gaan doen: de beroemde 'Vlaamse Filmkes'.

Wél een aanrader is: http://www.geuzenfeest.be/

... van 15 tot 17 augustus in (St-Maria/Kornelis en alle Heiligen-nog-an-toe!-) Horebeke het... 'Geuzenfeest!'. De moeite om het eens mee te maken. Zéker.

Er een blogtrip van maken? Misschien de moeite? Even over denken hoor!

@ Luc:

Hans schreef voor Hoste (Het Laatste Nieuws, toenmalig, de jaren 1910). Uit http://www.museumabrahamhan... haal ik even deze passage:

<<Met zijn eerste volksroman "De Vlaamse Boskerel", raakt Abraham Hans de gewone man in zijn gemoed.
Het is het verhaal van de strijd van een arme bosbewoner tegen het alomheersende gezag en invloed van de machtige kasteelheer, de opstand tegen het gezag in het algemeen en de niet te breken vrijheidsgeest van de bosbewoners.
Ziedaar de ingrediënten van deze succesroman welke A. Hans een definitieve bekendheid zullen geven.
Hans schrijft hierover:

"Ons volk staat laag. Lager dan in andere landen. Het is vrij in naam, de meesters zijn hard. Veel scheidt hen van het volk. Ze spreken een andere taal en die van het volk beschouwen ze als gewesttaal". Is het verwonderlijk dat met zulk een uitspraak, A. Hans de franskiljonse bourgeoisie tegen zich krijgt?

Maar Hans schrijft onverstoorbaar verder:

"Maar om samenwerking te krijgen tussen alle standen, zouden we een Vlaamse hogeschool moeten hebben. Dan kregen we ingenieurs, rechters, advocaten en leraars die de taal van het volk beter zouden begrijpen. En als ze het volk goed kennen, zullen ze voelen hoe het hun plicht is mee te werken aan de lotsverbetering van de massa".

Een stevig pleidooi dus voor de vernederlandsing van de Gentse universiteit waar hij een groot voorstander van was en waar hij ook ten volle heeft voor geijverd. En Abraham Hans werd productief. De ene roman volgde op de andere. Het ene verhaal was nog niet verschenen of het andere lag al op de schrijftafel. Soms werkte hij aan verschillende romans tegelijkertijd. Als we al zijn werken samen zien, vragen we ons met reden af waar Hans de tijd vond om alles te schrijven. Hij doorkruiste geheel België op zoek naar inspiratie. Rekening houdend met de toen bestaande vervoermiddelen, te voet, per fiets of per trein, was dat alleen al een tijdrovende bezigheid.>>

Die theorie van Naets klinkt nier erg overtuigend. Het is ondertussen toch meer dan 400 jaar of 16 generaties geleden !

Ik vind wel dat er iets raars is met de Vlaamse mentaliteit. In vergelijking tot andere volkeren zoals de Québecois, de Catalanen of de Schotten lijken wij inderdaad passief, bedeesd of verlegen. Ik begrijp bijvoorbeeld niet dat De Standaard gisteren of eergisteren kon schrijven dat er geen alternatief is voor Leterme I. Er is wel een alternatief, namelijk de boedelscheiding. De Tsjechen en de Slovaken hebben daar zeer snel voor geopteerd. De Schotten gaan daar gewoon een referendum over houden. De Québecois hebben reeds gestemd.

De elite lijkt intellectueel niet in staat om de boedelscheiding in overweging te nemen. En veel Vlaamse kiezers geven hen gelijk. Het is niet zo dat men de boedelscheiding geanalyseerd heeft en de conclusie getrokken dat daar geen meerwaarde in zit, neen, men wil het zelfs niet onder ogen houden, men lijkt daar schrik van te hebben. Dat vind ik - in vergelijking tot andere volkeren - vreemd. Ik heb er ook niet zo direct een verklaring voor, maar ik vermoed dat het iets te maken heeft met de Belgische democratie zelf. Ik stel bijvoorbeeld vast dat ook de franstalige bevolking heel passief is. De franstalige pers is niet creatiever dan de Vlaamse. Zij schreeuwen harder en winden zich meer op, maar in fine weigeren ook zij om nieuwe paden te betreden.

@ Kaal
Er is een typisch amerikaans zinnetje dat veel verklaart: "show me the money".
Onze belgicisten, leden van het echte belgische establishment, hebben het verwezenlijkt een gevoel van slaafsheid bij walen en Vlamingen te onderhouden, gekoppeld aan angst voor de toekomst.
Ondertussen hebben ze door de totale macht dictatoriaal en sluw te gebruiken, dit hele land uitgezogen tot het merg zonder er verantwoordelijk voor te worden gehouden.
Het belgische establishment heeft het verwezenlijkt alle soorten van corruptie tot een kunstvorm te verfijnen en de Vlamingen er voor te laten werken.
Als ik zie welke substantie er hier de laatste 25 jaar verdwenen is in de zakken van het establishment, omdat ze weten dat hun rijk ten einde loopt en ze niet eeuwig hun spelletje kunnen verder spelen, en hoe wezenloos de bevolking, zelfs onze intelligente mensen, er naar kijkt zonder het te beseffen, vraag ik me werkelijk af of nu iedereen onder hypnose is gebracht door het establishment.
Als ik lees dat een zeer intelligent iemand als QB het zelfs niet ziet en er toch van uit gaat dat "het toch niet zal veranderen", bewijst dat wel degelijk dat de indoctrinatie zeer ver gaat.
Schakel het belgisch profitariaat/establishment uit, splits België, laat de zetel van het establishment(Brussel) verrotten zonder meer tot ze om hulp roepen en een islamitische straatrevolutie hebben omdat ze de sociale zekerheid niet meer kunnen betalen, laat Europa uit Brussel weg trekken, en de zaken zijn gesaneerd en automatisch opgelost. Alle verdere discussies zijn nutteloos. Als we nog lang wachten hebben ze Zeebrugge eb Antwerpen ook volledig verkocht aan de buitenlanders, Antwerpen is al een groot gedeelte verkocht, Zeebrugge proberen ze nu te verkopen en Zaventem is al verkocht, want als ze het op de belgische beurs aan belgische aandeelhouders verkopen krijgen ze geen commissie!!!
Hebben de "intelligenten" onder ons het nu eindelijk gesnopen?

@ Kaal:

16 generaties geleden? Mogelijk. Maar de gedachte die je daarbij wél moet doortrekken is dat er - met de Vrede van Münster als uiteindelijke resultaat - uiteindelijk +/- een staatkundige scheiding is ontstaan waar de bevolking niet echt voor gekozen had/heeft. Eerstelijns was die scheiding er gekomen met een religieus motief: vergeet niet dat bvb. 'Gent' voordien zowat de Europese hoofdstad van de Geuzen en de protestanten (bosgeuzen, later ook watergeuzen...) was geweest.

Je moet je dus denkbeeldig maken hoe onze dorpen en steden er vandaag hadden uitgezien indien al die breinen en al die Geuzen hier 4 eeuwen lang minstens méé het beleid hadden geoerd.
Er zou geen sprake zijn van 'Frans-Vlaanderen'. Voorts zouden de 'Amerikanen' vandaag misschien wel Nederlands hebben gesproken... die kans was alvast stukken groter geweest in 'Nova Belgica' en Nieuw Amsterdam had misschien wel 'Nieuw Antwerpen' of 'Nieuw Gent' geheten?

De Noordelijke Nederlanders zouden bovendien een betere keuken hebben gekend. Ook niet onbelangrijk.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Het feit dat het 16 generaties geleden is, verandert daar betrekkelijk weinig aan, natuurlijk.

Natuurlijk moeten we ons niet in dat verleden blijven wentelen en naar de toekomst kijken. Maar in het licht van een nauwere samenwerking met de Nederlanders mogen we best - met het oog op de gemiste kansen in het verleden - vandaag onze wederzijdse kansen voor de toekomst niet verkwanselen.
Rustig maar beslist: Leve de Lage Landen.

@ Paus Ratsinger
En aan U - Paus - laat ik als Vlaamse Geus in het licht van deze geschiedenis weten dat u die 'heiligverklaring van Damiaan' (op dit voor Vlaanderen zo kritieke moment) wat mij betreft mag houden.
Als u zich als 'Paus' op 'de Bijbel' beroept, weet dan dat het woordje 'heilig' in die Bijbel niet bedoeld is als in 'heiligverklaring'.
En wat uw hernieuwde pleidooi voor 'Latijnse Missen' betreft: het Latijn is een mooie taal, maar het is geen 'Bijbeltaal'. Geen enkele Bijbelse tekst werd oorspronkelijk in het Latijn geschreven.
Latijn was de taal van de Romeinen. Een mens is dus zéker niet 'Christelijker' omdat hij in het Latijn gelooft.

EricJans
Neo-Geus (hihi)
Vlaanderen.

@traveller : ik vermoed dat je de nagel op de kop slaat. De Belgische politici hebben een knus oligarchisch syteem geërfd waarbij alles "geregeld" wordt in onderonsjes met de collega's waarna het parlement zijn marsorders krijgt. De kiezer mag om de vier jaar het relatief gewicht van elke speler even aanpassen maar wordt de rest genegeerd. Hij kiest noch de coalitie, nog de eerste miniser, noch de personnen die effectief gaan zetelen in het parlement. Alleen het aantal zetels wordt door de kiezer bepaalt.

@ pepperjack

Zeggen dat de "intelligente" mensen het wel begrepen hebben, maar het wat kalmer aan doen, bewijst gewoon dat ze het niet begrepen hebben. Vlaanderen is bijna verkocht, ik ga weer niet alles opsommen, en als we nog langer wachten hebben we niets meer te vertellen economisch.
Als onze infrastructuur aan het buitenland behoort kunnen we geen hefbomen meer gebruiken om in Vlaanderen "extra" inspanningen te doen.
Onze electriciteit, gas, nucleaire installaties,havens en luchthavens behoren daar allemaal toe.

@pepperjack : ik kan je zeker voor een deel volgen, maar wat te denken van een intelligente persoon die weet dat het land geen toekomst heeft, en toch blijft alsof doen?

Ik moet altijd terugdenken aan Tsjechoslovakije. Slovakije wil meer autonomie. Tsjechië wenst dat niet. Beide partijen besluiten dan heel snel dat ze er niet uit geraken en beginnen dan over boedelscheiding te praten. Wat verklaart het verschil in aanpak? Dat zou ik graag willen weten.

@ Kaal
Ik wil het niet hebben over het feit dat ze daar geen "Brussel" probleem hadden. Ik wil naar enkele andere zaken kijken:
Heeft het misschien te maken met het feit dat de Tsjechen en Slovaken net een "fluwelen revolutie" tegen het communisme achter de rug hadden?
Ik bedoel: ze hadden net de voordelen van verandering gevoeld. Dit smaakte misschien naar meer, dus waarom niet nog wat verder vernieuwen en dat artificiële land splitsen?
Daarnaast: de gevestigde communistische machtsorde was juist omver geworpen. De nieuwe democratische machtsorde was nog niet lang genoeg gevestigd (2-3 jaar) om al genoeg persoonlijke machtsbelangen te hebben die ingingen tegen een scheiding.

trav onderschrijft dus de economische theorieën van Obama (cf zijn bushbier rethoriek)?

Benzine is dus goedkoper in Ndld?

Ze zitten op aardgas, da's dus nie moeilijk, maar voor hun overig energiebeleid weet ik het toch niet. Er staat daar als ik het goed voor heb welgeteld 1 kerncentrale.

In het vuur van zijn betoog lijkt Guido Naets twee bronnen dooreen te halen. "Arm Vlaanderen" is inderdaad van Pater Stracke, maar het is Elsschots "Borms" dat eindigt met: "Gij dacht, o lijdzaam volk, dat 't gruwelijk getij / der oude tyrannie voor immer was voorbij. / Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord, / zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort". Na deze verzen viel Elsschot in culturele ongenade.

@ pepperjack

Ik wist niet eens dat Obama economische theorieën had.
Nederland heeft geen kernenergie door de "groene" gedachte en "we hebben toch aardgas genoeg".
De olie is een wereldmarktprijs plus een belasting voor de socialistische staat, er is geen concurrentie in Nederland.
In België is er ook geen concurrentie en die wil ik juist wel door een 2e gasfirma via Fluxys op te starten. Met de Zeebrugge-terminal zou Fluxys een enorme import-export draaischijf kunnen zijn.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik jouw opmerking niet goed begreep, wat heeft dat met Obama te maken?