Thanksgiving

Ingezonden door LVB op 2004-11-26 08:50

Op het ogenblik dat ik dit schrijf is het hier in San Diego nog steeds donderdag 25 november, Thanksgiving-feestdag. Voor de Amerikanen is dit na Kerstmis de belangrijkste feestdag. Veel Amerikanen reizen voor Thanksgiving honderden of duizenden kilometer met het vliegtuig of met de auto naar hun familieleden om samen Thanksgiving te vieren. De hotels zijn volgeboekt, luchthavens en autowegen kennen hun drukste moment van het jaar. Thanksgiving vormt meteen ook de start van het "Holiday Season" dat zijn eindpunt kent met Kerstmis en Nieuwjaar.

Op Thanksgiving wordt herdacht hoe de Pilgrims in 1621 voet aan land zetten nabij Plymouth. De Pilgrims waren religieus geïnspireerde kolonisten die het intolerante Engeland, waar buiten de Anglikaanse staatsgodsdienst geen andere religies waren toegelaten, ontvlucht waren. Ze waren eerst naar Nederland gevlucht, maar waagden uiteindelijk de tocht over de Atlantische Oceaan in de Mayflower. Het schip vervoerde 102 passagiers waaronder 40 Pilgrims. In de eerste winter na de aankomst in Noord-Amerika stierf zowat de helft van de kolonisten. De rest kon overleven door het uitwisselen van know-how en goederen met de Indianen.

Zowel historici als de kolonisten zelf (via het dagboek van toenmalig gouverneur William Bradford) wijzen op twee oorzaken voor de grote wintersterfte. De kolonisten waren geen ervaren landbouwers, en het contract met de Londense investeerders en sponsors van de expeditie bepaalde dat alle gronden, goederen en opbrengsten "in gemeenschap" moesten gehouden worden. De Pilgrims leefden dus aanvankelijk in een commune die geen privé-bezit kende. Gouverneur Bradford schreef later dat zijn persoonlijke ervaring tijdens de eerste winter van de kolonie hem geleerd had dat de ideeën van Plato over de vervanging van privé-bezit door gemeenschappelijk bezit niet klopten. "In dit voorbeeld veroorzaakte het gemeenschappelijk bezit veel verwarring en ontevredenheid, en vertraagde het de ontwikkeling die tot het algemeen belang en het algemeen comfort had moeten bijdragen. Want jonge mannen die geschikt waren voor zware arbeid, vonden het onrechtvaardig dat zij zonder vergoeding moesten werken ten bate van van andermans vrouw en kinderen", aldus Bradford in zijn dagboek.

Kortom, waar het experiment van de Sovjet-Unie meer dan 70 jaar nodig had om te bewijzen dat collectivisme niet werkt, leerden de Pilgrims dit in één winter. Bradford besliste, in strijd met het contract dat de investeerders hem hadden opgelegd, dat elk gezin een eigen stuk grond kreeg, in verhouding tot het aantal gezinsleden. Elk gezin mocht zijn eigen productie verkopen en de opbrengsten voor zich houden. De opbrengsten stegen meteen spectaculair en de kolonistengemeenschap bloeide. In 1623 vierden de kolonisten samen met de Indianen "Thanksgiving" waarbij de inheemse kalkoen werd gegeten.

Bij mijn eerste bezoek aan de VS in 1990 bezocht ik de plaats waar de Pilgrims op het Amerikaanse continent zouden geland zijn. Een gedenksteen, de "Plymouth Rock", herinnert aan de landing.

Reacties

#2912

koen

vrijdag, 26 november, 2004 - 09:09

 

prettige thanksgiving luc,

interessante en stichtende bijdrage, kan iemand ze doorsturen naar Steve uit Hasselt, of zit die weer in Cuba ?

#2915

Nutshell

vrijdag, 26 november, 2004 - 10:13

 

@koen : dacht net hezelfde bij het lezen. Stuur die man (SS) eens daar op studiereis.

#2916

Michael

vrijdag, 26 november, 2004 - 12:34

 

happy thanksgiving day!

#2922

Joe

vrijdag, 26 november, 2004 - 18:21

 

Luc, je praat ons een verband aan tussen de sterfte van de Pilgrims en hun zogezegd communisme. Maar er mag ook gezegd worden dat er zoveel Pilgrims - hulpeloos als ze in den beginnen waren - nog overleefden dankzij de hulp van de native Wampanoag Indianen, met wie ze vlug gingen samenwerken toen ze aan land kwamen.

Die Indianen deelden met de Pilgrims broederlijk wat ze hadden, en leerden hen ook de inheemse voedingsproducten telen en eten (pompoen, aardappelen, kalkoen, cranberries, cornbread.... niet toevallig de ingredienten van de Thanksgiving dinner). Hadden die Indianen een egoïstische "neoconservatieve" instelling gehad, niet 1 Pilgrim zou het overleefd hebben.

Je parallel met de Sovjet-Unie vind ik dus nogal zwakjes....

#2923

Joe

vrijdag, 26 november, 2004 - 18:27

 

voor iemand mij erop pakt:

correctie: de cranberries kwamen pas jaren later!

#2925

LVB

vrijdag, 26 november, 2004 - 18:36

 

@Joe: ik schreef over "uitwisseling van know-how en goederen met de Indianen", jij volgt de revisionistische versie over de "broederlijke", altruïstische en eenzijdige (alsof de Pilgrims de Indianen niets bijbrachten) bijdrage van de Indianen. Ik zie die samenwerking met de indianen als een schoolvoorbeeld van vrijhandel en van wederzijds "welbegrepen eigenbelang", jij ziet het als de antithese van neo-conservatisme.

#2928

Joe

zaterdag, 27 november, 2004 - 08:48

 

Luc, er is geen reden om mij in een van je prefab schuiven te classificeren.

Zaken zijn niet altijd zwart of wit, er zijn vele grijstinten. Daarom dat ik schreef 'er mag "ook" gezegd worden dat..'

#2929

Eric Jans

zaterdag, 27 november, 2004 - 09:44

 

@ Luc: jij mag dan de vrijhandelaar in je voelen boven komen, ik voel de nationalist in me wakker worden. Vrijhandel kan geen vrijbrief zijn voor diepstal van land van een gemeenschap.

Niet in Plymouth (het kwaad is geschied) maar ook niet in Zaventem, Overijse, enz...

Hoe sta je eigenlijk tegenover confederalisme?

#2932

Iwein

zaterdag, 27 november, 2004 - 14:15

 

Als neoconservatieve vrijhandelaar zag ik overlaatst de film 'the corporation' (http://www.thecorporation.c...).

Hierbij valt dan op dat die londense investeerders nog een lange weg af te leggen hadden :)

#2937

Edwin

zaterdag, 27 november, 2004 - 17:52

 

Was Leopold II niet ook een 'vrijhandelaar', in zekere zin? 't Is maar wie de geschiedenis schrijft, niewaar?

Wie het schoentje past, trekke het aan.

#2940

bernard

zaterdag, 27 november, 2004 - 23:10

 

Eens nar Yasemite Park ( CA ) gaan, Luc.

Je gelooft je ogen niet : zoveel natuurpracht.

#2943

JVS

zondag, 28 november, 2004 - 12:20

 

Bernard, is dat Yasemite Park misschien in de buurt van San Diego? Ik heb er nog nooit van gehoord.

Als je Yosemite bedoelt, wel 't is "amper" op 600 km van San Diego, Luc kan dat gemakkelijk doen op een namiddag ;-)

#2947

koen

zondag, 28 november, 2004 - 17:38

 

pertinente vraag, luc, hoe sta jij tegenover confederalisme , hoe denk je het (al dan niet) in praktijk te verwezenlijken , binnen de VLD en binnen België ?

#2950

Norbert

zondag, 28 november, 2004 - 20:27

 

Koen, het orakel van Delphi is een dutje aan het doen.

#2951

koen

maandag, 29 november, 2004 - 09:01

 

Norbert,

dat andere orakel van Brakel, is er nochtans duidelijk over : confederalisme was een vergissing van één of ander ledencongres, onder de mat te vegen dus, toch wel relevant om weten hoe 'onze luc' daartegenover staat, zeker omdat hij uitpakt met "back to basics" en burgermanifesten ...

voor mij is dat confederalisme en het aanpakken van de 'Belgische ziekte' namelijk ook een van die basics

#2959

LVB

maandag, 29 november, 2004 - 15:29

 

@koen: (herhaling van antwoord bij ander bericht): op het VLD-ledencongres eind 2002 heb ik voor confederalisme gestemd. De vraag "hoe ik het confederalisme zal realiseren" is ridicuul, vermits de macht van een lid van het VLD-partijbestuur (in de veronderstelling dat ik verkozen zou worden) zeer beperkt is.

Vermits jouw vraag en mijn antwoord niets te maken hebben met het onderwerp van het bericht "Thanksgiving", stel ik voor dat een eventuele verdere discussie over dit onderwerp verdergezet wordt bij het bericht "De Gucht vindt vrijheid ..."

#2968

koen

dinsdag, 30 november, 2004 - 08:56

 

idd luc,

mijn excuses (hier was het een antwoord op eric jans en norbert) t heeft idd niet veel met dit onderwerp te maken, maar ik had mijn antwoord hier gegeven voor jij het jouwe in de andere had geschreven,

oprecht succes gewenst met je verkiezing (een confederalist meer is altijd meegenomen ;-) ook al heb je dan blijkbaar een beperkte macht)

#2977

bart

dinsdag, 30 november, 2004 - 17:18

 

Ik zou je kapitalistisch verhaal van de pelgrims wel willen geloven, maar het lijkt me te mooi om waar te zijn. Op 1 winter wordt een ideologisch systeem niet begraven en een ander geboren, zelfs niet met honderden doden.

Lijkt het niet aannemelijker dat er rond de Founding Fathers zoveel aan herinterpretatie gedaan dat het hele zaakje meer een mythe dan een realiteit is?

En lijkt het niet aannemelijker dat die vele doden gewoon te maken hebben met de omstandigheden? Bijvoorbeeld dat de eerste pelgrims lichamelijk helemaal niet geschikt waren om het andere dieet aan te kunnen, verzwakt door een uitputtende oversteek en ten onder gingen aan onschuldige ziektevarianten waar ze nog geen resistentie voor hadden ontwikkeld?

Er is op google trouwens genoeg informatie te vinden over de 'vrijhandel' van de pelgrims. Niet-christelijke zielen werden met een zekere zelfgenoegzaamheid naar de hel gedreven...

#2979

LVB

dinsdag, 30 november, 2004 - 17:49

 

@bart: Die mythe en herinterpretatie zal dan vrij kort daarna ontstaan zijn, en wel door minstens één persoon die het zelf meegemaakt heeft, aangezien ik verwijs naar het dagboek van William Bradford, dat hij weliswaar dertig jaar na de feiten schreef.

"All this while no supply was heard of, neither knew they when they might expect any. So they began to think how they might raise as much corn as they could, and obtain a better crop than they had done, that they might not still thus languish in misery. At length, after much debate of things, the Governor (with the advice of the chiefest amongst them) gave way that they should set corn every man for his own particular, and in that regard trust to themselves; in all other thing to go on in the general way as before. And so assigned to every family a parcel of land, according to the proportion of their number, for that end, only for present use (but made no division for inheritance) and ranged all boys and youth under some family. This had very good success, for it made all hands very industrious, so as much more corn was planted than otherwise would have been by any means the Governor or any other could use, and saved him a great deal of trouble, and gave far better content. The women now went willingly into the field, and took their little ones with them to set corn; which before would allege weakness and inability; whom to have compelled would have been thought great tyranny and oppression.

The experience that was had in this common course and condition, tried sundry years and that amongst godly and sober men, may well evince the vanity of that conceit of Plato's and other ancients applauded by some of later times; and that the taking away of property and bringing in community into a commonwealth would make them happy and flourishing; as if they were wiser than God. For this community (so far as it was) was found to breed much confusion and discontent and retard much employment that would have been to their benefit and comfort. For the young men, that were most able and fit for labor and service, did repine that they should spend their time and strength to work for other men's wives and children without any recompense. The strong, or man of parts, had no more in division of victuals and clothes than he that was weak and not able to do a quarter the other could; this was thought injustice. The aged and graver men to be ranked and equalized in labors and victuals, clothes etc., with the meaner and younger sort, thought it some indignity and disrespect unto them. And for men's wives to be commanded to do service for other men, as dressing their meat, washing their clothes, etc., they deemed it a kind of slavery, neither could many husbands well brook it. Upon the point all being to have alike, and all to do alike, they thought themselves in the like condition, and one as good as another; and so, if it did not cut off those relations that God hath set amongst men, yet it did at least much diminish and take off the mutual respects that should be preserved amongst them. And would have been worse if they had been men of another condition. Let none object this is men's corruption, and nothing to the course itself. I answer, seeing all men have this corruption in them, God in His wisdom saw another course fitter for them".

Er wordt ook nergens beweerd dat de gemeenschap van goederen de enige reden was voor de sterfte tijdens de eerste winter.

#2992

bart

woensdag, 1 december, 2004 - 10:33

 

@luc : je gaat in je oorspronkelijke artikel in op 1 oorzaak en noemt daarnaast nog een andere. Dat lijkt me te insinueren dat je enkel die 2 als belangrijk naar voren schuift.

Wat het dagboek betreft : Dat een collectivistische economie slecht werkt hoef je mij niet van te overtuigen. Waar ik het niet mee eens ben, was jou tekst die stelde dat de Pelgrims op 1 winter leerden hoe een economie moet draaien. Volgens mij namen ze die kennis gewoon mee met van het thuisland.

In se hebben ze in het nieuwe land net dezelfde maatschappij opgericht als die waar ze in Engeland waren van weggevlucht, inclusief de religieuze repressie.

#2998

LVB

woensdag, 1 december, 2004 - 17:59

 

Ik heb alleen beweerd dat de Pilgrips op één winter leerden dat collectivisme niet werkt (vandaar de verwijzing naar de Sovjet-Unie, die daar langer over deed), niet "hoe een economie moet draaien".

Kan je voorbeelden geven van "religieuze repressie" door de Pilgrims? Of heb je het over de hedendaagse VS, waar meer religieuze vrijheid heerst dan in België? Hier spreekt de staat zich uit over de officiële erkenning van religies en over het al dan niet gevaarlijke karakter van religies ("sekten"), in de VS is dat niet het geval. Moslims zijn in de VS vrijer om hun religie te beleven dan bijvoorbeeld in Frankrijk, waar het dragen van een hoofddoek in openbare scholen verboden is.

#3027

bart

vrijdag, 3 december, 2004 - 00:58

 

Luc : http://www.georgetown.edu/f... gaat in op de 'missionering' van de natives. Ook het verhaal van de Pequot stam is genoegzaam bekend.

In hoeverre religieuze repressie een doel dan wel een voorwendsel was in de verschillende oorlogen met de indianen is soms niet heel duidelijk. Ook daarin zijn parallellen te trekken met de Europese godsdienstoorlogen.

Ik ben het met je eens dat een individu in Amerika zijn/haar godsdienst vrijer kan beleven dan in Europa. Omgekeerd is iemand in Europa echter vrijer om geen godsdienst te beleven.

In mijn ogen houdt godsdienstvrijheid (wat inderdaad een basisrecht is) trouwens niet het recht op vrije godsdienstbeleving in (wat ik geen basisrecht vind). Je bent maw vrij om te geloven dat je een dier X moet offeren op een bepaalde manier, maar dat geeft je niet automatisch het recht om dat ook effectief te doen.

Vergelijk het met de vrije meningsuiting. Je hebt het recht om alles te zeggen wat je wil, maar daarom nog niet om dat om 3 uur 's nachts met een megafoon in een woonwijk te doen.

#32161

sukkel

zaterdag, 18 november, 2006 - 18:53

 

njeeuw psv de best