VRT-verhaal was leugen en verzinsel

Eigenlijk zochten ze gewoon een beroemde/beruchte Duitser van de laatste eeuw.
Dan kom je al snel bij Hitler uit...

Om hier nu een anti-joods complot in te zien....*geeuw*

Feit is dat de bewering "forel was het favoriete gerecht van Hitler" al gauw een eigen leven zou gaan leiden zijn. Met als bron: het "Huis van Vertrouwen", de VRT.

Dat "In de Gloria" volledig rond fake-reportages draait ziet iedereen, maar dat "Plat Preféré" verzinsels als historische feiten weergeeft, is toch wel bedenkelijk. Vooral omdat de VRT uitdrukkelijk ontkend heeft dat het om een verzinsel zou gaan: http://www.tv-visie.be/inho...

Maar hun bronnen hebben ze niet bekend gemaakt. Ze vinden dat ze dat niet moeten doen omdat het programma niet werd uitgezonden.

Je had toch zeker geen Canvas-programma gewild zonder enig verband met WOII of nazi-gruwelen?? :-)

Nee, serieus, het zit zo:
Het duurt natuurlijk een tijdje vóór zo'n programma gemaakt is. Toen de makers over dit programma nadachten was het Kartel nog springlevend, en was de actie "Beschadig Bart Dewever" volop aan de gang. Hun culinaire programma vonden zij een ideaal vehikel voor de diabolisering van iemand die per se een "vette vis in de pan" wil. En hoe kon dat beter dan door de bewijzen dat de duivelse nationalist -ook op culinair vlak!- een erfgenaam was van ...?

De VRT gaat in deze zaak af als een gieter, de belachelijkheid van het aangehaalde argument *waarom* ze hun bronnen niet bekendmaken is van een zelden geziene orde.

Of er voor, tijdens of na het Kartel bij de VRT een actie 'Beschadig Bart De Wever' liep of loopt, daar denken m.i. *alle* politieke tegenstrevers van BDW ( dus zowel van uiterst links tot uiterst rechts ) wel even anders over.

@Briggs: "bewuste provocatie"

Nee, gewoon normvervaging. Er moet nu eenmaal infotainment geproduceerd worden aan de lopende band, er moeten daarbij steeds nieuwe formules uitgedacht worden die het publiek nog kunnen verrassen en die hoge kijkcijfers kunnen halen. En dan durft er al eens iemand iets uit de duim zuigen. Waarmee ik het gedrag van de VRT geenszins goedkeur.

@A.Rouet: Als Leo van "nee, serieus" begint, zit er een tongue-in-cheek aan te komen, of had je dat nog nooit gemerkt?

@Luc en A.: zal ik het dan maar zelf ophelderen? Natuurlijk was mijn reactie kolderesk bedoeld wat het aandeel van "Plat Préféré" betreft, maar tongue-in-cheek was er niet bij wat die operatie "Beschadig Bart De Wever" betreft.

Neen, het heeft De Wever het laatste anderhalf jaar zeker niet aan 'exposure' ontbroken, dat zal ik niet beweren... Maar net dàt, en zijn voor velen té grote invloed binnen het kartel, was m.i. het motief voor de operatie waar ik het over heb.
Denk maar aan de opgeklopte verontwaardiging (Frank Vandenbroucke, Somers en De Gucht, Di Rupo, en een resem journalisten...) over BDW's terechte kritiek aan het adres van Patrick Janssens, nu net een jaar geleden. Dàt was m.i. een gecoördineerde actie. Ik heb dat hier toen ook gezegd, en sommige anderen met mij.
http://lvb.net/item/5604
http://lvb.net/item/5649

@AR: Ei-in-de-broek? Ik? Fout. Een neiging die alle VB-aanhangers bindt is het intuïtief kiezen voor wie ten onrechte met morele schuld beladen wordt. (Voor velen was dit zelfs de belangrijkste drijfveer om resoluut binnen het Cordon te gaan plaatsvatten.)

@ A. Rouet: het succes van JMDD is allicht slechts nieuws voor de partijpolitici, maar niet noodzakelijk voor het gedachtengoed, van VB. Het netto gevolg is immers dat een deel van de VB-aanhang (eenvoudig gezegd: zij die economisch liberaal en filosofisch vrijzinnig zijn) door een ander petje op te zetten plots wél mag meespreken.

@ chris impens
Dedecker is vooral slecht nieuws voor één partij waar ontmoedigde kiezers door hun vlucht naar LDD voor een verdere (van 24,2% in 2004, over 21,5% in 2006 naar 19% in 2007) stemmenterugval kunnen zorgen.
J-M Dedecker is mijn kopje koffie niet, maar dàt deel van het gedachtegoed (sic) waarmee het VB zichzelf al meer dan 25 jaar buitenspel zet, zal Dedecker, zelfs met een absolute meerderheid, niet uitvoeren. Het wordt zijn verdienste dan mogelijk weer wél, dat hij het VB de weg van het Franse FN opstuurt.

Het is ook nog mogelijk dat JMDD hetzelfde lot als Van Rossem is beschoren. Eén stap naar links en hij heeft het zitten denk ik.

@ivanhoe: Een beroemde Duitser is voor U al vrijwel meteen steeds Hitler? Ik zou toch wat meer uit Uw hol komen en misschien iets meer van de wereld zien indien ik met zo'n bekrompen gedachten opgezadeld was. Adding insult to injury: Hitler was een Oostenrijker.

Maar deze uitzending werd toch wel uitgezonden op canvas, een paar dagen voor de eigenlijke uitzending zelfs? Of lijdt ik, zoals ivanhoe, aan geheugenverlies?

In alle geval was het een uiterst kinderachtige en wereldvreemde bedoening. Blijkbaar is de VRT zo nihilistisch geworden dat ze de laatste grenzen van het fatsoen aan opzoeken zijn: terminale kankerpatiënten op tv! Naaktwedstrijden op tv! Hitler's favoriete dingen op tv! De oliedomme opmerkingen van die "tv-kok" zoals "zo kennen we hem wel weer!" (over Hitler) maakten het bijna absurd. Dat het nu om een vulgaire leugen uit sensatiezucht blijkt te gaan is toch echt niet te geloven.

@Bart Vanhauwaert: Ik heb alléén gesproken over het verspreiden van historische onjuistheden die een eigen leven gaan leiden en voor waarheid zullen doorgaan omdat "de VRT" het gezegd heeft. Dat is normvervaging, ja. En of dat nu over Hitler gaat of over Churchill, het blijft normvervaging om verzinsels voor historische waarheden te laten doorgaan uit drang naar infotainment. Ik heb het niet gehad over trivialisering van de holocaust.

@ Ivanhoe, Thos e.a.: Hitler was geen Duitser, maar een Oostenrijker. Er is wel eens gezegd dat de Oostenrijkers erin geslaagd zijn Hitler als Duitser te doen doorgaan (wat hier nog eens bewezen wordt), en Beethoven als Oostenrijker.