Frank Vandenbroucke over Bart De Wever

Bart De Wever is nu al vier maanden bezig om allerlei straffe verklaringen af te leggen. De man geeft het ene interview na het andere, de kranten zijn gevuld met tribunes van Bart De Wever... Hele straffe verklaringen, hele stoere praat. Ik denk dat Bart De Wever de Vlaamse politiek een ongelooflijk slechte dienst aan het bewijzen is, want zijn keuze om met Reynders per se de PS buiten te houden - pas op, dat zijn geen vrienden van mij - (...) betekent dat het hele luik staatshervorming van het Vlaamse regeerakkoord weg is, totaal onuitvoerbaar. Dat is de verantwoordelijkheid van De Wever, en ook Yves Leterme, vind ik. (...)

Bovendien vind ik dat Bart De Wever ook de Vlaamse Beweging, voor wat daar ook nobel en goed in is, een enorm slechte dienst aan het bewijzen is. Want wat is nu het beeld dat De Wever al vier maanden lang ophangt? Eigenlijk het beeld van een ongelooflijk bekrompen soort vlaamsgezindheid. De Wever is de man die schrijft: "als ik in een zaal zit met linkse mensen, dat is voor mij fascisme". Ja, je moet wel ongelooflijk bekrompen zijn. Als ik in een zaal met rechtse mensen zit, dan denk ik: ik zit in een zaal met rechtse mensen, die hebben een andere mening. Ik denk niet dat dat fascisme is. Maar dat denkt De Wever over links.

De Wever is de man die, als Van Temsche veroordeeld wordt, en de rechtbank zegt in Antwerpen dat er ook een probleem van racisme is, de dag erna het nodig vindt om nog in het zicht van die familie te zeggen: boh, racisme, da's eigenlijk de rebellie der pubers hé.

De Wever is de man die het nodig vindt om te zeggen dat het excuus aan de joodse gemeenschap van Patrick Janssens, hoh, dat dat eigenlijk een beetje belachelijk was.

Die man is bezig met het imago van wat Vlaamse Beweging is, totaal kapot te maken. Die zet ons jàààren achteruit. Nu moet je maar eens gaan uitleggen, elders in België, of ook in Vlaanderen bij mensen die niet tot die beweging behoren, dat die Vlaamse Beweging een nobel doel heeft, dat het gaat over emancipatie van mensen, wat misschien ook een sociale doelstelling kan zijn.

Frank Vandenbroucke in De Zevende Dag, 4 november 2007

Reacties

#52559

Outlaw Mike

 

Ik moet nu ook niet direct van Frankske hebben, maar het is wel juist wat hij over die dolgedraaide opgeblazen idioot zegt.

#52560

Benny Marcelo

 

Die man is bezig met het imago van wat Vlaamse Beweging is, totaal kapot te maken. Die zet ons jàààren achteruit.

Dat is toch precies wat de sossen willen.

#52561

New Statesman

 

En wat heeft Burning Frankie zijn partij al bijgedragen aan de Vlaamse beweging?
Zolang hun "bijdrage" erin bestaat om zo snel mogelijk alle Vlaamse eisen uit het raam te gooien en de PS status quo te bestendigen heeft dit heerschap geen enkel recht van spreken.

#52562

EricJans

 

Een jaar of wat geleden werd Vandenbroecke binnen de sp.a nog op het matje geroepen wegens 'te Vlaams'.
En zie... ze zitten nog maar een half jaartje in federale oppositie en nu mag hij van diezelfde belgicistische sossentop met zijn Vlaamse reflex voor nuttige idioot komen spelen door op De Wever te schieten.
Het argument 'Vlaanderen' is voor de socio's alleen maar goed om er Belgische macht mee te kopen bij de kiezer.
Vlaanderen is voor de sp.a een chewing gum: tot aan de verkiezingen op knabbelen, af en toe een luchtbubbeltje mee blazen en van zodra de mandaatjes binnen zijn is ook de smaak eraf: uitspuwen of doorslikken.

Wat Vandenbroucke - terecht of onterecht - over De Wever te zeggen heeft over Vlaanderen en de Vlaamse Beweging, is volstrekt irrelevant. Een sos hééft daar gewoon niets over te zeggen. Elke sos weet dat hij het toch niet mag menen als het erop aankomt.
Dus is dit onzin.

#52563

Olav

 

Het is natuurlijk gemakkelijk om De Wever aan de schandpaal te nagelen, de man vraagt er soms zelf om door zijn ondoordachte uitspraken (alhoewel hij het vaak niet zo bedoelt...).

Het spijtige voor Frank is dat deze beschadigingsactie van De Wever zoooo duidelijk is dat ze ongeloofwaardig wordt... ik denk dat de eensgezindheid Van Deurzen-De Wever (zeker voor de camera's) al veel mensen de stuipen op het lijf heeft gejaagd. Zeker is dat zulke standvastigheid in het vasthouden aan Vlaamse eisen nog nooit vertoond is in een belgische regeringsvorming. En spijtig genoeg is de CD&V afschieten niet mogelijk zonder zichzelf in de Vlaamse regering onmogelijk te maken - dus is de SP.a verplicht om te proberen het enige mogelijke zwakke punt aan te vallen : De Wever.
Moest de MR in Wallonië het zonder de CDH halen dan zou er natuurlijk allang een oranje-blauwe regering zijn, zelfs met Maingain in kartel met de MR... maar Milquet heeft natuurlijk geen enkele andere optie dan het been stijf te houden.

#52565

Leo Norekens

 

Socialisten hebben inderdaad geen recht van spreken. Niet alleen hebben zij zelf niet eens een Vlaamse hoed om Vlaamse pluimen op te steken, ondanks voldoende tijd en verantwoordelijkheid op verschillende bestuursniveaus, bovendien hebben de socialisten een historische schuld aan de handhaving van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Toen de uitdeining van de Brusselse francofonie naar de Vlaamse rand de roep deed ontstaan naar een gewijzigd taalstatuut voor de randgemeenten werd de splitsing van BHV al als pasmunt voorgesteld voor de uitbreiding van de privileges van Franstaligen. Of misschien correcter: als een grendel op de verdere verfransing.

Zie hierover de thesis van Maarten Van Ginderachter op http://www.ethesis.net/taal...
waar ik eerder al naar verwees onder http://lvb.net/item/5593#52467

In juni 1963 bereikte Vanden Boeynants binnen de CVP-PSC een akkoord over een regime, dat drie jaar zou proefdraaien, met :
1. zes faciliteitengemeenten
2. een uitsluitend Nederlandstalig arrondissement Halle-Vilvoorde (!)
3. een vice-gouverneur belast met de taalcontrole."

Dit akkoord werd door de BSP afgeschoten (omwille van punt 2, zie verder)...!
Op 2 juli 1963 bood Lefèvre het ontslag van zijn regering aan. De koning weigerde het.

In Hertoginnedal dokterden de regeringspartijen een "compromis" uit. Dit compromis kwam, op de detailuitwerking na, neer op punten 1 en 3 uit het CVP-akkoord, met weglating dus van punt 2 (= een uitsluitend Nederlandstalig kiesarrondissement Halle-Vilvoorde).
Faciliteiten dus ZONDER splitsing !
De Franstaligen konden wellicht hun oren niet geloven.

Tijdens de debatten (11 juli 1963) verdedigde Jos Van Eynde, toen nog ondervoorzitter van de BSP, de weglating van punt 2 als volgt: "Wij willen niet dat de Vlaamse verkozenen uitsluitend van het platteland komen."
M.a.w. de handhaving van BHV in 1963 was pure partijpolitieke berekening van de socialisten: vooral de CVP zou baat hebben bij de splitsing van het kiesarrondissement.

(Tussen haakjes: i.v.m. de faciliteiten noemde CVP-er Jos De Saeger het verwerpelijk dat "men toegeeft aan de lamentabele mentaliteit van diegenen, die weigeren de gastvrijheid te eerbiedigen van de gemeenten waarin ze zich gevestigd hebben". Dat was dus 44 jaar geleden.)

Totdaar Maarten Van Ginderachter.

Moet men de socialisten van vandaag afrekenen op het cynisme van hun overleden partijgenoten? Misschien niet, maar als Patrick Janssens zich kan verontschuldigen voor de fouten die "zijn" stadbestuur 65 jaar geleden maakte (daarbij uitdrukkelijk onderstrepend dat de hedendaagse politici toen nog niet geboren waren!), dan moet zijn partij hetzelfde toch wel kunnen in verband met Brussel-Halle-Vilvoorde, niet? (Uiteindelijk gaat het toch om een veel minder kwaad dan de opsporing van joden.) Of past dat nu even niet?
De ene collaboratie is immers de andere niet, toch?

#52567

traveller

 

Frankske heeft geen enkel recht van spreken.
Het goddelijke trio van gisteren in de zeverende dag en in mise au point ziet maar één verantwoordelijke groep voor de moeilijkheden: de Vlamingen.
Franksken ziet maar één schuldige: BDW
Ik zie het helemaal anders en ik ben zeker niet dommer dan dit viertal.

#52568

Thomas

 

"Vlaamse Beweging een nobel doel heeft, dat het gaat over emancipatie van mensen, wat misschien ook een sociale doelstelling kan zijn"

die MISSCHIEN he, hilarische commentaar van frankie.

"Als ik in een zaal met rechtse mensen zit, dan denk ik: ik zit in een zaal met rechtse mensen, die hebben een andere mening."

Da's de allereerste keer dat ik zoiets hoor van een sos ! Maar in eenzelfde adem nagelt hij de rechtse BDW toch ook weer aan het fascisten kruis.

CD&V-NVA moeten toch wel IETS goed doen om de sossen zo te doen beven, dit stemt mij wel positief.

#52569

A.Rouet

 

@ Leo Norekens

Ik reken de socialisten graag af op wat ze de afgelopen eeuw voor de Vlaamse mens hebben gedaan. Zelfs de promoter van Van Ginderachters thesis, hoe geleerd hij ook is, zal die stelling moeilijk kunnen weerleggen.( Voor Thomas is dat dan weer een fluitje van een cent)
Gezien je het dispuut Vdb-De Wever linkt aan de collaboratie tijdens WOII, kan ik nog een andere bal binnenkoppen... maar ach, het is inderdaad allemaal al zo lang geleden. Laten we dus enkel het goede onthouden en het slechte vergeven.

#52570

Leo Norekens

 

Die bal werd al binnengekopt door De Gucht, in het kader van dezelfde actie "beschadig BDW".

Zijn kritiek was trouwens al even *gratuit* als de laattijdige en vrijblijvende excuses van Janssens. Van die laatste kan men tenminste nog zeggen dat ze terecht waren.

#52572

raf

 

Ik lees hier op meerdere posts: "heeft (of hebben) geen recht van spreken". Past dit in LVB.net?

#52574

Leo Norekens

 

Ach Raf, zullen we die uitdrukking dan maar schrappen uit de Nederlandse taal? Natuurlijk heeft iedereen het recht om de grootste enormiteiten te debiteren. De uitdrukking die je daar noemt, dat weet je wel, betekent gewoon: "...is zeer slecht geplaatst om anderen terecht te wijzen".

#52576

LVB

 

"heeft geen recht van spreken" vind ik inderdaad een slechte uitdrukking, men bedoelt het meestal figuurlijk, maar velen interpreteren het letterlijk.

Ook zo met "dit is wraakroepend". Ik mag er dan niet aan denken wat die "wraak" precies zal inhouden...

#52577

Benny Marcelo

 

"maar ach, het is inderdaad allemaal al zo lang geleden"

Ook wat de sossen voor de werkman deden A Rouet is allemaal zo lang geleden. Ik reken ze af op wat ze nu zijn: een mafiose corrupte bende

#52581

raf

 

En wat te denken over de "verpletterende verantwoordelijkheid" waarmee editorialisten hier te lande uitpakken. Ik denk dan onwillekeurig aan een gewoonte van Nederlanders (ik kom uit een grensstreek) om na een voorstelling steeds een staand applaus te initiëren (de Vlaming volgt uiteraard op afstand). Welk middel heb je dan nog als je eens een overtreffende trap nodig hebt?

#52591

Elhaz

 

Misschien moeten de socialisten, nu hun programma al een paar decennia verwezenlijkt is zichzelf maar opheffen. Zoals de Volksunie dat deed.
Dan moeten ze niet meer de hort op met een slap programma dat een soort boodschappenlijstje is van alle linkse pc-drukkingsgroepjes die het land rijk is.

De acties beschadig BDW van de laatste tijd moeten helaas de publieke opinie overtuigen van het "onredelijke" van de Vlaamse eisen, zodat het makkelijker te slikken is als NVa gedumpt wordt.

#95778

Jacques Veys

 

Wat laat de reacties gelezen, maar zoals ALTIJD heeft Frank Vanden broecke gelijk.
Historici moeten zich niet met het beleid van een land moeien, dit is een taak van economisten.

#95784

raf (n.ingel.)

 

Het is de taak van historici om de knoeiboel van de economisten uit het verleden te duiden, en misschien is de ervaring die dat oplevert ook nuttig voor de toekomst.
Toch leuk, een politicus erbij sleuren zonder hem bij naam te noemen!

#95785

raf (n.ingel.)

 

Mijn laatste zin: iets te impulsief gereageerd nu ik het citaat zelf heb (terug)gelezen!

#95787

marcfrans

 

@ raf

Knoeiboel?

U reageert op een domme reactie (Veys) met een nog dommere repliek.

Het beleid van een land (in het heden en verleden) wordt direct gemaakt of beslist door politiekers, en indirect door hun kiezers.

Ik hoop dat u ook niet de medische dokters blameert voor de 'slechte' gezondheid van hun patienten.

Een beetje nadenken, alvorens absurde 'blamages' uitdelen, zou een indicatie van intelligentie kunnen zijn.

#95788

raf (n.ingel.)

 

@marcfrans:

Een gevoelige plek geraakt? Zelf economist of familie van?
Is gevoel voor ironie u vreemd?
Wat die indicatie van intelligentie betreft, wij nemen even jouw tekst door.
Beleid van een land: zou het kunnen dat politici beïnvloed worden door economisten? Overigens is Vandenbroucke èn economist én politicus.
De metafoor van de 'medische dokters' vind ik kostelijk: ofwel heb je het over 'doctors', en hoort daar in dit verband het adjectief 'medische' bij, ofwel schrijf je simpelweg 'dokters'.
Een beetje nadenken zou je sieren, ook al is het zondag en schijnt de zon.

#95789

jvn1k

 

"Ik hoop dat u ook niet de medische dokters blameert voor de 'slechte' gezondheid van hun patienten. "

kan toch dikwijls voor individuele gevallen?

#95791

marcfrans

 

@ raf

- Nee, geen "gevoelige plek". Ik maak me wel ongerust wanneer ik grote mensen zie reveleren dat ze niet in staat zijn om gepaste 'verantwoordelijkheden' te alloceren. Mag ik dat laaste woord gebruiken, of is dat niet conform met uw pc taalpurisme en farizeeerachtig formalisme?

- U denkt dat politici "beinvloed" worden door "economisten". Dat is gelijk in Sinterklaas geloven. Laat me u even inlichten. Politici worden doorgaans beinvloed door (in de gepaste volgorde): polls, geld (bribes, mag ik nog een ander Engels woord gebruiken?), en het partijbestuur (en wie er achter staat, meestal vakbonden).

- U denkt dat stommiteiten vertellen een indicatie van "ironie" zou zijn? Of dat de "zon" er iets mee te maken zou hebben? Wat een pover schaamlapje, zeg.

- Ik zal het nog eens herhalen. Als er een "knoeiboel" is, dan zijn de uiteindelijke verantwoordelijken: de kiezers. Geloof me, daar zitten weinig "economisten" onder, zelfs onder het groepje dat zich "economisten" noemt.

- Vertel ook eens aan Joe dat men altijd met individuele 'uitzonderingen' kan afkomen. In het algemeen, medische dokters (nog ne keer, ge gaat 'het centrum' nu toch niet bellen, zeker?!) blameren voor de slechte gezondheid van hun patienten, is al even absurd als vliegende schotels gebruiken als verklaring voor het humeur van Herman Van Rompuy.

#95793

raf

 

De gedachten zijn vrij, de zon schijnt (nog), wat wil je nog meer?

#95794

jvn1k

 

raf, vraag eens aan marcfrans of hij me een huisdoktoor in mijn streek kan aanbevelen die minder dan 75% verkeerde diagnoses doet en verkeerde medicamenten voorschrijft? je mag wachten hiermee tot de zon ondergaat (of achter een wolk zit).

#95798

marcfrans

 

@ raf

Wie in Sinterkaas gelooft, die kan daar vrijelijk in geloven, maar eigenlijk parroteert die wat anderen hem hebben voorgehouden. In die oppervlakkige zin, inderdaad, "de gedachten zijn vrij". Maar, dat is wel een afkooksel van echte "gedachten".

Echte "vrijheid" is natuurlijk iets heel anders. Dat vereist kennen en kunnen. In deze kontekst van "een knoeiboel" m.b.t. tot overheidsbeleid in het verleden, betekent 'kennen en kunnen': (A) dat men een beetje begrijpt hoe de wereld werkt, en dus dat men gepaste verantwoordelijkheden kan 'alloceren' (daar is dat moeilijke woord weer), en (B) dat men mentaal 'onafhankelijk' genoeg is om een kat een kat te kunnen of durven noemen. Het onderwijs tegenwoordig faalt schromelijk op dat punt, en de media nog meer. Meestal zit het probleem enkel onder B. Maar bij u valt het misschien onder beide (A en B).

En ja, ik wil veel meer dan dat de zon zou schijnen. U daarentegen doet me denken aan "brood en spelen" (cf Herteleer, maar dan in mysterieus Latijn uitgedrukt).