Secessie als politieke fictie

Interessante reflectie. Toch is er een enorm verschil tussen de "Amerikaanse" secessie-bewegingen en de Vlaamse. De facto is de VS geïntegreerd. Eén taal, cultuur (in de breedste zin). België is dat niet. De "revolutie" van 1830 was in feite een geïsoleerde actie van door Frankrkijk betaalde en geïnspireerde rattachisten. Vijftien jaar na Waterloo mocht dat niet van de Europese schoonmoeders. Het Koninkrijk der Nederlanden was immers als bufferstaat tegen een te machtig Frankrijk herschapen (de Nederlanden waren één voor de 80-jarige oorlog).

België is nog altijd een onnatuurlijke unie van twee volkeren, mentaliteiten en politieke culturen. Het Marie Arena-incident (http://vh.skynetblogs.be/?d...) heeft dat nogmaals en ten overvloede aangetoond.

Gegeven het Belgische feit, en gegeven de sociologische realiteit dat Brussel in feite een mini-België is geworden, is een Vlaamse seccesie wel wat complexer dan een Tjechoslowaakse. Politieke science-fiction is altijd interessant. Het boek van Jacques Neyrinck heeft de verdienste om door te denken over de kern van de Belgische secessie, en dat is Brussel.

Nu het ondenkbare langzaam denkbaar wordt, nl. een VB-beleidsdeelname, is het prettig wat na te denken over de mogelijke scenario's in België. Ook het VB heeft geen werkbaar scenario voor Brussel. Geert Hoste zal floreren als de koning om de haverklap "niet in staat om te regeren" wordt verklaard wanneer hij korter dan 50m bij de VB ministers moet komen.

> Ook het VB heeft geen werkbaar scenario voor Brussel.

Ik meende dat het VB bereid was het (huidige) Brussel als tweetalig gebied op te nemen in "Groot" Vlaanderen. Het is aan de Brusselaars om uit te zoeken of ze dat willen of niet.

Politiek is maar een klein sub-onderwerp want secessie als religieuze fictie is veel indrukwekkender als een uitgangspunt om een scenario in te plaatsen.

Zo heb ik onlangs het volgende tekstje op de weblog van pdw ( http://pdw.blogspot.com/200... )gezet en hij heeft het er nog steeds niet makkelijk mee.

Humoristen en vooral stand-up comedians doen wel ééns andere mensen na.

De volgende doen pdw en zijn vrouw na.

pdw-Het leven kan enkel met het leven of de dood verder gaan vrouw.

-Ja natuurlijk,er hebben er al veel geprobeerd van een andere mogelijkheid neer te schrijven.

-In terugblik op eigen leven gaat men zo ook enkel verder met het leven totdat men de dood tegenkomt.Dat betekent dat wij vanuit de dood tot leven gekomen zijn vrouw.

-Ja natuurlijk,vanuit de dood tot leven komen is normaal.Dat betekent dat jij nog ééns als vrouw tot leven gaat komen vanuit de dood en ik als man.En dan zullen we nog terug een koppel vormen ook.

Voor het geval het iemand moest interesseren: «Wat na België?»

http://home.online.no/~vlae...

Citaat over Neyrinck's boek: <<De Europese wijk wordt als een "neutrale zone" beschouwd, andere delen van Brussel verloederen tot een soort getto. Het boek eindigt met de nederlaag van de Vlamingen.>>

Sorry, maar voor de 'verloedering van Brussel tot getto's' was tot hiertoe geen 'bezetting van extreem rechtse Vlamingen' nodig. Schrijf die maar op het conto van de Belgische bezetters: de koningen van België en de kroonprins van Wallonië.

Die Francofoontjes toch: ze schrijven zo graag zélf de geschiedenis!

En maar vluchten voor hun eigen gruwelijke realiteit.

Een ander voorbeeld van hoe de Francofonie een eigen historische fictie creëert en die tot ontegensprekelijke waarheid proclammeert is de bewering dat de geldstromen en de solidariteit vroeger in omgekeerde richting liepen.

Dat is ook al herhaaldelijk en met verve wetenschappelijk tegengesproken en ontkracht. Toch hoor je dat telkens weer opnieuw.

Ik wil niet eens in een land samenwonen met mensen die hun eigen geschiedenis trachten te verbloemen om er munt uit te slaan. Walgelijk.

Maar allee: het Franstalige boek had toch een happy-end: de Vlamingen verloren en... Brussel werd in geen tijd heropgebouwd tot een modelstad?

Dat komische boek wil ik wel eens lezen. Vlamingen lachen graag, weet u.

Bij dat alles zou ik als Vlaming in deze politieke bezetting van 175 jaar al blij zijn mocht in Brussel-Halle-Vilvoorde gewoon de 'BELGISCHE' wet worden toegepast.

Als je dát slakkengangetje vergelijkt met het ijltempo (1 week!) waarin er ten behoeve van de Francofonie een splitsing kwam inzake 'wapenleveringen'?!

Het .be-regime heeft alles weg van een politieke bezetting. Het is fictie in realiteit omgezet... het overtreft de fictie!

"Binnen het VB ziet het letterlijk "zwart" van de idioten."

Petankt foor et ploemetje Pernart.

@ Gilbert:

Het klopt wel wat je zegt inzoverre dat er in Vlaanderen veel aandacht gaat naar de macht van Di Rupo maar de échte reële grote Waalse jongen zou wel eens Flahaut ("Je m'en fou du Nord!") kunnen zijn.

Het zou me niet verwonderen moest deze politicus met zijn bloeddoorlopen Volkshuis-alcoliekersneus aan zulke scenario's denkt in zijn huidige beleidskeuzes. Hij stuurt inderdaad hard aan op sluitingen van Vlaamse kazernes.

Maar mocht het zover komen; laat ze maar bezetten, die Walen. Wij zullen hun keurig in het Frans antwoorden, vaak zelfs met een beter accent, wij zullen hen verder naar de mond spreken... geen probleem, daar zijn Vlamingen al eeuwen in getraind. Eigenlijk zou er nauwelijks iets veranderen met onze situatie 'nu', in geval van een (weinig waarschijnlijk) Waals (pseudo-Belgisch) militair ingrijpen.

Het enige dat dan wél zou veranderen is dat wij hén dan eens geld zouden gaan kosten.

Vlamingen die Walen geld kosten?

Daar gaat de kroonprins niet mee kunnen lachen.

Dat gaat een erg kortstondige bezetting worden!

Gards Debout!

@ Erik Jans : bij mijn weten is de eerste die gezegd heeft dat De Winter een fascist is Karel De Gucht. Je kan vanalles zeggen over KDG, maar toch niet dat hij dwaas is of onberedeneerd handelt. Neen , hij maakt interessante analyses die altijd logisch zijn.

Maar nu terug naar het onderwerp: het uiitekenen van geografische kaarten, die landen anders bekijken : gemerged, uiteengevallen, enz.

Wie met enige regelmaat zo'n zaken ( links naar sites ) publiceert - het is één van zijn zovele hobby's- is

http://www.wherethreadscome...

Incoming signals.Onderschat die niet binnen, tussen en boven al de gekte die hij aanbiedt.

@ Neverbeen...:

beste satanist... je bent al even verwarrend als je baasje.

@ Bernard:

Ik stel vast dat je mijn queeste netjes uit de weg gaat en dit zegt:

<<bij mijn weten is de eerste die gezegd heeft dat De Winter een fascist is Karel De Gucht. Je kan vanalles zeggen over KDG, maar toch niet dat hij dwaas is of onberedeneerd handelt. Neen , hij maakt interessante analyses die altijd logisch zijn.>>

Hier het antwoord:

1. Nationaal-socialist en fascist zijn twee politieke opvattingen waar ik als democraat voor op mijn hoede ben maar die om die reden ook niet zomaar door elkaar gebruikt mogen worden. Zij dekken verre van dezelfde lading.

2. Ik vind wat KDG zegt zéér vaak niet logisch, wel integendeel. Zijn instemming bij de federale regeringsonderhandelingen van 2003 (VRHFSTDT II) om de kwestie van het Vreemdelingenstemrecht over te laten aan het parlement was een zware blunder van formaat.

Een zodanige onlogische tactische fout lijkt me zelfs ongeloofwaardig.

Zo logisch is die KDG dus duidelijk niet? Zijn partij schoot er een wezenlijk deel van zijn electoraat bij in.

De man met de grote inzchten?

Mm. Dat zie ik wel even anders. Voor mii is dat een slechte verliezer.

Effie Van Dale online gaan bezoeken:

fas·cis·me (het ~)

1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing.

Dus blijkbaar zijn er 3 elementen die deel uitmaken van het fascisme.

1) nationalisme: ongetwijfeld is he Vlaams Belang nationalistisch net zoals NV-A en theoretisch Spirit ook.

2) autoritair: ongetwijfeld streeft het Vlaams Belang naar meer autoriteit (meer blauw op straat e.d.). Maar eveneens ongetwijfeld zijn er veel burgers die deze verstrenging wensen. Het al dan niet té autoritair zijn moet afgemeten worden aan de eventuele beleidsdaden denk ik. Sommigen vinden dat het Vlaams Belang geen democratische partij is omdat de voorzitter allesinds tot voor kort niet verkozen werd enzovoort enzovoort. Daartegen moet men kunnen inbrengen dat de showverkiezingen waar vooral de socialisten in schijnen uit te blinken ook niet bepaald een verwijzing is naar hoe het écht moet. Verder meen ik mij een citaat te herinneren dat partijen er zijn om de democratie te ondersteunen niet om ze zelf toe te passen. Anders gezegd een partij moet de democratische spelregels volgen, maar heeft geen verplichtingen toe wat de interne organisatie betreft.

3)Corporatisme: Voor zover er sociaal-economische standpunten zijn van het Vlaams Belang die niets te maken hebben met immigratie e.d. kan men denk ik niet zeggen dat het Vlaams Belang corporatisme nastreeft. Het is volgens mij niet voor niets 1 van de zwakste punten van het Vlaams Belang dat er geen echt economische visie is.

Alles op een rijtje gezet kan men moeilijk zeggen dat het Belang Fascisten zijn. Dus is het weldegelijk een tactische fout van Verhofstadt om de Belangers daarvoor uit te schelden (want dat is het gewoon). En het is die kinderachtige speeltijd-mentaliteit die vele vlamingen voor het hoofd stoot, zie ook de mestkevers, de uitval van de prins enz enz die allemaal contra-productief zijn. Het is ook voor een deel een truuk om de huidige legitieme secessie beweging in Vlaanderen de mond te snoeren en in diskrediet te brengen door onzinnige vergelijkingen te maken met nazi-duitsland. En die truuk wordt vooral zwaar gepromoot door Elio (nog zo een voorzitter die slechts 97% van de leden achter zich kreeg...). In plekke van naampjes te willen plakken zou men beter de onverwijlde dingen eens aanpakken en zelf een betere maatschappij trachten te creëren.

En dan nu de rekening van de Belgische staat, gerelateerd aan de definitie van fascisme:

Nationalisme:

De eerste 165 van de 175 jaar strenge voorwaarden voor naturalisatie.

De eerste 105 jaar van de 175 werd de taal van de meerderheid van de bevolking niet als rechtsgeldig gezien. Mooie gedacht, om fier op te zijn als we 21 juli 1831 (troonsbestijging Leo I) herdenken.

Vlamingen blijven met de indruk zitten dat de naturalisaties enkel dienen omdat de Vlaamse numerieke meerderheid zo ingedamd kan worden.

Waarom zou een 'Belgisch' gevoel trouwens minder 'rechts' zijn dan een 'Vlaams' gevoel? (Omdat dat voor het FDF en het hof voordeliger is?)

Autoritair:

Het staatshoofd wordt in België niet verkozen en er is geen enkele grondwettelijke duidelijkheid over hoe groot zijn politieke invloed is.

Er zijn duidelijke uitingen van autoritaire trekjes van het Belgische regime die vragen zouden moeten oproepen bij de linkse filosofen die er echter liever zedig over zwijgen omdat het 'Belgisch' autoritair gedrag is. Een voorbeeld: de jaarlijkse 'militaire défilee'.

Nooit hoor je een links politicus in België zoiets 'rechts' noemen. Dat geeft te denken. Om het woord 'fascisme' nog niet te noemen.

Corporatisme: De Belgische staat plakt aan elkaar van het corporatisme!

Sabena was daar een schoolvoorbeeld van. De Société Generale met 165 jaar beleid van privileges...

(Tot en met de koninklijke 'koffie' bij de overname van die firma door het minst biedende Fortis.

Schoolvoorbeelden van corporatisme!

Wetende dat - zéker op inwonersschaal bekeken! - volgens de BBC-reportage over de afgehakte negerhandjes dat Belgische regime (nazaten van LEO II zitten nog op diezelfde troon én op dat geld) niet minder dodelijke slachtoffers zou hebben gemaakt dan Mussolini...

... ben ik niet erg onder de indruk van de verwijten die Verhofstadt daar aan het adres van De Winter maakt.

Wat meer is: hij maakt die verwijten omdat zijn partij elk moment kan scheuren op dat thema. België overleeft een VLD niet die zou beslissen het cordon op te blazen.

Vandaar het stoere taalgebruik. Verhofstadt en De Gucht moeten veel lucht verplaatsen want ze leven op een gasbel die elk moment kan ontploffen.

En dat is geen politieke fictie.

Ik vond 'Ecotopia' van Ernest Callenbach uit 1975 destijds nogal inspirerend. Het handelt over de secessie van Washington, Oregon en Noord-Californie, die een autarkische staat, gebaseerd op duurzame ontwikkeling oprichten, en zich daarbij volledig afsluiten van de rest van de V.S.

Geef ze eens ongelijk.

@ Bernard.

Ik stel voor dat je over de - weer maar eens uitgestelde - splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde ook zo'n vage nietszeggende Engelse intellectualistische tekst pent. (Jij gaat nog carrière maken op dat PS-kantoor!) Want da's nog zo'n onderwerp waar België geen redelijke argumenten voor vindt.

Kijk, het zit zo:

1. Ik ben ervan overtuigd dat Dewinter een fascist is.En hij heeft karakter, blijft.De anderen van VB? Er zijn er nog een paar.Er zijn ok vel populisten bij, dat is iets anders. Hun kiezers? Vanzelfsprekend is VL niet voor 1/4 bevolkt door fascisten, het zijn mensen, die omwille van de meest diverse redenen stemmen voor een partij, waarvan de harde kern fascist is.

2. We moeten de moed hebben in de spiegel te kijken. Als er in VL 1 op 4 VB stemt, dan is er iets loos. Met VL ( het volk) , met zijn pol. beleid? Moet nagegaan worden.

3. Dat engels, daar begin ik mee uit beroepsmisvorming.Op het werk schrijf ik 80% in EN, 20% in FR.Maar toegegeven, in de ogen van veel mensen is dit wellicht een bewijs van prompterigheid.Maar, ja, als ik over zo'n zaken schrijf, dan begin ik altijd spontaan in het EN. Overigens : wat niet in het EN geschreven is in deze wereld, is gewoon niet geschreven.Eén voorbeeld : de talloze studies van Duitse uniefs in het DE.

5. Zeer binnenkort zet ik me aan het werk an het begin van uitbouw van een breed - Europese Foundation, die allerlei think tanks en nat. instituten & uniefs verbindt. Om het monopolie van het denken binnen de Washington consensus te verbreken. Het wordt , denk ik, een leerrijke zoektocht.

4.

@ Reagens / Eric Jans. Uw analyse van fascisme en of commentaar:

nationalisme: ik zie dat meer als een behoefte om de eigen groep, de genetische van uit een bepaalde stamgezin ontwikkelde bevolking te beschermen tegen vreemde (niet volkseigen) bewoners : als je het politiek programma bekijkt van het VB/VB zie je dat zij zich voornamelijk afgezet hebben tegen relatief grote groepen immigranten van Noord-Afrikaanse origine; juist daarvoor is het VB/VB veroordeeld : er werd volgens de rechter geen politiek programma nagestreefd maar eerder het afzetten tegen een niet volks-eigen bevolkingsgroep wat natuurlijk in strijd is met de democratische principes waarbij elke burger, landgenoot of niet, bescherming moet krijgen van zijn basisrechten. Had het VB/VB dat onderwerp tot een politiek item willen verwerken dan had ze de normale politieke gedragslijnen moeten volgen. En dan had het VB/VB misschien al lang resultaat geboekt.

autoritair: het gaat niet over het feit dat de partij al dan niet intern echte of vermeende democratische verkiezingen houdt om zijn leiders te kiezen, maar eerder over het feit of de partij in staat is of akkoord is om binnen het democratische systeem samen een beleid te voeren (dus over de politieke grenzen heen); tot nader order stel ik telkens dat het VB/VB zich telkens verschuilt achter het cordon, en juist dat cordon, al dan niet in origine vorm, of in een feitelijke toestand, in leven houdt; ze geven dus door hun houding (niet de verwoording) te kennen dat ze eigenlijk geen behoefte hebben om de macht te delen, maar ze naar zich toe te willen trekken; ik stel zelfs vast dat ze wars van hun programma steeds maar initiatieven nemen met als gevolg dat de uitvoering van het eigen programma onmogelijk wordt of een niet haalbare kaart is; zodoende slagen ze er in hun kiezers te misleiden en misnoegd te houden en ze dus in een psychologische situatie van revolte ten overstaan van het bestuursorgaan te houden; ondanks dat die partij zich naar buiten toe democratisch profileert onthoudt ze eigelijk haar aanhang haar democratische rechten, en jut ze zodoende de eigen medestanders op tegen het democratisch systeem; het autoritaire komt dus derwijze tot zijn recht doordat het zijn aanhang aanzet om nooit een maatregel van de regerende macht te laten aanvaarden en het per definitie af te doen wijzen, wat natuurlijk enkel de eigen autoriteit van de partij ten goede komt; het 'autoritaire' kwam dit jaar mooi tot uiting bij de vorming van de Vlaamse regering : de eisen werden op tafel gelegd als te nemen of te laten, geen compromis mogelijk voor de andere partijen.

corporatisme : uit mijn persoonlijke ervaring heb ik kunnen vaststellen dat het VB/VB zich vormt rondom tientallen verenigingen van alle mogelijke strekkingen waarmee ze door groepsgevoel en het binden van de leden binnen een vereniging maar belangrijk, door het uitoefenen van psychologische druk de eigen leden wil afschermen van de rest van de bevolking, en zodoende het politieke aspect verbindt met de eigen levenssfeer van modale burger (partijaanhanger) maar erger nog via die wijze de eigen wil poogt op te leggen aan de familiegenoten, nabestaanden of kennissenkring.

Dus zoals hiervoor gedemonstreerd kan je elke definitie op een eigen wijze interpreteren met als doel om het eigen gelijk of het ongelijk van de andere te bewijzen. Nu, dat is vrijheid van meningsuiting. Het is uiteindelijk aan de toehoorder of de lezer om zich achter deze of gene zienswijze te scharen en zijn conclusies te trekken. Alvast sta ik open om uw motivatie te aanhoren (lezen) en te bestuderen. Dus ben ik zo vrij mijn eigen wederwoord te formuleren. Ik neem aan dat je dat kunt aanvaarden, zelfs indien ik eigenlijk de verdediging opneem van een ander.

Maar, wat betreft de kern van de zaak, als de kritische toehoorder of luisteraar of lezer vaststelt dat je telkens de waarheid geweld aandoet, of de feiten karikaturaal voorstelt, komt hij snel tot de veronderstelling dat er iets niet pluis is in de redenering, dat de redenering er niets toe doet, dat ze enkel dient om een verborgen agenda of programma te dienen.

Dat die toehoorder dan snel stelt dat die politieker een fascist is, is dan ook maar een logisch gevolg van de verbale verwoording van de stellingen door die politieker of het objectief ontwijken van relevante items.

En geef toe, of een kwart van de Vlaamse bevolking kritisch is of niet, dat verandert niets aan de feiten. Daarmee kan je geen veroordeling goedpraten, als men het wel doet is dat enkel het bewijs dat men de eigen aanhang wil misleiden.

'k Zal in de komende jaren o a twee zaken verduidelijken ( i e het zal blijke ) :

- Het individu dat luistert naar de naam Filip De Winter is een regelrechte fascist. Full stop.

- Links heeft wel degelijk nieuwe ideeën.

bernard: "- Links heeft wel degelijk nieuwe ideeën."

Als dat zo is bernard dan neem ik aan dat ze ze ergens kwijtgeraakt zijn en momenteel, naar ik hoop, er naarstig naar op zoek.

Ik heb een kleine onderneming op de taalgrens en ik kan u uit eerste hand meedelen dat ik de koopkracht van het door de PS gedomineerde Wallonië op tien jaar tijd MET ZEKER EEN KWART heb zien dalen. Mijn appreciatie is dat Vlaamse gezinnen ondanks de sterk toegenomen levensduurte (niet enkel consumptiegoederen, zeker ook grondprijzen) en verschuivingen binnen het bestedingspatroon, door de band nog flink wat koopkracht hebben, ondanks de uitgesproken hoge belastingsdruk.

Ondanks massale Europese kapitaalsinjecties in dat deel van Wallonië waar ik woon (het was een zgn. Doelstelling I-gebied) is de streek gedurende het voorbije deceiium nog verder verpauperd. Ik durf ook stellen dat dit in de rest van Wallonië eveneens het geval is (misschien minder in het naar verluidt welvarender "wallifornië", de streek rond Moeskroen).

Laat mr. Di Rupo's conclusie na de laatste Europese verkiezingen maar zijn dat Wallonië gekozen heeft voor een links project. De blinde leidt de anderen de afgrond is. Ik zeg dat het door links geleide Wallonië aan vijfhonderd per uur aan het verpaupereren is.

En wij, bernard, Rechtse Vlamingen, zijn bezig met een frontvorming om uw soort te beletten hetzelfde met Vlaanderen uit te halen. U bent er blijkbaar nog niet achter gekomen maar de omslag is al volop bezig.

@ Bernard

citaat laatste reactie:

<<Kijk, het zit zo: Ik ben ervan overtuigd dat Dewinter een fascist is.(...)>>

Dàààt is al veel beter: Je bent ervan 'OVERTUIGD'. Dat is iets anders dan

(je vorige citaat:)

<<Ik merk net dat nu ook de premier ( ook VLD ) Dewinter " een onvervalste fascist " genoemd heeft.

Je weet dat ik géén VLD'er ben. Maar is wat de premier zegt een " tactische fout?". Neen, allerminst. Hij zegt tijdig de waarheid. Hij doet zijn plicht.Respect daarvoor.>>

Wat is het nu, Bernard?

Ben je ervan OVERTUIGD of gaat het om DE WAARHEID?

Iemand een 'fascist' noemen is een zéér zware belediging in de politiek. Dat begrijp je toch, hé?

Gelieve er droogweg acte van te nemen dat De Winter zichzelf géén fascist noemt.

Voorts zeg je dat er duidelijk iets mis moet zijn met VL, volk en/of beleid e; dat het onderzocht moet worden.

HOE VALS! HOE HYPOCRIET!

Marjon Van San hééft het onderzocht. Tot in den trietigen treure! Ze heeft er zelfs tekeningetjes bij gemaakt.

Hoe lang en hoeveel heeft links al onderzocht. Dikke hypocrieten, zeg ik.

Jullie zitten daar lekker warm op jullie postjes: doe nog maar een onderzoekje! En nog een onderzoek op een onderzoek.

De Vlaamse bevolking WIL geen onderzoeken meer. Wij hebben de wil tot Splitsing B-H-V duidelijk en niet mis te verstaan uitgedrukt. Wij zijn die onverklaarde geldtransfers kotsbeu en wij zijn niet bepaald verliefd op de politiek van Elio Di Rupo.

Daar is het best denkbare onderzoek voor uitgevoerd: de verkiezingen.

Daar is de onmiskenbare trend uitgedrukt.

Doe niet alsof je neus bloedt.

Mensen stemden met 24.1% Vlaams Blok omdat ze zich door België bedrogen en belazerd voelen.

Méér'onderzoek' moet dat niet zijn, Bernard.

Zij vinden dat het aantal moslims in dit nu wel ruimschoots volstaat. En dat is hun verdomde democratische recht, Bernard. Of jij dat nu lust of niet is een andere zaak. Maar hun mening is net zo proper en legitiem als de jouwe.

En dat wou ik je even zeggen.

Het kan niet zijn dat telkens als links de verkiezingen verliest, het woord fascisme moet vallen.

Dat lijkt me geen democratische grondhouding, Bernard.

Maar alsjeblieft... géén onderzoeken meer.

't Is tijd voor conclusies.

Loop dus niet weg voor de meest voor de hand liggende conclusie: dat België niet meer functioneert. Dat zou getuigen van politieke moed, Bernard.

Maar... ook een linkse bureaucraat moet zijn kost verdienen, niet waar?

Wat Luc Verhelst betreft.

Afsplitsen omwille van Sust. Dev., het is inderdaad nobeler dan andere motieven.Ga eens na wat ( goede dingen) er bijv. in Californië i v m SD sinds oktober gebeurd is.

Maar daarvoor afsplitsen?

Even verder denkend : als je op die basis blijft afsplitsen, dan krijg je een EU met 85 lidstaten en een UN met 567 lidstaten.Bevordert niet echt de doeltreffendheid van grote projecten. Elk in z'n hoekje met z'n groot gelijk.

De vraag is natuurlijk : wat kan er samen gedaan worden om dit vooruit te helpen? Horizontaal, door alles heen, dus.

'k Ben zeker dat Gro H. Brundtland ( initiator S.D. ) die ik goed gekend heb, daar nu , erg ziek teruggetrokken in haar pas aangekochte haar villa in Nice, net hetzelfde over denkt.

{'k Geloof niet echt dat ze zich nu vragen stelt over de splitsing van het arrondissement Nice, waar er ook problemen zijn. Ga na.}

Ja, ik vroeg me ook al af : waar blijft de Leuvense prof/ monetarist / Us opgeleid , enz. , ex - VLD senator Paul?

weet er iem iets van he tpolitiek aspect van washington