VRT legt extreem-links op de rooster!

Michel, je weet toch dat het onmogelijk is bevooroordeelden te overtuigen?

Oeps verkeerd gelezen. Ik las Tinne Van Der Straeten (mix-up TINE van rompuy en lieve VERSTRAETEN), de groengebrilde uilemoeder en dacht dat Lieven Verstraeten bedoelde te zeggen dat Groen! eigenlijk een Bijbelse boodschap had, daarmee een band tussen links en godsdienst suggererend.
Maar hier legt VRT extreemlinks niet op de rooster! Extreemlinks legt de Kerk op de rooster, zegt dat Marx Christelijker is dan de Christenen, ja, dan Christus en gooit dit voor de voeten van de Christenen. Zelfde geest: politiek doorsijpeld van moraal en godsdienst, de facto hun ideologie tot staatsgodsdienst installerend.

"Hoe marxistisch is de zus van de premier" leidt natuurlijk automatisch tot de vraag "hoe marxistisch is de premier". die toch uit hetzelfde nest komt.

De vraag mag niettemin gesteld worden.

Komaan Luc, uw vooringenomenheid begint echt wel waanzinnige proporties aan te nemen.

Was het een Vlaams Blokker geweest die daar zat als zus van de premier, met precies hetzelfde interview, dan stond het hier ook.

Maar dan om aan te tonen hoe de VRT "rechts" niet eens meer demoniseert maar nu regelrecht belachelijk maakt en uitlacht op televisie, met schamper monkellachen en vernederende glimlachjes. En dat de VRT het niet eens meer nodig vindt om het "programma" van rechts uit te leggen of te weerleggen, maar zich beperkt tot het tonen van folkloristische filmpjes uit de oude doos, zonder de minste duiding en enkel om belachelijk te maken (die tandenloze activist! die vergeelde jaren 70-kostuums!).

Vreemd dat je de laatste tijd alsmaar in die links/rechts-tegenstelling blijft zitten, ik dacht dat je daar járen geleden al het nonsensicale van aantoonde.

Solidariteit is dan ook het toverwoord

Dankuzeer Cohiba, ik ben er helemaal geëmotioneerd door. :)

Er zijn nog kenners in de zaal!

(ik zou niet gedurfd hebben, van die connotatie)

@ Michel Vuijlsteke "ik zou niet gedurfd hebben, van die connotatie": het strekt u tot eer. Deze enigszins belegen stijlfiguur uit het interbellum doet het hier bij sommige mindere goden anders nog altijd even goed.

In 1984 verscheen de geautoriseerde biografie van Jacques Brel door Olivier Todd. Ik volgde in die tijd vanop m'n studentenkamer op Radio 1 een serie over Brel waarin grote stukken uit die biografie werden voorgelezen.
Op een bepaald moment leest de presentator (ik citeer hier zeer onzorgvuldig uit het hoofd): "Brel had een hang naar het excessieve, hij stond ook altijd open voor extreme politieke ideeën, zowel van links als van rechts".
Op dat punt onderbreekt de commentaarstem en voegt eraan toe (en hier citeer ik wél letterlijk): " ... althans volgens biograaf Olivier Todd. De producer en de makers van dit programma zijn van mening dat elk extremisme per definitie rechts is".

En daarna ging het gewoon weer verder over Brel. Niks gebeurd.

Anex: Het Oude Testament heeft het in zéér strengen bewoordingen over betaling van 'tienden'. Ik wil wel eens weten welke libertijn 10% niet billijk zou vinden en welke ultra-liberaal het zélf ook geen schande zou vinden als iemand belastingen ontduikt in een gemeenschap waar slechts 10% belastingen geheven worden?

Waar hebben deze mensen het eigenlijk over?

... en op dezelfde manier: als Mike plots een bollenwinkeltje opent en z'n winst in eigen zak steekt... dan handelt hij tegen een door hemzelf gemaakte PRIVÉ-afspraak.
De staat heeft daar - opnieuw - niks mee te zien, net zo weinig als 'de gemeenschap'. Het is onzin om (staats-)soialisme uit de Bijbel te willen distilleren.

Overigens: de enige soort van 'socialisme' (als je zo wil) die ooit enige efficiëntie heeft bewezen, was de joodse kibboets. Geen toeval: deze mensen dienden dezelfde geloofsovertuiging, dezelfde God.Het socialisme was daarbij slechts een middel, geen doel op zich.

@MV

I call bullshit.

Altruisme met het geld van een ander is geen altruisme.

De zogenaamde Christelijke visie van de socialisten bestaat dus niet.

Ik had het over Geneeskunde voor het Volk. Dat is altruïsme met eigen geld.

"Altruïsme met het geld van een ander" is dacht ik de definitie van ons huidig staatsbestel, van lokaal (bv. parken in armere buurten) over regionaal (bv. subsidies aan kunstenaars) en federaal (bv. de ILLEGALE aumigad TRANSFERS NAAR WALLONIÊ!!!) tot europees (bv. landbouwsubsidies, regionale subsidies) en globaal (bv. democratie redden in Irak, mwa haha).

@ Michel Vuijlsteke: persoonlijk vind ik het initiatief van Geneeskunde voor het volk ook prijzenswaardig, maar naast het aanbieden van gratis gezondheidszorg streven zij ook bepaalde doelen na, die ik afkeur, zoals het afschaffen van elke vorm van "prestatiegeneeskunde". Dan kom je in toestanden zoals vroeger in Communistisch China, waar niemand meer een lange studiecarrière van dokter wilde beginnen, omdat ze toch evenveel verdienden als de rest. Of kijk naar een land als Cuba, waar hooggeschoolde chemici liever gids voor toeristen spelen, omdat het meer verdient.

"waar we bijzonder trots op mogen zijn" Heel juist Michel, en waar onze kinderen en kleinkinderen nog heel hun leven mogen voor gaan werken. Zoals die hier in België bedreven wordt is solidariteit een vies woord aan het worden.

"Ik had het over Geneeskunde voor het Volk. Dat is altruïsme met eigen geld."
De GVHV heeft wel degelijk een, niet eens geheime, politieke agenda en is bijgevolg niet zo belangeloos als jij voorsteld. Hun praktijk aan de Oudestraat in Hoboken was van onder tot boven volgeplakt met politieke afiches en slogans. Hun doel was duidelijk "macht" verkrijgen.

Guido Gorissen, Eric Bakelandt, Chris Merkcx..., destijds dokters van de groepspraktijk waren wel idealisten en persoonlijk vind ik wel dat ze daardoor een zeker respect afdwingen. Ze altruïsten noemen is wel een paar bruggen, zelfs een hele Lange Wapper te ver.

Altruïsme vond je bij A. Shweitzer, die kon schatrijk geweest zijn alleen al door zijn kennis van orgelmuziek en orgelbouw. Zowat al het geld dat hij verdiende ging naar de door hem opgerichte kliniek in Alberene waar hij geneeskunde voor het volk bedreef. Zonder agenda.

"Bedoelen ze dat de mensen enkel moeten betalen wat ze terug krijgen van de ziekenkas?"
Zo was dat Dendof, ze hebben destijds echter een proces verloren waardoor ze gedwongen werden om ook remgeld aan te rekenen. Hoe het momenteel in mekaar zit weet ik niet maar ik denk dat er weinig veranderd is.

@dendof:

"De patiënt moest tot 2002 na een raadpleging het terugbetalingstarief betalen, dat volledig door het ziekenfonds terugbetaald wordt. Remgeld en supplementen werden dus niet aangerekend. (...) Sinds april 2002 schakelden de groepspraktijken over naar een forfaitair systeem. Hierdoor hoeft de patiënt zelfs het terugbetalingstarief niet meer betalen, een raadpleging gebeurt dus volledig gratis. Er wordt ook meer tijd genomen voor iedere patiënt, er worden per uur slechts drie patiënten behandeld."

ik ben zoals dendof ook zeer commi-schuw, maar vind Geneeskunde voor het Volk toch lovenswaardig. Trouwens, het ganse RIZIV systeem is toch zo ziek als het maar kan zijn? Waarom is er dat ingewikkelde nodeloze terugbetalingssysteem via de ziekenkassen? Enkel om Credit Suisse, UBS en andere Schweizerische Kantonalbank rekeningen te spijzen?

PVDA veranderd ? En gij gelooft dat ?
Ik zag zonet op YouTube dat ze nog altijd deelnemen aan Stalin-vereringen

https://www.youtube.com/watc...

Cde Mohammed Hassan, Former Ethiopian Ambassador, now leading member of the PTB (Workers Party of Belgium), Speaks at the CPGB-MLs Meeting to Celebrate the Great Socialist October Revolution.

Filmpje met foto van STalin duidelijk zichtbaar op de achtergrond