Het is koud omdat de aarde opwarmt!

Doet me denken aan zo'n horloge dat zich automatisch opwindt ... in welke richting je 't ook draait, de veer windt altijd op ...

@Luc Hier is waarschijnlijk ergens een factor 1000 verloren gegaan, dat gebeurt nogal eens tijdens een informeel gesprek. Een geostationaire baan is ongeveer 36 000 km hoog, zie: http://nl.wikipedia.org/wik...

Feit is dat de indoctrinatie ondanks climategate in al zijn vormen onverminderd doorgaat. Waarschijnlijk komt er een herkansing van Kopenhagen eind dit jaar. Wat kunnen we er nog aan doen om die desastreuze Cap-and-Trade voorstellen toch niet door ons strot geduwd te krijgen zoals ze gedaan hebben met de Euro en de Europese grondwet ?

In dat Veto-interview uit 1997 doet Poppe inderdaad een aantal zeer interessante uitspraken. Zoals deze verklaring van Climategate, 12 jaar voor het uitbreken ervan:

"Maar natuurlijk: als je als wetenschapper niet meehuilt, dan ben je een dwarsligger. Als je macht, personeel, subsidies en apparatuur wil hebben, dan moet je met ideeën naar voor komen die 'in' zijn. Dat wordt soms een regelrechte demagogie, want iedere wetenschapper wil graag in het nieuws komen. Maar doe je dat met een geruststellende boodschap dan luister er niemand. Ik heb het hier ook over het feit dat vele wetenschappers met handen en voeten gebonden zijn aan een bepaalde strekking of lobby."

Eigenlijk lijkt me de theorie dat het smeltende poolijs de golfstroom zou afremmen, en daardoor koudere winters zou veroorzaken toch niet geheel onmogelijk (http://www.guardian.co.uk/e...). Metingen hebben ondertussen al aangetoond dat de golfstroom inderdaad verminderd is. Dus de paradox in de titel van dit artikel is minder absurd dan ze op het eerste gezicht lijkt.

En dat de wereld de afgelopen decennia is opgewarmd (de laatste jaren weliswaar niet meer) is geen "klimaatmop" of wat dan ook. En dat er historisch een correlatie is tussen CO2-gehalte in de atmosfeer en de temperatuur op aarder is ook een vaststaand feit.

Dat die correlatie automatisch ook causatie impliceert en hoe sterk het effect van CO2 t.o.v. andere invloeden dan wel is, wordt misschien door de klimaathypers overdreven, dat zal enkel de toekomst uitwijzen.

Maar los van dat alles vind ik het streven naar minder energieverbruik op zich een nobel doel, gezien de uitputbaarheid van onze grondstoffen. Maar uiteraard niet tegen eender welke economische kost.

'En dat er historisch een correlatie is tussen CO2-gehalte in de atmosfeer en de temperatuur op aarder is ook een vaststaand feit.'

Groenland heet niet voor niets Groenland. Minstens de zuidelijke fjorden kenden gedurende de Middeleeuwen een zacht klimaat. En dit allemaal zonder CO2-uitstoot.

Ja, ik ken de bewering dat Erik De Rode het eiland Groenland noemde om kolonisten aan te trekken ook. Er is echter evidentie van bomen en intensieve gewassenteelt, en recent is er zelfs een boek verschenen van Gavin Menzies waarin hij stelt dat Chinese jonken in de vroege 15de eeuw Groenland helemaal rondvoeren. Hoe kort uit de bocht dit ook lijkt, het boek stemt toch tot nadenken, en het staaft met diverse verifieerbare feiten dat Groenland heel wat aangenamer was dan tegenwoordig.

@OutlawMike

Heel interessante berekening en beschouwing! Zeker de moeite om die 'voor ogen' of 'in gedachten' te houden om bij het volgende gesprek over 'global warming door verhoogde CO2-productie, mee op tafel te kunnen leggen.

Sommige mensen zijn al zo door en door geïndoctrineerd en overtuigd dat de aarde blijft opwarmen, dat elk tegenargument soms aanleiding geeft tot reacties van verontwaardiging.

@OutlawMike: Heel dat boek van Gavin Menzies stinkt uren in de wind. Een modern Von Däniken-verhaal. In ieder geval kan iedereen inzien dat die bewuste Chinese wereldkaart, waar zelfs de rivieren in Zuid-Amerika tot aan hun bron worden afgebeeld, onmogelijk het resultaat kan zijn van een Chinese ontdekkingsreis die amper 2 jaar duurde.

Denk even na hoe een kaart die het resultaat is van een korte maar massale verkenningsronde van de planeet in 1421 er zou uitzien, en hoe anderzijds een kaart van iemand uit 1763 die de toenmalige wereldkaart kent, een kaart zou tekenen met de bedoeling dat men zou denken dat ze uit 1423 stamt.

Wie sceptisch is over AGW zou zeker sceptisch moeten zijn over die hypothese van Gavin Menzies.

@OutlawMike

'En dat er historisch een correlatie is tussen CO2-gehalte in de atmosfeer en de temperatuur op aarder is ook een vaststaand feit.'
"Feiten graag. Waar staat dat juist?"

Okay, één van de duizenden artikels die erover gaat. En een klimaatsceptisch, omdat gij het zijt.
http://www.newscientist.com...

Zelfs de extreemste klimaatsceptici ontkennen die correlatie niet he. Alleen beweren zij dat de opwarming het hogere CO2-gehalte veroorzaakt (doordat de oceanen meer CO2 vrijgeven naarmate het warmer wordt), en niet omgekeerd. Wie van de twee gelijk heeft, laat ik in het midden, maar over de correlatie tussen temperatuur en CO2 is iedereen het eens naar mijn weten. But please prove me wrong.

En de "niet-stijging" van de temperatuur die we de afgelopen jaren hebben gezien, zou wel eens te maken kunnen hebben met de zonnecyclus, die zich niet alleen op het laagste punt van zijn 11-jarige cyclus bevindt, maar ook nog eens een extreem inactieve cyclus vertoont. En een analoge situatie zou volgens sommigen de mini-ijstijd in de 17de eeuw hebben veroorzaakt. Dus nog niet direct beginnen roepen dat de CO2-theorie onzin is :-)

Trouwens, @Mike

"Waar ik niet bij kan is dit: het percentage CO2 in de onderste 15km van de atmosfeer is 0.0386%. Dat is dus geen 3,8% hee. Nee, het is 3,8 honderdsten van een honderdste. En wij zouden moeten geloven dat omdat dat percentage een lichte stijging heeft vertoond over de voorbije veertig jaar, dat dat daarom invloed heeft op de temperatuur?"

Dat ge daar niet bij kunt ligt er misschien eerder aan dat het intuïtief moeilijk is (vooral voor niet-wetenschappers)om te begrijpen dat kleine hoeveelheden soms zeer grote invloeden kunnen hebben.

Ik kan me niet direct een beter voorbeeld voor de geest halen (misschien door het late uur), maar ik denk dat als ik uw tas koffie voor 0.0386% met cyanide vul, ge dat niet bepaald weinig zult vinden :)

En een stijging van 0.032% naar 0.039% is nog altijd een stijging met 22%. In de veronderstelling dat het CO2 gehalte een grote invloed op het klimaat is dat dus wel degelijk significant.

Ik ben zelf ook sceptisch over de invloed van de menselijke CO2 uitstoot op global warming, maar ik heb de indruk dat velen het graag als onzin willen beschouwen, niet omwille van wetenschappelijke redenen, maar eerder omdat ze op die manier hun geweten kunnen sussen, en met een gerust gemoed een reden kunnen formuleren om hun consumptiegedrag niet aan te passen. Waarbij ik uiteraard geen bepaalde personen viseer.

Luc, ik neem nota van uw verklaring als zou het boek van Menzies uren in de wind stinken. Let wel, ik daag u uit om aan te tonen waar in #92182 ik Menzies gelijk geef met zijn stellingname dat Chinese jonken rond Groenland voeren.

Het is duidelijk dat Menzies heel veel giswerk voor waar aanneemt, bijvoorbeeld zijn bewering dat het machtige eskader van 800 schepen zich na oversteek van de Atlantische Oceaan in drieen splitste.

Anderzijds kun je niet om een historische figuur als Zheng He heen, en is het zeker zo dat hun superjonken (de grootste tot 150m lang) technisch gezien een 'quantum leap' vertegenwoordigden tegenover onze koggen en galeien.

Ik stel me gewoon maar de vraag... als Columbus met een 'eskader' van drie petieterige scheepjes de Pinta, Nina en Santa-Maria (de Nina was, IIRC, slechts 15m lang) de Atlantische Oceaan kon oversteken en de Nieuwe Wereld ontdekken, een vloot van honderden veel grotere jonken dan wel niet toe in staat was.

Zeker als je bedenkt dat Columbus' tocht een prive-initiatief was waarvoor hij bijna letterlijk is moeten gaan smeken om een paar kruimels bij het Spaanse vorstenpaar.... terwijl Zheng He de full backing had, wat zeg ik, de OPDRACHT, van de Chinese keizer.

En dan is er de kwestie van de kaarten. Als Europeanen pas met Hendrik de Zeevaarder begonnen wat verder te varen dan d Azoren, leg jij me dan eens uit hoe de wereldkaarten van Jean Rotz en Pizzigano tot stand kwamen?

Menzies laat zich vrijwel zeker verleiden tot te fantastische conclusies. Ik BEN sceptisch. Maar ik veeg zijn boek zeker niet van tafel.

En for the record, die van Von Daniken ook niet. Fantast? Jazeker. Maar dat betekent niet dat je al wat hij beweert zomaar onder tafel kunt vegen. Wat Menzies zegt ook niet. Hij was trouwens een duikbootcommandant die de wereldzeeen bevaren heeft, dus hij zal middeleeuwse navigatie wel beter kunnen inschatten dan een landrot.

@OutlawMike

Akkoord met je laatste alineas. Nu honderden miljarden ¤ gaan investeren in CO2-reducties die peanuts zijn ten opzichte van de stijging in simultane CO2 uitstoot in de emerging markets (vooral India, China) vind ik ook op zijn zachtst gezegd een dure druppel op een hete plaat.

En die landen verbieden om economisch verder te groeien en de gigantische achterstand die ze op ons hebben gedeeltelijk goed te maken, valt ook met geen enkel rationeel argument te verdedigen.

Dan kan je m.i. beter al dat geld investeren in wetenschappelijk onderzoek naar nieuwe vormen van energieopwekking en -opslag. Misschien kunnen ze jong talent aanmoedigen om daarin verder onderzoek te voeren, ipv op wall street financiële producten te gaan structureren die onze economie om zeep helpen. Spijtig genoeg blijkt dat laatste winstgevender :-) Maar bon, dit als cynische afsluiter.

Als we de correlatie tussen CO2 en temperatuur onderzoeken, is het mechanisme

hoge temperatuur -> meer biomassa -> meer atmosferische CO2

dan niet veel voor de hand liggender?

Hoe warmer, hoe meer plantengroei, hoe meer beesten + een lineair verband tussen biomassa en atmosferisch C02 percentage.

@Outlawmike: over #92195

Ik denk dat je je nu in een wetenschap is godsdienst discussie aan het vastrijden bent. En daar is hier een forse weerstand tegen. Ja, elk verbouwt zijn eigen keus aan groenten in zijn tuin, hé.

Natuurlijk zijn die schrijfsels niet echt wetenschappelijk. Maar ze gaan dikwijls uit van niet verklaarde eigenaardigheden. En waarom zouden we ons niet meer mogen verwonderen?

'Four charged with carbon trading fraud in Belgium', iemand iets van gelezen in de be-pers?

http://www.risk.net/energy-...

@ Pjn

Het bewijst nog maar eens de kinderachtigheid van Obama en de Europeanen.
Ik ben gelukkig dat het mislukte, maar Obama had de Chinezen gemakkelijk kunnen schaakmat zetten door een akkoord zonder de Chinezen maar met alle anderen te tekenen. De Chinezen waren onmiddellijk bij gedraaid.
Idioten.

@Johan B
"Hulde aan de machtsspelletjes van de Chinezen."

Ik weet wel niet of die Chinezen met hun machtsspelletjes een hulde verdienen.
Het is niet omdat Obama en de Europeanen 'kinderachtig' zijn (traveller #92339) en zich gewoon de kaas van hun boterham laten wegnemen, dat de (Chinese) dieven een proficiat verdienen. Ook al past dat goed in de kraam van wie het bij het rechte eind heeft. Dus, van 'ons' hier.
De Westerlingen hebben immers nu de sterke indruk gekregen dat ze in Kopenhagen 'verloren' hebben, en dat zal hen alleen maar aansporen om volgende keer nog meer moeite te doen.

@traveller #92339
Geef ze maar niet te veel de juiste pap in de mond hé! :-)

Alle baten helpen en Jantje piste in de zee...

De Europese staatshoofden hebben in Kopenhagen een zware nederlaag geleden. Toch hadden zij het gezicht kunnen redden door een minder omvangrijke maar veelzeggende, zij het, symbolische maatregel.

Een voortschrijdend algeheel verbod op koolzuurhoudende dranken (schuimwijn, bier, frisdrank...) en andere door gisting bekomen of beïnvloede producten had een eerste haalbare stap in de goede richting betekent. Het is o. a. iedereen bekend hoe een overmatige dorstlesserij in hete zomers het milieu in onbalans brengt.

Gezien de Aziaten (Chinezen, Indiërs, Japanners...) vooral door thee gekruid warm water drinken had de oppositie uit die hoek gering geweest. De moslimlanden hadden deze maatregel ongetwijfeld als een teken van respect ervaren.

De verbanning van Champagne had anderzijds gegarandeerd in de Europese politieke kringen tot grotere nuchterheid geleid.
Verder was de schatkist er wel bij gevaren, gezien men de straffen bij de eerder eenvoudig vast te stellen overtredingen net als bij racisme en verkeersdelicten had kunnen verdubbelen, ja zelfs verviervoudigen.

Helaas, het mocht niet zijn...
Of zoals d’ouden plachten te zeggen: "Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd."