Kort door de bocht

Ingezonden door LVB op 2010-01-16 12:54

(...) Ik was eergisteren dan ook verrast door een opiniebijdrage in De Tijd onder de titel 'Auvibel-taks symptomatisch voor ontbreken toekomstvisie', geschreven door een groep internetondernemers die ik individueel stuk voor stuk bewonder, maar die hier kort door de bocht zijn gegaan.

Het is juist: wat betreft de Auvibel-heffing en auteursrechten in een digitale maatschappij zit ik niet op hun lijn. In mijn toekomstvisie is er namelijk nog altijd plaats voor creatieve ondernemers (journalisten, muzikanten, fotografen, kunstenaars) die originele inhoud creëren en die daarvoor passend worden vergoed. Uiteraard kent het internet geen grenzen. En natuurlijk zorgt het internet voor nieuwe manieren van creatie van origineel werk, die meer gebaseerd zijn op vrijwillige samenwerking en uitwisseling van ervaringen (denk aan Wikipedia, Bloggerscommunity en Creative Commons-licenties).

Ik ben niet blind voor die evolutie: ik blog, mijn Facebook-account zit al een tijd aan zijn limiet, ik doe een beroep op de 'wisdom of the crowds' bij het boeken van een reis, ik ben een Twitter-adept, en ik kan niet zonder mobiel internet. Maar ik kom ook op voor creatieve ondernemers die dat niet vrijblijvend willen doen en daar hun brood mee willen verdienen. Zo geloof ik niet dat de nieuwe media (blogs) de traditionele media zullen vervangen. Kwalitatieve nieuwsgaring veronderstelt een goede wisselwerking tussen betaalde professionals enerzijds en de burgermedia anderzijds.

Beroepsjournalisten moeten ook in de toekomst nog kunnen worden betaald, ook al wordt hun werk op het grenzeloze internet verspreid. Beroepsfotografen moeten hun auteursrecht ook in een digitale maatschappij kunnen beschermen, als ze dat willen. Muzikanten en producenten moeten een vergoeding krijgen als hun muziek wordt gekopieerd. (...)

Vincent Van Quickenborne in een opiniestuk in De Tijd, 16 januari 2010, als reactie op het eerdere opiniestuk in De Tijd: Auvibeltaks symptomatisch voor ontbreken toekomstvisie

Reacties

#92509

koen b

zaterdag, 16 januari, 2010 - 13:36

 

Oh ooh, Quicky, wie gaat hier kort door de bocht?

is het aan de overheid te zorgen voor de inkomsten van de “creatieve” geesten? (ALS ze goed zijn verdienen ze flink hun boterham) Kunnen creatieven hun fantasie ook niet daarvoor aan wenden ipv steeds hun kop te draaien naar de overheid die dan “gewoon een belasting moet heffen”.
u gelooft niet dat de nieuwe media de klassieke zullen vervangen, maar je je maakt je wel zorgen voor hun toekomstig inkomen. hoe moet ik dat geloof noemen?

ps Wanneer komt er kijkrecht voor architecten, gevelschilders en openbaar domein?

#92511

LVB

zaterdag, 16 januari, 2010 - 14:14

 

Een 'creatieve ondernemer' (waarmee de minister een artiest bedoelt) die zijn inkomsten hoofdzakelijk verkrijgt via een door de staat mogelijk gemaakt belastings- en verdelingsmechanisme (wat Auvibel in essentie is), doet mij eerder aan een uitkeringstrekker denken.

#92516

LVB

zaterdag, 16 januari, 2010 - 15:02

 

De Auvibeltaks heeft bovendien het nadeel dat de opbrengst volledig losgekoppeld is van de werkelijke consumptie van auteursrechterlijk beschermde werken. Ondernemerschap houdt in dat er inkomsten verdiend worden door met een aanbod in te spelen op een vraag. Dat is het spel van de vrije markt. Door de Auvibeltaks krijgen artiesten een pot inkomsten op basis van het marktspel in een totaal andere sector, die van de dragers. Dat noem ik geen ondernemerschap meer.

Als schoorsteenvegers betaald zouden worden met een belasting op zonneboilers, dan zou ik die schoorsteenvegers geen ‘ondernemers’ meer noemen.

#92525

Paul

zaterdag, 16 januari, 2010 - 17:09

 

Het zou de minister van economie sieren al hij eens de moeite zou willen doen om de belastingbetaler ook de infromatie te verschaffen over wat er met zijn bijdragen gebeurt. Meer bepaald: een lijst van de artiesten en auteurs, met het bedrag dat ze vorig jaar van Auvibel of Sabam hebben ontvangen.
Ikzelf meen mij te herinneren dat de nummer één op de betaallijst van Sabam ooit de familie Brel was.
Wie, hoeveel, en de manier van berekenen.
Het zou de taks misschien geloofwaardig maken. én de minister.

#92526

traveller

zaterdag, 16 januari, 2010 - 17:17

 

Vincent V.Q. de liberale vaandeldrager van de toekomst, taks, taks, taks.
Mama mia.

#92549

Karl

zondag, 17 januari, 2010 - 10:35

 

Ik heb ook een vraag voor meneer de minister: hij houdt zich nu bezig met auteursrecht van creaties die vatbaar zijn voor digitale opslag, en ik kan me inbeelden dat daar een zekere handel in bestaat en dit dus significant is voor de welvaart van ons land. De manier waarop hij het water naar de rechthebbende zee wil laten lopen, is zeker voor argumentatie vatbaar. Maar ik vraag me iets anders af; we hebben het toch over kenniseconomie?

Waarom heeft u dan nog steeds geen werk gemaakt van een gefaciliteerde patentenwetgeving die onder meer de KMO's in ons land zou kunnen ten goede komen? Pas op, ik ben niet zo'n grote fan van patenten, het is beperking van vrijheid. Maar ik kan ze wel verdragen in die context dat een bedrijf zijn R&D van het patent afschrijft tijdens de beschermde periode. Wat we nu zien, is dat een gemeenschapswijd patent (we doen immer al lang geen zaken meer binnen België alleen) compleet onbetaalbaar is voor een doorsnee kleine, innovatieve KMO. Nochtans ben ik van mening dat kennis-innovatie ons economisch veel verder zal brengen dan de laatste hit van Clouseau, een kunstige foto of de zoveelste met gemeenschapsgeld gesubsidieerde verfilming van een Vlaams boeren-epos.

Nu is het auteursrecht (mits een tegenstelbare registratie) automatisch en het patentenrecht niet (verre van). Nochtans gaat het in beide gevallen over een origineel idee, dat door experten dient geverifieerd te worden naar originaliteit, het is maar de uitwerking die verschilt. En het is juist die uitwerking, met name in een industriële realisatie, die veel interessanter is voor ons ondernemingsklimaat, en bijgevolg de werkgelegenheid en de algemene welvaart.

Waar liggen uw prioriteiten, meneer de minister?

#92569

Paul dw

zondag, 17 januari, 2010 - 14:07

 

Luc,

Ik deel je kritiek op Auvibeltaks maar ik vond jullie opiniestuk redelijk hol. Jullie verwijten de minister geen toekomstvisie te hebben op de informatiemaatschappij maar komen zelf niet verder dan termen als "alles is in the cloud" , "de omarming van de peer-to-peer wereld" enzovoort.

Ik had gehoopt op een aantal concrete actiepunten waar de minister zich zou mee bezighouden ipv bedenkelijke belastingen te heffen. Om maar één iets te noemen: een evolutie richting daadwerkelijke concurrentie op de telecommarkt bekomen door een daling van de tarieven voor bitstream en onbundelde toegang, het aanbieden van multicastfunctionaliteit en opengooien van de kabel zodat multiplay ook door concurrenten van Belgacom en Telenet kan aangeboden worden, een halt toeroepen aan de stralingpsychose, het verder laten uitdoven van mobiele interconnectietarieven, etc. Stuk voor stuk belangrijke thema's voor de toekomst vnn de informatiemaatschappij (en dus ook voor internetondernemers) dan de auvibeltaks.

#92570

Onthoud niet wie ik ben

zondag, 17 januari, 2010 - 14:26

 

totaal ongerelateerd vraagje daarover:
Voor ADSL zijn er verschillende providers, en het klopt dat er telkens een minimum bedrag voor Belgacom in zit (raw copper/fake phoneline/...) maar het blijft mogelijk om een andere provider te kiezen.
Hoe zit dat met kabel ? Stel dat je niet tevreden bent over Telenet, en een andere (kabel-)provider zoekt... onmogelijk ? (want ondertussen allemaal opgekocht door Telenet ?

Clearwire is niet overal beschikbaar, ook geen alternatief ?

<sarcastic>
Wat de auvibel-taks betreft: een initiatief dat ik heel hard toejuich. Onbekend/miskend talent zal zich op deze manier zeer zeker kunnen ontwikkelen.En wat een geweldig side-effect ook, de openheid die hier tegenover zal staan vanwege SABAM en consoorten. Of is dit nu al terug te vinden, hoeveel % van de inkomsten naar welke onderdelen gaat ?

#92573

Paul dw

zondag, 17 januari, 2010 - 14:42

 

Beetje off-topic maar hier een antwoord op je vraag:

De kabeloperatoren (Telenet in Vlaanderen/ Tecteo-VOO-Numéricable in Wallonië/Brussel) hebben inderdaad geen verplichting tot het aanbieden van een wholesaleaanbod (en vrijwillig doen ze dit evenmin) waardoor alternatieve operatoren niet in staat zijn om diensten via de kabel aan klanten aan te bieden. Eén van de reden hiervoor is het verschil in netwerktopologie tussen DSL en Fibre/coax : bij de tweede is het technisch ingewikkelder (maar niet onmogelijk) om de frequenties van verschillende operatoren van elkaar te scheiden. Dat technisch verschil is maar één van de oorzaken voor het openbreken van een alternatief kabelaanbod, maar de andere redenen zouden ons te ver leiden en is al zeker niet relevant voor deze blogpost.

@ Karl: ik vond het frappant dat je patenten een beperking van de vrijheid vond. Is innovatie in de Schumpeteriaanse betekenis niet enkel mogelijk wanneer de ondernemer bescherming kan genieten van zijn innovatie?

#92574

Paul dw

zondag, 17 januari, 2010 - 14:44

 

* 'openbreken' moet 'ontbreken' zijn

#92584

Karl

zondag, 17 januari, 2010 - 17:25

 

@Paul dw: binnen de patent-monopoliesituatie wordt de concurrentie beperkt, en dit voor een periode die niet noodzakelijk gelijk staat aan TVT van de R&D. Maar je hebt gelijk dat ze evengoed de R&D stimuleert. Het mes snijdt aan twee kanten.

#92587

ivan janssens

zondag, 17 januari, 2010 - 18:15

 

@Paul dw.: Schumpeteriaanse innovatie is perfect mogelijk zonder patenten. Ze kunnen zelfs eerder een hinderpaal zijn. Enige uitzondering - misschien - is de pharmaceutische nijverheid.

"The evidence certainly is consistent with the notion that patents encourage American pharmaceutical R&D. But otherwise, it is hard to find evidence suggesting patents are a major factor spurring R&D investment, that patents contribute to economic growth, or even that the patent system is a source of great wealth to important inventors and innovators"
(http://www.researchoninnova...)

Het mes snijdt harder aan de ene kant dan aan de andere.

#92592

dendof

zondag, 17 januari, 2010 - 21:45

 

@Paul dw "Ik had gehoopt op een aantal concrete actiepunten waar de minister zich zou mee bezighouden"

Laissez nous faire.

#92594

Paul dw

zondag, 17 januari, 2010 - 22:21

 

@dendof: dank voor deze inhoudelijk sterke bijdrage

#92595

Cogito

zondag, 17 januari, 2010 - 22:22

 

Paul Dw, U kent Uw geschiedenis duidelijk niet.

#92603

dendof

maandag, 18 januari, 2010 - 06:43

 

Een wannabe staatsdirigist die Colbert niet kent, daar heeft Koen Robeys het laatste woord over geschreven:

http://lvb.net/item/8180#92579

#92633

Paul dw

maandag, 18 januari, 2010 - 19:25

 

ach zo...
wel jullie zijn duidelijk allemaal te slim voor mij dus laat ik jullie maar

#92827

dendof

maandag, 25 januari, 2010 - 21:26

 

Tiens, ik ben niet de enige:

http://www.standaard.be/art...