Populisme en mediamanipulatie

De media, pfft. Manipulatie door de media gebeurd niet alleen op nationaal vlak. Ik zat me gisteren te bedenken dat "de media" ineens van haar stoel viel toen in Tunesië een volksopstand uitbrak en de plaatselijke dictator de wijk moest nemen. Jarenlang heeft "de media" het voor elkaar gekregen om de toestanden in (ondermeer, maar niet alleen) dat land dood te zwijgen. Gelukkig is er internet.  

Niet te vergeten dan de VRT nu ook zijn eigen " Boze burger die het beu is en dat op Youtube ventileert " fabriceert en vervolgens in interviews als argument citeert.

@Hugues: Inderdaad, het viel me ook op dat Ben Ali nu plots unisono "de dictator" genoemd wordt in de pers, terwijl ze daar 20 jaar lang zedig over "het staatshoofd" schreven.

Inderdaad, ik dacht zopas net hetzelfde.  Ben Ali was een tijdje geleden nog de president.  Nu is het een dictator... 

Het debat op de VRT...  Moeten we dit echt serieus nemen?  Ik vraag me ook af waarom niemand opiniepeilingen publiceert?  Bang dat bepaalde partijen nog meer stemmen halen, wat niet zou stroken met de stelling "de mensen zijn het beu"?

Man, het is toch niet zo moeilijk, van een Vlaams standpunt is de PS populistisch, en van een Franstalig standpunt is de NVA dat...

Waarom zouden de enen meer gelijk hebben dan de anderen?

Goed geschreven Luc, en oh zo waar.

Ik heb http://ncl.uz/fHiSWh geschreven nadat ik gisteren partijraad had en waar ik een stand van zaken hoorde.

Maar ook eerder in de week had ik al gelijkaardige opmerking over wat de media nu aan het doen zijn (http://ncl.uz/g5UcTk): ik geloof dat het allemaal opgezet spel is.

Prachtig stuk. Bonk erop.

De enige oplossing is : opkomen met een tekst waar niemand mee akkoord gaat, en dat is dan waarschijnlijk een goeie overeenkomst ;-)

Niet akkoord met het eerste gedeelte van het stuk. Uiteraard is 'niet vertrouwen' geen synoniem voor 'hij wil geen akkoord.' De gemaakte nuances zijn terecht, maar het blijven mijns inziens echter maar nuances. Hoeveel radicale NVA-Vlamingen zijn er? De radicaalste Vlamingen zitten bij het Belang. En vertrouwen De Wever sowieso niet. De tweede nuancering is al helemaal ver gezocht.
Grosso modo is de titel dus juist. Je kan wel vragen stellen bij de vragen/stellingen, dat zeker, en eventueel de gebruikte methodiek (haha) en statistiek enzovoort. Maar met de pure interpretatie van het resultaat van die ene stelling is weinig mis.

Desalniettemin kan ik mij evenmin van de indruk ontdoen dat de media met Bart De Wever hetzelfde aan het proberen zijn dan met Yves Leterme. Eerst groot maken, en daarna weer genadeloos afbreken. Hopelijk lukt het niet.

@ Pierre-E. Dumont

Enkele cijfers recent openbaar gemaakt als voorgeschreven door de wet (in de Bondsrepubliek Duitsland):

In Duitsland zijn 'rijke' deelstaten solidair met de 'arme'. Het totaal aan transfers, dat aldus in 2009 gebeurde, bedroeg 6,9 miljard euro.
Die werden grotendeels opgebracht door 29,3 miljoen inwoners van de rijkste deelstaten (Beieren, Baden-Würtemberg, en Hessen) of circa 235 euro/inw van deze deelstaten.
De ontvangers (vooral de, nieuwe Bündesländer) zijn 17,1 miljoen en krijgen dus per inwoner 405 euro.

De rest van de bevolking groot 35,9 miljoen zijn inwoners van deelstaten, die globaal in evenwicht zijn dus zonder noemenswaardige transfers.

De rijkste deelstaten vinden echter, dat deze transfers niet deugen omdat de ontvangende deelstaten hierdoor te weinig maatregelen treffen om economisch bij te benen.

Tussen Vlaanderen en Wallobrux bestaan er ook transfers. Het gemiddelde bedraagt 9,0 miljard/jaar (ramingen gaan van 6 à 12 miljard),of 30 % meer dan heel Duitsland.

Die worden 'opgebracht' door slechts 6,0 miljoen Vlamingen (<> 29,3 10E6 D of 20 % v.d. D) en 'geconsumeerd' door slechts 4,0 miljoen Franstaligen (<> 17,1 10E6 D of 23 % v.d. D).

 
Dit wil zeggen een belasting van 1.500 euro/Vlaming, van boreling tot grijsaard of 6.000 euro per gezin van 4 personen op een niveau dat 6 x dit van Duitsland is.

De ontvangst bedraagt van 2.250 euro/Franstalige/jaar eveneens van boreling tot grijsaard of per standaard gezin van 4 personen 9.000 euro/jaar.

Uiteraard blijft er veel aan de strijkstok van de politieke makelaars hangen.

En deze beroving zou over tijd niet afgebouwd mogen worden, want asociaal en de de Wallobruxer mag niet verarmen!
Ik dacht, dat het voorstel van Bart De Wever een overgangsperiode voorzag van 10 jaar, waarbij om asociale toestanden te vermijden de transfers heel geleidelijk afgebouwd werden.

Het moge duidelijk zijn, dat als deze ontsporing van de verzorgingsstaat niet gecorrigeerd wordt uiteindelijk ook Vlaanderen op het failliet afstevent.

@lvb:

Ik blijf bij mijn standpunt dat jouw gemaakte opmerkingen slechts gelden bij een klein gedeelte van die vier op 10. Had je je ook even erg aan de titel gestoord indien er stond "60% van de Vlamingen behoudt vertrouwen in De Wever?" Ook bij die titel zouden jouw opmerkingen nog steeds gelden.

Ook bij de gazettenvertaling van "zij moeten de eerste toegevingen doen" in "vinden geen genade van", kan je opmerkingen maken. Je leest in de statistieken wat je er in wil lezen.
Neemt niet weg dat je vragen kan stellen bij het kleutergehalte van de voorgelegde stellingen, die allesbehalve genuanceerd zijn.

De krantenvertaling vind ik veel minder falend dan de enquete zelf.

@fcal

Je hebt in je transfer-berekening rekening gehouden met Brussel! Ligt dat tegenwoordig ook al in Wallonië? Alleen als het in je kraam te pas komt zeker! Deze post gaat over media-manipulatie. Je geeft er hier op deze schaal een sterk staaltje van.

Citaat uit o.a. KBC rapport (Redelijk VlaamsNationaal) over de transfers:

Waar de KBC de transfers op 5,3 miljard Euro berekende, kwam het VBO uit op 3 miljard Euro/jaar. Dat scheelt een slok op de borrel. Het VBO acht dat de transfers van West- naar Oost-Duitsland proportioneel groter zijn dan die van Noord- naar Zuid-België. Hetzelfde geldt voor de transfers van Ile de France naar de rest van Frankrijk en van Engeland naar Wales. Men kan daar ook de massale transfers van Noord- naar Zuid-Italië aan toevoegen en van de Amerikaanse Oost- en West-kust naar het binnenland
KBC besluit dat de noord-zuid-transfers omkeerbaar zijn. Vooral op vlak van pensioenen doet zich een omgekeerde beweging voor. De vergrijzing slaat meer toe in het noorden van België zodat de kans groot is dat binnen een 20-tal jaar de Franstaligen de pensioenen van de Nederlandstaligen zullen betalen: "De relatief snellere veroudering van de Vlaamse bevolking in vergelijking met de rest van het land weerspiegelde zich in een groeiend aandeel van Vlaanderen in de pensioenuitgaven (p.4). Dat geldt niet alleen voor de pensioenen: Zo lagen de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV) in het jaar 1999 (KBC-rapport) in het Vlaams Gewest hoger dan het aandeel van dat gewest in de landsbevolking. Vandaag stelt de KBC: Ten slotte nam ook het Vlaamse aandeel in de grootste post van de sociale zekerheid, de uitgaven voor ziekte en invaliditeit (ZIV), verder toe. Dat aandeel ligt inmiddels al 3 procentpunten hoger dan het bevolkingsaandeel van Vlaanderen. De gemiddelde ZIV-uitkering per inwoner lag in 2002 5,2 % boven het landsgemiddelde (p.4)"

Dat er geldtransfers zijn van rijke naar arme gebieden is helemaal het probleem niet. Uiteindelijk is dat ook deels de bedoeling van belastingen – herverdeling van de rijkdommen.

Het probleem is dat er te weinig verantwoording moet afgelegd worden voor dat geld. Dat het nu al te vaak een groot zwart gat lijkt waar dat geld in verdwijnt.

In een tijd waar de economie aan de slappe kant is moet je letten op je centen, en wil je dus een beleid en verantwoordelijkheden die afgestemd zijn op de regio's, toch?

Ik ben de regeringsonderhandelingen dus allerminst beu – al duurt het nog een jaar. Op voorwaarde natuurlijk dat de regering van lopende zaken niet op zijn gat ligt en tenminste de dagelijkse gang van zaken in goede banen leidt.

Geachte Heer Van Braekel,

Ik heb de vrijheid genomen deze link op de facebookpagina van de "No Government, Great Country"-manifestatie te zetten.

Met anti-populistisch populisme beschrijft u perfect mijn mening over het geheel.

@Lennart: "Dat er geldtransfers zijn van rijke naar arme gebieden is helemaal het probleem niet. Uiteindelijk is dat ook deels de bedoeling van belastingen – herverdeling van de rijkdommen."

Euh, dat is wél een probleem. Ik dacht dat belastingen dienden om de kost van de staatsvoorzieningen te betalen? Bij een ideologie die herverdeling van rijkdommen als vitaal ziet draait het meestal uit op een herverdeling van armoede. Wat is er bvb. verkeerd met een vlaktaks?

Anti-populistisch populisme drijft gewoonweg op de bedenkelijke traditie om de grote massa te beïnvloeden met simplistische bangmakerij, het hanteren van een rhetoriek die alleen maar wijst op de nadelen van het herzien van de gevestigde structuren in dit land. In de 19e eeuw was die rhetoriek vooral het monopolie van de katholieken en conservatieven, die uit eigenbelang de arbeiders willens nillens probeerden te recupereren van de potentieel revolutionaire, en dus goddeloze socialistische arbeidersbewegingen. En in het toendertijd nog sterk rurale en weinig geindustrialiseerde Vlaanderen was dat met het houden van de nodige donderpreken in de Kerk nogal makkelijk in stand te houden. Spijtig genoeg is die crypto-katholieke rhetoriek vandaag zowat een pervasieve stoornis geworden in nagenoeg het hele politieke establishment, over de partijgrenzen heen. Of het nu gaat om liberalen, Christen-democraten, groenen of socialisten, dan wel om de traditionele Waalse of Vlaamse partijen, maakt geen verschil. Het populisme waarbij de traditionele politieke partijen nog echt zouden aansluiten bij de verzuchtingen van een volk is morsdood. In dit apenland is het veel belangrijker dat de zelfverklaarde elites met de regelmaat van de klok hun bedenkelijke rhetoriek op tv komen afdrammen om de mensen een gesublimeerd christelijk schuldgevoel aan te praten m.b.t. luchtledige, zieltogende concepten als 'solidariteit', en dat enkel met de bedoeling om de ingebakken onevenwichten in dit land in stand te houden en de eigen belangen te vrijwaren. Vanuit die logica bekeken is het dus niet abnormaal dat politici als Bart Dewever, die echt wil aansluiten bij wat Vlamingen verwezenlijkt willen zien en die pleit voor meer efficiëntie voor Vlaanderen als regio, de kop van jut zijn. We hebben de kopmannen van de vakbonden en alle poltieke partijen in de aanloop naar de verkiezingen hun Ancien Régime nummertje 'moraliseren vanop de kansel' zien uitvoeren in de veronderstelling dat we vandaag nog zo makkelijk bij de neus kunnen worden genomen als in het 19e eeuws Vlaanderen, en wat blijkt ? Dat de mensen het inderdaad zo beu zijn dat we op een ECHTE populist hebben gestemd en dat we er blijkbaar geen moer meer om geven dat dat concept door Belgicistische hypocrisie als iets bedenkelijks wordt afgeschilderd. Waarvoor hartelijk dank aan de stupiditeit van ABVV en vooral het ACV, onder andere. Dat de VRT en andere traditionele media dat spel nu verder blijven voortspelen, is wat mij betreft academisch, symptomatisch voor het idee dat de zelfverklaarde elites in dit land gewoon niet kunnen en willen toegeven dat ze het allemaal zelf hebben uitgelokt ! Hoe slim zijn die 'intelligentsia' dan feitelijk wel ? 'Toch maar iets uit de brand proberen slepen', is nu de boodschap. Ronduit zielig ! Het is niet moeilijk dat ik al jaren geen kranten meer lees, het is toch altijd dezelfde, demotiverende prietpraat, bedoeld om de status-quo in stand te houden.

@ Luc:

Hartelijk dank voor dit artikel. Een belangrijke bijdrage in het debat. Vlamingen hebben inderdaad in het Belgisch bestel nog slechts één ultiem verweermiddel: geen regering vormen zonder communautaire oplossingen. Dit allerlaatste verweermiddel zijn we aan het gebruiken.
Juist gesproken.

MAAR: hoe kunnen we dat wereldkundiger maken? ELKE gewone Vlaming moet zich daarvan bewust worden en daarvoor moet je nu eenmaal ook een beetje een symbolenoorlog voeren.
Ik stel voor: gratis trim en scheerbeurten op de grote markt van de Vlaamse steden en dorpen. Gratis scheermesjes uitdelen met volgebnd citaat van Romeins schrijver 'Martialis' (40 - 103 nC.):

"Een dode leeuw kan door iedere haas (haan?) aan de baard getrokken worden". 

Of een scheermesje met daarbij een prentje van Leopold II verdelen met de tekst: 'Laat je baard groeien voor een verdraagzame en solidaire 'Vrijstaat België' / La Libre Belgique!'

@Gonzo: "En wat of wie heeft die incompatibele staatsstructuren gecreëerd?"

Misschien eens naar de wieg van de belzieke geschiedenis teruggaan. Franse (niet zo) geheime agenten met een Franse agenda die het bruksels gepeupel opruiden, in die mate dat Oostende 3 weken later nog niet wist dat het "onafhankelijk" was. Antwerpen en Gent wel, die waren voor jaren aan de bedelstaf omdat hun hinterland en hun infrastructuur afgesneden was. De poging tot culturele genocide op de Zuidelijke Nederlanden zullen we maar niet vermelden want daar zaten toch maar hoveniers en bonnes die moesten worden geabboyeerd.

HR: als de bedrijfscultuur anders is en het soort werknemers, hoe kan een gemene HR dan schaalvoordelen opleveren?

IT: stockbeheer, logistiek en productie vraagt andere software dan het begeleiden van een dopper van de wieg tot het graf. Wat betreft dubbele boekhoudingen is Wallonië daarentegen wel een expert: daarom dat 60+ lieden of het gehele bestuur van Charleroi van corruptie is beschuldigd. Had Daerden geen speciale software op zijn computer die hem nog goed van pas gekomen is bij zijn audit-esbattementen?

raar he, dat de schrijver er vergeet bij te vermelden dat Lanoye de dag erna direct als 'slechte Vlaming' bestempeld werd...maar da's wss. geen populisme? en burgers die het wel degelijk beu zijn, zijn marginaal...maar das wss. geen populisme? en dat er meer dan 20 miljard bespaard moet worden maar dat men er zelfs nog niet aan beginnen denken is hoe dat te realiseren door nationalistisch navelstaarderij zal ook wel populisme zijn zeker? en last but not least: de 'anderen' zijn de populisten, he. Beetje zoals de Tea Party in de VS: het zijn altijd de anderen, de anderen zijn links, de anderen zijn niet te vertrouwen, het land wordt communistisch...behalve als het gaat over het steunen van de banksector...

Inderdaad, een persoon met een klare visie waarbij ik me 99,9% kan aansluiten. Mensen in hokjes steken is toch zo gemakkelijk, dat is pas populisme om de mensen dit voor te houden. Een genuanceerd beeld van een complexe situatie brengen vergt moed en inzet en is soms ondankbaar voor een bepaald publiek dat politiek eerder als fastfood wil ervaren.

Ik heb ook het gevoel dat de politieke onpartijdigheid enigszins zoek is bij de VRT. Alle respect ook voor Carl Devos (politiek analist) wie geen geheim maakt van zijn persoonlijke politieke voorkeur maar wiens analyses mijns inziens wel steeds de nodige nuancering hebben. Verbazend ook welk kort geheugen vele politici hebben (of veinzen, of waarop ze hopen bij de bevolking) om zich witter dan wit voor te doen. Respect voor de nuance, de doorzetting, het toegeven van fouten en eruit leren.

Uiteraard. Een schitterend artikel ! Beter geen regering dan weeral een op de lange baan schuiven en uiteindelijk niets bereiken zoals in het verleden zo vaak gebeurd is.

We moeten ons niet laten opjagen.

Ik vind dat de Franstalige politici moeten opgejaagd worden i.p.v. de NVA !!!

En inderdaad : wie niet horen wil, moet voelen ; als de Franstaligen blijven NON zeggen, dan moeten we maar onze eigen onafhankelijkheid uitroepen !

De mensen zijn het NON van de Franstaligen beu net als de oude manier van aan politiek doen !

Karel de Gucht heeft beslist van naar Europa te gaan en dan moet hij zich daar moeien en niet hier verder de boel opstoken.

Wij als Vlamingen zouden moeten één front blijven vormen en volhouden net zoals de Franstaligen doen !

Bovendien denk ik dat ook de koning op hete kolen zit en van alles achter de schermen doet om de boel op te jagen en dit is uiteraard in zijn voordeel.

Neen, deze keer moeten we met onze Vlaamse eisen volharden net zoals de Frantaligen doen.

Wij geven al 180 jaar toe, wel nu mogen zij 180 jaar toegevingen aan ons doen.

Denken zij serieus dat wij hun profitariaat gaan blijven slikken ? 

Hun profitariaat zijn we beu !

@ jvn1k:

<<Symbolen, goed idee EricJans.  Kan jij dan je ballen afscheren en wat gaan staan zwaaien op de Grote Markt van Sint Niklaas al roepende: dit is het Vlaamse Atomium!>>

De ware belgicist in je komt boven, zie ik, Joe. Vulgaire praat verkopen van zodra het woord 'symbolen' valt. Daar ben je kennelijk bang van, hé... 'Vlaamse' symbolen die Vlaamse eigenheid (in jouw taal: 'zelfgenoegzaamheid') bij de publieke opinie zouden kunnen aanscherpen... dat mag niet.

Joe: ook hieruit blijkt je vuile hypocrisie: de wijze waarop je selectief verontwaardigd reageert op uitsluitend symbolen van Vlaamse bewustwording. 'Vlaams' mag voor de belgicist slechts een streekbepaling zijn, bij voorkeur gelieerd aan economie, niet teveel aan cultuur. 

Laat jij maar eens zien dat jezelf 'ballen' hebt door je vulgaire praat eens over belgische symbolen (het koningshuis, bvb?) uit te kakken. Je selectieve besmeuring is linkserig: met een belgicistisch tendentieus pseudo-progressief toontje de belangen van Leopold 2 en de zijnen behartigen.
Ik heb het nooit echt op je 'pseudo-post-moderne-airtje' begrepen, joe; dat weet je. Je overjaars puberale Humo-toontje. Ik heb het er niet op. Vooral niet op de aarts-conservatieve belangen die je ermee cammouffleert.

Hier een voorspelling, Joe: La Belgique zal zich finaal continueren zoals het in 1830 begon: met vulgaire praat en straatgeweld waarvoor de regering zich in het beste geval - eens de belangen veilig gesteld zijn - achteraf (vele jaren later) en zonder enige consequentie te dragen - excuseert.
Een vulgair staatje met vulgaire methodes. 
Hier zal het op uitdraaien.
 

Een bedenking: stel dat de titel volledig juist is. Als veertig procent De Wever niet vertrouwt, betekent dit toch dat zestig procent De Wever WEL vertrouwt? En dat is pas een opsteker voor n-va! Gelukkig maar dat de trucs zo flagrant worden dat de meeste Vlamingen ze beginnen door te hebben.