De Standaard: weblogs maken het internet weer rebels

Ingezonden door LVB op 2005-03-22 00:39

Ik had me voorgenomen om een tijdje niet meer over weblogs te schrijven, en dus ook niet over traditionele media die aandacht besteden aan het blogfenomeen. Het leek de laatste weken immers of de Vlaamse blogosfeer vooral met zichzelf bezig was, waarbij er aardig wat met modder werd gegooid. Of, zoals Pietel het verwoordde, de Vlaamse blogwereld "lijkt aan het VLD-syndroom te lijden". Daarom hebt u hier de voorbije weken niets gelezen over het Gentse stadsblog, over Superblog, over Blogologie, over Peter Forrets rangschikking van Vlaamse bloggers of over de Gentse bloggersmeeting. Maar nu De Standaard schrijft over de relatie tussen de traditionele media en weblogs, en daarin ook LVB.net vermeldt, moeten de gemaakte voornemens wijken.

Dominique Deckmyn
"Nadat het Web de voorbije jaren getemd leek door de grote mediagroepen, staat het jong geweld opeens weer op de deur te bonzen", schrijft Dominique Deckmyn vandaag in een column in De Standaard, onder de titel "Het internet is weer subversief". Hij heeft het over de opkomst van de weblogs:
Er zijn vandaag echt heel wat mensen die er hartsgrondig van overtuigd zijn dat je de berichtgeving in kranten of op televisiezenders voor geen meter mag vertrouwen, want die zijn allemaal te links, of te rechts, of gewoon in de macht van de multinationals. Voor die mensen hebben de blogs de plaats van die oude media al overgenomen.

Ook LVB.net wordt in het artikel vermeld:
Ook in ons land gebeurt het de jongste maanden steeds vaker dat krantenjournalisten hun nieuws gaan zoeken op de blogs van amateur-journalisten als Luc Van Braekel van LVB.net. Luc Van Braekel is in ons land weliswaar een uitzondering: een man met een scherpe pen en een echt journalistiek instinct die van zijn blog een druk gelezen nieuwsmagazine heeft gemaakt.

Meer typische Vlaamse weblogs zijn volgens Deckmyn het studentikoze www.ZatteVrienden.be, een site die ongeveer evenveel bezoekers trekt als de website van De Standaard, namelijk 50.000 per dag. "Misschien waait het ook snel weer over, zoals Citizen's Band en piraatradio", besluit Deckmyn.

En nu ga ik weer een tijdje zwijgen over weblogs, maar niet zonder u eerst nog te wijzen op een reeks citaten van voorstanders en tegenstanders van LVB.net.



Reacties

#6452

JVS

dinsdag, 22 maart, 2005 - 07:11

 

Eerlijk van LVB dat hij zijn ook zijn zogenaamde "tegenstanders" citeert, naast de (m.i. wat blekere) "voorstanders". LVB krijgt nu ook al polariserende Bush allures: ofwel ben je "voor" of wel ben je "tegen" hem. Door een beetje lof of een beetje kritiek te spuien wordt je direct in een van de twee door hem uitgeroepen kampen gecatalogeerd.

Ik zou zeggen: iedereen heeft hier een beetje gelijk. En naast zwart en wit zijn er heel wat grijstinten.

Persoonlijk moet ik toegeven dat ik wat meer moest knikken bij de "tegenstanders" dan bij de "voorstanders". LVB vind ik een tamelijk boeiende blog, maar het belerende wijsvingertje wordt voor mij iets te veel (en te serieus) opgestoken, en ben ik het zelden eens met de rechtse standpunten en kan ik zijn gedweep met amerikaanse republikeinen nog steeds niet goed vatten. Maar dat is persoonlijk aanvoelen, en zeker geen kritiek. LVB heeft zijn eigenheid, en die moet je hem niet afpakken. Hij is goed in zijn ding, zoals je dat ook kan zeggen van een Guy Mortier, Hugo Camps, Rush Limbaugh, of Armand Pien. Zelfs al ben je het niet onvoorwaardelijk met hen eens, en hebben ze niet allemaal het gevoel voor humor dat je warm maakt, zijn ze toch een beetje uniek.

#6456

wza

dinsdag, 22 maart, 2005 - 10:21

 

Ik ben werkelijk verbaasd over de citaten van de tegenstanders (had deze pagina nog niet gezien).

Ik lees 'een variëteit aan slaapverwekkende onderwerpen', 'geen enkel nieuw inzicht', en het citaat dat me niet loslaat: 'Echt irritant wordt het pas wanneer zo'n mensen ook nog meningen gaan verkondigen'...

80% van de posts (inclusief threads) vind ik een verrijking. Zelfs al zijn de geuitte meningen niet de mijne (geen etiket hiervoor, maar alleszins bijzonder ver van rechts), als deze intelligent worden gebracht verschaffen deze een boeiend inzicht in de mentaliteit van mijn medemens, en bij een worst case scenario tonen ze mij nog altijd 'paths to avoid', wat ik soms interessanter vind dan opinies waar ik mij 100% kan in vinden.

#6457

Peter

dinsdag, 22 maart, 2005 - 10:30

 

Al dat geschrijf over blogs in België blijft "much ado about nothing" ; vergelijk het het geknutsel met cb-zenders indertijd, en later de lokale radio's. Als het allemaal door hobbyisten moet gebeuren, is de kans dat er iets "mega" ontstaat redelijk beperkt. Ik zie het eerder als een fenomeen dat met de nodige vertraging door de klassieke media zal opgepikt worden om hun online aanwezigheid op een andere manier aan te pakken. Er moet tenslotte nog brood op de plank komen, nietwaar. En het aantal onafhankelijke amateurjournalisten dat 1) over voldoende talent en contacten beschikt 2) en genoeg tijd over heeft en/of financieel onafhankelijk genoeg is om intensief nieuws te blijven brengen, is waarschijnlijk ook redelijk beperkt.

Maar ere wie ere toekomt, LVB.net is m.i. de enige Vlaamse blog op dit moment die de noemer "journalistiek" verdient.

#6458

Elvis

dinsdag, 22 maart, 2005 - 13:09

 

Waarom zet iemand zijn eigen voor- en tegenstanders te op z'n site??? Dat ruikt wel heel erg naar egotripping!

#6459

BuFS

dinsdag, 22 maart, 2005 - 13:16

 

@ peter: Wie heeft er ooit beweerd dat bloggen een vorm van 'journalistiek' is??? Wat een bullshit!

#6460

haedesch

dinsdag, 22 maart, 2005 - 13:34

 

Ad hominem is the new black.

#6461

dof

dinsdag, 22 maart, 2005 - 13:40

 

> Waarom zet iemand zijn eigen voor- en tegenstanders te op z'n site??? Dat ruikt wel heel erg naar egotripping!

Anders wel gemakkelijk als je zelf niet de moeite wil doen om een mening te vormen, kan je gelijk die van een ander overnemen.

#6462

Peter

dinsdag, 22 maart, 2005 - 13:49

 

@ BuFS : ik in ieder geval niet. Bedoel gewoon dat het bloggingfenomeen in België eerder een (weliswaar sympatiek) huis- tuin- en keukenkarakter heeft, en dat wat Dominique Deckmeyn in DS schrijft ("weblogs maken het internet weer rebels") sterk overdreven is. Behalve een paar uitzonderingen zie ik geen weblogs die werkelijk een alternatief of aanvulling voor de "traditionele media" bieden. Maar niemand heeft gezegd dat ze dat per sé moeten doen.

#6463

LVB

dinsdag, 22 maart, 2005 - 14:07

 

@BuFS, @Elvis: niemand heeft beweerd dat bloggen journalistiek MOET zijn. En waarom zou bloggen geen egotripperij MOGEN zijn?

#6464

Elvis

dinsdag, 22 maart, 2005 - 15:13

 

Tuurlijk mag dat. En da's in deze wel duidelijk. Maar wij, je lezers, MOGEN dat toch ook teleurstellend vinden nietwaar?

#6465

LVB

dinsdag, 22 maart, 2005 - 15:16

 

@Elvis: Tuurlijk mag dat. Ik dacht dat sommige lezers het wel handig zouden vinden om alle pro's en contra's verzameld te zien.

#6466

dof

dinsdag, 22 maart, 2005 - 15:21

 

Dus jij, "Elvis" mag commentaar geven op LVB, jij mag dat zelfs HIER, maar van jou mag Luc die commentaar wel niet groeperen op zijn EIGEN blog?

Ik zou zeggen dat jij net je hoofd een heel eind in je eigen reet hebt geramd.

#6468

Elvis

dinsdag, 22 maart, 2005 - 15:58

 

Ach, daar was, in mijn geval toch, toch nog plaats.

Maar ik heb niet gezegd dat hij die commentaar niet mag groeperen, wie ben ik om daarover te oordelen? Ik heb er alleen een mening over, een mening die ik hier ventileer. En ik dacht dat dat de bedoeling was van die commentaarmogelijkheid. Niet dan?

#6469

wza

dinsdag, 22 maart, 2005 - 16:07

 

@ dof: is dat taalgebruik echt nodig? Post nooit uitspraken die je niet zou uitspreken in het dagelijkse leven (ik hoop tenminste dat je dergelijke uitspraken niet gebruikt in je spreektaal)

#6472

dof

dinsdag, 22 maart, 2005 - 16:29

 

@wza:

Niet noodzakelijk, wel passend.

#6473

bernard

dinsdag, 22 maart, 2005 - 16:49

 

Pfff.

#6478

NN.

dinsdag, 22 maart, 2005 - 17:52

 

Mo Bernard toch ... é (f)link(s) scheetje gelaten ? Is het al wat je kan ? De laatste tijd zijn uw reacties uiterst kort ...

#6485

ientje

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:12

 

God seg, laat toch iedereen zijn eigen ding doen! Djeezes...

#6486

Outlaw Mike

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:27

 

Elvis: "Ach, daar was, in mijn geval toch, toch nog plaats."

Dus u HEBT het gedaan?

#6487

Briggs

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:31

 

Opmerkelijk.

Ik heb hier een aantal uren een commentaar nagelaten. Nu is het ineens verdwenen. Censuur ?

#6488

Cogito

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:39

 

Volgens het ttlb ecosystem is lvb's weblog een "schattig klein hamstertje", toch niet niks in die grote internetwereld.

Briggs zal wel gewoon op het verkeerde knopke geduwd hebben.

#6489

Briggs

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:45

 

@cogito:

Euhm, nee.

Het bericht is er wel degelijk opgekomen.

Daarna plaatste ik nog een bericht toen ik opmerkte dat het uur van publicatie niet overeenkwam met het werkelijke uur.

Ik heb trouwens een refresh uitgevoerd en beide berichten stonden er duidelijk.

#6490

LVB

dinsdag, 22 maart, 2005 - 23:56

 

@Briggs: jouw berichten staan er wel degelijk nog steeds, maar wel op de contra-pagina en niet op deze pagina.

#6501

Matthias

woensdag, 23 maart, 2005 - 11:25

 

Wel. Deckmyn betreedt zo'n beetje begane paden. Niets nieuws onder de zon. Uiteraard botsen oud en nieuw. Dat is van alle tijden.

Wat mij tegen de borst stuit is dat traditionele media internetjournalistiek quasi altijd reduceren tot lvb. Met alle respect voor lvb natuurlijk. De man heeft inderdaad een scherpe pen. Alleen is hij niet de enige. Tussen alle andere (skynet)blogs zitten nog andere mensen die zeer goeie dingen schrijven. Alleen kunnen zij zich niet zo profileren.

Bovendien gooit Deckmyn nog wat olie op het vuur door dan weer te verwijzen naar linklogs of shocklogs zoals zattevrienden, coolios of geenstijl.nl als zijnde 'typisch voor het medium'.

Uiteraard is het beeld veel genuanceerder. Zowel lvb als zattevrienden zijn eigenlijk buitenbeentjes die niet noodzakelijk representatief zijn voor de volledige blogosfeer. Het is spijtig dat Deckmyn dat niet wil inzien.

#6516

Briggs

woensdag, 23 maart, 2005 - 14:32

 

aaaaaaaaaah, dat had ik dus niet opgemerkt sie.

hmm. Twee verschillende pagina's.

Zou het niet beter geweest zijn deze in 1 pagina te gieten ?

#6517

dof

woensdag, 23 maart, 2005 - 14:35

 

"Zou het niet beter geweest zijn deze in 1 pagina te gieten ?"

Nou, nee, als je goede of slechte commentaar hebt op LVB kan je die ineens op de juiste pagina pleuren. Fijne vondst, niet?

#6528

Briggs

woensdag, 23 maart, 2005 - 17:59

 

Neeje, geen fijne vondst :) Ik zie dat dat allemaal liever in 1 pagina. Ik had 2 frames geopend om de pro & contra's te zien, dat leek één en dezelfde pagina, dus schreef ik maar...om dan enkele uren later op te merken dat het er niet meer stond. Te doemme, dak da ni gezien had...ma ja..wie denkt er nu aan om dat apart te zetten....moet vanair iet West-Vlaams zijn :).

#6531

Pietel

woensdag, 23 maart, 2005 - 19:19

 

Hey Luc.

Bedankt voor je link. Ik ben ondertussen van blogger naar wordpress gemigreerd, maar zit nog steeds op http://www.pietel.be

Je vind de trackback naast het oude adres ook hier http://www.swami....

Interessant artikel. De voor- en tegenstanders van LVB.net hebben alvast 1 iets gemeenschappelijk: ze lezen LVB.net! :)

#6545

Eric Jans

woensdag, 23 maart, 2005 - 22:36

 

@ Bernard:

Je zegt:

"Pfff"

Maakt indruk en lijkt me als mening interessant. Zou je ons willen uitleggen waarom je "pfff" zegt, dan kan ik aan de hand van je argumenten eens erover nadenken of die 'indruk' die zo interessant LIJKT ook daadwerkelijk interessant IS.

#6586

Neverbeendead Religion

donderdag, 24 maart, 2005 - 22:24

 

Zo komt er een nieuw programma op de televisie.Maar op welke zender was het ook alweer.

Een nieuwe politieke partij was aan de macht gekomen die openlijk het scheiding van kapitaalmachtig en kapitaalloos individu had opgenomen in hun programma.In de praktijk gaf dat de steden en dorpen met eigen individus die altijd in hun eigen type stad of dorp moesten leven,tenzij ze gingen werken in het tussengebied of een tussengebied.Met deze openlijke nationale tegenstelling had men eenzelfde vorm van media.De man op de televisie antwoord in een interview:De rijken zijn er in tegenstelling hier tot de armen.Als de rijken hun welvaart verdelen, is iedereen op een gelijk welvarend middenstandsniveau dat als gelijk orgaan kan verder evolueren naar een hoger niveau.Maar dat is saai,want nu heeft men een veel grotere tegenstelling en dat herinnert je er meer aan dat het leven een spannend dubbeltje op zijn kant is ,dat je in je vorming best als dusdanig ervaart want wie zoals men stelt de bijhorende tragiek van de realiteit die deze tegenstelling creeert (de wereld draait niet meer met elk individu geslaagd voor hetzelfde beroep met hoogste loon)ontkent is toch gewoon maar met iets spannend bezig.Het komt er op neer dat iedereen dat weet zodat wij in dit zogezegde slechtere systeem zelfs geen enkel probleem hebben met het ruilen van plaats.De rijken de armen en de armen de rijken, enkel dan via loonaanpassing en verhuis want ook dat systeem is enkel maar spannend en dat verraadt dus die spannende gelijkheid waaraan wij vanaf vorming verknocht zijn.Maar het zijn de armen die er tegen zijn,niet wij want dat zit om de een of andere rede nu eenmaal in hun aard.Je kan het systeem niet omkeren voor hen of het op een gelijk niveau laten functioneren want dan zien ze er het nut niet van in terwijl je er toch ergens van zou uitgaan dat ze dat wel doen.Maar zoals gezegd, niet het geval.En dus zitten we hier met de evidente spannende scheiding die wij niet moeten aanpassen met onze bereidheid van gelijk niveau of ruil omdat 1 scheidingsdeel het niet prefereert in het perfecte gescheiden totaalsysteem waarvan enkel wij voor de 2 gescheiden perfecties vatbaar in de realiteit zijn omdat wij naast de spanning ook de totaalperfectie niet uit het oog verliezen.De vraag is dus waarom het arme deel verkiest van niet op een hoger niveau te leven,het hoogst mogelijke van het moment te leven.

Op welke zender was dit programma?

#6622

len

vrijdag, 25 maart, 2005 - 15:21

 

de hele discussie hier is weer op zo'n persoonlijke manier gesteld dat ze voorbijgaat aan wat er echt ontbreekt aan de blogwereld in België, dat is een informatieve portaal die de inhoudelijke blogs op een verantwoorde manier samenvoegt in blogrols, eventueel aangevuld met trackbacklinks etc....

het gaat hier in de blogwereld, hier of verleden jaar met blogclangevechten op skynetblogs over personen, terwijl personen helemaal niet belangrijk zijn. 'It is the quality of information, stupid.' En daarom zijn blogs belangrijk geworden omdat ze aan personen die meer weten over een millimeter kennisgebied de mogelijkheid geven om het te publiceren op een snelle en aangename wijze zonder zich te moeten verdiepen in het opbouwen en onderhouden van steeds ingewikkelder geworden websites.

Maar deze persoonsgevechten hebben dan te maken met ego's, met jalouzie en met 'eigen kind, schoon kind'. Live and let live and why don't we all live together ? Het is niets nieuws. Het is al zo in de nieuwsgroepen, emaillists, de chatgroepen en de persoonlijke homepages.

Zijn we rebels ? Soms wel. Een blog virusalerts.skynetblogs.be heeft een heel jaar bijgehouden wanneer het bipt te laat kwam met haar alerts en via manifest.skynetblogs.be een alternatief voorgesteld en dit heeft geïnspireerd voor de nieuwe telecomwet.

En zo zijn er nog een paar blogs die soms het verschil kunnen maken.

ekz.skynetblogs.be

een vrijetijdsproject overigens

#6668

Bart

zaterdag, 26 maart, 2005 - 23:57

 

Een ding is zeker in het verkeerde keelgat geschoten, Deckmyn schrijft in een artikel:" Moeten de traditionele media berichten overnemen van de blogs? En in omgekeerde zin, moet het bloggers verboden worden om zomaar berichten uit die traditionele media te pikken?". Kranten nemen teksten over en bloggers pikken teksten en dan nog zattevrienden erbij halen als Vlaamse Weblog. Met welke reden schrijft hij dat? Hier hebben ze ook hun mening over een weblog. http://www.belg.b...