Ook een Vlaamse staat zal een vijand van de burgers zijn
Vaak heb ik de indruk dat sommige Vlaams-nationalisten België als staat gewoon willen vervangen door Vlaanderen. Ook die staat zal een vijand van de burgers zijn. We moeten Vlaanderen durven opsplitsen in nog kleinere staten, die enkel een losse confederatie vormen, zoals de Nederlanden in hun glorietijd, en waar in de grondwet het principe wordt verankerd dat het overheidsbeslag altijd lager moet zijn dan 20 procent.
Paul Belien in The Brussels Journal, 30 juni 2005



Reacties
Eric Jans
vrijdag, 1 juli, 2005 - 10:07Ja, maar tenminste een Vlaamse vijand.
Steerse
vrijdag, 1 juli, 2005 - 12:34Die Vlaamse strijd is een volstrekt niets ter zake doend achterhoedgevechtje.
Briggs
vrijdag, 1 juli, 2005 - 12:51En hoe ga je Vlaanderen opdelen ?
Vlaanderen, Brabant, Antwerpen, Limburg ?
Vlaanderen -Brabant ?
Misschien is het beter om Vlaanderen in 2 bestuursregio's te delen : Vlaanderen & Brabant, elk met hun vertegenwoordigers in een centraal parlement. Geeft de deelregio's bevoegdheden zoals de huidige provincies & meer cultuurbeleid.
Een confederatie binnen Vlaanderen zie ik niet meteen gebeuren noch zitten.
koen
vrijdag, 1 juli, 2005 - 14:31minimaliseren ja, terug naar uitsluitend basistaken, maar waarom verder opsplitsen ? daar hebben we het gemeentelijk niveau toch voor ...
Freak
vrijdag, 1 juli, 2005 - 19:35er zijn inhoudelijk ook heel wat verschillen tussen pakweg west vlaanderen en limburg, aleen zijn die verschillen miniem en berusten ze niet op profitariaat
de verwijten de vlamingen zo graag egoïsme en gebrek aan solidariteit, alleen is het vlaams geld die naar de walen gaat geen solidariteit te noemen maar een stupiditeit
op een pretentieuze manier bijten in de hand van wie je voedt is ronduit dom en zal op termijn zijn gevolgen kennen
Freak
vrijdag, 1 juli, 2005 - 19:36oeioeioei, zoveel spellingsfouten gemaakt
shame on me
alleen zijn...
ze verwijten...
geld dat...
Eric Jans
vrijdag, 1 juli, 2005 - 20:13@ Luc:
Enkele jaren geleden werkte ik op een bedrijf waar ik via één of andere offerte-aanvraag ondekte dat Baron Delwaide druk doende was met een studie over de exploitatiemogelijkheden van de oude (militaire) luchthaven van Oostmalle (in de buurt van Herentals.
Die studie kaderde toen in een zoektocht naar een alternatief voor Deurne, met al zijn 'milieuproblemen' (begrijpe wie kan, maar goed)
Wat bleek?
Daar in Oostmalle ligt een gigantisch vliegplein met toren, enorme parkeergelegenheid, reeds aangelegde expresswegen naar de autowegen, zéér weinig omwonenden, ongebreidelde mogelijkheden om uit te breiden... kortom: gooi er een tarmac overheen en je hebt een luchthaven, met enige overdrijving gezegd.
Ik heb er later nooit meer iets over gehoord.
Vraag: heb jij daar over ooit (nog) iets gehoord?
En... mits een rechtstreekse autosnelweg richting Brussel (dat moet te doen zijn!), hebben we toch een relatief goedkoop altrnatief voor én Deurne én Zaventem, niet?
Maar vooral: heb jij daar ergens weet van?
Briggs
vrijdag, 1 juli, 2005 - 20:35Als ik mij niet vergis was Leo Govaerts van plan om daar een regionale luchthaven uit de grond te stampen maar er was een gebrek aan investeerders & Leo werd voorheen ook al gekloot door de Belze Staat toen hij die luchtvaartmaatschappij wou opstarten.
Briggs
vrijdag, 1 juli, 2005 - 20:36BTW Hoe ver ligt dat van Antwerpen ? Zou mogelijk nog extra potentieel hebben
Koen Robeys
vrijdag, 1 juli, 2005 - 21:18OK, dus we nemen de vijfderangsmacht (ik heb laatst Frankrijk en Duitsland derderangsmachten genoemd, en ik probeer consequent te zijn) België, en omdat die een "vijand van de burger" is, pleiten we voor de opdeling in de zesderangsstaat Vlaanderen, en nog wat brol.
Maar o wee! De staat Vlaanderen zal zelf ook een "vijand van de burger" zijn, en dus moeten we verder opdelen, ongeveer in (zevenderangs-)provincieën, zoals in "de bloeitijd van de Hollandse Gouden Eeuw".
Alleen, ook die provincieën kunnen (natuurlijk) een "vijand van de burger" zijn. Stel dat de Centrale Bank van Brugge zomaar een Keynesiaans monetair beleid zou gaan voeren, terwijl in het hardwerkende Kortrijk de economie op springen staat! Je voelt het onmiddellijk: we moeten eigenlijk terug naar *stadsstaten*! Zoals in de bloeitijd van de oude Grieken! En de Italiaanse Renaissance!
Want dan kan (achtsterangs-)Kortrijk zijn eigen Gouden Blazoen uitgeven, terwijl Brugge met zijn Zilveren Dukaat een ander gewicht in zijn munt kan steken, en Antwerpen op zijn beu- maar, oeps... OEPS!
Nu hebben Antwerpen en Brugge nog steeds een eigen gezag, en wie zal dat gezag tegenhouden om eveneens een "vijand van de burger" te worden? Kom, ik verklaar meteen maar mijn steenweg hier in Mechelen onafhankelijk.
Het punt is, op welk niveau je ook je persoonlijk vooroordeel laat stilhouden, er zal altijd wel een groepje zijn dat vindt dat het *nog* een niveau dieper moet. Dat zal zo blijven tot je op het niveau van de anarchie zit. En alle historische voorbeelden van de wereld helpen je geen spat vooruit bij het zoeken naar een objectief criterium van welk niveau je nu eigenlijk nodig hebt.
En daarom zou ik zeggen: laat het afhangen van wat "we", als samenleving, proberen te bereiken. En *natuurlijk* mag iedereen pleiten voor zijn opinie, desnoods dat het een anarchie moet zijn. Maar laten we proberen die persoonlijke opinie niet door middel van "historische voorbeelden" als objectieve realiteiten voor te stellen.
Koen
Cogito
zaterdag, 2 juli, 2005 - 13:16Belien pleit niet voor anarchie.
Het "diepste niveau" wil hij vaststellen door de verstandige bepaling in de grondwet dat het overheidsbeslag nooit meer dan 20 % mag bedragen. Misschien kan je daar riante beloningen voor de ministers aan koppelen: voor iedere % overheidsreductie krijgen ze 1 miljoen extra pree. Dat is een schijntje tegenover de betrokken bedragen en het zou begot wel werken denk ik.
Zo kan je ook de besten uit de markt plukken om politieker te worden.
En verder: Beliën for president!
Cogito
zaterdag, 2 juli, 2005 - 13:18Overigens moet je die links-extremisten bij de spa en groen! situeren me dunkt, openlijke dwepers met linkse dictators.
In het Vlaams Belang is er bvb. wel het verschijnsel groen-rechts, met unabomber-maatschappijhaat, maar dat is dus duidelijk niet links me dunkt.
Briggs
zaterdag, 2 juli, 2005 - 13:52Groen-rechts is een aparte politieke formatie...die een paar wijzen mankeren.
Cogito
zaterdag, 2 juli, 2005 - 14:06@Eric Jans: In en rond Malle heeft men van het gebied op en rond de luchthaven stante pede natuurgebied gemaakt om toch maar te voorkomen dat er enig spoor van economische schade zou aangericht worden aan de natuurlijke spreiding van konijnekeutels.
Koen Robeys
zaterdag, 2 juli, 2005 - 15:13Cogito: Ik zeg dan ook niet dat Belien pleit voor anarchie. Ik zeg wel dat er een soort zoektocht lijkt te bestaan naar "het juiste niveau" (waar een overheid niet langer "de vijand van de burger" dreigt te worden). En in de huidige actualiteit zie ik dat de niveau's "Europa", "België" en "Vlaanderen" veel in het discours voorkomen.
En plotseling komt iemand als Belien zeggen dat "het" nog daaronder moet, op het niveau van iets als "provincieën". En daarom probeer ik er op te wijzen dat je ook dààronder nog niveau's kan aanwijzen. En als het kan, dan zal het ook gebeuren, tot het niet meer kan, en dat is wanneer je op het niveau nul zit, hetgeen anarchie is.
Merk daarnaast op dat de "20% regel" niets met dat "juiste niveau" te maken heeft. Je zou kunnen pleiten voor Europa als het "juiste niveau", en nog steeds bepalen dat dat "juiste niveau" niet meer dan 20% van de economische activiteit mag beslaan. En idem voor alle andere niveau's. En als je de 20% regel kan aanhangen voor alle mogelijke niveau's, dan zijn dat twee verschillende onderwerpen.
En dat is belangrijk, want door ze te vermengen creëer je alweer een poging om een rechtvaardiging binnen te smokkelen voor één van die niveau's, namelijk het niveau waarover jij en Belien het blijkbaar eens zijn. En juist dat illustreert mooier dan ik zelf had kunnen doen wat ik wil zeggen: Eigenlijk is de beslissing van wat "het juiste niveau" een daad van willekeur. Het heeft alles te maken heeft met de smaak van degene die zijn voorkeur uitspreekt, en die vervolgens met allerlei middelen moet voorgesteld worden alsof het eigenlijk een rationele keuze was.
Vandaar zinssneden als "zoals in de Hollandse glorietijd". Lees: de Hollandse glorietijd was een glorietijd *omdat* ze met provincieën op het "juiste niveau" zaten. En op dezelfde manier ook "de 20% regel". Lees: "provincieën zijn het "juiste niveau" omdat dat aan de 20% regel voldoet".
Maar dat zijn alleen maar ingebeelde verbanden die je kan aanvaarden als je het al eens bent met de conclusie, maar waarvan je meteen ziet dat er heel weinig realiteit achter zit, wanneer je die conclusie niet als gegeven ziet.
En dus kan ik tot precies dezelfde conclusie komen als in mijn vorige reactie. Laat de vraag naar wat voor overheid we willen afhangen van wat we er als samenleving mee willen bereiken. En laten we ophouden met pogingen om onze eigen opinies daarover voor te stellen als objectieve realiteiten. De vorige poging was omdat het zo in de Hollandse Gouden Eeuw was, en de nieuwe poging is omdat het zogezegd overeenkomt met de 20% regel.
Ciaooooo, Koen
Cogito
zaterdag, 2 juli, 2005 - 22:30Beliën heeft ook iets interessants geschreven over "een zwitsers model voor Vlaanderen". Dat is een vorm van directe democratie, die samengaat met het subsidiariteitsbeginsel: enkel wat op een lager nivo niet kan worden behandeld, gaat door naar een hoger nivo. Vandaar een belangrijke rol voor gemeenten en uitgebreide stadsrechten voor steden die min of meer als stadstaten kunnen fungeren.
De 20 % regel komt ook niet uit de lucht vallen: volgens sommigen zijn er aanwijzingen dat ook een anarcho-kapitalistische samenleving niet je dat is, omdat met name bepaalde collectieve projecten zoals verkeersinfrastructuur, wetenschapsonderzoek etc. moeizaam of zeer langzaam van de grond komen. Ierse en andere tijgers hebben goede grond doen ontstaan voor vermoedens dat de ideale verhouding van overheidsaandeel versus privé-aandeel in de samenleving en de economie zo rond de 20 % schommelt. Het cijfer van 20 % past ook erg goed in het gezond verstand van de klassiek-liberaal, hoewel dit natuurlijk enigszins arbitrair is.
Provinciën zouden inderdaad een ideaal nivo kunnen zijn, maar ook andere nivo's kunnen dat zijn. Een van de belangrijkste achterliggende gedachten van het laag houden van het bestuursnivo is het openlaten van de mogelijkheid voor besturen om elkaar inzake reglementering en wetgeving te kunnen beconcurreren, wat goed is voor het liberale gehalte en de efficientie. Een laag bestuursnivo, met verschillende cellen binnen één land biedt mensen ook meer mogelijkheden om te "stemmen met de voeten", dus te verhuizen naar daar waar het het beste is.
Koen Jacobs
zondag, 17 september, 2006 - 17:17De Vlaamse Staat kan en zal geen vijand zijn voor haar eigen Vlaamse staatsburgers.
Wie op dat idee komt sugereert dat Vlaanderen gelijk is aan het artificiële België.
Zoniet, dan bent u waarschijnlijk, net zoals ik, op uw hoede voor corrupte politici. In dit geval kan ik uw mening gedeeltelijk bijstaan.
Met Vlaamse Groet.
Koen Jacobs.
Benny Marcelo
zondag, 17 september, 2006 - 18:20Wat ik constateer in bedrijven is dat er toch zoveel mogelijk getracht wordt naar en platte hiërarchie-structuur. Dat blijkt efficiënt te werken omdat de communicatie snel verloopt. Een technieker moet geen 35 formulieren invullen of drie bazen passeren om een nieuwe steeksleutel te bekomen. Hij gaat naar één persoon (meestal zijn baas, maar niet noodzakelijk) die beslist of er het geld voor is en of er een noodzaak is voor die aankoop. Voila, dat was het.
Hier heb je bvb drie of vier soorten wegen. Gewest-, provinciale, gemeentelijke wegen en misschien zijn er ook nog nationale wegen. O wee als er één kassei moet verlegd worden die alle drie de geledingen aanbelangt. Daarom, zo weinig mogelijk bestuursniveaus.
Over die belastingen zijn we volgens mij snel uitgepraat. Nen belg zaagt altijd over de belastingen zegt ''men'' zonder erbij te vertellen dan nen belg zowat de meeste belastingen ter wereld betaald.
En of de vlaamse staat de vijand van de burger zal zijn. Dat weet enkel die met zijne glazen bol. De belgische staat is alvast de vijand van de burger; daar hebt ge gene glazen bol voor nodig.
Eerst moet vlaanderen af van de belgische ziekte, de walen dus. De rest komt later.
Questing Beast
zondag, 17 september, 2006 - 20:38Wel, ik heb eens in mijn glazen bol gekeken en ja hoor: de vlaamse staat zal de vijand van de vlaamse burger zijn. De reden is simpel: elke staat bestaat uit een aantal individuen die enkel hun eigen belang en dat van hun vriendjes nastreven door de vrijheid van de bevolking zo veel mogelijk te beknotten met wetten en regeltjes waaraan ze zich zelf niet houden. Dat hele apparaat wordt betaald door de zakken van de burgers leeg te plunderen. Vlaanderen onafhankelijk is enkel interessant om onder het juk van de stalinistische PS en een middeleeuws instituut zoals het koningshuis uit te raken, maar wie denkt dat daarmee de weg naar het paradijs gevonden is zal van een kale reis thuiskomen vrees ik. Of ik nu door Belgen, Walen, Vlamingen of Europeanen wordt uitgezogen laat mij persoonlijk steenkoud; ik wil onder het staatsjuk vandaan.