Cultuurpaus over kapitalisme en globalisering

Zulke Deleuteraars laat je best verderdoen met gedichtjes schrijven over liegende konijntjes en zo, daar kunnen ze niet zoveel kwaad.

Bah wat een weetnikserige wijsneus.

Zonder subsidies zou hij zelfs dit niet kunnen.

Kniesoren die op alles commentaar hebben ! Pro of Contra, het hangt maar af van wat er te lezen viel. Eens de gebouwen verkocht, kan je geen geloofwaardig beleid meer voeren want je solvabiliteit blijkt enkel uit je macht om geld te innen bij de burger. Op termijn geeft dat wel een reusachtig probleem. Ook voor degene die achteraf het boeltje mag opruimen. Maar ja, er zijn er die aan het "vegen voor eigen deur" ook al een broertje dood hebben, dus zij zullen het niet oplossen.

"gebouwen verkopen om ze daarna terug te gaan huren is idd dom, dom en dom. pure volksverlakkerrij"

Waarom, waarom en waarom? Als het huren van gebouwen goedkoper uitdraait dan ze zelf onderhouden, waarom dan niet en intussen nog wat geld incasseren ook nog? Wat Deleu vergeet is dat de overheid werkt met geld van de belastingbetaler en dat ze dat geld goed moet spenderen. Als de vrije markt de diensten goedkoper kan leveren dan de overheid, dan moet die band met de markt er zeker zijn.

Twee, de overheid is ook een regulator. Zelfs voor private ruimten kan de overheid regels opleggen en doet ze dat ook, zoals bvb. een rookverbod.

Deleu's redenering is dus fout en eenzijdig.

Beieren? Is dat niet dat Bundesland in Duitsland met zijn sterke economische denken en handelen, dat als motor van de economie geldt en waar in de jaren '80 die dikke rechtse zak van een Franz-Jozef Strauss rondliep en verkondigde dat het beter was om de EU tot 6 of maximum 8 leden te beperken om zo die EU langzaam uit te bouwen tot een hecht en sterk samenwerkingsverband?

Had die dikke rechtse zak van toen het wel zo bij het verkeerde eind?

Ook ik ben geen voorstander van vulgeire consumptiezucht. Maar wat heeft u er al die jaren tegenover gesteld, meneer Deleu?

De met wortel en tak uitroeiïng van de christelijke beginselen?

De ophemeling van de Rode Khmer?

Vernietiging van iedere minste Vlaamse trots ten voordele van een kunstmatig opgelegd 'Belgisch nationaal gevoel'?

Ik heb al die jaren zéér goed begrepen, meneer Deleu, waar u uw mosterd haalt en waarom U het bent - en niet een ander, even (on-)bekwaam, die zich hier 'cultuurpaus' mag laten noemen: u dient immers de belangen van een vreemde opdringerige cultuur. Dat is de alfa en de omega van uw 'positie'. Ik heb als gewone Vlaming geen hoge pet van u op en het doet me goed u dat eens te laten weten.

Beieren aan de Noordzee? Klinkt nog altijd beter als de DDR aan de Noordzee die u er wilt van maken.

"Waarom, waarom en waarom? Als het huren van gebouwen goedkoper uitdraait dan ze zelf onderhouden, waarom dan niet en intussen nog wat geld incasseren ook nog? "

ok, dan wel, maar in beginsel zou de overheid even efficiënt moeten zijn, in het onderhoud van haar gebouwen....beetje naief wellicht maar toch...de huurprijzen zullen allicht ook niet van de poes zijn...en zoek bij een te hoge huurprijs maar es een nieuw kantoorcomplex voor een ganse overheidsadministratie :s

"in beginsel zou de overheid even efficiënt moeten zijn, in het onderhoud van haar gebouwen"

Waarom zou dat? In de privé sector is het veel gemakkelijker om te beslissen aan welke aannemer je bepaalde werken gaat uitbesteden dan bij de overheid.

En waarom is dat? Omdat in vele gevallen de verhuurder ineens ook eigenaar is, en dus weinig reden heeft om te frauderen: hij betaalt de aannemer immers uit eigen zak.

Maar als de aannemer betaald wordt door de belastingbetaler is het niet verwonderlijk als iemand liever ziet dat een aannemer die een belangrijke campagnecontributie heeft gedaan de job krijgt.

En om dat tegen te gaan hebben we dus openbare aanbestedigen. Maar die kosten natuurlijk ook geld.

En het is juist DAT geld dat we besparen door vastgoed te verkopen en weer te huren.