Timothy Garton Ash vs. Mia Doornaert vs. Jean Vanempten

Ingezonden door LVB op 2005-07-24 22:15

Telkens de Britse historicus Timothy Garton Ash een column schrijft in The Guardian neemt De Standaard die over. Ik weet niet waarom. The Guardian is de meest linkse van alle Britse kranten, en kwam zopas nog in het nieuws omdat het een stageair-journalist in dienst had die lid was van een groepering die aanleunt bij al-Qaeda. Vandaar dat Melanie Phillips van al-Guardian spreekt. (Ware er niet Mia barones d’Oornaert bij DS, dan spraken we misschien ook van al-Standaard. Nu spreken we, omwille van Jean Vanempten, van al-Tijd).

Paul Belien in The Brussels Journal, 24 juli 2005

Reacties

#12131

Koen Robeys

zondag, 24 juli, 2005 - 22:18

 

Ah? Gedachtenpolitie? De reden waarom een column niet (of wel) moet overgenomen worden hangt nu af van de vraag of die column niet (of wel) "links" is, en we moeten met geen woord reppen van wat er eigenlijk in staat?

Hmmmmmmm...

Koen

#12132

Flex Flint

zondag, 24 juli, 2005 - 22:41

 

@Koen: met alle respect, maar het artikel waar naar verwezen wordt bestaat uit acht (8) paragrafen. De zin waarover jij het hebt bevat bovendien het woordje "en", waarna uitgebreider ingegaan wordt op één en ander.

Persoonlijk smul ik van dit soort posts: Belien raakt een hekel punt aan. Op een duidelijk leesbare, bijna frivole manier wijst hij op het feit dat de media in het Oude Europa aan het vastgeraken zijn in hun eigen conservatisme. Met de ooglappen op de afgrond in heet dat.

#12133

Koen Robeys

zondag, 24 juli, 2005 - 23:05

 

Flex Flint: het kan natuurlijk best zijn dat het artikel zelf nog veel meer bevat, en dat daar wel degelijk wordt ingegaan op problemen met de *inhoud* van wat Garton Ash schrijft.

In dat geval heeft dit citaat, in mijn peroonlijke opinie, het artikel van Paul Beliën geen dienst bewezen. Ik zie hier namelijk alleen maar de uiting van een zucht naar gedachtenpolitie, en na het woordje "en" (als ik goed heb begrepen waarnaar je verwijst) zie ik nog één insinuatie en twee vederlichte ad hominems.

*Indien* dit citaat niet representatief is voor de inhoud van het artikel, dan vind ik het geen goede reclame. Indien het er *wel* representatief voor is, dan kan het best waar zijn dat het oude Europa aan het vastraken is in zijn eigen conservatisme en dat de oogkleppen groot zijn. Maar als ons alternatief iets is van de vorm "eigen oogkleppen eerst", dan hoop ik uit de grond van mijn hart dat het zich-beter-voelende Europa zijn kritische zin kan bewaren.

Beste groeten, Koen

#12138

Johan B

maandag, 25 juli, 2005 - 10:33

 

@Koen Robeys: Wat Paul Belien in het citaat zegt is dat hij niet begrijpt waarom De Standaard steevast een column uit de meest linkse Britse krant overneemt.

Wat dat met gedachtenpolitie te maken heeft of met een "uiting van een zucht naar gedachtenpolitie" is mij een raadsel.

Als je een tegenstander bent van de gedachtenpolitie lijkt het me geen goed idee om dat woord te banaliseren.

#12152

ivan

maandag, 25 juli, 2005 - 16:44

 

Het zijn natuurlijk columns van Garton Ash en als Paul Beliën ergens een punt wil van maken dan moet hij kijken naar de politieke "geaardheid" van Ash en niet van The Guardian. Is Garton Ash links? Wel hij is onder meer senior fellow bij Hoover Institution, niet meteen de meest linkse denktank in Amerika. Je kunt de opmerking van Beliën dan ook omkeren: hoe komt The Guardian erbij om columns van Hoover fellows te publiceren?