De Gucht: links-rechts-tegenstelling is niet goed, rechts is slecht

Ingezonden door LVB op 2005-11-29 13:53

Er is in de VLD een collectief besef gegroeid dat het cultiveren van een links-rechts-tegenstelling geen goede zaak is voor de partij. Dat besef heeft mij nooit ontbroken. Alleen had een aantal andere mensen het iets moeilijker om tot dat inzicht te komen. Mensen als Ward Beysen, Hugo Coveliers bewandelden geen heilzame weg. Sommige mensen vertoonden een onbedwingbare neiging om de partij in rechts vaarwater te krijgen. Hopelijk zijn we daar nu definitief vanaf. [...]

Mij interesseert slechts één zaak: de VLD moet ook na de volgende verkiezingen de leidende rol in Vlaanderen opnemen. Volgens mij is dat ook mogelijk.

Karel De Gucht, geïnterviewd door Ruud Goossens in Humo van 29 november 2005

Reacties

#16016

bema

dinsdag, 29 november, 2005 - 17:23

 

rechts is slecht: dat is toch een bekentenis dat de VLD links is?

#16017

LVB

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:16

 

@Bema: het is een bekentenis dat De Gucht (die niet namens de VLS spreekt) vindt dat de VLD niet-rechts moet zijn. Meer niet.

Ik wou vooral wijzen op de interne contradictie: eerst beweren dat de tegenstelling tussen links en rechts niet bestaat of best niet te veel op de voorgrond komt, en onmiddellijk daarna zeggen dat een rechtse koers niet goed is, zonder terzelfdertijd te zeggen dat een linkse koers ook niet goed is.

Het is alsof je zou zeggen dat er weinig verschil is tussen zuur en bitter, of dat dit verschil best niet te veel benadrukt wordt, waaraan je dan onmiddellijk toevoegt dat je bitter toch wel heel slecht vindt.

#16018

John Fleming

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:31

 

@Luc:"...De Gucht (die niet namens de VLS spreekt)...
VLS? Vlaamse Liberalen en Stommekl.. of wat?

#16019

Briggs

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:33

 

Contradictio in terminis; juist maar er nog iets.
"Mij interesseert slechts één zaak: de VLD moet ook na de volgende verkiezingen de leidende rol in Vlaanderen opnemen. Volgens mij is dat ook mogelijk."

Moet na de volgende verkiezingen...moet ongeacht het resultaat (machtsgeil) of moet -want anders trap ik het af ?

#16020

John Fleming

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:34

 

Ah ja, 'k heb em. Vlaamse Liberalen en Sossen!

#16021

LVB

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:36

 

@John Fleming: sorry, tikfoutje. Moest natuurlijk 'VLD' zijn.

#16022

John Fleming

dinsdag, 29 november, 2005 - 18:39

 

@Luc: Eh bien, voilà! Dus toch Vlaamse Liberalen en Doortrappers!

#16050

Cogito

donderdag, 1 december, 2005 - 18:06

 

Vlaamse Liberticide Sossen had nochtans niet misstaan :)

#16051

Eric Jans

donderdag, 1 december, 2005 - 20:02

 

Lees:
links = Belgicistisch, rechts = Vlaamsgezind.

Waarom noemt die dikke hypocriet de dingen niet gewoon bij hun naam? Alsof De Gucht van nature zo'n voorstander is van sociale maatregelen die de belastingdruk verhogen?!

Met deze bedriegelijke woordkramerij is de VLD in hun oppositie-tijd nooit komen aandraven. Toen heette het nog onomwonden 'meer Vlaanderen'. Punt uit.
Wat een ongelooflijke lafaard.

#16065

bema

vrijdag, 2 december, 2005 - 20:33

 

Ik denk dat ik het begrijp Luc, maar dan op mij manier; wat De Gucht daar uit zijn botten slaat is gewoon populistische woordkramerij. Je doet alsof je in het midden staat, ageert tegen rechts maar ''vergeet'' te zeggen dat je ook niet links bent.
Ik vind het gewoon zielig en als De Gucht dan één van de topfiguren is van de VLD, dan krijgt de VLD wat ze vraagt: een electoraal pak slaag. Ik zal NOOOOOOIT meer VLD stemmen.