Vrijheidsbeperking à la tête du client

Wallonië barst van de schandalen die de corruptie in dat landsdeel net zo onuitroeibaar doen lijken als op Sicilië. Dan laat je de gelegenheid niet liggen om je op te werpen als verdediger van de tolerantie en de democratie tegen het ongeneeslijk ,,bruine'' Vlaanderen. Een Vlaanderen dat zo intolerant is dat het, stel je voor, vraagt dat wie hier komt wonen toch een minimale moeite doet om de taal te leren. Dewinter en Marino Keulen, één strijd.

Terug naar de verklaringen van Dewinter. Natuurlijk heeft die man ze met een onoorbare bedoeling afgelegd, om stemming te maken over de immigratie. Het Belang is een xenofobe partij. Daarom moet haar gedachtegoed met morele en politieke argumenten bestreden worden.

Wat de democratie daarentegen niet dient, is de vrije meningsuiting gaan inperken à la tête du client . Want dat dreigt een backlash teweeg te brengen bij de publieke opinie. De vraag waarom men constant met het christendom mag spotten, maar kritiek op de islam verboden is, duikt steeds vaker op.

Even noodlottig voor de democratie is dat thema's taboe worden voor debat omdat een antipathieke partij die thema's misbruikt. Je kunt je voor geen enkele goede zaak inzetten zonder dat je ongewenste bondgenoten krijgt. [...]

De basis van onze seculiere rechtsstaat is dat elke autoriteit, elke regel, elke waarde onderworpen is aan een vrij en redelijk onderzoek door de burgers. Dat geldt voor de regering, dat geldt voor religies, dat geldt voor alle vormen van gezag.

Zo'n debat, zonder taboes, is essentieel voor de hygiëne van een democratie, de bestrijding van racisme en uitsluiting incluis. Een proces inspannen om de vrije meningsuiting à la carte te laten toepassen is dat niet. Het schept een gevaarlijk precedent. En het dreigt een bonus te geven aan een geconstipeerde, xenofobe partij die op het politieke toneel hoort bestreden te worden.

Mia Doornaert in De Standaard van 9 december 2005