Het probleem van de VRT

de man heeft gelijk met zijn aanklacht Maar wat heet objectief, natuurlijk. Hoe pak je het aan.

Ik vind het fijn aan de Nederlandse televisie dat ik weten mag of ik naar de VARA kijk, de TROS, de KRO, de NCRV, de NPS, de EO, de NMO of...

Waarom moeten we hier altijd zo bang zijn voor de subjectiviteit? Neen... welkom in mijn huiskamer en laat me open en bloot zien hoe je ergens over denkt.
Laten we terugkeren naar de 'verzuiling' in de kranten. Toen wist je wat je met een krant in handen had. Niemand deed daar flauw over.

Voor zo ver ik weet, is de VRT indertijd doorgelicht door McKinsey en is het huis op basis van dat rapport omgevormd door de dikke Van Rompuy. Voor zo ver ik weet wordt het beleid er al jaren gestuurd door liberalen of cryptoliberalen als Van Roe, Mary en Van Hecke. Voor zo ver ik weet brengt de VRT al jaren al lang geen links nieuws meer, want er is gewoon geen echt nieuws meer. In het journaal worden dagelijks een handvol items opgeklopt tot onderhoudend lekkers bestaande uit suiker en lucht. Ik begrijp niet waar die meneer over klaagt.

@Callao: u haalt een aantal terechte feiten en argumenten aan.

Eric Van Rompuy heeft in 1995 inderdaad de toenmalige BRTN laten doorlichten. Het resultaat was inderdaad een nieuwe managementstructuur, met Bert De Graeve aan het hoofd. Niemand (althans ik niet) zal ontkennen dat dit een verbetering was (althans inzake management, ik heb het niet over de rest van het mediabeleid van Van Rompuy). Dat wil nog niet zeggen dat het nu ideaal is. De eigengereidheid van Tony Mary die van twee walletjes wil eten (voluit commercieel gaan en terzelfdertijd zichzelf profileren als de grote behoeder van het cultureel erfgoed) stoot velen, ook mijzelf, tegen de borst. De raad van bestuur van de VRT zit er voor spek en bonen bij.

Ja, er zijn inderdaad nogal wat mensen met een blauwe signatuur betrokken bij het management van de VRT. Voor mij is dat nog geen garantie op een evolutie in liberale zin. Mag ik er, bij wijze van voorbeeld, op wijzen dat in de eerste helft van de jaren '80 de voornaamste tegenstander van de totstandkoming van commerciële televisie in Vlaanderen de liberale krantenuitgever van Het Laatste Nieuws was, uit schrik dat de commerciële televisie het marktaandeel van de kranten zou aanvreten? Daarom is de PVV lange tijd voorstander geweest van een omroepbestel naar Nederlands model, met zendgemachtigde verenigingen, eerder dan een commerciële omroep tot stand te laten komen. CVP'er Leo Tindemans pleitte op dat moment al voor een Vlaamse RTL. Ook op dit ogenblik lijkt de CD&V de commerciële omroepen beter te verdedigen dan de VLD (omdat Tony Mary een blauwe is en omdat Leterme goeie maatjes is met Quaghebeur).

Ik ben het niet noodzakelijk eens met de kritiek van de heer Dedeken op de relaties tussen VRT en productiehuizen (liever een VRT die zaken uitbesteedt aan de privé-sector, dan een VRT die alles zelf meent te moeten doen), maar ik vind zijn kritiek deels terecht als het over de berichtgeving gaat.

@ivan: meer nog, het is Karel Poma geweest die vrije, lokale radio mogelijk heeft gemaakt.

Ik wou maar zeggen dat de liberale partij, ook in omroepkwesties, niet steeds consequent een liberale lijn heeft gevolgd. Begin jaren '80 niet (Dewael heeft inderdaad VTM mogelijk gemaakt, maar dat was eind jaren '80).

Ik betreur dat het standpunt van Herman De Croo onmiddellijk (en nogal enthousiast) teruggefloten werd door Yves Leterme. Nog een punt waar de CD&V slecht scoort, dus.

Tegelijk betreur ik de tamme houding van de VLD, de laatste 2 à 3 jaar, in mediakwesties. Met een ex-VRT-figuur als Dirk Sterckx aan de top moesten we al niet veel assertiviteit tegenover de VRT verwachten, idem met een blauwe als Tony Mary aan de top van de VRT.

Eén voorbeeld: in al onze buurlanden is de zenderinfrastructuur van de openbare omroepen al lang geprivatiseerd, sommige zelfs ter beurze genoteerd. Nozema, France Telecom, Deutsche Telecom, Castle Communications, Merlin Communications. Enkel in België exploiteert de openbare omroep nog zelf haar zenderparken, waardoor ze een soort de facto monopolie inzake know-how kan behouden, en bij het opstellen van frequentieplannen zwaar kan wegen op het beslissingsproces (in Wallonië is het nog erger, daar werd het frequentieplan voor de commerciëlen in de praktijk opgesteld door iemand van de RTBF).

Ivan zei:
"Waar de PVV ook voorstander van mag geweest zijn, het is wel Dewael geweest die commerciele omroep mogelijk heeft gemaakt. En het is Van Mechelen geweest die private radio heeft mogelijk gemaakt. En het is Patricia Ceyssens die het idee heeft gelanceerd om themakanalen toe te kennen via openbare aanbesteding waarop Van Thillo alvast enthousiast heeft gereageerd.

Wat kan CD&V daar tegenover stellen eigenlijk?"

euh? hoe bedoelt u?
supergrappig eigenlijk!
je kennis van politieke partijen schiet duidelijk tekort...
herlees es je eigen opmerking eens maar nu wél met de kennis dat PVV de vorige naam was voor de VLD (en niet voor de tsjeven zoals jij denkt)

PVV en CVP, nu ja, met genoeg kinderlijke verbeelding kan je die wel verwarren