Vrije meningsuiting opgedrongen door fundamentalistische liberale fanatici

Ingezonden door LVB op 2006-02-15 17:49

Perfecte spiegelbeelden zijn het, de fanatici van de profeet en die van de vrijheid. Wat gelijken ze op elkaar. [...] Dit is een wereld die zich opent, globaliseert, divers wordt. Is dat leuk? Niet noodzakelijk en zeker niet altijd, maar het is wel een feit. En een meer diverse wereld heeft tot gevolg dat je rekening moet houden met meer en andere en soms moeilijk te begrijpen gevoeligheden. Wie alleen woont, moet geen rekening houden met huisgenoten; wie samenwoont, mag zelfs in eigen huis de absolute vrijheid vergeten. Maatschappelijk is dat niet anders. Meer divers is meer beperkt.

Dat besef drijft heel wat liberalen naar het fundamentalisme. Zij willen de wereld openen, grenzen slopen, goederen en arbeidskrachten laten circuleren, maar zij willen geen diversiteit. Arbeidskrachten mogen en moeten circuleren, zo veel, zo snel en zo goedkoop mogelijk, maar mensen met gevoeligheden, eventueel andere gevoeligheden dan de onze, nee, die moeten thuisblijven... of van gevoeligheden veranderen. Het liberalisme wil vandaag twee tegengestelde en op korte termijn onverzoenbare dingen, openheid en homogeniteit. Het grijpt daarom naar fanatieke oplossingen. We roeien die andere gevoeligheden uit door ze te krenken: de belediging als pedagogisch project. Dat lijkt het idee en de strategie van onze nieuwe vrijheidshelden.

[...] Over de voor- en nadelen van de afbeelding of voorstelling, twistten de Oude Grieken al. Volgens de enen was niets zaliger dan de beeltenis van een godheid, volgens de anderen was zo'n voorstelling onverantwoord. Culturen deinzen altijd terug voor de afbeelding van wat hen heilig lijkt, zoals bij ons de wil van het volk. Daarom verbieden wij, bijvoorbeeld, de publicatie van opiniepeilingen vlak voor de verkiezingen. Iconoclasme is van alle tijden.

Mark Elchardus in Knack van 15 februari 2006




Reacties

#17836

Cogito

woensdag, 15 februari, 2006 - 18:40

 

Een gelijkheidsfundamentalist horen reklame maken over diversiteit - daar kan hij enkel gelijkheidsdiversiteit of zo mee bedoelen. Merk op dat de man tracht het cordon uit te breiden door er ook - echte - liberalen in te stoppen. Zou hij dat van Dirk Verhofstadt hebben afgekeken?

#17838

Koen Robeys

woensdag, 15 februari, 2006 - 19:40

 

Zucht.

Omdat een mens toch niet bezig kan blijven met alle pietluttigheden uit alle teksten te halen, neem ik er maar gewoon de meest frappante uit.

Dus, het liberalisme, zo vernemen we, wil tegelijk "openheid" en "homogeniteit". En dat wil het zo hard, dat het er fanatiek om wordt! Geen wonder dat het liberalisme in de problemen komt!

En aangezien wie het *wil* geloven, het ook *zal* geloven, is het meteen goed genoeg bevonden om in Knack te staan.

Terwijl iemand die het *niet* hoeft te geloven, er misschien ook eens over zou kunnen nadenken?

Het liberalisme wil "openheid"? Njaaa, zo op 't eerste zicht, ja, dat lijkt me wel wat. Vandaag nog Afrikaanse citrusvruchten en bananen voor het baby'tje op hun plaats gelegd; (Aziatische) kip met (Aziatische) rijst gegeten alvorens dit op mijn Amerikaanse (maar made in China) computer op Amerikaanse - of is het al Indische? - software in te tikken... ja, doe mij maar wat openheid.

Maar wee! We willen blijkbaar ook nog ... homogeniteit!?

Ah?

Ah ja?

En waarom dan wel, als ik vragen mag?

Als iedereen hetzelfde was, en hetzelfde deed, en hetzelfde maakte - waarvoor zou er dan nog "openheid" *nodig* zijn?

Dus, ter info van de Knacks van deze wereld, de reden waarom liberalisme openheid wil, is dat er *diversiteit* is, zodat we dank zij de openheid van de diversiteit kunnen gebruiken maken: bijvoorbeeld door midden in de winter bananen en sinaasappelen te eten.

En zeggen dat *die* kwispels de *anderen* van contradicties beschuldigen.

Zucht,

Koen

#17842

ivan

woensdag, 15 februari, 2006 - 22:25

 

Raar toch. Alsof pleiten voor de vrijheid van meningsuiting meteen pleiten is tegen het recht van moslims om te betogen tegen de Deense cartoons. Ik heb nog geen enkel liberaal horen beweren dat moslims niet mogen gekwetst zijn door de cartoons - ik vind het flauw, en erg, en ik denk dat ze te lange tenen hebben, maar ze mogen gerust gekwetst zijn door afbeeldingen van iemand die al eeuwen dood is - en dat ze ertegen mogen betogen. Ik heb liberalen alleen horen beweren dat als ze hier willen profiteren van onze vrijheden dat ze dan de bluts met de buil moeten nemen. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen mijnheer Elchardus?

#17845

Peter Fleming

woensdag, 15 februari, 2006 - 23:13

 

Elchardus just doesn't (want to) get it.

#17846

Cogito

woensdag, 15 februari, 2006 - 23:20

 

Hij brengt terecht de absolute vrijheid van meningsuiting in verband met het wezen van liberalisme en impliciet dat socialisme daaraan tegengesteld is - hij wil de liberalen op zijn russisch aanpakken door hen als extremisten voor te stellen - hij wil testen in hoeverre de publieke opinie klaar is voor het communistische discours dat er "uiteraard" geen volledige vrijheid van meningsuiting kan bestaan, dat *niet iedereen* "vanzelfsprekend" zomaar mag zeggen wat hij wil. Hij test uit of het cultureel marxisme een versnelling hoger kan (vijfde) zonder knarsende tandwielen.

"Het (liberalisme) grijpt daarom naar fanatieke oplossingen. We roeien die andere gevoeligheden uit door ze te krenken: de belediging als pedagogisch project. Dat lijkt het idee en de strategie van onze nieuwe vrijheidshelden."
-->
Waar hij zich dus eveneens schielijk in vergist is dat hij liberalen een sociaal-constructief project toedicht, terwijl social engineering ons net een gruwel is. Liberalen zoeken niet te krenken of uit te roeien en de belediging was en is hùn pedagogisch project, vol van ped en andere agogische projecten als ze (de school van Frankfurt) zitten.

#17858

yupie

donderdag, 16 februari, 2006 - 02:58

 

Men kan bijna niet anders denken dan dat Elchardus van kwade wil is. "Wij" willen "hen" krenken ? Het zijn ZIJ die met tenen van 100 km rondlopen. De moslims zowel als de marxisten (o wat handig dat vakjesdenken) draaien er al tijden hun hand niet voor om om anderen te krenken (joden of christenen bv). De zaak omkeren en nu beweren dat dit een strategie van liberalen is, is eigenlijk te belachelijk voor woorden.

Enfin, handig om weten dat Elchardus zich alvast niet tot de fanatici van de vrijheid rekent. Kom bij ons niet klagen als ge ooit de uwe verliest.

#17859

yupie

donderdag, 16 februari, 2006 - 03:26

 

En nog iets, mr. Elchardus. Beseft u dan niet dat u zelf zondigt in het debat van absoluutheid vs. cultuur-relativisme ? U wilt de homogeniteit die anderen zogezegd opleggen, bestrijden - maar wilt tegelijk dat de gevoeligheden van een groep die van iedereen worden ?

#17865

moi

donderdag, 16 februari, 2006 - 10:43

 

Jongens toch, waar is de tijd dat die socialisten rabiate atheisten waren in plaats van halfzachte "actieve pluralisten", met alle "gevoeligheden" van dien...

#17877

ivanhoe

donderdag, 16 februari, 2006 - 14:38

 

"Culturen deinzen altijd terug voor de afbeelding van wat hen heilig lijkt, zoals bij ons de wil van het volk. Daarom verbieden wij, bijvoorbeeld, de publicatie van opiniepeilingen vlak voor de verkiezingen. Iconoclasme is van alle tijden."

Damn, en ik die dacht dat het gewoon was om beïnvloeding van het stemgedrag te voorkomen...en eigenlijk is de reden gewoon veel "simpeler" Muahahaha

Verklaart ook meteen waarom verkiezingsuitslagen nooit op TV of in kranten afgebeeld worden....*kuch*...not