Vlaamse politici over het koningshuis: altijd 'off the record'

Dan liever JMDD, want die zegt ON the record (Nieuwsblad): “Filip krijgt 25.000 euro per dag. Daarmee bakt hij pannenkoeken en speelt hij met de poppen van zijn kinderen. Vier handelsmissies per jaar goed voorbereiden, lijkt te veel gevraagd. Als betaald senator mag de prins dat komen uitleggen in de Senaat”.

Wow, ik ben het eens met Jean-Marie!!! Maar de Flup KAN het niet komen uitleggen, dat is het probleem. Vraag: moeten we een sociaal gehandicapte royal royaal blijven subsidiëren???

Als jij denkt dat ik voor VLD zal stemmen omdat ik het voor 1 itempje eens ben met JMDD moet jij toch wat minder naar kabouter Plop kijken...

Inderdaad, waarom zou ik daarom op de VLD stemmen. Maar er is ook GEEN enkele partij die deze zaken zoals je opsomt Eric Jans, wil verwezenlijken in België.

Ivan: als ik zie wat voor totaalclowns en -oenen zich in het "neo-liberale" kamp verzamelen; als ik verder zie met wat voor "argumenten" sommigen daarvan vervolgens dat neo-liberalisme verdedigen, dan begrijp ik eerlijk gezegd heel goed dat de bevolking er niet aan wil. Laatst botste ik nog op het stuk van Immanuel Kant dat beroemd is geworden als de uitspraak "er zijn weinig betere manieren om een goede zaak in de grond te boren dan haar verdedigen met slechte argumenten". Wel, ik ga niet beweren dat het neo-liberalisme het *erger* te pakken heeft dan, pakweg, het Marxisme of de onze eigen mollahs. Maar ik denk eerlijk gezegd ook dat we er geen haar beter voor staan.

En dat doet me denken aan de vele, vele keren dat ik, bijna wanhopig, aan allerlei usenet-posters van "links" - als ze eens een opmerking of verzuchting plaatsten waar ik ergens kon inkomen - suggereerde om dat belegen gerecycleerde Marxisme te laten vallen, als ze een beetje serieus genomen wilden worden. Natuurlijk is het gemakkelijker de andere partijen voor te stellen aan zelfkritiek te doen, dan die raad op zichzelf toe te passen...

Beste groeten, Koen

Koen, ik heb de neiging je te volgen, maar voor alle zekerheid: zou je eens een paar voorbeelden kunnen geven van dergelijke "oenen" en hun argumenten? Mijn idee van zo'n oen is bijvoorbeeld iemand die beweert dat de vrije markt hetzelfde is als de winsten van de werkgevers opdrijven. Wat natuurlijk niet het geval is: de vrije markt is er voor de consument en leidt tot lage prijzen, niet hoge winsten. Voor hoge winsten zullen bedrijven moeten innoveren in plaats van steuntjes te krijgen van de overheid.

Eric, originele redering, maar bij nader inzien, toch maar niet. De CD&V is zo'n partij die denkt dat de producenten belangrijker zijn dan de consumenten en zoals Adam Smith al wist is precies andersom. Vandaar dat Smith ook zo voor de vrije markt was. De beperking van de openingsuren is er niet voor de consument he, maar te verhinderen dat producenten mekaar concurrentie zouden aandoen. Leven we nu in een kapitalistisch systeem of niet?

Ben je wel zeker dat het VB de vakbonden wil depolitiseren? Als VB aan de macht komt wordt het Belgisch loonoverleg vervangen door een Vlaams overlegmodel. Vooruitgang? Neen, centraal loonoverleg zelf is het probleem niet het niveau waar het op gebeurt.

@ivan: "de vrije markt is er voor de consument". Wie zegt dat?

De vrije markt is er voor niemand en iedereen. De vrije markt is de resultante van individuele gedragingen, er is geen intrinsieke intentie van de markt, wel van elke individuele handeling. Lage prijzen zijn de onbedoelde neveneffecten van de keuzes van de consument en het anticiperen van de producenten daarop. Winsten zijn de intenties van de producent.