Onafhankelijk Wallonie-Bruxelles minstens even leefbaar als onafhankelijk Vlaanderen

Ingezonden door LVB op 2006-04-24 02:29

[...] Het overleven van België moet er dus komen via een [economische] hernieuwing van Wallonië, waarvan we objectief gezien moeten toegeven dat deze nog altijd hypothetisch blijft. Het risico blijft dus bestaan dat sommige Vlamingen vasthouden aan hun separatistische visie en België meetrekken in een spoor dat naar de ontbinding leidt, te meer daar zij artikel 1 paragraaf 2 van het charter van de Verenigde Naties kunnen inroepen, dat het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren erkent. [...]

De Vlamingen moeten eerst en vooral weten dat zij Brussel niet kunnen meeslepen in hun separatistisch avontuur. Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren impliceert niet het recht om over anderen te beschikken, te meer daar Brussel geen vragende partij is voor separatisme.

België zou dus blijven bestaan, met een stuk van zijn grondgebied geamputeerd, en georganiseerd op federale basis. Het land zou zich helemaal kunnen wijden aan de economische, sociale, wetenschappelijke, culturele en onderwijsproblemen, zonder de communautaire spanningen en taaltwisten, omdat het een cultureel en taalkundig homogene staat zou zijn geworden, met uitzondering voor het respecteren van de rechten van de Duitstalige minderheid en de Nederlandstalige minderheid in Brussel. Zonder twijfel zouden de instellingen vereenvoudigd kunnen worden om ze samenhangender en performanter te maken.

Zou dit België, herleid tot het samenspel Wallonië-Brussel, leefbaar zijn? Zonder twijfel, met minstens evenveel troeven als het onafhankelijk Vlaanderen.

Prof. Em. en ere-senator Etienne Cerexhe in La Libre Belgique van 14 april 2006

Reacties

#19369

Briggs

maandag, 24 april, 2006 - 11:20

 

en zal Vlaanderen een Belgisch eiland tolereren op zijn grondgebied? Of gaan ze de rand bijvoegen & een landcorridor aanmaken?

#19378

koen

maandag, 24 april, 2006 - 14:11

 

EU zal mi nooit toestaan dat haar hoofdzetel in een eclave (zonder eigen luchthaven) terecht komt met alle diplomatiek-bureaucratische gevolgen van dien
...

#19379

LVB

maandag, 24 april, 2006 - 14:17

 

@Briggs: Volgens jouw definitie ligt er een stukje van Rusland op het grondgebied van de Europese Unie: Kaliningrad, het voormalige Königsberg. Zowel geografisch als historisch zijn er dus overeenkomsten: enclave én historisch Duits. En ja, toen Polen en Litouwen toetraden tot de EU, en Kaliningrad dus echt omsingeld werd door de EU, zijn er afspraken gemaakt tussen de EU en Rusland over het gebruik van wegen, al dan niet zonder visumplicht enz.

http://english.pravda.ru/ma...

#19380

dof

maandag, 24 april, 2006 - 14:17

 

"EU zal mi nooit toestaan"

Misschien dat het circus dan in straatsburg kan blijven?

Ze moeten dan wel iets nieuw vinden om het geld dat ze daarmee uitsparen aan te verspillen, maar dat zullen ze wel kunnen zeker?

#19382

koen

maandag, 24 april, 2006 - 15:22

 

André Monteyne - Secessie oktober 2001
André Monteyne onderzoekt welke houding het buitenland zal aannemen tegenover een eventueel uiteenvallen van België. Volgens Monteyne zal de internationale gemeenschap verkiezen dat Brussel bij Vlaanderen blijft. Hij bespreekt eveneens het confederalisme en wijst er op dat Vlaanderen daarbij rechtstreeks vertegenwoordigd zal zijn binnen internationale instellingen zoals de Verenigde Naties en de Europese Unie.
http://secessie.nu/index.ph...

nog steeds actueel me dunkt ...

#19396

Briggs

maandag, 24 april, 2006 - 19:55

 

Ah ja en er zijn helemaal geen spanning met Rusland ivm Kaliningrad zeker. Moest Kaliningrad helemaal omsingelt zijn door Duitsland...dan zou de vergelijking pas opgaan, maar dat is niet het geval.

#19397

Briggs

maandag, 24 april, 2006 - 19:56

 

Is de Europese Unie nu ook een natie-staat, lvb?
Heeft de Europese Unie grondgebied of bestaat het grondgebied van de Europese unie uit het grondgebied van haar lidstaten?

#19410

I am NoName.

maandag, 24 april, 2006 - 23:04

 

Briggs : helemaal niet relevant wat je schrijft, elke vergelijking gaat maar tot een bepaald niveau op; vergelijk het met het Vaticaan ... ligt toch ook midden Italië, en dus een echte enclave; een godsdienstig centrum ... te vergelijken met het machtscentrum dat de EU is (in Brussel). Het verschil ? Eigenlijk fundamenteel niet zo een groot verschil, beiden machtscentra.

Dus denk ik dat de EU (en de ambtenaren) zelfs een zekere zin positief zouden staan tov een stadsstaat Brussel. Het zou hen meer macht geven om de zaken naar hun hand te zetten en invloed uit te oefenen.

#19426

Briggs

dinsdag, 25 april, 2006 - 11:42

 

Funny that you should mention the Vatican. Want in de eerste versie van mijn reply maakte ik de vermelding naar Vatikaanstad. Het probleem is dat Vatikaan stad niet verwikkelt is in een etnisch conflict.

Hebben de EU en de ambtenaren iets te beslissen over wat er met Brussel zou moeten gebeuren? Ik meen van niet.