Beleggers en de strijd tegen het terrorisme

Op 5 mei 2006 tekende president Bush een executive order dat aan John Negroponte, de "tsaar" van de inlichtingsdiensten, het recht geeft om aan beursgenoteerde bedrijven vrijstelling te geven van de SEC-wetgeving op boekhouding en rapportering. Business Week schreef dat dit nieuws werd gepubliceerd "in een klein berichtje in het Federal Register, dat onverstaanbaar was voor een ongeoefend oog." [...]

Deze stap van president Bush is onbetwistbaar legaal. Tijdens de regering-Carter werd de SEC-wet geamendeerd om bedrijven de mogelijkheid te geven af te wijken van de normale rapporteringsregels in naam van de nationale veiligheid. Het is echter de eerste keer dat een president effectief gebruik maakt van dat recht. Hoewel we er zeker van zijn dat de president met de beste bedoelingen handelt, zijn de mogelijkheden voor schandaal eindeloos.

Denk eraan - vanaf nu kan elk bedrijf een slecht kwartaal proberen te verbergen met een telefoontje naar Homeland Security. Ze hoeven zich niet meer te bekommeren om bankiers, regulatoren of aandeelhouders... alleen om een bureaucraat die bezorgd is over het uitlekken van geheimen naar terroristen.

Als je nu nog niet bang bent, bedenk dan wat er zou gebeurd zijn als Enron in staat was geweest om te beweren dat zijn boekhouding topgeheim moest zijn. Het is tenslotte een reusachtig communicatie- en nutsbedrijf, en dus een potentieel doelwit voor terroristen. Dank zij het executive order van Bush had het bedrijf zich niet hoeven te bekommeren over het verbergen van zijn groeiende verliezen.... het had er geen verslag van moeten uitbrengen. [...]

Het advies voor beleggers: pas op met defensie-aandelen en bedrijven die overheidsopdrachten uitvoeren, en van elk bedrijf met een link naar de nationale veiligheid [...] - de kans bestaat dat ze naar een excuus zullen vissen om hun cijfers te verbergen.

Addison Wiggin in Agora Financial Forum, juli 2006

Reacties

#23153

dof

 

"Ze hoeven zich niet meer te bekommeren om bankiers, regulatoren of aandeelhouders"

Wel, die aandeelhouders zullen ook wel zien dat de cijfers uitblijven, en dus een hoger risico inschatten, en dat hoger risico verdisconteren in de prijs van de aandelen.

Ik zie dus voornamelijk eerder misbruik in de omgekeerde richting: het verzwijgen van POSITIEVE informatie over het bedrijf.

#23155

LVB

 

@dof: Ik denk niet dat het erom gaat dat er "cijfers uitblijven", eerder dat er wel een kwartaalrapportering verschijnt, waarin bepaalde details ontbreken, op een zodanige wijze dat je niet kan zien dat ze ontbreken.

Bijvoorbeeld: bedrijven moeten risicofactoren opnemen in hun kwartaalrapportering. Als er één of meer van die risicofactoren worden weggelaten, kan je als lezer van dat rapport niet weten dat er iets weggelaten is.