De echte oorlog

Ingezonden door LVB op 2006-08-19 03:40

Israëlische militaire experten (echte en zelfverklaarde) leggen uit hoe de oorlog in Libanon had kunnen gewonnen worden als het grondoffensief vroeger was gestart, of ambitieuzer was geweest. Amerikaanse strategie-experts van diverse competenties leggen uit hoe de oorlog in Irak had kunnen gewonnen worden als er meer troepen waren ingezet, als er een andere strategie was gevolgd, of als het Baath-gezinde leger intact was gelaten.

Ik vind dat nonsens. Beide militaire campagnes en beide discussies lijden onder dezelfde enge focus, hetzelfde gebrek aan strategische visie, dezelfde obsessie met één enkele campagne op één enkele plaats. En dat terwijl de oorlog zelf - de echte oorlog - veel ruimer is. Onze leiders en onze commentatoren vechten veldslagen uit, maar ze zijn gedoemd om te falen, omdat hun strategie er niet op gericht is de echte oorlog te winnen.

De terreurmeesters in Syrië en Iran voeren een regionale oorlog tegen ons die zich in Afganistan, Irak, Gaza, Israël en Libanon afspeelt. Naast de grondoorlog in het Midden-Oosten, voert hun vijfde colonne operaties uit tegen ons vanuit Europa, India, Indonesië, Australië, en de VS. Het complot dat in Groot-Brittannië werd verijdeld vormt daarvan het recentste bewijs.

Israël kan Hezbollah niet vernietigen door alleen in Libanon te vechten. Net zoals wij Afganistan en Irak geen deftige veiligheid kunnen bezorgen door alleen daar te vechten. De vernietiging van Hezbollah vereist een regimeverandering in Damascus. Veiligheid in Irak en Afganistan vereist een regimeverandering in Damascus en in Teheran. Libanon, Gaza, Irak en Afganistan zijn geen aparte conflicten. Ze zijn slagvelden in een regionale oorlog. [...]

Als de [Iraanse] mullahcratie vervangen wordt door een regering die gesteund wordt door de tientallen miljoenen pro-Amerikaanse voorstanders van democratie die nu onderdrukt worden door de terreurmeesters in Teheran, dan zou de strijd in Irak en Afganistan snel veranderen in een beheersbare situatie, waarbij de machtsbalans zeer snel in het voordeel van de regeringen zou verschuiven. Hoe langer we wachten, hoe groter de echte oorlog wordt. Iran is al 27 jaar met ons in oorlog, en we moeten nog altijd beginnen met reageren. [...]

We hebben een president die, ondanks zijn vele zwakheden, spreekt alsof hij dat begrijpt. Maar we hebben een minister van buitenlandse zaken die spreekt en handelt alsof ze dat niet begrijpt, een minister van defensie die er duidelijk niet in geslaagd is om de ware strategische dimensies van het gevaar in te schatten, en een inlichtingsdienst die nog altijd geobsedeerd is door de mislukte theorieën van het recente verleden, in het bijzonder de nonsens over het onoverbrugbare conflict tussen soennieten en shiieten. De president is eindelijk beginnen spreken over islamitische fascisten, maar hij moet de Amerikanen nog duidelijk maken wat de inzet is van de echte oorlog, en hen steun vragen voor een overwinningsstrategie. [...]

Ons falen om revoluties te steunen is dwaas en hartverscheurend, en maakt militaire actie meer en meer waarschijnlijk. Als we het logische en verstandige niet doen, als we de enorme politieke wapens niet inzetten waarover we beschikken, dan zullen we uiteindelijk vreselijke dingen moeten doen. Of, als we terugschrikken voor de gevolgen van die acties, zullen we de strijd verliezen. Dan zal de wereld in een duisternis worden gestort van het soort waarvan elke beschaafde persoon schrik moet hebben.

Sneller, alstublieft.

Michael Ledeen in National Review Online, 14 augustus 2006

Reacties

#25141

Benny Marcelo

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 07:36

 

Effe off-topic: ik ben de blog van Koen Robeys kwijtgespeeld door disc probleem (de anderen zaten al in een back-up) Kan er mij eens iemand terug de weg wijzen?

#25143

ivanhoe

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 10:09

 

*geeuw*
Zegt Nostradamus ook niet iets over een oorlog in Iran?

"tientallen miljoenen pro-Amerikaanse voorstanders van democratie die nu onderdrukt worden door de terreurmeesters in Teheran"

tientallen miljoenen pro-Amerikaanse voorstanders...je kan maar optimistisch zijn he...

#25144

ivan

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 10:13

 

"Veiligheid in Irak en Afganistan vereist een regimeverandering in Damascus en in Teheran." Hoe dat? Het zijn de restanten van de Taliban die vechten tegen de Amerikanen in Afghanistan; het zijn vooral de Soennieten die zich verzetten tegen de Amerikanen en het nieuwe regime in Irak. Iran is Shiitisch. Taliban en de volgelingen van al-Zarqawi zijn Soennieten. Iran heeft geen baat bij een onveilig Irak, zeker niet met een regering die haar nu gunstig gezind is en die contact zoekt. Iran heeft geen baat bij een onveilig Afghanistan. Het wil geen terugkeer van aartsvijand Taliban. Regime change in Iran zal men toch moeten verantwoorden op basis van betere argumenten.

#25145

Paulus

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 11:21

 

Volgens mij moet dit nog veel ruimer gezien worden.
Het ultieme doel van de Islam-wereld is een Verenigde Islamitische natie (Umah) te maken die geregeerd worden onder de sharia (leven volgens de koran). Door deze Umah te maken, controleer je tevens zowat alle olie te wereld.

Niet enkel Iran streeft hierna maar diverse groeperingen in de ganse Islamwereld zoals bvb :
- de Egyptische Moslim broedergemeenschap.
- Saoudie-Arabie steekt massaal veel geld de verspreiding van haar Islam-ideologie (Wahabidisme) via de bouw in het Westen van moskees en de import in het Westen van haar Imams.
- Al-Qaida, dat volgens mij op het eerste gezicht niets te maken heeft met Iran, streeft een zelfde doel na. Destabilisatie van het Westen door terreur, opwekken van wederzijds haat en hierdoor het verenigen van Islamieten die hetzelfde doel nastreven.

De gemeenschappelijke factor in dit alles is de Islam, haar ideologie en haar Koran. Dit is wat moet aangepakt worden.
Het is deze levensgevaarlijke sekte-ideologie die er in slaagt om op heel korte tijd van haar volgelingen levensgevaarlijke zelfmoordenaars te maken. Zelfs blanke christenen die zich bekeren en in haar netten verstrikt geraken, worden volledig gehersenspoeld om uiteindelijk levende bommen te worden.
Dit fundamentalisme is niet eigen aan Iran of Syrie maar is verspreid over de ganse islamwereld. Zelfs de Turkse eerste minister is er door bezeten.

Het is niet door het regime van Iran of Syrie te verwijderen dat hiermee de verspreiding van dat 'Islamo-fascisme' zal tegengehouden worden. Integendeel, het islamo-fascisme zal nog meer de kop opsteken en de Umah alleen maar sneller doen bereiken.
De Islam zelf moet opengebroken worden. Bekritiseerd, geanalyseerd, gezuiverd. Profeet Mohammed moet op de korrel genomen worden, zijn geschiedenis in de juiste context geplaatst.
Dit moet gebeuren, niet alleen in de westerse wereld, maar tevens door moslims zelf.
In Nederland waren ze op de goede weg met Hirsi Ali die haar eigen leven in gevaar bracht door de waarheid omtrent de Islam te vertellen.
Alle personen, deskundigen, ex-islamieten, ... moeten aan het woord komen en in debat gaan met Imams. Het is niet zo moeilijk om ze klem te zetten. Die ganse ideologie is gebaseerd op leugens, verdraaiingen, dubieuse interpretaties, ...
Europa, de Europese politici en de media moet ook af van hun laffe, dubieuse houding tov de Moslimwereld. Door die houding houdt men de deur volledig open voor de 5de colonne, die actueel met man en macht onze wereld aan het instappen is. Het is een verovering zonder slag of stoot. Door gewoon misbruik te maken van onze eigen wetten, democratie.
We staan erbij, en kijken ernaar.

Wat ik nu zeg klink enorm cru, maar ik hoop dat er nog vele aanslagen gaan komen in het westen, en met vele doden. Het is helaas zo dat eerst de boel moet ontploffen om onze politici en media wakker te schudden en hen de nodige beslissingen te doen nemen.

De aanpak van de Islam-ideologie moet gebeuren op wereldschaal.

#25146

Cogito

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 13:22

 

Mee eens, Paul. Niet vechten kan alleen door te islamiseren of te dhimmificeren. Gezien Europa geen vechtlust meer heeft en dit zelfs afkeurenswaardig vindt, is dhimmificatie echter het waarschijnlijkst. De Islam heeft reeds gewonnen, en dat komt door onze 'nooit meer oorlog' verdwazing nadat we er nochtans in geslaagd waren om uitgerekend door middel van oorlog een van de meest verschrikkelijke regimes aller tijden te overwinnen, nadat een pacificerende houding dit regime in de mogelijkheid had gesteld uit te groeien tot het monster dat het was.
Het had dus moeten worden 'nooit meer pacifisme, en die ingesteldheid zou de Islam geen kans hebben gegeven.

#25147

dof

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 13:27

 

Een mogelijke verklaring voor de houding van Europa (en nu spreek ik over de bewoners, niet de leiders) is niet lafheid, maar de conclusie dat niets anders dan 17e eeuwse methoden een oplossing kan bieden voor het probleem.

Vandaar dat men nog altijd de vingers gekruist houdt en hoopt dat het allemaal zo'n vaart niet gaat lopen, want zo'n godsdienstoorlog is maar vies werk.

#25148

Koen Robeys

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 13:52

 

Dof: dat lijkt me één van de verstandigste dingen die ik over het onderwerp heb gezien. Overigens vraag ik me af of de "zeventiende eeuwse methoden" ook werkelijk een "oplossing" hebben gebracht. Is het niet een beetje zo dat de "oplossing" van die periode erop neerkwam dat alle partijen zo uitgeput van het vechten waren, dat ze ophielden van vermoeidheid? In dat geval kan je stellen dat de tijd in het voordeel van de vrede speelde, want de volgende eeuw was "vanzelf" de eeuw van de Verlichting, en de daarop volgende van de "Industriële Revolutie".

Let wel, ik weet het niet, ik vraag het me af. Op basis van wat ik er wel van weet lijkt de zestiende/zeventiende eeuw in sommige opzichten inderdaad op vandaag. Met olie in de rol van zilver, sjeiks in de rol van hidalgo's, de jihad in de rol van verspillende godsdienstoorlogen in (o.a.) de Nederlanden, en in beide gevallen totale economische stagnatie in de economie die over de bonanza beschikt. En in beide gevallen het bestuderen van de heilige boeken onder eliminatie van alle andere ideeën: wéér een bron van economische (laat staan intellectuele) stagnatie.

@ Benny: Google is your friend. Het staat nu eenmaal een tikje kaal om reclame te maken voor een site, als je niet eens zelf het gevoel hebt er op dat moment iets aan de discussies mee bij te dragen. Bedankt voor de belangstelling.

:-)

Koen

#25150

Paulus

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 15:46

 

Als aanvulling op mijn bovenstaande repliek is het interessant onderstaande tekst te lezen :

http://nl.novopress.info/?p...

De gematigde islam bestaat niet !

#25151

Cogito

zaterdag, 19 augustus, 2006 - 16:11

 

@Koen & Benny:
http://speelsmaarserieus.bl...
Over die 17de eeuw: In tegenstelling tot de waan van de soixanthuitards waren mensen ook in vorige eeuwen mensen en was beschaving ook in vorige eeuwen beschaving. Het kind wordt sinds het weggooien van het badwater niet meer gewassen, nu is het ziek aan het worden.