Waals njet ondergraaft noodzaak van de Belgische staat

Het punt is, in Wallonië zitten, net als overal, een stel alfamannetjes wiens roeping in het leven het is armzwaaiend in het centrum van de belangstelling te staan; ze noemen het "politiek".

Gefinancierd door een instantie van buitenaf (wijzelf), zijn ze in een positie om zonder een klop te moeten doen, postjes te kunnen uitdelen, woningen te herverdelen, bruggen te laten bouwen en openen, en de rest. Kortom, ze voelen zich in hun natuurlijke biotoop. Natuurlijk beginnen ze te schelden wanneer ze in dat bestaantje bedreigd worden. In de ogen van het alfamannetje (hier bedoeld als een psychologische categorie) is niets natuurlijker, vanzelfsprekender en meer door goddelijk besluit vastgelegd, dan dat uitgerekend zijzelf die macht en bijhorende fondsen hebben.

Opkuisen en niets van het lawaai aantrekken,

Koen

Hé Peter, Leterme gaat zeker in tegen de maatschappelijke rechtvaardigheid. We moeten eens dringend zijn vrijheid van meningsuiting stop zetten.

Er zijn inderdaad grenzen aan wat een politiek mandataris zich kan permitteren.

Allereerst is de stelling van Leterme over het de geschiedenis van België klinklare onzin.

Anderzijds is Leterme nog steeds een Belgisch politicus. Zo over het land spreken waarvan hij een vooraanstaand politiek mandaat bekleedt, is er duidelijk "over". Leterme mag zich dan macho opgesteld hebben naar Vlaams-nationalistische kringen, in werkelijkheid heeft hij zich aangesteld als een klein kind.

Leterme verdient dan ook niet het minste "respect".

Dat is ook een boodschap voor de CD&V in het algemeen: alvorens het woord "respect" bovenaan hun verkiezingscampagne te zetten, hadden ze het beter eerst in het woordenboek opgezocht. Bovendien zou CD&V moeten beseffen dat er niet zoiets bestaat als een fatsoenlijke of deftige versie van het Vlaams Belang.

"...Bovendien zou CD&V moeten beseffen dat er niet zoiets bestaat als een fatsoenlijke of deftige versie van het Vlaams Belang..."

...zoals de kiezers zouden moeten beseffen dat het origineel beter is dan een copie!

Peter stop met het opsmoren van uw tapijt. Kan er iemand de temperatuur meten van Yves, want ik denk dat ie ziek is.
"dat gevoel leeft in alle politieke families" ook bij Yves zijn politieke familie?

Als de ene Yves begint te praten door de mond van de andere Yves dan wordt het pas gevaarlijk.De Walen denken daarbij nog aan de drie Guy's.Als ze even rekenen : Yves X Yves = Yves² en ook een kwadraat maakt de Walen bang.Daarom neemt Elio best Gijsels onder de arm om het cordon dra uit te breiden.

Het vervoer naar Mechelen zal geen probleem zijn Koen, de taal van plaatselijke inboorlingen moeten leren is echter een onoverkomelijke schande. Liever werkloos!!!

Peter verwart een aantal dingen. De taalvrijheid die er is doet in niets af van de logische vaststelling dat de franstaligen het ofwel niet kunnen ofwel niet willen. Je kan vrij zijn om iets al dan niet te doen en het dan niet doen omdat je het niet wilt doen. Er is niet verkeerds aan dat te zeggen. Yves Leterme is ook geen "mandataris van de Belgische overheid". Hij wordt volledig door de Vlaamse gemeenschap betaald. Zelfs ten opzichte van de Vlaams Gemeenschap (als instelling) heeft Leterme niet de ondergeschikte functie die Peter Van de Ven hem toedicht t.a.v. de Belgische staat. Hij moet de belangen van zijn kiezers dienen, niet die van een instelling. Dit vind ik het interessantste van wat Leterme gezegd heeft: een politieke structuur is er om de bevolking te dienen en niet omgekeerd. Als Leterme morgen vindt dat de Vlaamse bevolking erbij gediend is dat de Vlaamse Gemeenschap afgeschaft wordt moet hij zich zeker niet inhouden om dat te zeggen.

@ Ivanc: "Yves Leterme is ook geen "mandataris van de Belgische overheid". Hij wordt volledig door de Vlaamse gemeenschap betaald"

Die redenering klopt niet: België is een federale structuur, waardoor het regionale-gewestelijke niveau per definitie ondergeschikt is aan het federaal-nationale. Ik zie een gouverneur van Texas nog zou gauw niet zeggen dat Texas boven de USA gaat. "Burgemeester" is ook nog steeds een Belgisch mandaat.

Yves Leterme, en sommigen met hem, neemt zijn wensen voor werkelijkheid. Jammer voor hem, want een Onafhankelijk Vlaanderen bestaat (nog) niet. In afwachting van die werkelijkheid, die er -wat mij betreft- hopelijk nooit zal komen, blijft Leterme een Belgisch politicus, en dient zich dus zich ook als dusdanig te gedragen: met respect voor het federale Belgische niveau.

@ Karel:

Het federale niveau is geen extra gewest of gemeenschap. Het federale niveau vertegenwoordigt België als natie, en nog steeds vertegenwoordigen de gemeenschappen en gewesten geen naties. Daarom is België ook een "federale" staat. Het Belgische niveau gaat nog steeds de gewesten te boven, en Leterme blijft een Belgisch politicus. Jammer voor wie snel meer Vlaanderen wil, maar Vlaanderen is nog steeds geen natie.

Leterme zou zich dus beter gedragen als een eerbaar Belgisch politicus, en zich beter niet aanstellen als een Vlaams klein kind.

@ Karel:

Nochtans zijn er nog steeds Belgische culturele instellingen, zoals de Bozar, De Munt, enz. Maar dit doet niet ter zake: België is het niveau waar de grondwet zich bevindt. Wie niet akkoord gaat met een administratieve handeling van de Vlaamse Gemeenschap, kan terecht bij de Belgische Raad van State.

Vlaanderen is geen natie, en daarom behoort Yves Leterme zich te gedragen als een Belgisch politicus. Ik neem aan dat zijn identiteitskaart Belgisch is, en niet "Vlaams". En dus was zijn reactie wel die van een aanstellerig klein kind met kuren.

@ bonna:

Stel dat CD&V/N-VA volgend jaar in een federale coalitie zouden stappen, dan zullen de N-VA mandatarissen getrouwheid aan de Belgische grondwet moeten zweren. Alles in België is Belgisch, ook Vlaanderen, tot spijt van wie liever een Vlaamse natie heeft: maar die bestaat niet.

Leterme "behoort" dus wel, want aan een politieke mandaat is een ethische code verbonden. Die heeft Leterme doorbroken, en daarmee heeft hij dan ook alle geloofwaardigheid verloren.

@Cogito

Wat is er mis met het tweetalig label "Boosaardig Paleis voor Schone Kunsten"?

@Peter: ...want aan een politieke mandaat is een ethische code verbonden. Die heeft Leterme doorbroken, en daarmee heeft hij dan ook alle geloofwaardigheid verloren.

Die ethische code en geloofwaardigheid zijn allebei persoonlijke zaken. Ik vind niet dat jij of wie dan ook het recht heeft om dat voor een ander te gaan bepalen.
Er zijn hier geen criminele feiten gepleegd, dus laat Leterme maar zeggen wat hij wil.

Volgens jouw denkwijze is het dan onmogelijk om Vlaanderen onafhankelijk te laten verklaren langs politieke weg. Op papier heb je gelijk maar principieel klopt dit gewoon niet: of je nu voor of tegenstander bent, die mogelijkheid mag niet op voorhand door iemand verboden worden. In dit geval is de Belgische grondwet dus inderdaad ondergeschikt.

@ alexander:

Misschien zou het inderdaad goed zijn echte wetenschappelijke historici de geschiedenis van België te laten onderzoeken (zoals bv Els Witte al heeft gedaan), ipv die geschiedenis over te laten aan enkele Vlaams-nationalistische fantasten.

Het woord "Belgica" werd overgenomen van de Romeinse provincie "Belgica". De Romeinen op hun beurt ontleenden die naam aan het begrip "Belgae", een begrip dat zelfs nog voor-Keltisch zou zijn, en dat een volkerengroep aanduidde die groter was dan het huidige België.

In tegenstelling tot wat u beweert, betekende de "Leo Belgicus" nooit "Nederand" in de zin dat u het bedoelt (het huidige Nederland), eerder in tegendeel.

Het feit dat er internationale krachten werkbaar waren die bijgedragen hebben aan het ontstaan van het huidige België, bewijst overigens dat België helemaal geen "ongelukje" uit de geschiedenis is, zoals Yves Leterme zeer ongepast beweerde in een Vlaams-nationalistisch-revisionistische bui.

@ Peter van de Ven "Het feit dat er internationale krachten werkbaar waren die bijgedragen hebben aan het ontstaan van het huidige België, bewijst overigens dat België helemaal geen "ongelukje" uit de geschiedenis is, zoals Yves Leterme zeer ongepast beweerde in een Vlaams-nationalistisch-revisionistische bui."
Laat me raden.... er was ook helemaal geen enkel probleem om een verlopen verarmde edelman te vinden die op de troon van dit gedrocht wou komen zitten zeker?

@ Peter: Ik zie een gouverneur van Texas nog zou gauw niet zeggen dat Texas boven de USA gaat.
Neen, maar ik zie die gouverneur van Texas wel zeggen tegen de mensen van Californië dat ze misschien toch maar beter Engels leren als ze met die van Texas willen zaken doen.

@ Peter
Als jij vindt dat de Minister President een secretaris is van het belgisch bestel, dan snap jij niet dat de Minister President DEMOCRATISCH is verkozen door de Vlaamse Gemeenschap en niet is AANGESTELD door een of ander unitaire organisatie.
Een gouverneur wordt daarentegen niet verkozen, maar wordt benoemd.
En een burgemeester dient inderdaad niet om een beleid uit te stippelen, maar om een beleid van hogerhand te vertalen naar zijn gemeente.

Zij en wij zijn geen stereotypen.
Het zijn manieren om gemeenschappen aan te tonen.
Tenzij je natuurlijk geen gemeenschappen wil erkennen.
En daarmee ieder recht op identiteit in de soep draait.
Wat trouwens iedere keer weer mislukt. Kijk naar het uiteenvallen van Rusland, Joegoeslavië, de problemen met de Corsicanen en de Ieren.
Ik wil daar wel een keer verder over grasduinen, maar neem van mij aan, dat het belgisch bestel in een europese context van volkeren en culturen geen enkele maar dan ook geen enkele rol speelt.
België is overbodig in een europees verhaal.
Dat baseer ik niet op wetjes en regeltjes maar dat baseer ik op logisch denken. Nu, jij zal nu wel met wetteksten aan komen draven die het tegendeel bewijzen, maar voor 400 Jaar was Frankrijk een koninkrijk en het was ondenkbaar dat het ooit anders zou zijn, want het stond in de grondwet.
Vandaag is Frankrijk een republiek en het is ondenkbaar dat het ooit anders was.
Wetteksten weerspiegelen enkel een momentopname van de wens om een gemeenschap op een bepaalde manier te besturen. En daarom zijn ze wél legitiem, maar ze zijn niet van een universele goddelijke status dat ze nooit zouden kunnen veranderen. En als het volk het wil, zàl het veranderen.
Want dàt staat wél in de sterren geschreven. En het bestel van België staat in wat boekjes gedrukt die kunnen worden afgeschafd.
En tot spijt van wie het benijd, als de Minister President van Vlaanderen een marionet is van de Belgische Staat, is dit een zoveelste belediging voor Vlaanderen. Wat België niet bepaald zal helpen om nog wat langer in zijn doodstrijd te reutelen.