"Stem cliché" in de pers

Ingezonden door LVB op 2006-09-19 19:36

De bekende blogger Luc Van Braekel begint met een campagne ,,Stem cliché'', als antwoord op de campagne van Vlaams minister van Gelijke Kansen Kathleen Van Brempt (SP.A) ,,Stem niet cliché''. ,,De overheid verplicht de partijen om de kieslijsten voor de helft met vrouwen te vullen. Als blanke man van middelbare leeftijd word ik positief weggediscrimineerd'', schrijft Van Braekel. ,,Denk daaraan op 8 oktober. Protesteer tegen het stemadvies van de staat. Stem cliché.''

Wim Winckelmans in De Standaard, rubriek "De Karavaan", 18 september 2006

Reacties

#27857

Cogito

dinsdag, 19 september, 2006 - 20:03

 

Ben jij dat op die poster, Luc?
Een kartel van onafhankelijken, zou dat geen manier kunnen zijn om de lijstendiscriminaties te omzeilen? Iemand in een of andere gemeente komt om die reden als onafhankelijke op. Dan moet het toch ook mogelijk zijn om met een aantal onafhankelijken een kartellijst samen te stellen, niet?

#27866

LVB

dinsdag, 19 september, 2006 - 23:41

 

Voor die poster heb ik een persoon uitgekozen via http://www.istockphoto.com ...

Verder begrijp ik je vraag niet. Wat hebben onafhankelijke lijsten (die bestaan hoor, meer dan je denkt) met "lijstendiscriminaties" te maken? Op elke lijst moeten evenveel mannen als vrouwen staan, punt. Of dat nu een onafhankelijke lijst is of niet, speelt geen rol. Om exact te zijn had er op de poster moeten staan "de wet verplicht de kieslijsten om evenveel mannen als vrouwen te hebben". Partijen hebben er dus eigenlijk niets mee te maken, maar de tekst op de affiche moest vooral begrijpelijk zijn, juridische exactheid was niet prioritair.

#27886

Rik

woensdag, 20 september, 2006 - 10:07

 

Ik kan me vergissen, maar moest elk geslacht niet slechts voor 1/3 vertegenwoordigt zijn op elke lijst? Of is dit misschien verandert?

#27888

Cogito

woensdag, 20 september, 2006 - 10:24

 

Meer nog: er is ook nog het ritsprincipe om te garanderen dat vrouwen sinds 2002 niet enkel 50 % van de plaatsen op een lijst bekleden, maar ook dat ze op werkelijk verkiesbare plaatsen staan. Het ritsprincipe is momenteel verplicht voor de eerste 3 plaatsen op een lijst.
http://www.rosadoc.be/site/...

#27889

Cogito

woensdag, 20 september, 2006 - 10:31

 

eigenlijk is dat een on-waar-schijnl-ijke situatie: de staat die ingrijpt in de kans dat bepaalde personen wel of niet gekozen worden! Wat belet er nog om de minst vertegenwoordigde of 'zwakste' groepen verplicht bovenaan te plaatsen?

-Op de eerste plaats: verplicht een gehandicapte, bij voorkeur een vrouwelijke, homosexuele allochtone gehandicapte.

-Op de tweede plaats: verplicht een allochtoon, bij voorkeur een homosexuele, vrouwelijke gehandicapte allochtoon.

-Op de derde plaats: verplicht een homosexueel, bij voorkeur een gehandicapte, allochtone vrouwelijke homosexueel.

-Op de vierde plaats: verplicht een vrouw, bij voorkeur een allochtoon, gehandicapte, homosexuele vrouw.

Wat is er eigenlijk bezig in dit landje?

#27900

Eric Jans

woensdag, 20 september, 2006 - 13:12

 

@ Luc:
Hoeveel homofielen, hoeveel transseksuelen, hoeveel biseksuelen?

#27901

sankulot

woensdag, 20 september, 2006 - 14:30

 

De staat heeft altijd al "ingegrepen", de precieze organisatie van een democratie ligt blijkbaar niet voor de hand; cfr. de talloze verschillende kiesstelsels; de VS senaat (één vd machtigste politieke instellingen ter wereld) die twee zetels per staat toekent ongeacht inwonersaantal, zodanig dat iedere staat vertegenwoordigd is; Bush-Gore: Gore had meer stemmen, maar dat speelt geen rol (en is bij Gore en z'n aanhang nooit een een punt geweest) ....; we verdelen onze zetels ook met regionale lijsten, dus waarom dit niet? Hekel punt is wel dat men de 'regels van het spel' niet verandert zonder een brede politieke consensus (cfr. Verhofstadt en Berlusconi) en of dat hier gebeurt is weet ik eigenlijk niet.
Maar u raadt het: het kan mij eigenlijk gene zak schelen; wie enkel lijststemmen uitbrengt is de gerechtigde prooi van dit soort maatregelen...