OESO wil belastingverhogingen in de VS

In plaats van economische groei te promoten, houden sommige afdelingen van de OESO zich bezig met het bestrijden van groeibevorderende belastingsconcurrentie en van de vrije stroom van kapitalen tussen landen. De VS leveren ongeveer één vierde van het bijna 400 miljoen dollar hoge budget van de OESO. (...) De Amerikaanse Senaat, die bezorgd was over de koers van de OESO (...), heeft beslist om een bepaling in te lassen in de wet die het budget van Buitenlandse Zaken vastlegt. Die bepaling verbiedt de OESO om doelstellingen na te streven die tegen belastingconcurrentie ingaan. Volgens die bepaling mag geld dat toegewezen wordt aan de OESO niet worden gebruikt voor activiteiten die de stroom van kapitaal en jobs hinderen vanuit jurisdicties met hoge belastingen naar jurisdicties met lage belastingen, of om de rechten te beknotten van jurisdicties om hun binnenlandse politiek zelf te bepalen. De senatoren handelden onder meer omdat de OESO de VS had aangeraden om een BTW in te voeren en om minstens een tiental andere belastingen te verhogen.

Sandra Wilson, het hoofd van het OESO-kantoor in Washington, schreef vervolgens op 28 september een brief naar de Amerikaanse senaat en de regering met de vraag om "deze taal uit de wet te verwijderen". We hebben hier dus een geval waarin een vertegenwoordigster van een internationale organisatie rechtstreeks lobbyt voor zowel verhoogde overheidsuitgaven als verhoogde belastingen op VS-burgers, en dit terwijl ze ten dele gebruik maakt van Amerikaans belastingsgeld om dat te doen. (...)

Véronique de Rugy van het American Enterprise Institute merkte op: "het is ironisch dat de OESO-bureaucraten belastingvrije salarissen ontvangen, en terzelfdertijd belastingverhogen steunen, zowel in Amerika als elders in de wereld". Alle burgers zouden bezorgd moeten zijn als zowel Amerikaanse als niet-Amerikaanse burgers belastingsgeld gebruiken om te pleiten voor hogere lasten op de Amerikaanse belastingbetalers. Een dergelijk gedrag is niet alleen duidelijk ongepast, maar ook onethisch en wellicht nog erger.

Richard Rahn in The Washington Times, 16 oktober 2006