Iraaks drijfzand

Ingezonden door LVB op 2006-11-15 07:02

Als Amerikaans militairen betrokken zouden worden in een burgeroorlog in Irak, dan denk ik dat ze letterlijk in drijfzand zouden terechtkomen. Eens we in Bagdad zouden zijn, wat zouden we dan doen? Wie zouden we aan de macht brengen? Wat voor soort regering zouden we hebben? Zou het een soennietische regering zijn, een shiïetische regering, een Koerdische regering? Zou het een seculier bewind zijn zoals de Baath-partij? Zou het fundamentalistisch-islamitisch zijn? Ik denk niet dat de VS willen dat VS-strijdkrachten verliezen lijden en de verantwoordelijkheid opnemen om te proberen Irak te regeren. Ik denk dat dit totaal geen zin heeft.

Toenmalig minister van defensie Dick Cheney op 7 april 1991, nu geciteerd op de achterflap van het boek "Circle in the Sand: Why we went back to Iraq" van Christian Alfonsi


Reacties

#32102

Outlaw Mike

woensdag, 15 november, 2006 - 19:34

 

2000. Campagne voor de US-presidentsverkizingen. Condoleezza Rice, toen nog campagne-adviseur van Bush: “We don’t need to have the 82nd Airborne escorting kids to kindergarten”.

Amerikaanse troepen waren toen nog sterk betrokken bij de pacificatiecampagne in Bosnie en herzegovina en in Kosovo, het waarom ervan de Amerikaanse publieke opinie en de Repubikeinen niet volstrekt duidelijk was.

Dus, ik wil maar zeggen, vooraleer er een geopolitieke aardverschuiving plaatsvindt worden er nogal wat uitspraken gedaan die later, in het licht van de veranderde situatie, wel eens dwaas of irrelevant kunnen uitzien. Dit citaat van Cheney bijvoorbeeld. Als men aan een bepaald evenement (9/11) voorbijgaat is het inderdaad makkelijk Cheney in zijn hemd te zetten. Het spijt me dat deze quote op TBJ stond en het spijt me dat TBJ zich zo negatief opstelt van het Amerikaanse initiatief in het Midden-Oosten, dat in essentie de enige kans op redding voor Europa biedt.

Overigens... drijfzand? Er is geen drijfzand in Irak. Daar is alleen drijfzand voor wie het wil geloven.