VLD is beschaamd voor eigen kerngedachte

Het individualistisch gedachtegoed kan op twee manieren uitgelegd worden, positieve vrijheid en negatieve vrijheid (naar Isaiah Berlin). Het zou verwarring uit de wereld helpen als de VLD een keuze zou maken tussen deze twee soorten van vrijheid.

Een echte liberaal beseft nochtans dat het liberalisme en het individualisme de moraal aan hun kant hebben, dit in tegenstelling tot het socialisme. Het feit dat de linkerkant erin slaagt de moraal te claimen, heeft met hebzucht te maken. Bij uitstek is immers het socialisme, vanuit het Marxisme, dé materialistische stroming, terwijl liberalisme a-materialistisch is. Bij de een gaat het namelijk vooral over de "eerlijke" verdeling van goederen, wat materialistische is en dwang behoeft vanuit hun interpretatie van eerlijkheid, terwijl het bij de andere om de vrijheid gaat. Vrij zijn van dwang is een hoger goed dan democratie, of dan een "goed" werkende of "eerlijke" maatschappij.

Nochtans is het Verhofstadt ZELF die in de jaren 80 de identiteitscrisis van het toenmalige liberalisme overwon, een identiteitscrisis die dezelfde wortels had als de huidige, namelijk een worsteling met de beschuldigingen van egoïsme en hardvochtigheid door de linkerkant, en die Verhofstadt toen gepast pareerde door het oorspronkelijke Angelsaksische liberalisme te herontdekken, zeg maar het libertarisme.
Van zodra het libertarisme wordt verlaten, zo zien we nu, slaat de identiteitscrisis terug toe...

32311
"vrij zijn van dwang is een hoger goed dan democratie" zei Charles Woeste tegen het 10-jarig fabrieksarbeidstertje en hij dwong haar 14 per dag te werken

"hij dwong haar 14 per dag te werken"

Je bedoelt waarschijnlijk dat het enige arbeidscontract dat werd aangeboden er een van 14 uur per dag was. Dat is natuurlijk wat anders dan dwingen.

Trouwens, beste François-Marie, wat deden 10 jarige meisjes zoal voor de industriële revolutie?

Wel, we zijn er het al over eens dat het niet de fabrieksuitbater was die de mensen dwong.

Maar die mensen zouden toch ook honger hebben moest die fabriek er niet staan, of vergis ik mij?

Dus waarom steeds die linkse fixatie dat de ondernemers alle miserie in de wereld moeten oplossen?

@A.Rouet

Willen we even van de film afstappen en naar de realiteit gaan?
In Pakistan had ik een constructieatelier voor electriciteitsgeneratoren. Elke morgen stonden er 50/60 kinderen(7 tot12 jaar) voor de deur om te mogen werken.
School? die was er niet.
Honger? die hadden ze en hun familie ook.
Wat zou jij doen in die situatie? Laat je licht eens schijnen op ons, kapitalistische uitbuiters.

@ traveller
Over de toestand in Pakistan (laat staan in jouw constructieatelier) kan ik mij niet uitspreken. De 7-jarige hongerige kinderen die elke morgen voor jouw deur stonden bevestigen de Daens-film. "Toen hier is nu ginder".
Wat ik in die situatie zou doen? Kinderen in de derde wereld dienen niet als beesten te worden behandeld(ik beweer niet dat jij dit deed!). Kinderen van 10 mogen geen onderdeel van de markt zijn.
Wat ik eveneens zou doen is oppassen voor het volgende:
Dat fundamentalisten ginds schooltjes oprichten waar ze die kinderen vertellen hoeveel broden zo'n Picasso waard is.

FM, wat wil je nu eigenlijk?

Als de ondernemer de kinderen NIET aanneemt, dan is hij een onmens, want hij laat ze verhongeren.

Als de ondernemer de kinderen WEL aanneemt, dan buit hij ze uit.

En als de ondernemer de kinderen aanneemt aan een beduiden HOGER loon dan bij de concurrentie, gaat zijn hele bedrijf failliet, want hij moet dat doorrekenen in zijn producten, en geen mens die die gaat kopen als een andere producent ze goedkoper kan maken.

We dragen het trauma van de 19de eeuw nog mee, evenals dat van WOII.

Mag ik een gewaagde stelling plaatsen?

Bon Ton onder de antiverkeersgezinde fietsende en voetgangende socialisten die, (als ze hun zin krijgen, wat ik niet hoop en zal bevechten) 30 km/u in bebouwde kommen zullen invoeren waardoor (mogelijk) nauwelijks nog mensen zullen overlijden door aanrijding, zullen het verkeer van de 20ste eeuw afschilderen als een waar bloedbad waarin mensen elkaar voortdurend doodreden. Egoïsme en onverantwoordelijkheid zullen ze de mobiliteitsmentaliteit van de 20ste eeuw verwijten en wie dit beeld aanvecht zal berispend worden teruggefloten.
Zo is het ook met de armoede van de 19de eeuw. ze was er, maar het wordt zwaar overdreven om een beeld hoog te houden.

We moeten ook niet vergeten dat "de armoede van de negentiende eeuw" er ook al lang was *voor* de negentiende eeuw. Inderdaad: de honger was er, met of zonder de fabrieken. De honger was er al millennia. En kijk, met het verschijnen van de fabrieken verdween de honger op enkele generaties tijd.

Dus ik zou wel met A. Rouet kunnen sympathizeren over het punt dat in de wereld van de fabrieken de honger *nog* sneller had moeten verdwijnen, en dat wij vandaag nog sneller de armoede op wereldschaal moeten bestrijden. Ik neem even voor het gemak aan dat dat mag van de mollah, natuurlijk.

Maar het feit blijft dat de misbruiken die het systeem heeft meegebracht (zoals *alle* systemen hebben meegebracht) niet wegnemen dat het systeem uiteindelijk de honger en de kinderarbeid heeft uitgedreven, zoals *geen enkel* ander systeem ooit heeft gedaan.

2/3e eens met a.rouet.

Indien er een echte vrije markt is en echte vrijheid van vereniging kunnen zelfs die vrije verkiezingen overbodig geacht worden. Ook een koning of ander soort onverkozen heerser is in zulk geval aanvaardbaar (zie Hans Herman Hoppe). Het is immers niet de overroepen democratie die een voorwaarde voor vrijheid vormt, neen, het verschil tussen een dictatuur en een vrij land wordt bepaald door de BEVOEGDHEDEN die de politiek krijgt. Als de politiek bevoegd is voor ALLES dan heb je een dictatuur. Ook wanneer er een relatieve vrijheid heerst is het dan immers slechts kwestie van tijd voor die allemaal weg is, ook in een democratie. Vrije verkiezingen wordt daarom beter als een optie beschouwd terwijl een grondwettelijk aan banden gelegde politiek - of met andere woorden de afwezigheid van dictatuur - in combinatie met een rechtsstaat, essentieler is.

Outlaw Mike had een off-topic reactie geplaatst bij dit bericht. Ik heb zijn reactie, plus twee reacties daarop van traveller, verplaatst naar het relevante bericht, namelijk http://lvb.net/item/3815 . Beschouw dit als een waarschuwing, in het vervolg ga ik de moeite niet meer doen van ze te verplaatsen, maar ze gewoon wissen.