Een George Bush-achtig taalgebruik

Zijn Belachelijkheid Slangen heeft gesproken en het was... zo fout als het beleid zelf (fouter kan niet).

Ik begrijp nu ook de reden van zijn succes: hij heeft een belangrijke eigenschap die ook België heeft: hij denkt in valse, onjuiste tegenstellingen.
Alsof de 'in stenen tafelen gehouwen beginselen' - de 'waarden waarop het Uno-handvest grotendeels gebaseerd is, de Amerikaanse grondwet, enz. ...' zouden leiden tot 'geslotenheid'.

Even eraan herinneren dat alle monotheïsten de stenen tafelen juist geméén hebben. Als je problemen hebt met jood, christen of islamiet: dáárop (de wet!) is hij juist aanspreekbaar!
Bovendien kunnen vele anders -of niet-gelovigen zich in de grote lijnen van die 'stenen tafelen wetten' vinden.
Eén van de bitter weinige poten waarop de meerdere culturen (de multi-culturen!) nog kúnnen staan, gaat Slangen onderuit halen onder het mom van 'heilige huisjes' openen.
Wie niet vóór Slangen is, is achterlijk.
Wie niet vóór Verhofstadt is, is achterlijk.
Wie niet vóór De Gucht is, is achterlijk.
Wie niet vóór Somers is, is achterlijk.
Wie niet vóór Dewael is, is achterlijk.

<<We moesten ons eigen project op de agenda zetten. Dat is gelukt.>>

Oh ja? En waar is het te zien? Of moeten we in Slangen en Verhofstadt 'GELOVEN', misschien? Want voor vrijzinnige progressisten laten zij na 8 jaar wel zéér weinig ZIEN en doen ze wel héél veel beroep op onze 'GOEDGELOVIGHEID'.
En que theoretische onderbouw? Wat zégt die man nou eigenlijk?

Hij zegt dat je 'open' moet zijn zoals zijn partij. Alle normen en waarden moeten daarbij hebekeken kunnen worden (moeten we bijvoorbeeld voor 'diefstal' een nieuwe naam laten bedenken door zijn bureau?), hij formuleert geen énkele nieuwe waarde die een oude zou moeten vervangen... en dát noemt hij dan 'een project' dat zgn 'gelukt' zou zijn.

Neen, Slangen, dat is geen project, dat is de verpakking van het project. Over je project weet ik als lezer 'NIETS'. Er is geen project, behalve dan dat je alles bespreekbaar vindt, ook de waarden... als je maar mag meeregeren?

Er is een woord voor zulke mensen: hoer!
(Met excuses aan de échte mensen in dit vak)

Slangen had een "grooote" voorganger: Goebbels

Dit behoeft zelfs geen inhoudelijke reactie meer; elk woord, elke zin: ronduit hilarisch!
Ik heb oprecht kunnen lachen.

En zoals we Verhofstadt kennen, moet het direct à fond. Als verkiezingsslogan zou ik de OpenVLD 'compleet zot' aanraden. Misschien zelfs 'compleet gestoord'. Dan spreken ze tenminste nog de waarheid!

Samen met de mega-sterke (!) start gisteren van Sterckx als lijsttrekker Antwerpen (er werd zelfs geen moeite gedaan de SOS te verbergen, en er werd openlijk gezegd "het is alle hens aan dek"), ben ik er nu van overtuigd dat de OpenVLD enkel nog gaat voor zuiver amusement, en dat er niemand nog in gelooft.

Het ordewoord voor de gevestigde waarden lijkt te zijn "kop in kas, en wachten tot de storm voorbij is". En Somers en Vrhfst zitten naar elkaar te loeren, wachten op wie eerst valt.

Maar wat valt er uit te zweten, als na Vrhfst typetjes à la Matthias Declerq 'leading men' worden? Waar gaat dit naartoe? Dan vergeet ik nog genre Duchâtelet, die in zijn danse macabre-congres compleet beaat was geworden in zijn Vrhfst verafgoding, en die ongetwijfeld na een Govaerts-achtige schenking aan zijne grote goddellijke voorzienigheid van plan is om nuchter financieel terug te pakken wat hij ideologisch heeft opgedaan, vooraleer hij zijn zwanezang begint. Alla, zijn vrouw heeft 'm dan toch kunnen overtuigen dat het tot niks diende.

Ik ben geen VLD'er, maar heb best veel sympathie voor het liberalisme. Ik vind wat er nu gebeurt oprecht spijtig, een belangrijke maatschappelijke stroming wordt volledig weggevaagd; zelfs als paars zich na de volgende verkiezingen nog kan rekken, is elke liberale inhoud vervlogen.

Als ik dan de VVD in Ndld zie, en bedenk wat een prachtig, krachtig, eendrachtig alternatief de liberalen in Vlaanderen laten liggen, ook al is het procentueel kleiner, dan vind ik het echt pijnlijk.

Of ben ik zo mis, en is er echt "frisse moed & nieuwe wind" in de partij? Zijn alle VLD'ers in mijn omgeving dan echt hopeloze, moegeslagen buitenbeentjes? Coucou, zijn er nog believers met VLD lidkaart?

'marketing kan geen leugens meer verkopen'

Volgens mij was Janssens' zijn 'Patrick-campagne' een fijn stukje marketing. Als U zegt dat marketing in de politiek heeft afgedaan, dan heeft de Antwerpse burgemeester z'n succes aan iets anders te danken?

De VLD zou best het advies van Stephen A. Kallis, Jr. ter harte nemen:

Be open-minded, but not so open-minded that your brains fall out.

Marketing kan tot succes leiden, zoals P.Janssens bewezen heeft. Lukt dat een tweede keer? Misschien, maar je komt onvermijdelijk op het punt terecht waarop geldt: je kan niet iedereen altijd bedriegen.

@ Mike: is 15 seconden je persoonlijk record, of doe je dat als opwarmertje?

Akkoord met de laatste opmerking van A.Rouet.

Ter overweging: wat hopen mensen die politieke discussies voeren op het niveau van platte beledigingen eigenlijk te bereiken? Het VB dat Verhofstadt een "platte leugenaar" noemt, Cogito die Slangen een "gedrocht" noemt, Alex Agnew die Dewinter een "mongool met één wenkbrauw" noemt (ah sorry, Agnew is een "komiek" zeker, dus dat mag?), of Koen Fillet die zijn spijt uitdrukt over het feit dat hij Annemans niet van het perron heeft geduwd... Ik geloof werkelijk dat het netto-resultaat van dergelijke al dan niet "humoristisch" bedoelde beeldspraak ('hate speech' lijkt mij een beter woord) positief uitdraait voor de "slachtofers".

Als mensen die het politieke debat op zo'n laag niveau voeren, zo'n haatzaaierij op het persoonlijke niveau verspreiden, dan kunnen de personen die zij daarmee viseren toch niet *zo* slecht zijn. Dat kan bij sommigen, velen zelfs, de conclusie zijn.

Heel even: dat "gedrocht" kwam niet van mij. Niet dat ik het een foute typering vind, in tegenstelling tot Luc.

@ Luc:

Eigenlijk ben je aan het zeggen dat het niet verstandig is om een oplichter een oplichter te noemen.
Oké, dan noem ik hem: een VLD-er, een spin-doctor (of beter in het Duits: ein Spinn-Doctor!), een marketingman...

Is dat niet nog veel erger? Vooral die 'VLD-er'.
Ik zou niet willen dat mensen me zo noemden. Dat moet afschuwelijk zijn nu nog zó genoemd te worden. 'VLD-er'... iiijakkes!

@ Luc:

<<1. Het VB dat Verhofstadt een "platte leugenaar" noemt,
2. Cogito die Slangen een "gedrocht" noemt ('t was Mike die dat zei), 3. Alex Agnew die Dewinter een "mongool met één wenkbrauw" noemt (ah sorry, Agnew is een "komiek" zeker, dus dat mag?), of 4. Koen Fillet die zijn spijt uitdrukt over het feit dat hij Annemans niet van het perron heeft geduwd... >>

Het zijn weliswaar alle vier uitspraken die je als belediging kan beschouwen maar et blijft een onderscheid bestaan. Stel dat één en dezelfde ambtenaar deze uitspraken zou doen in een tijdspanne van enkele maanden.
Met de beledigingen aan het adres van Dewinter en Annemans zou hij véél minder (vlug) problemen krijgen dan met die over leugenaar Vrhfstdt of gedrocht Slangen.

Een subtiel maar wezenlijk onderscheid. Paars heeft - niet in het minst door Slangen - het persoonlijk beledigen tot een politieke strategie verheven, bovenop het juridisch uitvechten van politieke discussies.

Het VB IS veroordeeld wegens 'aanzetten tot discriminatie' en heeft zich noodgedwongen aangepast aan de nieuwe omstandigheid. De procedures tegen Slangen zijn alleen maar 'verjaard'.
Dus ja... ik herhaal uit volle borst de woorden van 'Outlaw' Mike die ik helemaal zo gek niet vind: Slangen is zondermeer een gedrocht en Verhofstadt is (alleen al maar door zo iemand zó'n positie binnen zijn partij te geven!) zondermeer een leugenaar.

Dewinter mag best eens zijn wenkbrauwen laten epileren maar is verstandelijk zeker geen mongool en Koen Fillet maakt bij de VRT beter carrière door te zéggen dat Annemans onder die trein moet dan door er zélf voor te zorgen.

Als het regime (in woord en recht) geweld gebruikt tegen haar tegenstanders (hetgeen beledigingen toch zijn) begint de moeilijke discussie of, vanaf wanneer en in welke mate je (woordelijk) terug moet schieten. Is het zelfverdediging?

Last van beledigend taalgebruik, Luc? Zich eerst en vooral wenden tot 'Wetstraat 16, Brussel'.
Een welgikte belediging hier of daar kán nodig zijn. Al twijfel ook ik over het effect ervan.

Mijn vraag hierboven aan O. Mike was niet of je iemand 'een weerzinwekkend gedrocht' mag noemen, dan wel, of hij echt denkt dat Slangen dan zo dom is.(Of en de mate waarin je iemand kan en mag beledigen, laat ik hier even in 't midden)
Dewinter is niet mijn favoriete politicus (understatement van het jaar), maar hoe belachelijk zou'k mezelf niet maken door hem een dom politicus te noemen? Dewinter, Vande Lanotte, Verhofstadt en Dehaene hebben in hun kleine teen meer politieke feeling dan wij hier allemaal samen. Zo ook Slangen, vrees ik voor jullie hier.
Waarschijnlijk staat er de VLD in juni een verkiezingsnederlaag te wachten, maar met Slangen zal die kleiner zijn dan zonder Slangen. De meesten hier beseffen en.....vrezen dat. Vandaar het schelden?
Weet je, ivanhoe, wie ook veel kaas heeft gegeten van marketing? Philip Dewinter. Zoals de bokshandschoen en het vuilblik hem geen windeieren hebben gelegd, zo zullen die drie apen ook wel hun doelgroep bereiken. Dat volstaat voor hem. Dewinter WIL geen (politieke) vrienden, dat zou meteen het einde van zijn tijdperk in het VB betekenen. Het cordon, zo lees je vaak, is de levensverzekering van links. Daar is iets van , maar 'k zou er nog wat willen aan toevoegen.
Het is de levensverzekering, én van links én van Dewinter.
Slangen weet dat.