Raciale kenmerken (2)

Nobelprijs van de economie was te begrijpen, die gasten worden al van in de baarmoeder aangeleerd met geld om te gaan. Die andere nobelprijzen zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat ze over meer financiële middelen hebben om onderzoek te voeren.
Of ze nu echt superieur zijn qua IQ, idunno...

"Genetische groepskenmerken, in ouderwetse terminologie ook bekend als raskenmerken, blijken reëel te zijn en maatschappelijke consequenties te hebben"??
Ok goed, maar laten we geen beslissing nemen op die genetische groepskenmerken en iedereen afwegen of zijn daden.

Heb het hier eens met een ex-collega (jood) over gehad. Hij verklaarde een deel door de kansen die de kinderen worden geboden. Doorheen de geschiedenis hebben de joden door een grotere rijkdom, steeds toegang gehad tot hogere opleiding waardoor meer intelligente mensen doorsijpelen in de universitaire wereld. Dat het in wetenschap en economie, meer dan in literair is dat er wordt uitgeblonken, zou dat niet met culturele achtergrond (en dus interesses) te maken hebben?
Je zou een zelfde statistiek kunnen uitvoeren tegenover nationale onderwijsniveaus en bevolkingsaantallen. Dit is wat moeilijker met de import van intelligentie die de Verenigde Staten heeft uitgevoerd in de vorige eeuw, maar toch zou het een interessante statistiek kunnen opleveren.
Dit neemt niet weg dat het aantal joden bij nobelprijswinnaars impressionant is.

Toch maar eens op TBJ geklikt, en wie moet daar godbetert door Koenraad Elst worden verdedigd? Jozef Rulof! Weinigen hebben Hitlers Holocaust met meer vuur verdedigd dan deze racist.
Vijf minuten 'googlen' op Jozef Rulof en je lacht je een kriek.....moest het zo pijnlijk niet zijn.
Ik kan hier nu 'ad hominem' Elst belachelijk maken (bv. Rulof citeren 'dat er apen zijn die van mensen afstammen), maar hijzelf was me voor, op een niet te evenaren wijze.
Alle begrip voor (de plaatsvervangende schaamte van) LVB die bij z'n samenvatting van het artikel Rulof verzwijgt.

@A.Rouet: "Toch maar eens op TBJ geklikt, en wie moet daar godbetert door Koenraad Elst worden verdedigd? Jozef Rulof!"

Ik heb ook eens op TBJ geklikt en merk dat Koenraad Elst alleen maar stelt dat het CGKR een kruistocht heeft gevoerd tegen Jozef Rulof. Kan A.Rouet eens uitleggen waarom hij daaruit besluit dat Rulof door Koenraad Elst wordt verdedigd?

Niet alleen onder Nobelprijswinnaars zijn joden oververtegenwoordigers, ook onder wereldkampioenen schaken. De helft ervan waren joden.
Kasparov en Fischer hebben joodse roots (hoewel die laatste uitgegroeid is tot extreme antisemiet). Steinitz, Lasker, Bronstein, Botwinnik, Tal, Smyslov en ik vergeet er wellicht nog een hele trits, waren allemaal joden.
De verklaring voor het statistisch gegeven waarom joden intelligenter zijn, is minder evident. Er zijn verschillende mogelijke hypotheses, waarvan sommige nog veel politiek incorrecter klinken dan de darwinistische verklaring van in het citaat. Hierbij twee voorbeelden die ik al gelezen heb:
- Joden zijn heel de geschiedenis door vervolgd geweest, alleen de slimsten zijn de antisemieten te slim af geweest en zijn niet uitgeroeid geraakt.
- Joden hebben gewoon een lepe godsdienst. De christenen hebben hun Messias al gehad en dat bleek een loser die zich aan het kruis heeft laten nagelen, dat straalt ook af op het volk dat die godsdienst belijdt. De verlosser van de joden moet nog komen, dus zij hebben alle reden om zich uitverkoren te voelen. Hun waan van uitverkorenheid werkt als een self fulfilling prophecy.

@Publius: nagel op de kop.

Ik heb gisteren even overwogen om te reageren op A.Rouet, maar ik was te kwaad (al was het maar dat hij in zijn oneindige pretentie meent mij gevoelens als "plaatsvervangende schaamte" te moeten toeschrijven), en dan is het beter om niets te schrijven.

Intussen is het wel duidelijk dat een sujet als A.Rouet, dat zelden argumenten aanbrengt maar vooral gemeenplaatsen spuit (schoolvoorbeeld: 'nergens ter wereld is het beter dan hier', dus is elke kritiek op het beleid misplaatst) en mensen in vakjes stopt, best genegeerd wordt.

Koenraad Elst "verdedigt" Roelof? Tja, Noam Chomsky "verdedigde" toch ook Robert Faurisson?

De kernvraag, die Rouet niet kan of niet wil zien, is of het de taak van de staat is om dergelijke uitingen te vervolgen en te bestraffen. De slinkse techniek van Rouet bestaat erin om iedereen die vindt van niet, meteen met nazi-sympathieën te associëren.

Ik ben zeker niet altijd akkoord met Koenraad Elst,hij weet het, maar de laatste 2 maand geniet ik van zijn geschriften zoals nooit tevoren.

Doe zo voort KE

@ 'Wat Elst doet is de vrijheid van mening verdedigen......van negationisten als S.Verbeke. Hij doet dat in die mate dat libertariers (nou ja) hierboven, mensen als Quirijnen en het CGKR bestempelen als 'negationisten van de antirascismeindustrie'. De Van der Lubbe-truuk, zeg maar.
Negationisme is bij wet verboden, en dat is goed zo. Een democratie mag verbieden in naam van de vrijheid.

Ik hoop voor u mijn beste A.Rouet dat morgen uw mening niet verboden wordt "in naam van de vrijheid".

Je moet de boeken van Jozef rulof in zijn geheel lezen. En daaruit geen citaten halen in heel zijn geheel is het heel anders wat er wordt genoemd. Ook de rechtbank heeft aangetoont geen rasisme of hitler aanbiddingen in zijn boeken voor te komen. Zoals de rechtbank ook heeft gezegd dat de boeken heel anders zijn om die in zijn heel geheel te lezen. Groeten Ritchie