De flodders van de week (3)
De flodders van de week: opmerkingen van politici, BV's of journalisten, waar ik op al dan niet ernstige manier vraagtekens bij plaats.
FLODDER 1: EVEN ERG ALS 11 SEPTEMBER
Cemal Cavdarli, SP.a-kamerlid, op dinsdag 31 augustus in Terzake op Canvas: "Ik vind Ayaan Hirsi Ali even erg als de kapers van 11 september, omdat ze in haar kortfilm de haat en het onbegrip aanwakkert". Cavdarli had het over de kortfilm "Submission", gemaakt door de Nederlandse VVD-politica van Somalische afkomst Ayaan Hirsi Ali en auteur-cineast Theo van Gogh, waarin fysieke vrouwenmishandeling die in naam van de islam gebeurt, aan de kaak gesteld wordt. In de film worden mishandelde moslima's getoond, terwijl een gesluierde vrouw Allah aanroept en vraagt waarom ze in zijn naam mishandeld wordt.
Nadat Terzake enkele fragmenten uit de kortfilm getoond had, werd aan drie Vlaamse politici van allochtone afkomst om een reactie gevraagd. Alle drie stonden ze uiterst negatief tegenover de kortfilm. Cemal Cavdarli was het meest extreem, zoals uit hogervermeld citaat blijkt. Anissa Temsamani (ook SP.a) en Khaija Zamouri (VLD), drukten het iets minder scherp uit.
Laten we een kat een kat noemen: er worden vrouwen verdrukt en mishandeld in naam van Allah, en in de koran vallen wel enkele teksten te vinden waarmee dit kan goedgepraat worden. In feite gaat het meestal om vrouwvijandige gewoonten, tradities en attitudes uit tribale culturen, die in de koran geïntegreerd werden. Net zoals er ook in de bijbel, en dan vooral in het 'oude testament', tribale praktijken voorgeschreven worden die vandaag op zijn minst in strijd met de mensenrechten zijn, wanneer ze als letterlijke voorschriften zouden geïnterpreteerd worden.
Net zoals we de kruistochten terecht mogen bekritiseren als één van de historische excessen van het christendom, waarbij bijbelteksten aangegrepen werden om megalomane wereldse belangen te dienen, moet het kunnen dat we vrouwenmishandeling aan de kaak stellen waarbij koranteksten aangegrepen worden om mensonwaardige tribale attitudes goed te praten. Als moslims zich door die kritiek beledigd en gekrenkt voelen is dat hun probleem, niet het onze. Als moslims in Vlaanderen vinden dat dergelijke kritiek niet kan omdat ze de pacificatie tussen culturen bemoeilijkt, dan bewijzen ze daarmee alleen dat ze nog niet rijp zijn voor onze westerse maatschappij en onze westerse cultuur, waarin elke religie en elke ideologie vrijelijk bekritiseerd kan worden. Voor mij kan het niet dat we voor de islam een uitzondering moeten maken omwille van vermeende discriminatie van migranten of omwille van de underdog-positie van moslims in onze maatschappij. Het cultiveren van een slachtoffer-cultuur en van uitzonderingsmaatregelen bevordert de integratie niet. En wat voor kritiek geldt, geldt evenzeer voor humor en satire. Als we met Christus mogen lachen in films als "Life of Brian", als we met de paus mogen lachen in cartoons en moppen, dan moeten we ook met Mohammed mogen lachen. Dat dit in Iran niet kan is niet ons probleem, zolang de ayatollahs hun intolerantie binnenskamers houden en geen fatwa's richting Salman Rushdie sturen. Maar in Vlaanderen moet het kunnen, zoniet zijn we verkeerd bezig, met twee maten en twee gewichten.
Om Cavdarli met zijn eigen retoriek van antwoord te dienen: met uw houding bent u even nefast voor het integratieproces en voor de mensenrechten, als de meest demagogisch-xenofobe topfiguren van het Vlaams Blok.
De mening van het trio in Terzake is ook Dirk Verhofstadt niet ontgaan. Gisteren publiceerde hij een column in de Standaard (abo vereist) onder de titel "schiet niet op de boodschapper". Hij neemt daarbij de verdediging van Ayaan Hirsi Ali op. "De strijd van Hirsi Ali is een strijd voor emancipatie en ligt in het verlengde van de strijd tegen alle vormen van onderdrukking in de vorige eeuw, zoals het verzet tegen de apartheid in Zuid-Afrika, tegen het kastensysteem in India, tegen de segregatie van de zwarten in Amerika en tegen de jodenvervolging in Duitsland. Het is het logische gevolg van de Verlichting en de moderniteit om de mens meer autonome vrijheid te verzekeren, meer keuzevrijheid, meer zelfbeschikking. Haar strijd is een liberale strijd", aldus Verhofstadt. Dirk had de voorbije jaren ten huize LVB wat krediet verloren na zijn verwoede (en onbedoelde) pogingen om kiezers van de VLD weg te jagen door er in zijn boek "het menselijk liberalisme" op te hameren dat libertariërs, reaganites en thatcherianen wél extremistisch en conservatief, maar vooral niet liberaal zijn (de beproefde techniek: jaag tien rechtse kiezers weg om er één linkse te winnen), maar is door hogervermeld artikel weer enigszins in achting gestegen.
FLODDER 2: ONTSNAPPEN MOET KUNNEN
Filip Dudal van de christelijke overheidsvakbond CCOD vindt dat gevangenen moeten kunnen ontsnappen. "Gevangenen moeten het idee blijven hebben dat ze op een klassieke manier kunnen ontsnappen. Als dat echt niet meer kan, dan zullen ze grof geweld gebruiken tegen cipiers", zegt Dudal als reactie op de reeks ontsnappingen van de voorbije dagen, die diverse buitenlandse media haalden. (HLN, 31.08.2004)
FLODDER 3: BETONNEER HET GEBETONNEERDE
"Premier Verhofstadt stelt voor om het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen in ruil voor een betonnering van de taalfaciliteiten", schreef de Franstalig-Brusselse krant Le Soir dinsdag. Pech voor Le Soir, want de faciliteiten werden in 1988 door de regering Martens VIII gebetonneerd in de grondwet, in ruil voor de bescherming van de Vlamingen via de zogenaamde consensus-schepenen. Met betonnering wordt bedoeld dat het praktisch onmogelijk is om ze weer af te schaffen. Wellicht bedoelde Le Soir deze keer met "betonnering" dat een Franstalige in een faciliteitengemeente in de toekomst niet telkens meer een Franse vertaling van een document of formulier zal moeten aanvragen, maar permanent als Franstalige zal geregistreerd staan bij het gemeentebestuur. Dan hadden ze dan wel wat beter mogen uitleggen. Maar de flaminganten zouden nu eigenlijk wel blij moeten zijn dat Verhofstadt de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde aan de Franstaligen probeert te slijten in ruil voor eenscheet in een fles kat in een zak, toch?
FLODDER 1: EVEN ERG ALS 11 SEPTEMBER
Cemal Cavdarli, SP.a-kamerlid, op dinsdag 31 augustus in Terzake op Canvas: "Ik vind Ayaan Hirsi Ali even erg als de kapers van 11 september, omdat ze in haar kortfilm de haat en het onbegrip aanwakkert". Cavdarli had het over de kortfilm "Submission", gemaakt door de Nederlandse VVD-politica van Somalische afkomst Ayaan Hirsi Ali en auteur-cineast Theo van Gogh, waarin fysieke vrouwenmishandeling die in naam van de islam gebeurt, aan de kaak gesteld wordt. In de film worden mishandelde moslima's getoond, terwijl een gesluierde vrouw Allah aanroept en vraagt waarom ze in zijn naam mishandeld wordt.Nadat Terzake enkele fragmenten uit de kortfilm getoond had, werd aan drie Vlaamse politici van allochtone afkomst om een reactie gevraagd. Alle drie stonden ze uiterst negatief tegenover de kortfilm. Cemal Cavdarli was het meest extreem, zoals uit hogervermeld citaat blijkt. Anissa Temsamani (ook SP.a) en Khaija Zamouri (VLD), drukten het iets minder scherp uit.
Laten we een kat een kat noemen: er worden vrouwen verdrukt en mishandeld in naam van Allah, en in de koran vallen wel enkele teksten te vinden waarmee dit kan goedgepraat worden. In feite gaat het meestal om vrouwvijandige gewoonten, tradities en attitudes uit tribale culturen, die in de koran geïntegreerd werden. Net zoals er ook in de bijbel, en dan vooral in het 'oude testament', tribale praktijken voorgeschreven worden die vandaag op zijn minst in strijd met de mensenrechten zijn, wanneer ze als letterlijke voorschriften zouden geïnterpreteerd worden.
Net zoals we de kruistochten terecht mogen bekritiseren als één van de historische excessen van het christendom, waarbij bijbelteksten aangegrepen werden om megalomane wereldse belangen te dienen, moet het kunnen dat we vrouwenmishandeling aan de kaak stellen waarbij koranteksten aangegrepen worden om mensonwaardige tribale attitudes goed te praten. Als moslims zich door die kritiek beledigd en gekrenkt voelen is dat hun probleem, niet het onze. Als moslims in Vlaanderen vinden dat dergelijke kritiek niet kan omdat ze de pacificatie tussen culturen bemoeilijkt, dan bewijzen ze daarmee alleen dat ze nog niet rijp zijn voor onze westerse maatschappij en onze westerse cultuur, waarin elke religie en elke ideologie vrijelijk bekritiseerd kan worden. Voor mij kan het niet dat we voor de islam een uitzondering moeten maken omwille van vermeende discriminatie van migranten of omwille van de underdog-positie van moslims in onze maatschappij. Het cultiveren van een slachtoffer-cultuur en van uitzonderingsmaatregelen bevordert de integratie niet. En wat voor kritiek geldt, geldt evenzeer voor humor en satire. Als we met Christus mogen lachen in films als "Life of Brian", als we met de paus mogen lachen in cartoons en moppen, dan moeten we ook met Mohammed mogen lachen. Dat dit in Iran niet kan is niet ons probleem, zolang de ayatollahs hun intolerantie binnenskamers houden en geen fatwa's richting Salman Rushdie sturen. Maar in Vlaanderen moet het kunnen, zoniet zijn we verkeerd bezig, met twee maten en twee gewichten.Om Cavdarli met zijn eigen retoriek van antwoord te dienen: met uw houding bent u even nefast voor het integratieproces en voor de mensenrechten, als de meest demagogisch-xenofobe topfiguren van het Vlaams Blok.
De mening van het trio in Terzake is ook Dirk Verhofstadt niet ontgaan. Gisteren publiceerde hij een column in de Standaard (abo vereist) onder de titel "schiet niet op de boodschapper". Hij neemt daarbij de verdediging van Ayaan Hirsi Ali op. "De strijd van Hirsi Ali is een strijd voor emancipatie en ligt in het verlengde van de strijd tegen alle vormen van onderdrukking in de vorige eeuw, zoals het verzet tegen de apartheid in Zuid-Afrika, tegen het kastensysteem in India, tegen de segregatie van de zwarten in Amerika en tegen de jodenvervolging in Duitsland. Het is het logische gevolg van de Verlichting en de moderniteit om de mens meer autonome vrijheid te verzekeren, meer keuzevrijheid, meer zelfbeschikking. Haar strijd is een liberale strijd", aldus Verhofstadt. Dirk had de voorbije jaren ten huize LVB wat krediet verloren na zijn verwoede (en onbedoelde) pogingen om kiezers van de VLD weg te jagen door er in zijn boek "het menselijk liberalisme" op te hameren dat libertariërs, reaganites en thatcherianen wél extremistisch en conservatief, maar vooral niet liberaal zijn (de beproefde techniek: jaag tien rechtse kiezers weg om er één linkse te winnen), maar is door hogervermeld artikel weer enigszins in achting gestegen.
FLODDER 2: ONTSNAPPEN MOET KUNNEN
Filip Dudal van de christelijke overheidsvakbond CCOD vindt dat gevangenen moeten kunnen ontsnappen. "Gevangenen moeten het idee blijven hebben dat ze op een klassieke manier kunnen ontsnappen. Als dat echt niet meer kan, dan zullen ze grof geweld gebruiken tegen cipiers", zegt Dudal als reactie op de reeks ontsnappingen van de voorbije dagen, die diverse buitenlandse media haalden. (HLN, 31.08.2004)
FLODDER 3: BETONNEER HET GEBETONNEERDE
"Premier Verhofstadt stelt voor om het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen in ruil voor een betonnering van de taalfaciliteiten", schreef de Franstalig-Brusselse krant Le Soir dinsdag. Pech voor Le Soir, want de faciliteiten werden in 1988 door de regering Martens VIII gebetonneerd in de grondwet, in ruil voor de bescherming van de Vlamingen via de zogenaamde consensus-schepenen. Met betonnering wordt bedoeld dat het praktisch onmogelijk is om ze weer af te schaffen. Wellicht bedoelde Le Soir deze keer met "betonnering" dat een Franstalige in een faciliteitengemeente in de toekomst niet telkens meer een Franse vertaling van een document of formulier zal moeten aanvragen, maar permanent als Franstalige zal geregistreerd staan bij het gemeentebestuur. Dan hadden ze dan wel wat beter mogen uitleggen. Maar de flaminganten zouden nu eigenlijk wel blij moeten zijn dat Verhofstadt de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde aan de Franstaligen probeert te slijten in ruil voor een
VisualHugo
Ali
http://www.novatv.nl/index....
is begrijpelijk. Het zou zijn alsof de H. Thomas Van Aquino ("de
vrouwen hebben geen ziel") plots via een teletijdsmachine een
interview met Germaine Creer zou zien.
Begrijpelijk, jawel. Maar deze reaktie, o.a. van een Vlaams
SPA-verkozene, toont duidelijk aan dat de Islam als godsdienst totaal
ongeschikt is om te integreren in ons Atlantisch waardenpatroon, als
godsdienst die haar eigen relativiteit niet in vraag wenst te stellen,
een priveerecht verlangt of wil opdringen (de sharia), bepaalde
groepen (vrouwen, homo's) discrimineert, en zich niet afzet tegen
agressie en terreur vanuit eigen rangen.
Besluit : de Islam moet hier de positie krijgen die het Christendom in
Maleisië heeft, dat is een gedoogstatuut. Niets minder, maar ook niets
meer.
De SPA, als notoire politieke stofzuiger van alles wat links van het
midden ligt, zonder smaakpapillen - heeft eerst Spirit verteerd, dan
Groen!, en nu ook de Moslim-integristen. Zolang het maar stemmen
oplevert. Wat wil je, van een partij die zelfs complete helicopters en
110 mio BEF smeergeld zonder schade kan inslikken.