Wandelen schadelijker voor milieu dan auto nemen

Wat een dwaze afleidingen gekoppeld aan dwaze assumpties. Ik denk dat Goodall een Murielle-Scheire-type (dwz dwaze geit) veganist is die eerder tegen vleesconsumptie is dan tegen wandelen.

En als het deze Goodall is:
http://www.chrisgoodall.net/
dan ken ik nog zo'n pseudo wetenschappers van 't achterste knoopsgat, waarvan sommigen werken op uniefs.

Ik heb nog geen goeie uitleg gevonden waarom vleesproductie CO2 aan de atmosfeer TOEVOEGT. Voor zover ik kan zien gaat het om een cyclus CO2 ==> PLANT ==> DIER ==> C02.
Niet dan?

Op dezelfde manier redenerend trouwens, kopen we niet genoeg meubels, hout slaat namelijk CO2 op uit de atmosfeer.

Klopt, Tweaker, het lijkt soms op één grote anti-auto conspiracy, terwijl die auto net zoveel bijdraagt aan onze levenskwaliteit, in plaats van er afbreuk aan te doen. Maar niets met enkel voordelen, en er zal altijd een kliek zijn die op nadelen focust, waardoor je zowat alles kan aanvallen.

Al eens bedacht, bijvoorbeeld, dat de zogenaamde "maatschappelijke kost" - redenering die door zulke klieken fictief wordt toegeschreven aan iets dat ze willen bevechten, net zo goed andersom kan toegepast worden. Zo kan aan ieder ding buiten de werkelijke kosten, indien je er een fictieve verborgen "maatschappelijke kost" aan koppelt, net zo goed een fictieve "maatschappelijke opbrengst" koppelen. Zo redenerend kan je concluderen dat automobilisten of vleeseters, na het optellen van de "verborgen kosten" EN de "verborgen baten" bij de werkelijke kosten, nog moeten bijbetaald worden om te autorijden of om vlees te eten.

Wat tot voorzichtigheid moet aanmanen bij het hanteren van het begrip "verborgen kost". Dat moet onmiddellijk een antagonistische "verborgen baten" - reflex oproepen.

Waarom heeft men het dan niet over de energie die het kost om groente op ons bord te brengen? Mij lijkt die energie niet minder te zijn dan bij dierlijk voedsel - terwijl de biologische cyclus niet neutraler is dan bij vlees? Cijfers, anyone?

@mrtos: ik weet wel zeker dat als Argentijnse biefstuk massaal aanvoeren per schip of boot en we het dan halen in de supermarkt we minder CO2 uitstoten dan wanneer we allemaal boontjes uit Neder-Over-Heembeek gaan halen, of we dat nu te voet of met de auto doen. De transportsector vervoert alles veel efficiënter dan wanneer wij het allemaal zelf doen en dat is goed voor het milieu.

"Judged by unit of weight, ship and rail transport in particular are highly energy efficient. Financial considerations force shippers to pack as much as they can into their cargo containers, whether they’re being carried by ship, rail, or truck, and to ensure that they rarely make a return trip empty. And because of their size, container ships and trains enjoy impressive economies of scale. The marginal extra energy it takes to transport a single bunch of bananas packed in with 60,000 tons of other cargo on a container ship is more than an order of magnitude less than that required to move them with a couple hundred pounds of cargo in a car or small truck."

http://www.ivanjanssens.be/...

AAAAAAAAAAAARRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHH!!!!!! Ik ben vorige week gaan wandelen in de bossen rond Sy en Nismes en in natuurreservaat 'De Westhoek' bij De Panne!

Snik... snik... arme boompjes! Arm helmgras!

@Cogito : dat kunnen ze best wel
zijn als hun overtuiging hen daar-
toe noopt hé. Maar dat was ook
niet wat ik zei. Trouwens, ik
heb altijd onthouden dat de mens
mens geworden is (ipv bvb half-aap)
precies door het eten van vlees.

En om even terug te keren naar het
argument dat ik daarnet postte :
men heeft het in dat verband over
graangewassen die geteeld worden
voor dierlijke consumptie, geloof
ik.

Ach Luc, wat ben je toch 'n kenner !
De foto komt trouwens van de promo
voor Larry's eigen reeks 'Curb
your enthusiasm'.

Ik had niet verwacht zo snel ontmaskerd
te worden !

@Edward: naar het schijnt is ongeveer 8 kg plantaardig eiwit nodig om 1kg dierlijk eiwit te produceren. Wat vegetariërs er niet graag bijvertellen is dat heel wat veeteelt gebeurt op minderwaardig land waar hoogwaardige akkerbouw niet mogelijk is en waar veeteelt dus de enige optie is. Wij kunnen de plantaardige eiwitten in grassen nu eenmaal niet benutten en moeten daarvoor runderen gebruiken. Vegetariêrs willen die minderwaardige gronden dan liever omgeturnd zien worden tot natuurgebied.

@ Mike:

<<(...) arme boompjes! Arm helmgras!>>

Mike, lang niet meer zo gelachen met een reactie hier. Enig idee of lachen schadelijk is voor het milieu? Ik ben er namelijk niet helemaal gerust in!