Geen Franstalig vetorecht
(...) De Franstalige stelling dat de Franstaligen een vetorecht hebben heeft niets met democratie te maken en al evenmin met federalisme. In een confederatie ligt dat in een bepaald opzicht anders: daar kan elk lid verkiezen om in een bepaalde materie zelf te beslissen. Dus een gedeeltelijke secessie. Wat de Franstaligen willen is echter dat zij elke beslissing kunnen blokkeren zonder dat een van beide Gemeenschappen - in concreto: Vlaanderen - dan het recht zou hebben om voor zichzelf te beslissen op eigen grondgebied. Dat is wat ik eerder een contrafederatie heb genoemd. Met het aan een democratie eigen respect voor de oppositie heeft dat niets te maken.
Ook zijn minderheidsrechten aangewezen wanneer een autochtone bevolkingsgroep geminoriseerd is geraakt (zoals de Vlamingen in Brussel; zoals ik elders heb aangetoond is er echter in Vlaanderen geen Franstalige volksgroep die een dergelijke autochtone minderheid vormt).
Wanneer de Vlamingen zouden beslissen om "eenzijdig" de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen, zou dit de Franstaligen géén enkel recht ontnemen. De essentie van kieskringen is dat men niet tegelijk voor de lijsten van een andere kieskring kan kiezen. Omgekeerd zou de splitsing van B-H-V juist een ongrondwettige discriminatie opheffen, die maakt dat Franstalig-Brusselse en Waalse politici wel in Vlaanderen kunnen opkomen en Vlaamse niet in Wallonië. Het zou dus een overwinning voor de rechtsstaat zijn als de Vlaamse parlementsleden dat de komende weken nu ook eens gaan doen.
Matthias Storme op zijn weblog, 26 augustus 2007



Reacties
Briggs
zondag, 26 augustus, 2007 - 17:25Een overwinning voor de rechtstaat maar een capitulatie voor een Vlaanderen met Brussel als hoofdstad.
Peter Van de Ven
zondag, 26 augustus, 2007 - 23:03150 zetels in de kamer, waarvan 88 "Vlaamse" en 62 "Waalse".
Als er 14 (zich van hun verantwoordelijkheid bewuste) Vlaamse politici tegen deze splitsing stemmen, is er geen eenzijdige meerderheid, want 14+62=76
Dat zulk een eenzijdig wetsvoorstel als bij evidentie een federale meerderheid zou hebben, zoals ook Luc Van der Kelen beweerde op Actua-TV, is onzin.
Misschien is het zelfs nog zo'n slecht idee niet de "Vlaamse" politici voor hun verantwoordelijkheid te stellen.