Vlamingen wachten al 20 jaar

-->"Ook om onze dreigende Vlaamse bekrompenheid tegen te gaan. We moeten opletten dat we niet verzanden in Vlaamse kneuterigheid. Ik wil morgen niet wakker worden in het Vlaanderen van het Vlaams Belang, dat zich in zichzelf opsluit."

En waarom zou de regionalisering van werkgelegenheid en gezondheidszorg geen bekrompenheid zijn?

Kies voor een duurzame invulling van België, voor de reconstructie en niet voor de regionalisering van Belgiê, dat is het echte alternatief voor een bekrompen Vlaanderen.

Wat we nodig hebben, is een Belgische Lincoln als eerste minister.

@ G.

-->"Beide landsdelen hebben te kampen met geheel andere arbeidsmarktproblemen,dus moeten er logischerwijs verschillende oplossingen komen"

Twee fouten in één zin.

1) Het is geen evidentie België in te delen volgens gewesten: per provincie of per arrondissement kan je ook verschillen vaststellen, en dat geeft een heel ander plaatje.

2) Er is niets "logischer" wijs aan die conclusie. In verschillende landen zijn er grote economische verschillen tussen regio's, en daar wordt ook niet "logischer" wijs voor splitsing (van bevoegdheden) gekozen.

Verschillen vaststellen is 1, keuzes maken is 2.

Niemand kan aantonen dat regionalisering een werkzame, de enige, of de meest opportune oplossing is voor een bepaald maatschappelijk probleem.

Bovendien is er een principieel argument om tegen regionaliseirng als beleidsmiddel te kiezen, nl dat het irrversibel is, en een middel om een Vlaamse Grondwet door of in te voeren.

De tekst getuigt van een realistische visie, maar het stoort met dat een onafhankelijk Vlaanderen verworpen wordt omdat dat 'bekrompen' zou zijn. Links zegt wel eens: het zou 'rechts' zijn en dat willen we niet. Dat toont duidelijk het huidige democratische deficit aan, en tevens het beperkte geloof in de democratie van degenen die dergelijke uitspraken in de mond nemen. Nochtans, van politieke partijen verwachten diezelfde mensen wel dat ze 'democratisch' zijn - waarbij 'democratisch' blijkbaar allerlei betekenissen heeft, behalve de oorspronkelijke.

Hoe ingewikkeld allemaal. De kern van de zaak is dat de Franstaligen niks te eisen hebben want ze hebben niks in handen. Ze hebben geen centen, en Vlaanderen claimt geen Franstalig gebied.

Vlaanderen kan in alle rust en in Belgische wettelijkheid een grondwet afkondigen die o.a. werkgelegenheid tot deelstaatmaterie maakt en de perimeter van het eigen grondgebied onherroepelijk vastlegt.
In de Belgische grondwet schijnt namelijk te staan dat alles deelstaatmaterie is wat niet expliciet federaal is verklaard.

De Walen mogen werkgelegenheid dan best federaal houden, als ze dat wensen, maar dan moeten ze dat beleid ook zelf financieren.

Vlaanderen kan m.a.w. ruime eenzijdige stappen nemen zonder België te laten barsten. De luchthaven is sowieso geen probleem meer want die is Australisch.

@Melodius: op de kern van de zaak ga je _nooit_ in. Vlaanderen eist geen (inmenging in) Franstalig gebied en eist geen geld. De Franstaligen eisen beide, mutatis mutandi. Wie op een andere planeet leeft is dus wel duidelijk.

Net zoals Frankrijk, Wallonië, en andere landen wenst Vlaanderen zijn territotiale integriteit gerespecteerd te zien. Als alle Franstaligen zo irrationeel als jij denken (hopelijk niet), dan is er inderdaad geen hoop op een redelijk akkoord om de resten (en de goede aspecten) van België te redden in een confederatie, en dan is de conclusie duidelijk. Ik rust mijn valies.

De "territoriale integriteit" van Vlaanderen is een mythe. Vlaanderen is geen "land", Vlaanderen is tot nader order een intern Belgische creatie. Als België verdwijnt, verdwijnt ook de interne Belgische rechtsorde.

Wat jullie niet willen begrijpen is dat het huidige Belgisch bestel al nadelig is voor de Franstaligen - ondermeer omdat de regionalisering de PS-staat heeft gebetonneerd - en dat de voornemens van Leterme & co. dat nog meer zouden zijn. M.a.w. wordt het kiezen tussen een heel slechte situatie (België dat nog meer gedomineerd wordt door Vlaanderen met de PS als hulpje) en een slechte situatie (het uiteenspatten van België). Zolang de PS dus niet aan zet is zal het "non" zijn voor een verdere uitkleding van de Belgische staat - en dus voor een belangrijk gedeelte van het Vlaamse eisenpakket.

Wat inmenging betreft vind ik net dat de Vlaamse overheid de kampioen is van de inmenging, in Brussel natuurlijk !

Dendof: ze zijn wel vragende partij om de Franse gemeenschap en het Waals gewest samen te voegen zoals wij dat hebben gedaan. Ik had ergens gelezen dat daar een 2/3 meerderheid nodig voor zou zijn...nu ja, ik heb het niet verder nagekeken. Zou toch wel eens goed voor hen uitkomen om beide entiteiten samen te voegen en terloops het BHG uit te breiden.

Territoriale integriteit een mythe. Melodius dan heb je er geen probleem mee dat de Franstaligen eens met Vlaanderen solidair zijn op dit moment. Gezien het ecologische gevaar (Durand) en de noodzaak aan extra ruimte voor de industrie en compensatie voor de financiële transfers. Ik vraag dan een territoriale uitbreiding van 14% (Belgisch grondgebied gelegen in Wallonië) voor het Vlaams Gewest om de 58% Nederlandstalige bevolking te kunnen huisvesten op 58% van het grondgebied. Zullen eens zien hoelang territoriale integriteit geen issue zal zijn aan de overkant.

Welk "imperialisme" ? En heb ik ooit beweerd dat ik "gematigd" ben (of niet trouwens) ? Ik geef gewoon een analyse die jullie niet kunnen weerleggen dan "met kluisters en geschreeuw".

Mij lijkt het evident dat afspraken die gemaakt zijn voor het goed bestuur van de Belgische staat niet meer gelden indien de Belgische staat verdwijnt. Dan zullen de feiten tellen, et het meest pertinente feit in het internationaal publiekrecht is welke de staat is die haar soevereiniteit uitoefent op betwiste gebieden. Je moet toch geen genie zijn om door te hebben dat de gemeentes waar Franstaligen een meerderheid hebben in de gemeenteraad ingeval van afscheiding van Vlaanderen gewoon zullen weigeren om aan de Vlaamse overheid te gehoorzamen ? En wie gelooft, buiten de selecte schare van de vendelzwaaiers, overigens oververtegenwoordigd op deze blog, dat de Vlaamse overheid gewapenderhand de situatie zal proberen te veranderen ?

Overigens is het evident dat indien Brussel er alleen komt voor te staan (laten we de sprookjes over Brussel DC definitief vergeten...) de enige mogelijkheid op korte termijn om de zaak draaiende te houden erin gaat bestaan om de ondernemingen die er gevestigd zijn of zich net buiten haar grenzen bevinden te houden of aan te trekken met beduidend gunstiger fiscaal klimaat dan dat van de nieuwe buurlanden ? Waarom denken jullie dat Picqué de idee van een "Monaco aan de Zenne"
aanvalt ?

Persoonlijk ben ik dus niet eens zo ongerust over onze toekomst ingeval van boedelscheiding.

Dendof is duidelijk ambtenaar bij Financiën.

@ melodius

Bij Vlaamse onafhankelijkheid zonder Brussel, wat ik persoonlijk verkies wegens vele redenen, zul je de leegloop van bedrijven dagelijks zien naar de nieuwe Vlaamse hoofdstad. Waarom, omdat grote bedrijven bij de politieke bazen moeten zitten, of dacht je dat Electrabel, Distrigas, Microsoft enz. enz. voor Brussel gaan kiezen en hun grootste klanten "over de grens" gaan bedienen???
De banken, verzekeringsmaatschappijen enz zullen allemaal eieren voor hun geld kiezen.
Het enige Vlaamse probleem zal de plaats van de nieuwe administratie zijn met genoeg ruimte voor uitbreiding en dat zal dus niet A'pen zijn, maar Gent of Brugge met hun uitbreidingsmogelijkheden, of zelfs Hasselt met nog veel meer uitbreidingsmogelijkheden.
Het voordeel voor Brussel zal zijn dat de kantoorhuur zéééér goedkoop wordt.

En tussen haakjes, voor kleine politieke eenheden is vrijhandel een evidentie, zo ook voor Brussel.

We zijn in de 21ste eeuw traveller, niet in de 19de.

@ melodius

Ik ben een geboren revolutionnair en vrijbuiter.
Bewijs dat je het kunt, mijn zegen heb je. Ik heb je al een aantal keren gezegd dat het mijn zaken niet zijn, dus ga je gang en "Good Luck" en dat meen ik, ik heb de buik vol van die franstalige calimeros.

We spreken elkaar later en ik hoop dat je gelijk hebt.
Had je waarschijnlijk niet verwacht maar ik heb niets tegen mensen die zich opwerken op hun eigendom, ze moeten wel van de mijne blijven.

@ melodius

Zo dom ben je niet jongen, laten we dus niet op dat niveau gaan zitten. Of wil je nu zeggen dat een Vlaming zelfs geen rechten in Vlaanderen heeft?

"België barst"

Om precies te zijn wordt België doorgeknipt langs het stippellijntje dat in 62-63 is vatsgelegd.

traveller, ik merk gewoon dat je, zoals elke goede sos, moeite hebt met het onderscheid tussen het jouwe en het mijne. En je draait de zaken dan nog bewust om als je beweert dat anderen jou willen afpakken wat nota bene van hen is.

Sorry, maar ik heb een allergie aan collectivisme.