Van Hecke en FDW zeggen dat de politie Luiks was, wat heel wat zou verklaren.

Het moet zeer frustrerend zijn voor politiemensen om de opdracht te krijgen om geweldloze betogers hardhandig te moeten aan pakken en de echte criminaliteit te moeten gedogen.
Deze beelden zijn voor mij de ware barometer van dit land en Europa.
Met dank aan de knokploeg van de SP.
Dit is Wraakroepend.

"ze zullen daar ongetwijfeld heel wat sympathie mee oogsten"

Tja, als je niet wil dat die gemene VB'ers stemmen oogsten door zich in elkaar te laten kloppen, lijkt me de remedie duidelijk: Klop ze dan ook niet in elkaar.

Wendt u zich tot de verantwoordelijke:

http://www.ibz.be/code/nl/m...

Net als in 1830, toen kwamen de knokploegen ook uit Luik.

Mja, maakt niet echt veel uit of ze uit Luik kwamen of niet. Wel wie dat het bevel gegeven heeft zo hardhandig in te grijpen en in hoeverre men overdreven heeft.

Op de site van het VB kan je opnames downloaden. Goede PR voor het VB.
De feiten zullen nog wel duidelijk worden en aangevuld. Op het eerste zicht inderdaad overdreven.

Vooral die oudere man (mandataris VB ? Ken die gasten niet allemaal) in het begin van het filmpje zag er heeeeel gevaarlijk uit. Precies Schwarzenegger in het kwadraat, politie moet het in hun broek gedaan hebben.

Eigenlijk maakt de overheid zichzelf belachelijk. Men had, zoals het in de eerste plaats hoorde, de demonstratie kunnen laten doorgaan en die ordetroepen kunnen inzetten om verstoorders van die demonstratie aan te pakken, of die nu intern of extern aan de betoging zouden geweest zijn (1x raden...). Maar de "zèle" om de "frères islamosocialistes" aan te pakken zou vermoedelijk heel wat minder geweest zijn...

La totalitaré de nos jours est certainement gauche..... Niet dat we dat niet wisten, maar het wordt nogmaals bevestigd.

"Wel wie dat het bevel gegeven heeft zo hardhandig in te grijpen"

Maakt het iets uit? Uiteindelijk is de minister zelf verantwoordelijk.

Ja, dat maakt iets uit. Kwam het bevel van de politie zelf of van de politiek (burgemeester/hoger?)

Ze worden niet "in elkaar geklopt"; ze worden geboeid en gearresteerd nadat ze geweigerd hebben om een politiebevel te gehoorzamen, nl. opkrassen gelet op het feit dat de betoging niet toegelaten is. Op dezelfde manier als groene parlementsleden toen die gingen betogen tegen kernraketten en dergelijke meer.

Ik zie niet in waarom we compassie zouden moeten hebben met het VB dat er altijd als de kippen bij is geweest om te proberen andermans vrijheid van betoging te beknotten, bvb de AEL.

Maar bon, ja inderdaad, dergelijke dingen zouden niet moeten gebeuren.

De groene parlementsleden drongen een legerbasis binnen. Toch wel een verschil. Vergelijk dit eerder met de verboden krakersbetoging in Leuven enkele maanden terug; daar zijn enkel relschoppers opgepakt.

Waarom had die politieman in het busje geen riot gear om zich te beschermen tegen FDW en andere demonstranten?! Waren die andere politieagenten -met- riot gear gewoon voor de show?

Dit staat in schril contrast bij het NIET 'ingrijpen' bij échte relletjes van allochtonen.

Het ergste, vindt Goedele Devroy duidelijk, is dat het VB hier beter van zal worden. Bij de VRT weten ze namelijk al: hoe harder je ze aanpakt, hoe sterker ze worden.
Haar bezorgdheid is wel aandoenlijk.

De grijns van Tanghe gezien?

Als je de beelden bekijkt over de 'betoging' die te vinden zijn op de website van het Vlaams Belang kan je duidelijk zien dat de agenten die de 'oudere man' wurgen afkomstig zijn uit Luik (00:24). Merk op de mouw van de uniformen het teken van Luik.
http://www.policeliege.be/p... , beeld van het oude borsthanger: http://i20.ebayimg.com/03/i...

Wedden dat die agenten niet tweetalig zijn!

VB-video:

"Ca sert à rien, sale Flamand, rechtzitten!". Zeer geciviliseerd.

"Nee, gij hebt hier niks te zoeken! Geen pers, achteruit, (ginder?)! Pers?! Gij zijt Vlaming, okee, gij gaat achteruit!" Zolang ze niet lastig beginnen doen kunnen we die door het Ministerie van Binnenlandse Zaken goedgekeurde "journalisten" nog halvelings tolereren, maar die godgeklaagde BURGERS altijd die denken dat het geoorloofd is op een openbare plaats het gedrag van ambtenaren gade te slaan ...

Grappig, Melodius. Een echte libertariër, zoals ik, maar eentje aan de andere kant van de taalgrens. Of hoe Christenen zowel God with us als Gott mit uns kunnen claimen in dezelfde oorlog.

@Leo Norekens: Het is als die schorpioen die op de rug van de kikker mee overzwemt en de kikker tóch steekt, ondanks dat hij weet dat hij niet kan zwemmen, gewoon omdat het sterker dan hemzelf was.

Briggs: De "oudere man" is Luc Van Nieuwenhuysen, ondervoorzitter Vlaams Belang.

melodius: 'Ze worden niet "in elkaar geklopt"; ze worden geboeid en gearresteerd nadat ze geweigerd hebben om een politiebevel te gehoorzamen, nl. opkrassen gelet op het feit dat de betoging niet toegelaten is. '

Jij godverdomde klootzak. Ik heb zopas op onze blog een comment van een lefty gekopieerd en in de commentaarsectie van een nieuwe versie van de laatste post geplakt omdat vrijheid van meningsuiting voor mij heilig is. En jij zit die POLITIENAZI'S te verschonen!

Niet toegelaten?????? Twee jaar geleden was een betoging tegen het hoofddoekenverbod ook niet toegelaten, EN TOCH KWAMEN DE PEDOFIELAANBIDDERS BETOGEN EN WERD ZE GEEN STROBREED IN DE WEG GELEGD!!!!!!!!

En hier, wat zien we hier???? Brave belastingbetalende burgers die in maatpak en met plastrong vreedzaam op een plein staan te staan en als beesten in combi's gesmeten worden.

Ik HOOP dat de flikken dit lezen. HE, BRUSSELSE POLITIE: VIERKANT KRAPUUL!!!!!!!!! SMEERLAPPEN!!!!!!!!!!!!!! VARKENS!!!!

Als die 'rechtshandhaver' op ongeveer 0:38 op http://www.vlaamsbelang.be/...
inderdaad 'Sale Flamand' roept wie gaat er dan het CGKR inlichten?
Stel je voor een verboden betoging van haatbaarden die gewelddadig tegen de grond gewerkt worden en op de koop toe 'Sale Arabe' naar het hoofd geslingerd krijgen.
De dag erop neemt de Minister van BZ ontslag, kruipt de premier door het stof om zijn verontschuldigingen aan te bieden en gaan er 100 wagens in de fik, waarna de VRT dit 'begrijpelijk' noemt.

Dit gezegd zijnde: ik spuw op Thielemans en zijn fascistische stoottroepen.

bottehond op http://www.geenstijl.nl/mt/...
Ook de arrestatie van de VB luiden was targeted. Overigens waren er ME-ers uit Luik, degenen die vanhecke schopten, sloegen en hem voor "salot flamingant " uitscholden.

Stuur ook maar naar de OVSE.

When I saw the pictures of the police acting against peaceful demonstraters I began to pray: Almighty God, give us the courage to fight against the new fascism and intolerance of our politic systems in Europe.

(I can not believe that it are the rightwing parties who are fighting for our democratic rights).

the cited pictures were shown here:
http://www.brusselsjournal....

Gelieve de naam van ThielemanSS juist te spellen, avec deux "SS".

Ehm, ik herinner mij een voordracht van Matthias Storme waarin die inderdaad stelt dat het gebruik van geweld toebehoort aan de overheid. Waar ik, zelfs na gisteren, achter sta.

Wanneer echter dat gebruik 1) helemaal niet thuis hoort in de contex en 2) totaal buitensporig is en 3) het er vingerdik op ligt dat het à la tête du client toegepast wordt en 4) vanuit motivaties die niets met de betoging zelf te maken hadden.

wat zijn dan de (legale en democratische) verweermiddelen ?

Kan dit zomaar ? Ik ben niet furieus, of woedend, maar ik wordt er gewoon stil van. Is dit "Belgique"; Staat ons dat te wachten vanuit het establishment als een groep burgers zijn stem wil laten horen ?
De aanval is gericht tegen de democratische verzuchtingen van Vlaanderen voor meer zelfstandigheid.
De aanleiding is een terechte bezorgheid voor het islamistische gevaar. Vandaag trouwens artikeltje in krant over een islamiet (en niet noodzakelijk islamist) die een gynaecoloog toegang weigert tot zijn bevallende vrouw.

Ik ben niet woedend, maar wordt daar heel stil van. De overtuiging van "non à l'état PS, waar Wallonië zich mee identificeert" en "non à l'islamofascisme" zit heel diep. Woede is geen antwoord meer, het kanaliseren van brains met het zich op een loopgravenoorlog wordt dat des te meer...

De geschiedenis herhaalt zich inderdaad, maar de kappende laarzen komen, zoals we al lang kunnen aanvoelen, vanuit linkse hoek.

Alle "fatsoenlijkheid" vanwege de overheid is gisteren weggevallen.

De uitleg van de korpschef van Brussel kwam letterlijk neer op "Befehl ist Befehl".
Ehm, tijd voor lessen geschiedenis, maar dan toepast op de praktijk van gisteren en niet als demagogisch instrument van de linkse kamikaze ideologie ?

Operatie houd het stil is reeds ingezet, dit demonstratie -incident moet snel worden stilgezwegen als ik zo de media bekijk. In ieder normaal functionerend land had hier een politieke reactie op gekomen.
Aan “les sales flamands “ van de CDV-NVA, LDD ,.. en ieder Vlaams politicus stel ik de vraag of ze dit geval van ongeoorloofde agressie, overduidelijke discriminatie tegen volksvertegenwoordigers en geweldloze betogers (democratisch verkozen vertegenwoordigers van het volk ) gaan laten paseren of dat hier gevolgen zullen vanuit gaan, morgen bent u het misschien ?
Zijn ergens de beelden beschikbaar waar op te zien is hoe FDW wordt opgepakt tijdens een interview ?

Mwahahahahaaaaaaaaaaaaaa !

Wat een zielige bende blijtkousen hier toch, met "Outlaw" Mike als uitblinker. En tussen haakskes, Michke, ik vraag mij af of ge even moedig zijt IRL als achter uw scherm. Vergeet niet dat wij Latijnen nogal warmbloedig zijn; hadt ge de malheur gehad om mij in mijn bakkes uit te schelden zoals ge nu doet vanuit de veiligheid van uw varkensstal, dan waart ge nu uw tanden aan het bijeensprokkelen. A bon entendeur...

Wat er ook van weze, ik vind het alleszins interessant om vast te stellen dat de groenen die betogen in Kleine Brogel meer kloten aan hun lijf hebben dan die kleuters van het VB.

"Outlaw", laat me niet lachen.

@New Statesman: Eerlijk gezegd, ik hoor die 'sale Flamand' of 'sale flamin' niet op 0:38.
Aan het einde van de video hoor ik een fotograaf (van de ordediensten?) wel zeggen: "Gij hebt hier niets te zoeken. Gij zijt Vlaming? Okee, gij gaat achteruit".

Op de site van Vlaams Belang lees ik : "Behalve enkele rake klappen kregen Frank Vanhecke en Filip Dewinter van de Franstalige agenten ook meermaals de belediging "sale flamin" (vuile Vlaming) naar het hoofd geslingerd."
Maar ik heb het op geen enkele video gehoord.

"Gij zijt Vlaming ? Okee gij gaat achteruit" m.a.w. "Gij verstaat Nederlands en dus hebt ge verstaan wat ik u zei - achteruit !" Tussen haakjes, degene die dat zegt zal wel van Luik zijn zeker, mwahaha !

Wat de "rake klappen" betreft daar hebben we op de video niets van gezien, alleen getrek en geduw, vooral van het VB trouwens. De enige die ik "klappen" heb zien uitdelen is Vanhecke zelf die zat te stampen toen hij op de grond lag. Verzinsels dus. Het is ook duidelijk dat Vanhecke zich zelf op de grond heeft laten vallen - logisch trouwens, dat is een van de weinige manieren om uit een wurggreep te geraken, en we zien op de beelden net voor we hem op de grond zien spartelen dat een flik hem eerst bedwingt met de matrak rond de nek.

Merk het verschil tussen de Gestapo uit de tijd van Nazi-Duitsland en de Luikse politie van PS-maffiastaat Wallonië.

Doe geen moeite. Er is geen verschil. Mooie beelden voor de Europese Commissie in elk geval.

Absolute aanrader : het interview van Coveliers in een filmpje op de site van De Standaard: hij denkt zelfs dat de politiehelikopters worden ingezet om hem het spreken te beletten. Mort de rire !

@melodius : wat die rake klappen betreft, één van die agenten geeft een aantal meppen op FDW's hand die tussen de deur zit.

"Gij zijt Vlaming ? Okee gij gaat achteruit" Eigenlijk is dit pure discriminatie. Moest je het vervangen door marokkaan, man, vrouw of om het even wat dan zou het kot te klein zijn.

Om het nog even te hebben over de 'aanvallen' van FDW op de chauffeur : Frank VH werd geboeid de bus ingeleid, ik snap niet dat dat niet gebeurde met FDW. Als je een arrestant oppakt en hem pas in de bus probeert te boeien stel ik wel vragen bij de professionaliteit van de agenten. Daarbij werd uitgelegd dat FDW probeerde de sleutels van de bus te nemen en op de beelden die getoond werden kwam het ook zo over. Dat de chauffeur daardoor wat duwen te verwerken kreeg is logisch. Om dan over slagen en verwondingen te spreken ? Ik zou het eerder een 'busincident' noemen...

"Pure discriminatie" mwahahahaaaaaaaaaa ! Intravlaams dan hé, de agent die dat zegt is duidelijk een Vlaming, luister maar goed naar het filmpje. Alle gekheid op een stokje, het is duidelijk dat hij bedoelt "ge hebt mij goed verstaan, achteruit !"

En De Winter probeert inderdaad de deur van de bus te blokkeren. Ze moeten hem laten doen zeker ? Idem ditto voor de poging om de sleutels van de bus af te pakken, ze moeten hem ook laten doen ? En wat zeg je eigenlijk, dat ze hem maar hardhandiger hadden moeten aanpakken voor ze hem in de bus stopten, is het dat wat je bedoelt ? Mwahahahaaaaaaaa !

Het wordt hier steeds vrolijker ! :-)

@Bompa: beelden van FDW's arrestatie: http://inflandersfields.eu/...

"Gij zijt Vlaming ? Okee gij gaat achteruit" m.a.w. "Gij verstaat Nederlands en dus hebt ge verstaan wat ik u zei - achteruit !" Neen, van de Gerechtelijke Politie uit het Brusselse.

Neen, ze hadden de betoging (die rustig verliep volgens VRT standaarden) moeten gedogen zoals men van plan was.

De uitleg van Melodius "Gij zijt Vlaming?.." kan kloppen, maar "Spreekt U Nederlands?" zou in elk geval verstandiger geweest zijn in de gegeven omstandigheden.
Ik zou aan die uitspraak niet zo zwaar tillen.

Het nodeloze manifestatieverbod, de nodeloze machtsonplooiing en het nodeloze (maar zéér gerichte) geweld daarentegen ...

Ik zie blijkbaar toch andere dingen dan jullie, wat me verwondert, in het bijzonder van iemand als Leo Norekens, vaak de koelste onder ons.

Ik heb de beelden van Terzake 11/09 4x, en het VB (eerste filmpje op hun site) 5x bekeken.

Mijn conclusie is dat Vanhecke zelf het interview dat hij gaf onderbrak, en zich snel begaf - op relatief ruwe wijze - naar de plaats waar er amok was, zo'n 3 meter verderop. Hij is geenszins weggerukt voor de camera, hij werd zelfs niet belaagd.

Als verder besloten wordt mensen op te pakken, lijkt me de normale procedure neerleggen, boeien, afvoeren. Neerleggen gebeurt niet met spreiding van de mantel en beleefde bede, en dat verwacht ik ook niet van de politie. Ik verwacht wurggreep, beenlifting, politie die zich mog met 2 of 3 man laat vallen op arrestant, inboeiing, afvoering.

In casu ging het er bij Vanhecke bijzonder hoffelijk aan toe, ook toen hij op de grond lag te stampeien wierp er zich niemand op hem, ik zie een gehandschoende flikkenhand eerder defensief de voorzitter benaderen.
Verder werd er blijkbaar niet systematisch geboeid bij hen die worden afgevoerd, wat ik zonder meer onzorgvuldig vind, maar wat getuigt van halfwas en halfzacht optreden.

De klop op de knokels van FDW die zich aan de busdeur vasthield, moet pijn gedaan hebben, maar was niet onterecht.

Vervolgens zag ik beelden van FDW die al grijnzend over de chauffeur hangt. Toebrenging van slagen en verwondingen - zoals de politie beweerd - zie ik niet; een wurggreep lijkt me zelfs moeilijk, gezien FDW NAAST de chauffeur staat. Hier is FDW wel DUIDELIJK aan het lachen, ik meen hetzelfde gezien te hebben bij hemzelf en anderen in andere actiemomenten, maar bij die andere momenten wil ik daar geen conclusie van genot aan koppelen.

Kortom: ik verfoei het verbod, m.i. manifest onrechtmatig, en in ieder geval de thesis van de betogers onderschrijvend.

Ik vind het bedenkelijk dat men dan toch gaat 'betogen', maar ik kan daar mee leven. Andere plaatsen om het uit te vechten lijken mij geschikter. De consequentie van opgepakt te worden moet men er dan wel bijnemen. Het optreden van de politie was hoegenaamd niet buitensporig op basis van de beelden. Ik vind het wel bedenkelijk officieus een "surplace" toe te laten en dan toch te arresteren, maar een ev. tolerantie creëert geen rechten voor de surplacers.

Ik heb lang genoeg knal in centrum Brussel gezeten. Ik heb zulk optreden vd politie even vaak gezien tegen allochtone 'betogingen', mocht ik jullie kunnen geruststellen, en heel wat harder ook. Mi altijd terecht of in the heat of the fight. En ja, ik heb ook gezien dat de politie niet mocht ingrijpen (provoceren noemt men dat, you know) tegen allochtonen, het ergerlijkst was dat op de tweede of derde nacht van het EK voetbal rond 2000. Maar ik kan met de beste wil van de wereld niet spreken van een discriminatoir of afwijken politie-optreden.

Wel mooie beelden.

Dit alles doet niets af aan mijn bewondering voor het VB, die ook hier weer bijzonder sterk uit de hoek kwamen. Mijn afkeer voor Thielemans is niet minder geworden, hij is trouwens zwaar afgegaan bij mw. Cools als een nerveuze man die geen controle had over wat hij deed, en zeker niet het hoofd koel kon houden. Maar tenzij jullie erbij waren, vind ik jullie bijzonder onkritisch.

Maar wat hier gehuild wordt aan Gestapo-kreten vind ik achterlijk.


Leuke uitsmijter: bij zijn interview in Terzake na zijn vrijlating, zegt Vanhecke dat hij klacht heeft ingediend tegen...Coveliers.

Pepperjack : over het politie-optreden althans heb je alles gezegd wat er gezegd moest worden.

Wat de betoging zelf betreft, is er iemand die mij kan uitleggen welk recht tot klagen het VB heeft nu zij het helemaal niet abnormaal vinden dat aan anderen een betogingsverbod wordt opgelegd ? Eigenlijk mogen hier alleen de libertariërs klagen over een dergelijk verbod, nu wij de enigen zijn die hier een principekwestie van maken, waar alle anderen er enkel op uit zijn hun groepje vrij te stellen van de regels die zij aan alle anderen willen opleggen.

Leo, aan mij heeft men ook al heel vaak gezegd "ah ge zijt ne Vlaming" onder voorwendsel dat ik (hoewel intellectueel begrensd) Nederlands spreek. Misschien is dat een typisch Vlaams-Brabantse taaltje, ik weet het niet. Het doet mij eigenlijk een beetje denken aan "les Flamins c'est nin des djins" waar we het een paar dagen geleden over hadden.

@Pepperjack: "Mijn conclusie is dat Vanhecke zelf het interview dat hij gaf onderbrak, en zich snel begaf - op relatief ruwe wijze - naar de plaats waar er amok was, zo'n 3 meter verderop. Hij is geenszins weggerukt voor de camera, hij werd zelfs niet belaagd."

Op de VB-beelden is de hand die hem wegrukt nochtans duidelijk te zien. Als je niet overtuigd bent, bekijk dan het Vtm-nieuws (00.33 ongeveer) : http://www.youtube.com/watc...
Mét ondertiteling van wat de politieagent erbij roept...

Leo : dat is later, als hij al gearresteerd is en op de bus zit.

Op de beelden van de VRT zie je duidelijk dat hij voor het politie-optreden een interview aan het geven is en verklaart dat ze het bevel tot verspreiding niet zullen gehoorzamen. Dan ontstaat er commotie achter hem en onderbreekt hij het interview, duwt de blonde madam met haar grote geforceerde smile nogal ruw opzij, en snelt ernaar toe. En daar wordt hij gearresteerd (inderdaad, met de zachte hand, zoals terecht opgemerkt door pepperjack) Ik raad jullie niet aan om het kunstje dat hij daar opvoert (zich op de grond laten vallen en wild in het rond te stampen) zelf te proberen als jullie worden gearresteerd, de flikken zullen jullie vermoedelijk met minder égards behandelen dan Mijnheer de Voorzitter. En pas dan gaat hij zijne zeg-zeg doen vanop de bus.

OK, gezien, bevestigt toch alleen maar mijn idee: sorry, Leo, dat is inderdaad NADIEN. Ik ga niet mee in het soort Thielemans-redeneringen dat daden van erna (vermeend geweld van FDW tegen chauffeur vd politiebus) daden voordien kan verantwoorden (de betogers oppakken). Dat geldt dan ook wel mutatis mutandis voor de VB'ers.

Opnieuw chronologie: Vanhecke staat een interview te geven voor de VRT. Er ontstaat tumult op de straat (het plein) dat op dat moment +/- 3 à 5 meter achter hem ligt. Hij loopt haastig weg van de VRT-camera om naar het epicentrum te gaan. (Het beeld is memorabel owv die mevrouw met de smile die Melodius aanhaalt: ik dacht aan de mama of zus van Patricia Ceysens.)

En ja, hij belandt op de grond, en het zal pijn hebben gedaan, maar mi moest hij aansluitend overmeesterd worden, wat niet gebeurd. De politie was zonder meer terughoudend in zijn geval en leek geschrokken over zijn pijn.

En ja, hij wordt terug uit de bus gesleurd. Mi op perfect normale wijze: als de politie hem beval in te stappen, moet hij dat doen, of eruit en geboeid worden. Ik deel de analyse dat het niet-boeien door de politie standaard moest zijn, maar de conclusie is mi dus omgekeerd van wat Olav besluit.

Ik geef mee dat ik er niet bij was. Maar geen der beelden die ik tot heden zag, ondersteunen de beweringen van de VB-top. Wat hun RECHT is, en ik bewonder het zelfs.

Maar ik volg het niet.

A propos, als ik van hen was, had ik voorscheuren in mijn vest gemaakt. Geen enkele vest of hemd scheurde, FDW zijn das zat wel los, maar Vanheche zag er even fijn uit als altijd. Wat dat betreft kon het opzet nog beter: ik verwijs hen voor meer les naar Vankrunkelsven, wier haarslierten er na strubbelingen (aan Kleine Brogel) heel raar uitzien, wat veel echter op ontredderd-na-harde-gevechten lijkt.

Ik meende dat Peperjack het over dat moment had. In elk geval, daarover het *IK* het toen ik sprak over "weggerukt worden"..., niet over de initiële aanhouding.

De beelden van TerZake heb ik helaas niet gezien. Staan die ergens online?

@melodius : ik zei niet dat ze hem hardhandiger hadden moeten aanpakken, ik zei dat ze hem professioneler hadden moeten aanpakken. Kloppen en meppen op betogers is natuurlijk gemakkelijker... Een beetje verstandige agent weet dat het gemakkelijker is om een arrestant te boeien terwijl hij op de grond ligt dan wanneer hij in een nauwe ruimte wild om zich heen stampt. Maar misschien waren de agenten van hun melk omdat de betogers op hen aan het inslaan waren met stokken en matrakken...

Verder vind ik dat de VB-kopstukken niet moeten klagen dat ze opgepakt zijn - de betoging wàs verboden - maar de manier waarop vind ik maar twijfelachtig.

Wat dat 'Gij zijt vlaming ?" betreft, het kan dat je gelijk hebt, ik kom niet vaak in brussel en weet niet of het een typische reactie is van een brusselaar tegen iedereen die nederlands spreekt.

Misverstand opgelost dan.

Maar dat hij van de bus getrokken werd, vind ik zoals gezegd eveneens volkomen terecht en normaal: ofwel werd hij eruit, ofwel erin geduwd/getrokken. Eruit en boeien lijkt me hoegenaamd niet onaanvaardbaar. Hij is op die moment reeds gearresteerd.

Weze het dat dit beeld zonder voorgeschiedenis het meest ruw vond.

even gaan piepen: Terzake heeft een archief via canvas.be, maar ik vermoed dat alleen Terzake na het korte nieuws erop staat, en ik weet niet of de beelden van het kortnieuws of het item-Terzake zijn. Al vermoed ik wel het laatste. De items van september vond ik niet terug. Ik vermoed dat LVB de beelden heeft.

Het meest rare aan het hele gebeuren, vind ik dus al bij al de VRT-houding: open en scherp. Ik meen hierin de hand van Bracke te zien, die mi veel meer gevoelige themata wil opvoeren, en eerlijker dan voordien, en die met de onschuldig ogende (en mi geniaal vragen stellende) Kathleen Cools en dito Tim Pauwels een perfect team vormt.

Bracke is vaak verguisd, maar ik denk dat hij helemaal niet zo links is. Zuiver subjectief ideetje.

En dit Pepperjack, is dit normale procedure?
http://galleri.tv2.dk/index...

pepperjack: Vanhecke is van het interview weg gestapt om naar het tumult achter hem te gaan ingrijpen, dat klopt. Maar Vanhecke heeft blijkbaar klop op zijn hoofd gekregen, grijpt naar zijn hoofd op 00:22 in de youtube beelden (http://www.youtube.com/watc...).

De manier waarop men hem uit de bus rukt en begint te wurgen lijkt mij nogal overdreven. Ze staan er met 3 politiemannen rond, ze hadden hem evengoed de bus kunnen induwen. En het is een officier die van links komt die hem eruit sleurt.

Leo Norekens: Let niet alleen op zijn kruis maar ook de walkietalkie op het hoofd. Is een truk ter vervanging van een matrak, privé bewaking gebruikt die in geval van nood. Walkietalkiemep.

Wiens hand is dat ? Het is helemaal niet duidelijk of hij zelf in zijn kruis grijpt in onvervalste Michael Jackson stijl of dat het iemand anders is (en dan nog hoeft het geen flik te zijn).

@ pepperjack : Ik dacht ook aan Ceyssens ! :-) Ik heb zelfs een kwartsecondje gedacht, "wat doet de die daar nu ?"

Dat van de agent met de klap op achter Vanhecke. Het object tussen zijn benen lijkt op een paraplu(?), onduidelijke herkomst. Het hand van Vanhecke lijkt het object vast te hebben.

De fond van de zaak is dat ze hem inderdaad hadden moeten boeien voor ze hem de bus in gooiden. Maar ja, ze hebben vermoedelijk Mijnheer de Voorzitter willen sparen, in de ijdele veronderstelling dat een volksvertegenwoordiger die bovendien law and order hoog in het vaandel voert zich een beetje zou gedragen.

Maar ja, hadden al die mannen "vreedzaam" hun arrestatie aanvaard - hun punt was dan evengoed gemaakt - en waren zij vrijwillig in de bus gestapt, dan was er natuurlijk niets om verontwaardigd over te doen op hun site.

Waar zie jij in Godsnaam een paraplu ?

Ik heb eerder de indruk dat er aan zijn broek wordt getrokken en dat hij die probeert op te houden, maar ja, het is natuurlijk moeilijk te zeggen.

"aan zijn broek getrokken", van langs achteren wel te verstaan, om hem mee te sleuren.

He gasten,

ik was daar...
En a propos, als de flikken verwachten dat de demonstranten uit elkaar gaan, mogen ze dat wel eens over een megafoon schreeuwen !!!
Ik sta in het midden van de groep op het Shuman plein, en rechts wordt ineens een man tegen de grond geslagen door 3 flikkers.
Ik verwacht niet minder van een politicus dat die een interview onderbreekt om tegen de agenten te zeggen het rustiger aan te doen !!!! De gevolgen zijn duidelijk.

Wat mij verwondert is dat we het traangas incident nergens zien.
50 betogers op een plein, twee rijen agenten voor en achter, nog geen 10 meter tussen. Trekt daar toch ene een bus traangas zeker, sprayt en chargeant, niet lettend dat zijn collega's achter de betogers de volle lading krijgen...

Dat zal TE genant geweest zijn.

Ik ben vreedzaam op de bus gestapt toen ze naar mij kwamen en vroegen men handen uit te steken voor de (uit plastiek gerecycleerde) straps.

En als er nen half bruine warmbloedige voor mijne neus staat, zal ik mijn standpunten blijven verdedigen, al dan niet zonder tanden....

1/ deze nieuwe foto's, zoals de greep in het kruis - ik ga ervan uit dat het niet zijn eigen hand is, en zelfs al het zo is, kan dat zijn omdat hij er pijn had owv een stamp of stoot van een agent - verantwoordt eerdere opwerpingen in hogerstaande reacties niet; maar goed, dit is een formeel element.

2/ de klap in het hoofd lijkt mij serieuzer, en gelet op de reactie vd politie lijkt het mij dat ze (of de collega-agenten) zelf beperkt verschieten. Is dit owv de reactie of owv het feit dat ze zagen waarmee de klap werd uitgedeeld? Dat laatste zou nefast zijn, inderdaad: Als het met een walkie-talkie is vind ik het duidelijk onaanvaardbaar.

3/ Voor de kruisgreep/stomp of een matrak-klop vind ik voor arrestatie absoluut geen bijzonder geweld. For the record: Ik heb beiden al gehad - (wel buiten betogingen, dus niet van pro's). Uit deze onaangename ervaringen heb ik inderdaad besloten dat de matrak, kruisgreep, wurggreep, bepaalde stompen gepaste vormen van geweld zijn bij betogingen, en dat de matrak niet voor niets een politie-attribuut is. (Net zoals het kussentje bij repatriëring van vluchtelingen op het vliegtuig (de pijn is uiteraard niet te vergelijken, ik doel op de inzet-schade verhouding)). Tenzij als jullie vinden dat er alleen maar blote handen hadden gebruikt mogen worden. Dit zijn de laagste vormen van efficiënt geweld.

en 4/ Ik blijf erbij, en dat niemand dit ontkracht: er is niets buitengewoon te zien. Zowel u als ik hebben vele keren erger gezien bij of rond betogingen, live dan wel op TV.

Als je tegen de grond wordt geslagen door flikkers, lijkt me dat niet leuk, tenzij je er zelf één bent. Maar waarom heb je dan geen v die flikken geroepen om de flikkers te verwijderen? Gelukkig had Vanhecke ogen op zijn rug om dit te zien, en openbaar gezag om als gepast persoon in te grijpen.

En ja hoor, de televisie zal geen beelden hebben durven uitzenden.

Sorry, maar ik vind wat je zegt belachelijk. Je onderschrijft in mijn ogen de these dat hier dingen worden tot mythische proporties worden opgeblazen.

Je terchte antwoord op de ongepaste bedreiging van Melodius niet te na gesproken.

Melodius: "Waar zie jij in Godsnaam een paraplu ?" Had Vanhecke ne stijve misschien op deze foto, http://galleri.tv2.dk/index...

pepperjack: Naar mijn mening is er onnodig ingegrepen. VRT zelf wist te melden dat Thielemans op voorhand zei dat hij een kleine betoging zou gedogen zolang deze rustig & terplaatse bleef. Was ook -schijnbaar- het geval. Verbod of niet, wie zegt dat dit die SIOE betoging was en geen spontane opkomst? :)

Je kan beelden zien op TV, zelfs tot 5 keer, en denken dat je het allemaal gezien hebt...
Ik nodig iedereen uit om op de volgende betogingen aanwezig te zijn als omstaander (dus je hoeft niet mee te doen), en bepaal zelf het verschil tussen wat jij ervaart, en wat er uitgezonden wordt op TV.

Trouwens, heeft iemand de reportage op de rtbf gezien ? Je krijgt er haast rillingen van als je die vergelijkt met de reportage op VTM of VRT, en zeker als je die vergelijkt met de werkelijkheid.
@Pepperjack
"Als je tegen de grond wordt geslagen door flikkers, lijkt me dat niet leuk, tenzij je er zelf één bent. Maar waarom heb je dan geen v die flikken geroepen om de flikkers te verwijderen? Gelukkig had Vanhecke ogen op zijn rug om dit te zien, en openbaar gezag om als gepast persoon in te grijpen."
Als ik ingrijp (lees 1 vinger uitsteek naar een agent), dan kom ik thuis zonder tanden. Geweld aanpakken met geweld helpt niet, zeker niet in een situatie als deze.
Buiten roepen om te stoppen is er niet veel dat je kan doen.

@Briggs: Wat die walkie-talkie betreft heb je in elk geval gelijk. Ik heb het beeld van het Vtm-nieuws (een paar keer) opnieuw bekeken.

Op 00:34 zie je dezelfde agent die Vanhecke (met links) van het opstapje rukt in één beweging (met rechts) zijn walkie-talkie op diens hoofd slaan.
De fotograaf van de "knijpfoto" komt in beeld op 00:38.

Ik vermoed dat jij een paraplu ziet in Vanhecke's blauwgestreepte das.
Volgens mij zijn er twee handen bovenop elkaar: Eén van de agent met de pet die vlak achter Vanhecke staat (op 00.30 rechtsonder in beeld, met bril), en de linkerhand van Vanhecke zelf die -uiteraard- naar zijn kruis grijpt om zich te beschermen.

De agent met de pet ziet er nogal klein uit doordat hij voorovergebogen staat, wat logisch is wanneer men iemand langs achter in het kruis tast.
Uit de VB-beelden blijkt dat het dezelfde gebrilde agent is die even later de straps rond Vanhecke's polsen doet.

Ter hoogte van Vanhecke's das is er nog een linkerhand te zien, mogelijk van een andere politieagent, die Vanhecke's linkerarm omklemt.

MiMo, ik dolde met uw hoffelijk taalgebruik "flikkers". Ik heb ook geschreven dat ik er niet was, en enkel op de beelden oordeel, wat de meesten hier doen. Ik heb nog van geen enkele betoging zoveel beelden gezien als van deze (behalve laatst vd krakers in Leuven thanks tot TBJ). Vergeleken daarmee is er niets, maar dan ook niets mis. Ik heb verder genoeg betogingen aanschouwd om te durven stellen dat - zelfs enkel op beelden afgaande - het niet bijzonder was.

Bon, en tot slot voor allen: maak u geen zorgen, Thielemans is zwaar afgegaan op de VRT, en vooral, een Europese Commissie-lid (mainstream der mainstream politicus) heeft zich scherp uitgesproken tegen hem. Dát zal pijn doen.

Misschien trouwens een begin van poging om Brussel te usurperen. Zoals ik reeds schreef, leeft dit al lang onder de Europese Mandarijnen, en niet zozeer uit territorium-drift of politieke ideologie, maar wel degelijk om ordehandhaving te verkgijgen in Brussel. U leest wat ik schrijf: meer dan Beliën en Co heeft de Brusselse werkelijkheid de Eurocraten heel goed de realiteit leren kennen, en in de wandelgangen kan je zonder veel moeite horen dat ze het kots en kotsbeu zijn.

nog een nootjet: ik vind dat genoemde Beliën een beetje aan het doorschieten is op TBJ. De kracht van VB heeft er altijd in bestaan iets te zeggen dat NAUW aansluit bij de waarheid, en hun woorden werden doorgaans bevestigd door feiten in andere items in elk journaal.

euh: in mijn vorige reactie: thanks to LVB ipv TBJ. Sorry.

Nog voor Briggs:
1/ ik heb hoger geschreven op het gedoog-argument voor een surplace.
2/ het argument: was dit DE betoging of een toevallige bijeenkomst op openbare weg geldt voor elke verboden manifestatie.

Ik vind het verkeerd om zaken op te blazen of het formeel te gaan spelen als het "eigen volk" betreft. Jullie argumenteren 2-maten 2-gewichten, wat vooral uw tegenstrevers in de kaart speelt. IMHO.

Mijn taalgebruik doet weinig ter zake, echter, het feit dat de politie de menigte nog niet eens vroeg naar huis te gaan alvorens ze de mensen tegen de grond wierpen, dat zit me dwars...

Binnenkort is de "halt of ik schiet"... ook niet meer nodig, want ja, als je door een metro loopt met een blauwe rugzak op je rug, dan ben je zeker schuldig...

Ja en neen. Als de politie vraagt te bewegen, terwijl ze een surplace *zou* tolereren, dan verleg je de discussie gewoon, en zou ik horen "ja maar we moesten weggaan van de politie dus we konden niet surplacen, enz.".

Ik begrijp dat je een statement doet, maar het was illegaal, en dat was geweten. VB en de aanwezigen hebben meer dan gewonnen (ook al was er verre van een schijn van 20.000 man), maar die overwinning wordt niet vergroot door absolute uitmelking van het martelaarschap. Integendeel.

Net zoals het recentste debat in het VlaParl met een zwakke, overacterende FDW het "momentum" van splitsing dat in de lucht hing volledig verbrod en ontmijnd heeft. Een referendum vragen was het domste dat ze konden doen. Een overkill.

Het hier met weegschaal en meetlat afwegen van de mate van geweld gebruikt door Thielemans' militie doet voor mij niet ter zake.
Het was duidelijk dat alle geweld, hoe klein ook, afkomstig was van de overheid. De betogers deden wat ze moesten doen: vreedzaam protesteren ondanks het spreekverbod en zich verzetten tegen arrestatie aangezien zij gewoon gebruik maakten van een grondrecht. Of vinden jullie dat burgers zomaar lijdzaam hun rechten moeten laten afnemen? Het enige dat onze voogden daar tegenover konden stellen was geweld.
Petje af voor VB. Als ik al geen lid was, ik zou het nu snel worden :)

@Pepperjack: De betoging was niet illegaal, de betoging verbieden was illegaal.

Voor de goede verstandhouding : als iemand mij IRL schuimbekkend bedreigt en mij een "godverdomde klootzak" (48842) noemt, dan ben ik inderdaad niet bang om mij fysisch te verdedigen. (48892) "Verdedigen" let wel, niet aanvallen. En het verwondert mij niet dat men de ironie van mijn opmerking over "warmbloedige Latijnen" niet kan smaken. Sommige collectivistische vooroordelen vallen blijkbaar beter in de smaak dan andere. :-)

"Voor de goede verstandhouding"

Daar is het helaas veels te laat voor, heerschap. Met personen die stukken van ons grondgebied willen afpakken hebben wij geen goede verstandhouding.

"Verdedigen"

Dat woord wordt zelden gebruikt bij ons voor iemand die fysiek geweld gebruikt na verbale agressie. Blijkbaar heb je een aantal finesses van de taal van Vondel nog niet onder de knie.
Wat jij hiet beschrijft zouden we eerder omschrijven als "(de stoppen) doorslaan" of, gemeenlijker, "flippen".

tja, melodius, moslims spreken ook altijd van de andere die eerst aanvalt. Het is niet ongepast. Daarenboven moet je niet de kwaliteiten van pakweg een Siciliaan kapen als je maar een gewone francophone Belg bent.

Kijk Elhaz, de afscheuring van Nederlnad was mogelijk illegaal, zullen we vortaan spontaan belastingen betalen aan de Nederlandse staat? Go ahead. Maar OW, de voorouderlijke verdrijving van de Kelten was illegaal, zullen we onze grond terug afgeven aan hun erfgenamen, want iets kopen of erven dat illegaal verkregen is blijft illegaal? Vind je dat de Joden de grond mogen kapen van de Palestijnen (was hun immers 'legaal' door Jahweh gegeven) of omgekeerd (is immers 'legaal' toegelaten door Allah).
Mi was de laatste parlementsverkiezing illegaal, gelet op de conclusie van prof Van Orshoven ivm het arrest van het Arbitragehof over BHV, maar stel nu dat dit parlement meer bevoegdheden aan Vlaanderen geeft, vind je dan dat dat illegaal, en dus niet geldend is?

Stop aub met dat soort idiotieën. Inderdaad heb ik nog niet 1 goed argument gehoord om de betoging te verbieden, maar tot nader order is het betogingsverbod perfect legaal.

Verder is een betogingsverbod geen spreekverbod, zelfs geen verbod van vrije meningsuiting (een vd weinige punten waar Thielemans gelijk had), en natuurlijk kwam 'geweld' van de overheid. De ordehanhavers zijn nu eenmaal overheidsonderdeel, so what?

Je wint met een prachtige 5-0, en je probeert er slinks 10-0 van te maken. Wat blijft hangen is je poging tot vervalsing ipv je overwinning. Als het effectief een slag met een walkie-talkie was, kan je nog een mooie 6-0 maken, focus toch daarop ipv martelaarschap.

Sicilianen, gewone francofone Belgen, moslims, what's the difference ? Allemaal volksvreemd tuig, vraag het maar aan dendof. :-)

@Pepperjack: "spontaan belastingen betalen "
Ik betaal nooit spontaan belastingen :)
Ik wil niet ingaan op jouw serie voorbeelden ivm illegaliteit of legaliteit omdat dat de discussie tezeer zou wegleiden van het onderwerp. Tenzij je erop staat natuurlijk :)
Mijn punt is gewoon dat wanneer politici en rechters de macht die zij van de bevolking krijgen misbruiken zij dan in de illegaliteit verzeilen.
De burger heeft het recht in een vreedzame samenscholing zijn mening te uiten. Zoals je zelf zegt is er geen enkel geldig argument te bedenken om deze samenkomst te verbieden. Het verbod is dus illegaal.

pepperjack: Maakt mij niet echt uit wie betoogde, als ze daar op hun gemak staan en geen problemen veroorzaken is alles in orde. Verbod van de manifestatie ben ik geen voorstander van, de SIOE betoging werd officieel afgelast. Dus weet ik niet of het verbod ook zijn betrekking zou hebben op deze actie. Het was wel een actie van een groep, maar geen optocht...is dat dan een betoging of niet? Soit, semantiek.

Leo Norekens: Ah ja, dat is inderdaad zijn kravat. Bizar dat die zo hangt bij die foto want die hangt blijkbaar niet rond de nek. De hand op die das, is dat zijn hand of is een politieman er aan te trekken (wurging?).

hoe zou het met die madam zijn in haar beige tailleur die eerst smoelen stond te trekken tijdens het interview met Vanhecke, maar dan plots ruwweg door Vanhecke werd weggestampt omdat hij wou gaan vechten.

@Joe: "weggestampt omdat hij wou gaan vechten"...
Realiteit: Vanhecke passeert achter haar, hapert even met de schouder aan haar rug, de dame blijft gewoon staan en kijkt nieuwsgierig achterom...
Of was dit bedoeld als parodie?

@Briggs: Ik heb de verschillende video's en de foto in combinatie met elkaar bekeken. Die das hangt daar zo raar omdat de agent die Vanhecke van de bus trekt hem bij z'n revers vasthoudt, en *waarschijnlijk* ook die das vastheeft. Daardoor lijkt die das van ergens anders te komen...

De hand die je op de das ziet omklemt zijn arm, denk ik.

---------------------

Wat het verhaal van Dewinter en de buschauffeur betreft: op de beelden is te zien dat de chaufeur (aan het hoofd) geduwd wordt door iemand anders (man in regenjas, vlak achter hem). Dewinter "probeerde de sleutels te pakken"... Eerlijk gezegd, mij lijkt het dat hij het chauffeursportier probeert te openen om langs daar te ontsnappen (?) (zoals Luk Van Nieuwenhuysen deed via de nooduitgang van de bus). Mijn gok is dat de man in regenjas probeerde te beletten dat de chauffeur FDW tegenhield.

Het zou me niks verbazen dat dit de wraak van Fadriq Al Tilaman is voor het werkelijk wansmakelijke filmpje waarin hij vergeleken wordt met Monty Python`s Monsieur Créosote.

Niemand zal mij verdenken van misplaatste sympathie voor Thielemans, doch Freddy is ook maar een mens tenslotte en toegegeven, was ik zijn plaats, ik zou dit fimpje zeer zwaar hebben opgepakt en ik zou mijn tegenstanders zo hard ik kon bij de ballen gegrepen hebben.

Ik denk eerder dat Thielemans redenering is:

Die klojos komen hier protesteren en zijn dan weer weg, maar als de ******* daar aanstoot aan nemen zijn het ondertussen toch maar de autos van mijn kiezers die de fik in gaan.

(Dat de ******* ook zijn kiezers zijn is natuurlijk een heel andere discussie.)

It would be nice if anyone could make this video with an english subtitle and then bring it out on Youtube.

Then we can use it our blogs all over Europe.

Best regards from Sweden

/FS

@ luc

Dat zweeds vrouwtje heeft geen slechte ideeen. Doen?

@Elhaz in #49000: kleine taalkundige nuance, maar v kapitaal belang: ik heb geen argument gehoord dat het betogingsverbod verantwoord. Dit wil NIET zeggen dat er geen te bedenken zijn. Ik ga er trouwens van uit dat in het schriftelijk besluit (of het dossier) er WEL acceptabele argumenten zijn ter verbieding. Wat Thielemans ten berde bracht, was echter te dom om los te lopen. (en daarvan plukt het VB ook royaal vruchten!).
Ik deel je mening dat op een gegeven moment een besluit zo manifest illegaal kan zijn dat je het rechtsgeldig kan negeren. Maar dat moet MANIFEST illegaal zijn. Ik ga er niet a priori vanuit dat dat zo was, EN daarenboven zijn er nog heel veel manieren voor aanvechting over.

Enfin, 't was fijn, op naar de volgende storm zeker? :-)

Jawadde , het zoveelste voobeeld van ons fantastisch apenland hier.Als ze zo zouden optreden tegen alle Allochtonen zou het hier wel allemaal net iets anders verlopen, maar dan heb je weer racisme.Eigen volk eerst het leven zuur maken, dat is de leuze hier in Belgie.Ben het beu en ben niet de einige denk ik