Jan Leyers over de islam (2)

Ik denk dat van in de vroegste tijden christendom en islam fundamenteel verschillen. Het Nieuwe Testament is namelijk samengesteld uit vier evangelies, en elk vertellen ze het leven van Christus een beetje anders. Verschil van visie zit er dus ingebakken. Bovendien hebben de kerkleiders uitgemaakt welke boeken ze als bijbels erkennen en welke niet. Het Nieuwe Testament kwam er dus na een soort congres. De Koran is te nemen of te laten. Wat erin staat, is door God aan Mohammed verteld en die heeft het aan schrijvers gedicteerd. De Bijbel is het werk van mensen, de Koran van Allah.

Bovendien heeft het christendom de Griekse filosofie aan boord gehesen. In volle middeleeuwen werden in de kathedraalscholen de artes liberales onderwezen: retorica, dialectica, logica... Onze voorouders zijn dus blijven dénken. Dat is toch een beetje anders dan in de Koranscholen, waar ze nu nog altijd van 's morgens tot 's avonds teksten leren om ze uit het hoofd te kunnen opzeggen. Zo ontstond de scholastiek van Thomas van Aquino. Die stelde zich de vraag: wat kunnen wij met ons verstand zelfstandig beredeneren, los van de Bijbel? Toegegeven, hij kwam niet tot conclusies die tegen het geloof in gingen. Daarvoor was het nog tweehonderd jaar te vroeg. Maar hij zei toch al, bij wijze van denkoefening: 'Laten we dat boek nu eens opzij leggen.' Wel, in de islamwereld wordt hun boek nooit opzij gelegd. Zelfs niet als denkoefening.

Ik geef graag toe: dat had niet zo moeten zijn. Ze hadden kunnen verdergaan op het elan van hun bloeitijd, van de negende tot de twaalfde eeuw. Maar de moslimgeleerden van toen hebben 'de poorten van de idjtihad gesloten', zoals dat heet. Ze waren van mening dat alles wat er te leren viel over de Koran inmiddels gekend was. Er moest niet meer nagedacht worden. Die consensus was toen algemeen. (...)

In een boekenwinkel in Caïro lag een academische bestseller: The Science of the Hijab. Letterlijk: De wetenschap van de hidjab (een hidjab is een hoofddoek, WP). (schudt het hoofd) De juiste vertaling ervan zou zijn: Weetjes over de hidjab. Zeker niet 'wetenschap'. En dat doceren ze aan de Islamitische Universiteit van Caïro. Hun godsdienstige 'science' heeft met wetenschap net zoveel te maken als Frans Bauer met Front 242. Zelfs aan de universiteiten bots je op een autoriteitsdenken dat je moedeloos maakt. Iets is zo 'want deze geleerde heeft dat toen gezegd'. Alsof wij zouden zeggen: 'Dat is zo, want Aristoteles heeft dat gezegd.' Maar dat interesseert ons toch niet? Het feit alleen dat een of andere grijsaard, weze het Aristoteles, honderden jaar geleden iets zei, maakt toch geen indruk meer? Wel aan de universiteit van Caïro. Voortdurend wordt er afgewogen: de ene geleerde zei dit, de andere dat, dus het gemeenschappelijke is dit. Hoera, dit is veilig, hiervan mogen we zeker zijn, dat beschouwen we alvast als waarheid. Dat is geen wetenschap maar obscurantisme. (...)

Ja, er zullen bij ons al eens ooit dertienjarigen dronken in het park liggen. Maar daarom zullen we niet oproepen hen te geselen of censuur in te stellen. Zelfs de meest conservatieve typen stellen het principe niet in vraag dat ieder zijn eigen leven voor zichzelf mag uitstippelen. Dat is het axioma van het Westen. En als uw vrouw op het werk een ander heeft leren kennen, dan is dat zo. Dan zal niemand pleiten: zouden we de mannen en vrouwen niet apart zetten op het werk? (...)

Een uitspraak die mij geweldig fascineerde, kwam van de Gentse wetenschapper Sami Zemni. De dag van de Marokkaanse verkiezingen was hij te gast in Terzake. Toen leek het nog alsof de conservatieve partij PJD zou winnen, wat uiteindelijk niet gebeurde. Kathleen Cools vroeg Zemni of Marokko dan niet voor de keuze stond tussen moderniteit en traditie. Waarop Zemni zei: 'Ach, het zijn twee vormen van moderniteit.' Toen dacht ik: 'Wat is me dat?' Kijk eens, als ik voor iets een plakkaat zou willen schilderen en daarmee op mijn eentje gaan betogen, is het tegen dergelijke schijnheiligheid. Niemand moet mij wijsmaken dat een partij die zich islamitisch noemt, zelfs gematigd, ook maar iets te maken heeft met wat wij onder moderniteit verstaan. (...)

Jan Leyers, geïnterviewd door Walter Pauli in de Morgen, 27 oktober 2007



Reacties

#52146

Olav

 

Kathleen Cools vroeg Zemni of Marokko dan niet voor de keuze stond tussen moderniteit en traditie...
het was eerder Zemni die voor de keuze stond tussen moderniteit en traditie, maar zoals hij wel al weet uit vele voorbeelden (de meest bekende is Rushdie) is de keuze voor moderniteit meestal de keuze voor doodsbedreigingen... en dan blijf je liever veilig in schijnheiligheid hangen - wat heel menselijk is en ik vind niet dat we Zemni dat moeten verwijten. Hoeveel BV's doen niet hetzelfde ?

#52154

Peter Van de Ven

 

Ik vraag me eigenlijk af waarom de ultramontane en anecdotische bedenkingen van Jan Leyers over de islam ook maar enige inhoudelijke relevantie zouden hebben, tenzij ze een blik werpen op de mening van de modale VB-stemmer. Ze zullen goed staan in Story, Privé of Panorama, de tijdschrijften op het hoogst haalbare niveau van flaminganten.

Dat deze larie de media haalt, bewijst het failliet van de kwaliteit daarvan: de "Vlaamse" media zijn plat-populisme troef.

#52155

traveller

 

@ PVdV

Daartegenover staat dan jouw superieur intellect en jouw subtiel taalgebruik waardoor we allemaal beter worden.

#52161

BC

 

@ PVDV: graag dan eens jouw antwoorden op de vragen die hier werden gesteld. (die vragen zijn waarschijnlijk best wel afleidbaar uit de "antwoorden".) Liever dan het belabelen van Leyers' antwoorden zonder op de inhoud in the gaan.

--- tenzij ze een blik werpen op de mening van de modale VB-stemmer. ---

Zie ook de andere Jan Leyers topic. Ik zei/zeg: Leyers is zomin een VB-stemmer als hij een fundamentalistische katholiek is.

En ik weet niet of ook dit moet verzanden in het topic flamingantisme/"Vlaams".

#52163

Peter Van de Ven

 

Bloemlezing van Jan Leyers stupiditeiten in bovenstaand citaat:

* Ik denk dat van in de vroegste tijden christendom en islam fundamenteel verschillen.

*Bovendien heeft het christendom de Griekse filosofie aan boord gehesen.

* Zelfs de meest conservatieve typen stellen het principe niet in vraag dat ieder zijn eigen leven voor zichzelf mag uitstippelen.

*Ik geef graag toe: dat had niet zo moeten zijn. Ze hadden kunnen verdergaan op het elan van hun bloeitijd, van de negende tot de twaalfde eeuw. Maar de moslimgeleerden van toen hebben 'de poorten van de idjtihad gesloten', zoals dat heet.

*In een boekenwinkel in Caïro lag een academische bestseller...

Onnozele en idiote Jan Leyers definieert alles wat westers is (op het nazisme na natuurlijk, daar heeft het Vaticaan "niets" mee te maken...) als """"christelijk"""". Een katholiek fundamentalist dus, en een typisch VB-profiel: flamingant ultramontanisme, "In Guido Gezelle's Navolging" (het moet niet altijd "Christi" zijn).

#52164

Peter Van de Ven

 

Westerse cultuur beïnvloed door "onder MEER":

Kelten
Romeinen
Etrusken
Grieken
Macedoniërs (Alexander De Grote)
Perzen
Egyptenaren
Chinezen (zijde !)
Indiërs (het getal 1)
Moren
Arabieren
Indianen
Noormannen
Germanen
Mongolen
Zwart-Afrika
De Joden
en ook wat christendom.

De Verlichting
De moderniteit

1 november is geen christelijk feest. Verkerstend misschien, maar niet christelijk. 25 december al evenmin: niemand kent de exacte geboortedatum van "Jezus van Nazareth".

#52165

Chris

 

Ik kan Leyers net heel goed volgen. Hij noemt een aantal vrijzinnigen als christen, hoewel die dat natuurlijk niet geloofsmatig zijn. Voor hem telt namelijk waar die mensen vandaan komen, in welke cultuur ze gegrond zijn. En feit is dat onze cultuur heel veel invloed van het christendom heeft gehad. Natuurlijk zowel pro-christelijke invloeden als reacties tégen het christendom. Daarom heeft hij het over "christen" zonder dat hij het over geloof heeft.

De bloeitijd van de Islam en het sluiten van de poort van de Idjtihad (de interpretatie) zijn zeer belangrijk om de Islam te begrijpen. Hadden ze toen één stap verder gezet dan had je Verlichting. In de plaats daarvan kwam er iets wat we nog het meest kunnen vergelijken met de contrareformatie.

Ik beschouw de Griekse filosofie als een lifter die met het Christendom meereisde, maar natuurlijk is een zeer groot deel van die filosofie ons pas tijdens de renaissance, die al evenzeer een stap achteruit als een sprong voorwaarts was, bekend geworden.

Zijn benadering is wat relativistisch, maar hij heeft een punt.

#52168

Peter Van de Ven

 

@ Chris:

De westerse cultuur, moderniteit inbegrepen, uitsluitend of hoofdzakelijk christelijk noemen, is juist een uiting van katholiek of christen-fundamentalisme: "christen door geboorte", het klinkt als een islam-integrisme.

En dan daarbovenop nog even het nazisme als enige uitzondering noemen, dat is er dan "echt over". Het Vaticaan lag door haar verkettering van de moderniteit in al zijn vormen mee aan de basis élke fascisme uit de vorige eeuw, vandaag is dat overigens nog maar eens gebleken.

Het enige punt dat men daaruit kan afleiden, is de bekrompenheid van Jan Leyers, niets meer.

#52174

Olav

 

We zouden natuurlijk ook een bloemlezing van Pvdv's stupiditeiten kunnen opzetten, maar één voorbeeld is genoeg :
op 25 december wordt natuurlijk niet de geboortedatum van Christus herdacht, maar zijn geboorte... dat dat feest op dezelfde datum als de winterzonnewende werd gelegd had natuurlijk te maken met de symboliek ervan... en overduidelijk voor iedereen met een beetje politieke en sociale kennis gebeurde dat om een traditie te kerstenen...
wat op zich niets afdoet aan de waarde van het feest en de symboliek eraan verbonden.

#52175

traveller

 

@ Chris

De bloeitijd van de Islam is de bloeitijd van de perzische, indische, chinese en mongoolse cultuur.
De arabische karavanen hebben dat geassimileerd en verder geexporteerd maar in een beperkte vorm.
Ze hebben er zelf niets aan toegevoegd en het steriele arabische geestesleven van vandaag is daar een natuurlijke voortzetting van.
De enige uitzonderingen zijn de egyptenaars waarvan de meerderheid geen arabieren zijn.
De zogezegde islamitische kunst van het British Museum en van Sotheby en Christie is helemaal niet islamitisch maar wel perzisch, indisch, anatolisch en centraal-aziatisch(mongools).

#52176

traveller

 

@ PVdV

Jouw commentaar 52164 is een complete eierkoek van door elkaar geklutste zaken. Je bent werkelijk niet in staat een coherente gedachte te ontwikkelen.
Bij de chinezen ben je pasta vergeten.
Alexander heeft de cultuur van de massamoord in het westen populair gemaakt.

#52181

fcal

 

"Bovendien heeft het christendom de Griekse filosofie aan boord gehesen."

Zonder Griekse filosofie had er geen Christendom bestaan, maar alleen een half Egyptische / Bedoeienische woestijngodsdienst. Door Saulus, een vergriekste "Palestijn/Jood" is het Christendom meer geworden dan een vrome, wereldvreemde woestijnsekte.

"In volle middeleeuwen werden in de kathedraalscholen de artes liberales onderwezen: retorica, dialectica, logica... "

Dit was het late logische gevolg van de oorspronkelijke bevruchting van het Grieks-(Romeinse) indvidualistische denken. Ver weg van het collectivistische Jaweh-denken met de Babylonische wildgroei aan regels en straffen.

Bovendien werd in West-Europa alles gekruid door de tegenstelling tussen "de voornamelijk Romeinse Kerk" en "de hoofdzakelijk heidense Germaanse Volkstaat".

#52189

Marco

 

@Olav: Een nog mooiere van PVDV vind ik echter zijn bewering over: "Indiërs (het getal 1)". Dit moet natuurlijk het getal nul zijn.

#52191

Leo Norekens

 

De invloed van de Mongolen op onze cultuur is mij bij het lezen van sommige reacties alhier meteen duidelijk, maar wat wij van de Indianen geleerd hebben, behalve smoren en xocoatl drinken, blijft een raadsel. Zal wel aan mij liggen.

En de Inuit, Peter? Hebben zij ons niet de levertraan geschonken? Een minstens even kostbaar goed als het christelijke naastenliefde, me dunkt.

#52208

Rudy

 

Sami Zemni. Die beheert toch een internetsite met links naar negationistische en antisemetische sites. En die mag zo maar op de VRT komen? Het wordt tijd dat ze bij de VRT hun bestanden eens bijwerken.
http://www.antisemitisme.be...

#64252

Theodore

 

Op die website waar een link naar ziopedia.org staat, staan er nog ongeveer 500 andere links, het verschaft gewoon een academische mogelijkheid om zich te verdiepen in het zionisme, het antisemitisme etc... Vanuit een academisch oogpunt is dit toe te juichen.

#90497

fafagasunglasses

 

we like <a href="http://www.sunglasses-mall...."><strong>oakley sunglasses wholesale </strong></a>
excellent quality brand <a href="http://www.sunglasses-mall.com"><strong>wholesale sunglasses </strong></a>,lots of people like them