Geldt vrije meningsuiting in België niet voor cartoons?

Ingezonden door LVB op 2008-05-20 00:36

De arrestatie, vorige week in Nederland, van cartoonist Gregorius Nekschot heeft de discussie rond het recht op vrije meningsuiting weer doen oplaaien. Opmerkelijk is nu dat een Belgische rechter vorige maand in een vonnis letterlijk stelde dat de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van drukpers enkel geldt voor geschriften, en dus niet voor tekeningen, cartoons of illustraties.

Het ging in casu om de cover van het antiglobalistische maandblad MO* in maart 2006. De afbeelding liet de Belgische zakenman George Forrest zien in een klederdracht die aan de voormalige Congolese president Joseph-Désiré Mobutu Sese Seko deed denken. De afdruk hiernaast is wat klein, maar het vonnis (volledige tekst in PDF-formaat) beschrijft de cartoon gedetailleerd:
De cartoon die gebruikt werd op de cover betreft een postzegel waarop de heer Forrest staat afgebeeld, met de Congolese vlag op de achtergrond. Hij draagt er een hoofddeksel dat sterk doet denken aan het hoofddeksel van de voormalige Congolese president Mobutu. Onder de postzegel staat te lezen: "George Forrest: koper-koning van Congo".



Ter herinnering: in België worden het recht op "vrijheid van meningsuiting" en op "vrijheid van drukpers" gewaarborgd door artikels 19 en 25 van de Grondwet:
Art. 19: De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Art. 25: De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden geëist van de schrijvers, uitgevers of drukkers. Wanneer de schrijver bekend is en zijn woonplaats in België heeft, kan de uitgever, de drukker of de verspreider niet worden vervolgd.

In het vonnis vernemen we waarom George Forrest aanstoot nam aan de cartoon:
De heer Forrest meent dat door de vergelijking die wordt gemaakt met president Mobutu, de indruk wordt gewekt dat hij dezelfde misbruikpraktijken hanteert als de voormalige president. Hij meent geenszins te beantwoorden aan dit beeld en vindt de karikatuur onnodig kwetsend, beledigend en lasterlijk.

In de opmerkelijkste passage van het vonnis stelt de rechtbank dat een cartoon niet onder de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van drukpers valt:
De afbeelding op de cover kan niet beschouwd worden als de rechtstreekse uiting van een gedachte of mening in de betekenis die de artikelen 19 en, derhalve, 25 van de gecoördineerde Grondwet aan die uitdrukking hechten. Artikel 25 verwijst immers uitdrukkelijk naar "de schrijver'. De afbeelding die gebruikt werd op de cover is niets anders dan een voorstelling van een persoon en geen geschrift, waarop het uitzonderingsregime dat op de drukpersmisdrijven van toepassing is, geen uitwerking heeft. De vordering van de heer Forrest en van Kinross Forrest Limited lastens de vzw Wereldmediahuis is ontvankelijk.

Als cartoons wel onder de grondwettelijk gewaarborgde vrijheid van meningsuiting zouden vallen, dan hoeft dat nog niet te betekenen dat MO* vrijuit gaat. Laster en eerroof blijven hoe dan ook strafbaar. MO* wees op de grondwettelijke waarborg om een beroep te kunnen doen op de getrapte verantwoordelijkheid van auteur en uitgever, en die vlieger ging niet op. Toch blijft het een opmerkelijke en mijns inziens betwistbare passage in het vonnis, dat verder argumenteert waarom de cartoon lasterlijk is:
De ondertitel is aanvaardbaar en kan niet als lasterlijk beschouwd worden. De combinatie met de tekening echter wel. Het was duidelijk de bedoeling dat de lezer een rechtstreeks verband zou leggen tussen de heer Forrest en voormalig president Mobutu, hoewel dit verder geenszins gestaafd wordt. Het feit dat de heer Forrest een onbetwistbaar invloedrijk persoon is in Congo, verantwoordt niet dat er een vergelijking met voormalig president Mobutu wordt gemaakt. De gebruikte knipoog zoals vzw Wereldmediahuis de verwijzing naar een Afrikaans stamhoofd uitlegt, is buiten proportie. Het recht op humor moet begrensd worden, wanneer de humor enkel tot doel heeft een bepaalde persoon op een onaanvaardbare manier te raken. Het feit dat de heer Forrest een bekend en machtig industrieel in Congo is, betekent niet dat hij in om het even welke vorm kan worden afgebeeld. Het tijdschrift MO* is een geëngageerd maandblad. Door deze spotprent te gebruiken wil de vzw Wereldmediahuis duidelijk maken wat de heer Forrest volgens haar symboliseert. Door een duidelijke vergelijking met voormalig president Mobutu, gaat ze te ver. De spotprent is wel degelijk lasterlijk en beledigend ten overstaan van de heer Forrest.

De uitgever van MO* werd uiteindelijk veroordeeld tot het betalen van 1 euro morele schadevergoeding aan George Forrest. Een opmerkelijk vonnis, niet alleen omwille van de beperking van de vrijheid van drukpers tot geschriften, maar ook omwille van het feit dat een karikatuur van een quasi-publieke persoon als lasterlijk wordt beschouwd, louter omwille van de gesuggereerde associatie met een overleden dictator. In een reactie noemt de redactie van MO* dit vonnis een gevaarlijk precedent.


AXEL DE BACKER PARODIEERDE LVB.NET

Het vonnis deed mij terugdenken aan een parodie-website die Axel de Backer, historicus en toenmalig illustrator bij het Gentse studentenblad Schamper, in november 2005 van mijn weblog maakte. In grote lijnen bestond die parodie uit drie elementen: aan mijn foto in de hoofding van de blog werd een wapperende nazi-vlag toegevoegd; de weblog werd gevuld met nonsensicale lifeblog-teksten in een schabouwelijk verkavelingsvlaams, en er verscheen een stripverhaal onder de titel "De avonturen van LVB in Irak". De swastika-vlag vond ik beledigend, net als de titel van de parodieblog, "fuckvanbraekel". De teksten vond ik saai en nauwelijks parodiërend, maar het stripverhaal vond ik geslaagd, grappig en zelfs flatterend. Enkele fragmenten:







Uit het Forrest-vonnis leer ik nu dat een klacht tegen Axel de Backer wegens het verspreiden van "lasterlijke afbeeldingen", in casu het oproepen van een associatie met Hitler en de nazi's door het toevoegen van een swastika-vlag aan mijn foto, een serieuze kans zou maken. Niet dat ik eraan dacht om een klacht in te dienen, of nee, wacht... Axel de Backer, als je dit leest, neem eens contact op met mij. Als we tot een akkoord kunnen komen over een verdeling van de royalty's op de gedrukte uitgave van dat stripverhaal, dan dien ik misschien toch geen klacht in tegen jou.

Reacties

#63783

dM3

dinsdag, 20 mei, 2008 - 03:55

 

Hilarisch! :)
(tot zover mijn vrije mening)

#63785

Benny Marcelo

dinsdag, 20 mei, 2008 - 05:10

 

Stel je voor Luc dat mensen die niet links denken, voortaan niet maar aan Hitler, nazi's, swastikas e.d. mogen gelinkt worden, dan heeft de linkse kerk geen argumentatie meer.

Of misschien... moeten ze dan met echte argumenten afkomen en dat, vrees ik, is hun grootste schrik.

En die fotoshop-bewerkte tekeningen of foto's; ik heb er nog nooit een echte plezante gezien en ik heb op mijn compie toch al aardig wat cartoontjes verzameld, net als in mijn boekenkast.

#63786

EricJans

dinsdag, 20 mei, 2008 - 07:51

 

@ LVB:
La Belgique eindigt zoals het begon: met twisten en delicten over vrijheid van drukpers.
Het was misschien ('misschien', maar misschien ook niet!) het énige maatschappelijk gunstige puntje in die hele nieuwe 'Belgische grondwet' van 1830: 'de vrijheid van drukpers', bovendien bedongen door de enige Vlaming van het 9-koppige bewind, nl. Louis De Potter.
Nog geen 10 jaar later zou hij van puur ellende zijn Belgique uitkotsen door te erkennen hoezeer hij zich vergist had!

La Belgique eindigt dus inderdaad zoals het begon: met persdelicten.
Ik zou ook iets over de cartoon zélf willen benadrukken:
túúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúút. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

#63788

EricJans

dinsdag, 20 mei, 2008 - 08:21

 

Overigens:

Ik heb zo'n vermoeden (toegegeven: zeer suggestief) dat er wel eens een verband zou kunnen bestaan tussen De Guchts uitspraken t.a.v. de Kabila-administratie en het even later ontstane 'ontslag' van Pierre Chevallier als VN-gezant door de groep Forest.

Ik denk dat ik nu de onwaarheid vertel: België is nooit een erg winstgevende natie geweest. Scheve rekeningen kenmerken het staatje sinds 1830. Eerst werd daarom Vlaanderen gekoloniseerd, daarna ook Congo en sinds een jaar of 50 worden in de nasleep van die politiek deze beide kolonies waar mogelijk door de overblijvende contacten en verbindingen nog leeggezogen.

Pierre Chevallier (ik leef gulzig en ik ben belgicist) moest voor de Belgitude nog wat extra ertsen en dus goedkoop extra extern kapitaal inzamelen om de Belgique overeind te kunnen houden, om de Francofone tekorten wat bij te passen.
Kabila blijkt daar een stokje voor gestoken te hebben door met de Chinezen in zee te gaan wat de mijnbouw betreft (ook dat stond te lezen in de vaderlandse pers).
De Gucht geeft Kabila een geërgerde, behoorlijk opruiende zedenpreek (beetje volksopruiend en zoals de spotprent hierboven verwijst De Gucht naar de ondemocratische ingesteldheid van Kabila en de zijnen... referend naar het Mobutu-verleden?)
Even later volgt het ontslag van van Pierre Chevallier. De Gucht verklaart zich door Chevallier 'bedrogen'. Maar Chevallier verklaart dat De Gucht perfect op de hoogte was van zijn wederaanstelling bij de Groupe Forest!

Opmerkelijk... maar zoals al zei: het zal wel prietpraat zijn van mijnentwege. Ik zal er in ieder geval nooit een cartoon over tekenen. Als gekoloniseerde blanke semi-Congolees uit Vlaanderen moet je een beetje voorzichtig zijn.
De Vlaamse Kongolezen kunnen niet schrijven of hun taal is internationaal nauwelijks verstaanbaar. Vrijheid van drukpers kan dus niet zoveel kwaad. Tekeningen daarentegen...

Franstalië en haar verlichte idealen: wie het schoentje past trekke het aan. Maar je weet: ik ben maar een 'racist van dienst'.

#63790

chris impens

dinsdag, 20 mei, 2008 - 08:53

 

Tip voor al uw lasterlijke karikaturen: componeer ze uit lijntjes die, als men ze uitvergroot, uit geschreven tekst in piepkleine lettertjes bestaan. Technisch gesproken is dat "geschreven tekst in originele lay-out", met alle grondwettelijke garanties vandien. Bovendien zullen ze gegarandeerd niet alleen bekeken, maar ook gelezen worden, al was het maar uit nieuwsgierigheid omwille van het procédé.

#63792

Leo Norekens

dinsdag, 20 mei, 2008 - 09:16

 

Het vonnis stelt: "De afbeelding op de cover kan niet beschouwd worden als de rechtstreekse uiting van een gedachte of mening.." en even later volgt een veroordeling wegens laster.
Kan men dan lasteren zonder een gedachte of mening uit te drukken?

Ja... "de ondertitel in combinatie met de tekening" is lasterlijk...? Maar dan moet diezelfde "combinatie ondertitel-tekening" ook een gedachte of een mening uitdrukken in de zin van artikel 19, en de bescherming van art. 19 en 25 genieten, me dunkt.

Overigens staat er in art.25 inderdaad "schrijver", wat dus de "tekenaar" uitsluit. Dat is natuurlijk een vertaling van het Franse "auteur", dat een bredere betekenis heeft, en ook schepper of maker kan betekenen. Maar goed, ook de Ndl. tekst van de Grondwet heeft inmiddels authenticiteit verkregen. Toch vraag ik mij af of Cassatie hier geen bredere interpretatie zou voorstaan.

Twee woordjes voor de veroordeelde vzw: hoger beroep. En vervolgens desnoods cassatie.

(Neen, het gaat niet om 1 euro. Het gaat om het principe. Met die symbolische schadevergoeding dekt de rechtbank zich in tegen verdere voorziening door de veroordeelde. Gelukkig zijn er rechtsbijstandsverzekeringen.)

#63794

isaiah

dinsdag, 20 mei, 2008 - 09:44

 

Leo, je hebt 100 procent gelijk.

Als het gaat om valsheid in geschriften, is een foto (bvb. op een reispas) wel 'een geschrift dat een gedachte uitdrukt' (volgens Cassatie), maar dezelfde foto zou plots geen gedachte meer uitdrukken als de zaak betrekking heeft op de vrijheid van drukpers.

Dit vonnis toont nog maar eens hoe wraakroepend bedroevend het gesteld is met de Belgische magistratuur. Al verbetert de kwaliteit ervan wel in beroep, dus de vzw moet niet wanhopen.

#63797

mrtos

dinsdag, 20 mei, 2008 - 10:02

 

"Forrest is als Mobutu" is duidelijk een MENING, geen laster. Men spreekt van laster indien manifest onjuiste FEITEN verspreid worden, wat hier niet het geval is. En sinds wanneer moeten meningen onderbouwd worden? Eigenlijk zou Mo* pas in de problemen mogen komen wanneer men net wél probeert deze mening te onderbouwen en daartoe onjuiste feiten aanhaalt.

#63798

Lawrence

dinsdag, 20 mei, 2008 - 10:14

 

@Benny Marcelo: Je zegt nu eens exact wat ik al jaren denk! Het is idd zo. Als extreem-links eens zou stoppen met andersdenkenden te stigmatiseren he... Maar das hun enige argumentatie natuurlijk. Arme idioten.

#63799

Paul Belien

dinsdag, 20 mei, 2008 - 10:25

 

Het gaat om een tekening, stelt het vonnis, bijgevolg is art 25 van de GW niet van toepassing want de GW spreekt van een "schrijver".
Aldus verder redenerend maakt Lucs eventuele klacht tegen een website wel degelijk een kans, want art 25 zegt dat de "drukpers" vrij is, maar een website wordt niet gedrukt.
Conclusie: In dit heerlijke land, waar de magistratuur in de 19de eeuw is blijven steken, wordt alleen een geschreven mening die met een pers gedrukt wordt (dwz die met inkt op papier werd geperst) beschermd. Geen tekeningen, geen faxkranten, geen websites.
Bovendien moet de auteur zijn oorspronkelijke tekst geschreven hebben en niet getypt. Anders is hij immers geen "schrijver", net zoals een tekenaar geen schrijver is, ook al werd zijn maaksel met inkt op papier gedrukt.

#63803

Cogito

dinsdag, 20 mei, 2008 - 11:16

 

Haha, nu kunnen we Joe dus voor de rechter gaan slepen.

#63809

Publius

dinsdag, 20 mei, 2008 - 13:46

 

Leuk.

Dan kan de jacht op http://www.vedeze.be geopend worden...

Kan de kerk dan misschien klacht indienen omdat één van haar "handels"merken bespot wordt, namelijk die afbeelding van Maria met de blote borsten, dan nog met Vlaams geld ?

etc; etc... de jacht is open. absurd toch ?

#63810

pepperjack

dinsdag, 20 mei, 2008 - 13:47

 

Al bij al kunnen we goed lachen rond dit vonnis, en en passant leert ne mens eens iets. Dat kon slechter.

Bijkomend vraag ik me ook nog af of de kartoon überhaupt beledigend is. Er wordt duidelijk vergeleken met Mubuto, akkoord. Maar dat is om te illustreren dat hij een machtig persoon is, een koning, zoals de titel stelt (koning in de oude betekenis van het woord). Het illustreert absoluut koningschap in dat bepaald land. Maar daarom illustreert het voor mij hoegenaamd nog niet corruptie. Er is voor Congo eenvoudigweg geen betere figuur om naar te verwijzen als 'koning'.

#63811

Publius

dinsdag, 20 mei, 2008 - 13:52

 

Schrijven of tekenen Chinezen en Japanners en Koreanen (ik vergeet er misschien nog een paar) of wat nog leuker is : schrijven arabieren of tekenen zij ?

Wat is schrijven ? staat dat ergens in de wetgeving...

#63812

Briggs

dinsdag, 20 mei, 2008 - 14:13

 

Hmm, handig. In die omstandigheden zou men dan mogelijk ook Blokwatch voor de rechter kunnen dagen. Zou nog leuk kunnen worden op politiek vlak. Kunnen de partijen elkaar eens pesten.

#63815

chris impens

dinsdag, 20 mei, 2008 - 14:21

 

@ publius: Chinezen (en, in hun spoor, Japanners) "tekenen" inderdaad, maar Arabieren "schrijven", en gebruiken daarvoor een alfabet dat zij, net als wij, aan de Feniciërs ontleend hebben.

#63820

Benny Marcelo

dinsdag, 20 mei, 2008 - 15:27

 

Er is volgens mij maar één middel om te verhinderen dat censuur als een boemarang in je eigen gezicht terecht komt: dictatuur; links of rechts.
Dus al diegenen die voor censuur zijn, zijn sowieso potentiële dictators.

#63828

joe

dinsdag, 20 mei, 2008 - 19:45

 

"Haha, nu kunnen we Joe dus voor de rechter gaan slepen."

Cogito is precies in zijn gat gebeten. (Gebeten?)

#63833

Cogito

dinsdag, 20 mei, 2008 - 21:15

 

Hoeda? Ik kon er toch nog mee lachen? Ik ben begonnen met "haha".
Ge durft me geen fotoke van Uzelf leveren makker...

#63839

OutlawMike

dinsdag, 20 mei, 2008 - 22:13

 

Ik ga mij hier niet over Pierre Chevalier uitlaten, maar wat Forrest betreft... als er daar in Zuid-Congo nog welvaart gecreeerd wordt is dat vooral door hem.

Eén der redenen voor het destijds annuleren van mijn abonnement of de Kwack was de periodieke toevoeging van dat strontpamflet MO.

En Axel De Kacker? Vast weer zo'n overrijpe Mei 68 amoebe. Verder geen bit meer aan vuil maken.

#63841

LVB

dinsdag, 20 mei, 2008 - 22:32

 

@Outlaw Mike: Akkoord met uw mening over George Forrest als creator van welvaart.

Het Liberaal Vlaams Verbond heeft vorig jaar eens Walter Zinzen uitgenodigd om over Congo te komen spreken. Ik ben niet gaan luisteren, maar ik heb hen achteraf gezegd dat ik wel zou gekomen zijn als ze Pierre Chevalier hadden uitgenodigd om over de economische ontwikkeling van Congo en de rol van de Forrest-groep daarin te komen spreken. En ik heb er voor alle zekerheid bijverteld dat ik dat NIET ironisch bedoelde.

Voor de ontwikkeling van de vrije meningsuiting in België is George Forrest echter duidelijk geen goede 'creator'.

#63846

Chrétien

dinsdag, 20 mei, 2008 - 23:25

 

Ik neem aan dat de nationale media en spraakmakers vol in het geweer zijn gekomen tegen dit rare vonnis. De rechter in kwestie heeft publiekelijk zijn fout erkend en aangeboden de beroepskosten te vergoeden zodat zijn fout ook officieel rechtgezet wordt. Toch ?

#63849

EricJans

dinsdag, 20 mei, 2008 - 23:53

 

Enfin... Ishtar is er niet bij. Als de VRT nu nog uit dat belachelijke Eurosongcircus wil stappen dan kunnen we Oekraïne, Wit-Rusland en omgeving veel plezier toewensen met hun Intervision-Eurosong-onderonsje.
En ik gun de Serviërs hun zoete wraak op De Gucht door enkel Franse teksten te posten op de artistieke postkaart. Alleen moeten die Orthodoxe Conserven eens gaan begijpen dat ze zich van vijand aan het vergissen zijn door Nederlands te weigeren.
Wij Vlamingen slaan in het buitenland niet eens een slecht figuur; wij betaan gewoon niet. Van zodra een Vlaming een bom gooit zouden we wel bestaan. Dat is de prijs die je voor vreedzaamheid betaalt: je bestaat gewoon niet.
Toch nog iets geleerd van die Euroshit.

#63850

OutlawMike

woensdag, 21 mei, 2008 - 00:19

 

LVB: <I>Voor de ontwikkeling van de vrije meningsuiting in België is George Forrest echter duidelijk geen goede 'creator'.</I>

Mja. Akkoord. Jawohl!!!

Eric Jans: 'Enfin... Ishtar is er niet bij.'

Wat had je dan verwacht smartass??? Ik was rond 21.30 bij een klant met een factuur (weeral 3 miljoen euro verdiend) en de teevee stond net op het Eurodrolfestival. Op het moment dat dat zootje alternativo's ging beginnen ben ik ijlings opgestaan en weggelopen. Ik heb vernomen dat er een oorworm in dat gezemel zit die zich niet meer laat verwijderen. Ik ben er FIER op dat ik tot nog toe niet eens dat kolosali krokodili gelul gehoord heb!!! HA! HA! HA!

#63856

Rick

woensdag, 21 mei, 2008 - 01:35

 

Mag ik Good Ol' Mike bijtreden voor wat betreft die muzikale terreurcel 'krokodili ecologisti' die Vlaanderen uitgestuurd heeft.

't Is om te bleiten dat de Vlamingen anno 2008 niet beseffen dat ze de trein van de internationalisering en moderniteit aan 't missen zijn, niet in het minst door toedoen van de VRT die nu misschien de mening toegrdaan is dat ze beter Willem Vermandere of 't Kliekske naar 't songfestival zouden gestuurd hebben. Of, waarom niet, Phara's natte droom: Tommeke Barman met een protestsong tegen de homohaterij in Servië.

#63860

joe

woensdag, 21 mei, 2008 - 08:23

 

Rick: hoezo "ecologisti"? Draagt dat meisken misschien recycleerbaar ondergoed?

#63861

joe

woensdag, 21 mei, 2008 - 08:26

 

Mike: een klant die naar Eurosong kijkt, maakt je dat niet een beetje achterdochtig? Ik hoop dat ze die 3 miljoen op je rekening storten.

#63870

Cogito

woensdag, 21 mei, 2008 - 10:21

 

Zorgt gij maar eerst voor Uw fotoke als ge durft.

#63878

joe

woensdag, 21 mei, 2008 - 11:19

 

in your dreams, Cogito :-) Je hebt er al eentje. Dat is hier geen peepshow hee, jongen.

#63886

EricJans

woensdag, 21 mei, 2008 - 13:58

 

@ Mike:

Volgend jaar kan jij misschien aantreden voor La Wallonie/rtbf. Als Kolossali Krokodili, met het nummer 'Je mange un Joe sur ma Tartine tous les jours' of zoiets... met de formatie 'Outlaw Mike et les Alligateurs'.

#63888

joe

woensdag, 21 mei, 2008 - 15:19

 

Rick, ik had nog een interessante ponering van jou over 't hoofd gezien: "dat de Vlamingen anno 2008 niet beseffen dat ze de trein van de internationalisering en moderniteit aan 't missen zijn"

Wie zou jij dan naar dit prestigieus internationaal gebeuren gestuurd hebben?

#63890

EricJans

woensdag, 21 mei, 2008 - 15:39

 

@ Joe:

Iets post-moderns, natuurlijk!

#63917

OutlawMike

woensdag, 21 mei, 2008 - 23:03

 

'Ik hoop dat ze die 3 miljoen op je rekening storten.'

Pfff. Heb ze vandaag al opgetoeterd.

'Wie zou jij dan naar dit prestigieus internationaal gebeuren gestuurd hebben?'

De Paranoiacs zouden nog een H2O-kans gehad hebben. Om die kliek wauwelende wussies met een boodschap van belegen geitekaas naar Servie te sturen en dan nog te verwachten dat ze in de prijzen delen moet je meer dan een gat in je kop hebben. Ik hoop dat die ishtarsukkels twee jaar aan de Prozac zitten, dat zal ze misschien een beetje realiteitszin bijbrengen. Softieknurften.

#63918

OutlawMike

woensdag, 21 mei, 2008 - 23:06

 

En dan dat HAAAAAAAAAARRRRRR van die zangeres!!!!!! Om van te gruwelen!!!!!!!!!!!

#63920

Nicolas (niet ingelogd)

donderdag, 22 mei, 2008 - 00:41

 

Ach, ach. Volgend jaar sturen we gewoon een paar mannen en vrouwen in carnavalskostuum naar het Songfestival met veel toeters en bellen, vuurwerk, parachutespringen, benji-jumpen en een travestiet.

Maar soit, dit is echt afwijken van het artikel.

#63921

Rick

donderdag, 22 mei, 2008 - 02:33

 

@ Joe & E.J.:

Hoe vlaamsgezind ik ook ben: Vlamingen hangen me ergens de strot uit met hun kerktorenmentaliteit.

Als jij, Joe, het Songfestival cynisch een 'prestigieus internationaal gebeuren' vindt (waarin ik je kan bijtreden) blijf er dan weg. Ondertussen wordt dit gebeuren wel gevolgd in gans Europa. Bijgevolg zouden we de eer hoog moeten houden.

Nu, als je er toch deel aan neemt, tracht dan tenminste iemand af te vaardigen die het spel meespeelt. Dat je, anno 2008, zoiets als dat krokodilligedoe uit de slumbs van Erwetegem naat dito festival stuurt,kan je er toch krek op zeggen dat je afgaat als een gieter.
't Kunnen niet allemaal internationale vedetten zijn als Micha Mara met 'Tamboereke', niet?

Gans die Vlaamse betweterige muziekscène is van een belabberd niveau. Het kan er bij mij niet in dat snertgroepjes als Clouseau meermaals het Sportpaleis kunnen vullen. Wat stellen die kwiebels internationaal voor? Nada!

Nu, om op je vraag te antwoorden (wie zou ik gestuurd hebben?): 'k zou het begot niet weten. De eerste de beste zattekloot die in een ierse pub optreedt heeft meer muzikaal talent dan de ganse Vlaamse muziekscène tezamen.

#63923

Benny Marcelo

donderdag, 22 mei, 2008 - 05:01

 

Ik denk dat het vlot 20 jaar geleden is dat ik er nog eens naar gekeken heb. Het enige waar ik me aan erger is het belastingsgeld dat er aan besteed wordt onder het mom van cultuur.

#63927

joe

donderdag, 22 mei, 2008 - 08:54

 

@Rick: "Nu, als je er toch deel aan neemt, tracht dan tenminste iemand af te vaardigen die het spel meespeelt."

(Mij kan het songfestival geen teelballen schelen, maar nu ik in de discussie verzeild geraakt ben:) Waren het niet af en toe acts die van de toenmalige spelregels telkens afweken die hoog eindigden? (vb Sandy Shaw zonder schoenen, Dana International, Lordi, die Oekraiense deerne, etc..) Die "succesvolle" acts werden dan telkens gekopieerd en zo werden "het spel" telkenmale geherdefinieerd, met een potsierlijk circus als gevolg. Niet voor niets dat Italie, dat toch met zijn SanRemofestival het Eurosongfestival heeft gelanceerd, wegblijft.
Nu, voor vele gays is ditt een waar festijn, ik ken gays op mijn werkvloer die speciaal congé nemen om dit event live te mee te maken.... (ik denk dat er op de vele side-parties ook veel gayvogeld wordt). Anderen zoals Dréke Vermeulen worden er dan nog voor betaald. Some guys have all the luck!

#63928

EricJans

donderdag, 22 mei, 2008 - 09:06

 

@ Rick:

Sorry maar ishtar vond ik redelijk a-typisch: zowel voor de Vlaamse muziekscène als voor de eursong-gongshow.
Ik heb daar ook een argument voor, meen ik: het waren échte (zelfs behoorlijk klassiek geschoolde) muzikanten.
Niet dat daar alles mee gezegd is maar je moet eerlijk zijn.
Ik heb in Ierse pubs al slechtere muzikanten gehoord dan de mensen van Ishtar.
Het probleem is die verrekte televoting enerzijds en 'het niet bestaan van Vlaanderen' in de ogen ban buitenlanders, anderzijds.
Welke Duitser, Fransman, Nederlander of Brit gaat een sms ersturen ten voordele van een kleurloos tussenland als 'Belgique'. Ook dat is een minpunt om mee te vertrekken.
Komt daar nog bij dat Vlaanderen via Belga jaar in jaar uit niet over zichzelf communiceert. Belga is een Francofoon/Francofiel bolwerk dat alleen maar ons Vlaamse racisme in de verf zet.
En intern moeten de artiesten dan ook nog eens dat liedje meezingen om aan de bak te kunnen komen.
Het gaat ver. Te ver misschien, maar met veel voordelen start je als Vlaams artiest niet aan zo'n liedjesfestival. Reken daar aan de vooravond nog een taalrel bij en je Belgische pr is helemaal gemaakt. Het liedje zelf sprong er deze keer wel degelijk uit, vond ik. Mooi? Ach... het ging wel. Er waren er zeker verschrikkelijker wél geselecteerd.

#64740

pepperjack

vrijdag, 13 juni, 2008 - 13:00

 

omdat ik onderstaand artikel toch wel bijzonder vernietigend vond, Juristenkrant 11.06.08, en hopend dat ik zelf geen auteursrecht schendt:
"Brusselse rechtbank miskent essentie van karikatuur" door Dirk Voorhoof, hoogleraar mediarecht & auteursrecht UG. ((Waarbij men zich wel de vraag kan stellen - maar ik schijn daar *iel oud* in te zijn - of het verstandig is reeds juridische commentaar te geven als de zaak nog niet definitief is afgerond))

Fijne citaten zijn onder meer:

"Opmerkelijk is dat de rechtbank nauwelijks argumenteert of motiveert wat beledigend of lasterlijk is aan deze cartoon. Volledig naast de kwestie verwijst het vonnis naar 'het recht op privéleven[]' waar 'humor, karikaturen en spotprenten' rekening mee moeten houden. Met het privéleven van Forrest heeft de cover immers niets te maken.[]De persvrijheid en het recht op humor via karikatuur []wordt met dit vonnis volstrekt miskend.[]"

Verder nog de duidelijke tussentitel "Geen mening, toch beledigend" bij het bespreken van het door de rechter enerzijds niet willen toepassen van de grondwettelijke bescherming van uiting van gedachte en mening, maar anderzijds wel tegelijk oordelen dat de cartoon een beledigende mening of opinie is (met name: het willen duidelijk maken wat Forrest symboliseert).

Aauw...

Ook deze leek me wel bijzonder 'snedig': Dat de Straatsburgse rechtspraak [van het Europees Mensenrechtenhof] nog niet volledig is doorgedrongen in Lubumbashi[]of op de Maagdeneilanden, waar de Forrest groep is gevestigd, mag niet verbazen. Dat de Brusselse rechters deze Straatsburgse rechtspraak straal negeren wel."

Oech...

A propos, met die laatste zin te tippen schiet het mij weer te binnen, ik heb ooit eens een PCPC-forumkuismachine geweten (een Politiek Correcte Personal Computer-kuismachine) die het woord "negeren" vertaalde in "personen met donkere huidskleur"en en "hoera" in "vrouw van lichte zeden"a.

#64742

Leo Norekens

vrijdag, 13 juni, 2008 - 13:59

 

Nu heb ik mij toch eens in het haar gekrabd bij "het recht op humor via karikatuur". Waar dat vandaan komt weet ik niet, maar voor Voorhoof is dit dan ook een fulltime job.
:-)

Overigens heeft hij natuurlijk overschot van gelijk. (Ik stel trouwens vast dat hij dezelfde vraag stelt als ik deed onder #63792: "Kan men lasteren zonder een gedachte of mening uit te drukken?")

#119367

LVB

vrijdag, 19 december, 2014 - 18:43

 

Update: Hof van Cassatie vernietigt de veroordeling.  http://www.standaard.be/cnt/dmf20141219_01437847