Geert Wilders wordt vervolgd

Ik vind dit ook een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. De reden tot veroordeling is ook een stap te ver, zeker als het louter om belediging gaat.

Wanneer dienen de Katholieken een klacht in bij het gerecht tegen Urbanus (voor zijn liedjes), of tegen andere (Nederlandse) komieken. Als je dat doet, ben je echter een kwezel, maar als je het doet tegen beledigingen van een bepaald specifiek geloof, ben je blijkbaar een multiculturele ridder. En het heeft ook niets met minderheden te maken, want het CGKR vindt uitspraak als "Hamas, Hamas, Joden aan het gas" meer dan normaal en aanvaardbaar in onze open samenleving. (dit terwijl ze onlangs klachten wegens de Vlamingen tegen de Walen afwezen omdat de anti-racismewet enkel voor minderheden was bedoeld, zoals Joden bijvoorbeeld....)

Twee maten en twee gewichten, zo kan onze Europese antiracisme-wetgeving wel getypeerd worden.

OutlawMike, gelieve de correcte term "jongere" te gebruiken. ;)

Terwijl ik mijn reactie in gedachten voorbereidde, was Olav me voor.

Ik behoor tot - naar ik vermoed - de minderheid mensen die Mein Kampf hebben gelezen. 't Is te zeggen, pas na 550 van de 800+ pagina's heb ik het opgegeven. De drammerige toon en de oeverloze herhaling haalden het uiteindelijk van mijn geduld en nieuwsgierigheid. Het element dat me toch 550 bladzijden lang deed volhouden, mag verbazend genoemd worden: humor. De typeringen van de Joden en andere observaties waren soms zo gevat dat ik een schaterlach moest onderdrukken. Ik ben werkelijk geen antisemiet. Eenzelfde komische stuip zou me kunnen overvallen bij eender welke, makkelijk typeerbare bevolkingsgroep. Waar het om gaat is dat Adolf Hitler over komisch talent beschikte en dat was een talent dat ik hem vooraf waarlijk niet had toegedicht. De aandrang tot lachen vervulde mij met enige schaamte. Ik herinner me dat ik om me heen keek, om zeker te zijn dat ik niet werd betrapt terwijl ik moest lachen om de schrijfsels van de baarlijke duivel.

Ik kan iedereen de lezing aanbevelen van Mein Kampf. Het is nu erg gemakkelijk te schimpen op die volgzame Duitsers of op foute collaborateurs. De enige glimp die we nog kunnen opvangen van ons eigen vermogen tot sympathie met de nazistische zaak is een directe confrontatie met de pennevrucht van de führer.

Ongeveer rond die tijd, ach wat was ik avontuurlijk en levendig toen, trok ik rond in West-Afrika. Ik verbleef bij een gastgezin in een grotendeels islamitische streek. De dochter des huizes was erg mooi en liet mij hormonaal niet onberoerd. Ze wou me voorlezen uit de Koran. Daar leek ik weinig bij te verliezen te hebben: het kon best een interessant boek zijn, en wie weet zat er wel een vleselijke beloning in voor mijn volharde aandacht.

Het viel tegen. De lezing was lang en saai en ook mijn hormonen werden door haar nochtans voluptueuze lippen in slaap gewiegd. Aan het einde werd ik ondervraagd. Ik moest hier en daar het antwoord schuldig blijven. "Tu n'as pas compris" zei ze. "Je répète" en de lezing begon van voor af aan. Ik lette goed op ditmaal, mij intussen verwonderend over het grote verschil in cultuur, met het onvermogen tot synthese als uitschieter.

Mijn anekdotische ervaring met Mein Kampf en de Koran valt dus literair gezien in het voordeel uit van Hitlers geesteskind. De Koran valt het best te vergelijken met het Oud Testament (ook halverwege opgegeven): de verteltrant stamt uit een ander tijdperk, chargerend, herhalend, kinderlijk symbolisch ...

Men zou het O.T. ook prima kunnen vergelijken met MK, of beter nog, het is er een negatief van. In het OT zijn de Joden een uitverkoren volk, en zal Gods toorn neerdalen over alle andere volkeren. Hitler ziet een andere definitieve oplossing voor die tweespalt.

Ten overvloede: dat Wilders hiervoor wordt vervolgd, is, nog meer dan moreel verwerpelijk, onbegrijpelijk.

Mahumetisterij, een woord om te onthouden.

"beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken)"

Er is dus nog hoop. Kunnen tenminste een behoorlijk deel van de "pro hamas" betogers vervolgd worden op identiek diezelfde basis.

In dat geval, indien het VB in Nederland zou gevestigd zijn, zouden ook bepaalde tegenstanders van het VB kunnen vervolgd worden...

Waarom stelt men niet voor eens en altijd duidelijk dat vrijheid van meningsuiting die niet tegen een bepaald individu as such gericht is, absoluut is ? Zeker van politiekers kan men verwachten dat zij ongehinderd, zelfs cru, hun mening mogen verkondigen. Zij kunnen immers afgestraft of bevestigd worden door de kiezer en zo in de uitvoering gefnuikt of bevestigd worden. Of is het net van het down to earth oordeel van de kiezer die dagelijks ziet wat er gebeurt, dat het "establishment" schrik heeft ?

Zeg johan, en nadat je dan de tweede keer goed geluisterd had, mocht je dan na afloop de dochter des huizes, alla, hoe noemen ze dat in de Koran? Consumeren? In het Engels is het 'Mohammed consummated his marriage with Aisha when she was 9'; ttz, alla, ge verstaat mij wel.

Lopen er in Nouakchott kleine vandepopulieres rond Johan? Hmmmm?

Het wordt misschien tijd voor een Westerse boycot van Nederlandse producten. Spijtig natuurlijk, maar Nederlanders zijn er heel gevoelig voor als je in hun portemonnee zit. Nederlandse winkelketens actief in België : Blokker, Free Record Shop, Leenbakker, Kruidvat, Hubo, Gamma, ...

Voor wat gaan ze het snelst zwichten : Islamdisctatuur of financiële boycot ?

@johan vdp: "Ik kan iedereen de lezing aanbevelen van Mein Kampf"

Bovenstaande zin kan, vrees ik, volgens de "Wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd" (BS, 30.III.1995 en BS, 25.VI.99), en de "Wet van 10 mei 2007 tot wijziging van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden" en volgens de rechtspraak terzake reeds als een opiniemisdrijf worden bestempeld.

Als de verkoop van dit boek al strafbaar is, dan zal het aanbevelen van de lectuur ervan dat ook wel zijn zeker?

Verbieden is de beste reclame die een boek (of welk product/instantie/persoon dan ook) kan krijgen. Niet allen dat: De aard van de mens kennende is een verbod een directe stimulans om het verbodene te onderzoeken. Dat vooral de christenen deze les niet geleerd hebben (DE eerste les in de bijbel)

De wettelijke betekenis even buiten beschouwing gelaten:

Er zijn twee soorten discriminatie.

Discrimineren (onderscheid maken) is dat wat de mens doet overleven. Zonder dit vermogen is iemand niet in staat om goed van slecht te onderscheiden (kennis van goed en kwaad) en niet in staat verschil te maken tussen een dorpsstraat en een snelweg. Dit zal de overleving niet ten goede komen.

Discrimineren kan ook op oneigenlijke gronden. Dat gebeurt als de informatie eenzijdig is, onvolledig en gekleurd. Met ieder oordeel dat we ergens over vellen, maken we onderscheid, discrimineren we.

Om tot een juist oordeel ergens over te komen, is het absoluut noodzakelijk dat alle informatie beschikbaar is. Anders ontstaat er (negatieve) discriminatie zoals in de wet is omschreven.

Het verbieden van boeken als Mein Kampf en de Koran lijkt me daarom contraproductief in een maatschappij die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan. en een direkte bedreiging van de grondslagen waarop die maatschappij gebaseerd is.

Als ik echter moet kiezen tussen een maatschappij, die bij uitzondering bepaalde boeken verbiedt en een maatschappij, die degenen die die mening uiten vervolgt, dan kies ik voor de eerste en sta ik in deze 100% achter Wilders en beschouw deze vervolging als een directe aanslag op de grondslagen van die eerste.

Jammer dat nu mijn keuze bepaald wordt door 2 negatieve alternatieven.

Voor de rest wens ik de heer Wilders veel sterkte en hoop, dat mensen hem materieel zullen steunen om het peperdure circus dat komen gaat en die hij noodgedwongen mede moet financiëren te betalen.

groet.

Om op de vragen te antwoorden:

@Outlaw Mike: Nouakchott is goed gepobeerd, maar ik heb geen Geeraertske geplaceerd en het was iets meer naar het Zuiden.

@Pepperjack: Ik zal zelfs méér zeggen. Ik ben racist. Ik geloof inderdaad dat een ras een genetisch kenmerk kan ontwikkelen door selectie en mutatie, zodat het beter aangepast is aan de omgeving. Men kan dus door zijn ras een gepredestineerde voorsprong hebben op een ander, op een bepaald gebied. Veel mensen zijn racist, als ze bijvoorbeeld zeggen dat de Brazilianen de samba in het bloed hebben, of blanken de blues niet kunnen zingen, of een Keniaan met wonderkuiten geboren wordt. Ik heb niets tegen racisme, want het is het triviale resultaat van de wet der grote getallen en het Darwinisme. Ik ben wel tegen discriminatie van het individu op basis van racisme. Dat een Rus zich niet mag melden bij het Salsa-orkest, of een Zimbabwaan op het schaakkampioenschap. Of de organisatie van een Ebbenhouten Schoen. (Stel je maar eens de ivoren schoen voor).

@Luc: Is MK nog altijd verboden in de verkoop? Dat is allemaal toch straf, hoor.

De reactie van Charles Johnson van LGF geeft exact het probleem van weldenkenden en liberalen aan. De noodzaak van het uitroeien van de islam in het vrije westen is voor mij (sic) evident. Wie de virulente verspreidingsgeschiedenis van de cultus van de dood kent kan dat moeilijk met mij oneens zijn, tenzij hij die unieke oplossing gevonden heeft om de islam te appeasen. Iemand van de lezers? Dat dacht ik al.
Mag ik de woorden van Barry Goldwater aanhalen die ter zake sprak: "I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue!"
Zolang de westerse intellectuele elite niet in staat is deze paradox te handelen zal de islam zich vaster nestelen in onze samenlevingen. Tot het te laat is of naar de radicaalste middelen gegrepen zal moeten worden. Want dat het tot een showdown met de islam zal komen is zonneklaar. Uitstel van executie zoeken is de slechtste strategie die men kan hanteren.

Het boek in pdf:

http://www.radioislam.org/h...

(Luc, ik begrijp als je dit weghaalt)

Wikipedia spreekt zichzelf tegen. De ENgelse versie zegt dat de verspreiding toegelaten is in enkele landen, waarbij België niet wordt vermeld. De NEderlandse versie zegt dat het hier niet verboden is, maar citeert geen bronnen.

Het Nederlandse debat kan je hier volgen:

http://www.ad.nl/binnenland...
http://www.nos.nl/nosjourna...