Journalisten: islamofobie is de schuld van de terroristen

Ingezonden door LVB op 2009-01-27 01:12

De ondergrond [voor de islamofobie] is niet het gestook van die extreemrechtse groepen, maar zijn feiten, gepleegd door internationale terreurgroepen die zich beroepen op de islam. Men kan de mensen niet beletten dat te zien, al zijn niet alle conclusies die ze daaruit trekken, juist. Evenmin kan men de mensen beletten te zien dat bij sommige groepen islamaanhangers - of mensen die zich op de islam beroepen of die wij daartoe rekenen - in onze eigen samenleving een zekere radicalisering groeit.

Het is even dom die feiten te negeren als er overdreven belang aan te hechten en islamofoob te worden.

Samenleven met heel verscheiden groepen is een verrijking, maar negeren dat dit ook problemen oproept, is dom. Zeer dom in een land waar Nederlandstaligen en Franstaligen het ook niet altijd met elkaar vinden en in een land dat zelf nog maar enkele decennia op een rustige manier kan leven met de aanwezigheid van vrijzinnigen en katholieken in zijn schoot - en in de magistratuur is zelfs dat nóg niet verteerd. (...)

Guy Tegenbos in De Standaard, 27 januari 2009

Reacties

#75655

BC

dinsdag, 27 januari, 2009 - 03:16

 

"Samenleven met heel verscheiden groepen is een verrijking."

Heel concreet: waaruit blijkt die verrijking? Hoe manifesteert zich dat op materieel en/of immaterieel vlak? Zijn er bijvoorbeeld studies die aantonen dat de bewering dat de aanwezigheid van vele nationaliteiten op scholen "verrijkend" werkt ook klopt? (door vergelijkend school-onderzoek)
Zijn het vele en diverse culturen/nationaliteiten die per definitie voor verrijking zorgen of zijn het uitgesproken positieve attitudes/kwalificaties van welbepaalde immigranten (ongeacht cultuur of land van herkomst) die verrijkend zijn?
Niet dat ik 'tegen' 'diversiteit' ben. Maar wat mij betreft is diversiteit (van huidskleur/cultuur/afkomst) niet zomaar positief of negatief; bovenal, diversiteit IS (een feit).
Eigenlijk kan je diversiteit eenduidig en dogmatisch positief bevinden als een vorm van 'positief racisme' beschouwen. Het gaat niet over wie je bent en wat je doet, maar over wat je huidskleur is, je afkomst/roots (eerder dan je toekomst) etc. (moet emigratie van 'blanken' 'gestimuleerd worden', om elders voor 'verrijking' te gaan zorgen? Het hoeven niet eens hooggekwalificeerden te zijn (brain drain), het draait gewoon om je kleurtje.)

#75659

publius

dinsdag, 27 januari, 2009 - 07:51

 

te gek om los te lopen.. en dat noemt zich journalist.

Jongen, dat terrorisme is maar de kers op de taart.

Als jongentje van 18 jaar kon ik eind de jaren 70 al zien hoe het totaal de verkeerde kant op ging en toen was van islamterrorisme nog niet teveel sprake.

We hebben immigraties gekend van Italianen, Polen, etc..
Toch wel gek dat er met die gemeenschappen geen majeure problemen geweest zijn, dat die groepen wel integreerden en aanvaard werden...wereldwijd.

Maar met welke gemene deler zijn wereldwijd problemen ? welke gemene deler vernietigt gelijk welke samenleving waar zij zich in fundamentele vorm verstigt ?

Wat is de gemene deler van samenlevingen die haaks staan op het westerse model ? van onverdraagzaamheid tegen al wie hun religie niet aanhangt (je kan er zelfs de doodstraf krijgen als je iemand "bekeert"), van inderdaad terrorisme ?
Tegenbos draait oorzaak en gevolg om. Het terrorisme vindt zijn oorsprong in die bepaald overtuiging.

Als dat negatief imago door terrorisme zo'n majeur probleem is, dan zou je mogen verwachten dat hun religieuze leiders er alles aan zouden doen om dat imago uitdrukkelijk af te zweren en met man en macht het tegendeel te bewijzen, internationaal... quod non!

#75665

Avondlander

dinsdag, 27 januari, 2009 - 09:55

 

@BC: "Samenleven met heel verscheiden groepen is een verrijking."

Dat hoeft toch geen toelichting, dat stond in Gent tot voor enkele maanden zelfs in 't groot op de trams! ("Diversiteit is verrijking")

Mij deed dat overigens wel een héél klein beetje aan Orwell denken.