Joden als kanarie in de mijn

de perverse houding van de belgische pers/politiek tav de Joden is de zoveelste wansmakelijke poging islamitische stemmen te ronselen voor hun socialistisch maatschappijbedreigend clubje

Ik ben het met Cogito eens. Maar volgens mij is er niet echt een verband met 9/11. Je moet de oorzaak van die angstaanjagende evolutie veel dieper zoeken dan enkel de drang om moslim-kiezers een pleziertje te doen.

Hitler heeft het antisemitisme niet uitgevonden. Dat bestond al lang voor hij geboren was en uiteraard lang voor de eerste gastaarbeider uit Noord-Afrika hier aankwam.

Ik zal een eenvoudige verklaring wagen : het holocaust effect is uitgespeeld. Het weegt niet meer op het bewustzijn in Europa. Als gevolg daarvan komt het Europees antisemitisme weer naar de oppervlakte. Niet het antisemitisme van Hitler, neen, maar dat van onze voorouders : een mengsel van wantrouwen, naijver en spot. Wij houden eigenlijk niet van die Joden, hebben nooit van hen gehouden. We willen ze niet dood, maar ...

Het heeft niets met de moslims te maken. Het is alsof wij een smerig gewaad uit schaamte even opzij hadden gezet maar nu weer aantrekken. En wij kunnen perfect Joden EN moslims wantrouwen. Ook dat is typisch Europees.

Het opmerkelijke in deze evolutie is dat dezelfde mensen die decennia lang de holocaust hebben uitgemelkt nu de eersten zijn die antisemitisme weer salonfähig maken.

@Cogito : ok, maar dat zijn volgens mij twee verschillende zaken (antisemitisme en anti-amerikanisme). Er zijn wel raakvlakken natuurlijk.

@ Kaal. Anti-semitisme, of beter, collectieve actie van goyim tegen een joodse groep als volk is geen exclusief Europees fenomeen. Wat je zegt over de holocaust klopt niet helemaal vind ik. De herinnering vormt onderdeel van ons collectief geheugen. Alleen kan geschiedenis niet gereduceerd worden tot de holocaust, dat zou nogal beperkt zijn.

Verder vind ik het vreemd dat Cogito niet wakker schiet van de politiek mbt België, dan wel hoe die politiek zich tot een andere staat verhoudt. Het Amerika van 1945 is verschillend aan het Amerika van nu èn de wereld is ook ernstig veranderd. Het is toch normaal dat relaties variëren van tijdvak tot tijdvak. Ik ga mij alvast niet in binnenlandse politiek gaan interesseren owv een buitenlands gegeven. Was het Ward Beysen niet die ooit zei "het belangrijkste land is het binnenland"? Mocht je Amerikaans staatsburger zijn (weet ik niet) zou ik je wel kunnen begrijpen. Maar als doordeweekse Vlaming? Om het in het engels te zeggen: allegiance.

@ Kaal. Anti-semitisme, of beter, collectieve actie van goyim tegen een joodse groep als volk is geen exclusief Europees fenomeen.
-------------
Absoluut juist. De eerste echte pogroms komen in de moslim wereld voor onder Mohammed. De gele ster vindt haar oorsprong in de Islam met het dhimmi statuut. Een dergelijk statuut werd in Europa maar geofficializeerd , samen met discrimineerende tekens, na het 4de concilie van Lateranen.

Meer erover in boeken van Nathan Weinstock (une si longue présence) of van Moise Rahmani.

Het probleem in de Arabische wereld en bij de immigranten in Europa is dat deze zowel de islam-jodenhaat en het europees antisemitisme integreren in één geheel.

@fcal : veel van die liberalen waren trouwens zelf Joden.

@ Kaal
Daar gaat u wel iets te kort door de bocht. Ik vrees, dat er meer atheïstische Joden waren, die net als Jodenzoon Marx het voortouw hebben genomen van de collectivistische en etatistische stromingen. Dat was vooral merkbaar bij de communisten. In het Politburo vormden ze op een bepaald ogenblik de meerderheid.

De Joden hebben terecht en zij waren niet alleen, de vruchten geplukt van de liberale ontvoogdende stromingen in Europa in de 18de en 19de eeuw maar hebben relatief minder bijgedragen tot het realiseren ervan.

Persoonlijk ben ik geen Johan Wiersma liefhebber, het voordeel met de Johan Wiersma's is dat er niet zoveel zijn en het probleem beheersbaar is.

Zelfs als je zou vinden dat Israël een "apartheidsstaat" zou zijn (wat een onfaire vergelijking met het totaal andere Zuid-Afrika), dan hoeft dat niet tot antizionisme te leiden. Wie bevriend is met Joden en hun geschiedenis kent, kan haast niet anders dan sympathiseren met het zionisme. Antizionisme flirt daarom *altijd* met antisemitisme. Antizionisme sympathiseert bovendien haast *altijd* met de aartsvijand van de Joden, de uitgesproken antisemitische moslims. Antizionistisch, maar niet antisemitisch zijn, is daarom altijd een evenwichtskunst die eigenlijk een heksentoer is. Ik geef toe dat het niet uitgesloten is, maar behalve enkele Joden, zijn er haast geen mensen die dit predikaat niet vooral gebruiken om hun antisemitisme te verhullen.

Joha Wiersma, Het probleem hoeft niet beheersbaar te zijn, dat heeft niks met hun aantal te maken, eerder met het feit dat bij hen de godsdienst ook nog eens rasgebonden is; je wordt als jood geboren, je kunt het niet worden.
Dat is bij de katholieken wel anders geweest en bij de moslims is dat nu nog. Hun drang om anderen tot het ware geloof te bekeren heeft dikwijls misdadige vormen aangenomen. Nergens in de geschiedenis dat ik ken buiten het O.T. hebben de joden geweld gebruikt om godsdienstige reden. Integendeel, er is door de eeuwen heen regelmatig geweld tegen hen gebruikt.
De holocaust wordt evenmin als schandalig aanzien omdat het jodan betreft, het is enkel nuttig voor de poco's om andere ideologieën te brandmerken
Zelfs nu de joden een klein stukje land hebben toegewezen gekregen en dat verdedigen tegen een bende die hen wilt verdrijven zou men hen het recht op zelfverdediging willen ontnemen. Wat meteen hun ondergang betekend. Naar mijn gevoel is dat wat de poco's uiteindelijk willen en daar schuilt hun antizionisme in.

Ik heb altijd gezegd Benny, dat de ware reden voor het rabiate "antifascisme" van links, niet de holocaust is, maar Hitlers rabiate communistenvervolging. Links kijkt met sovjetogen naar de Nazi's, WOII en de Joden.