De rituelen van de communautaire dialoog

Ingezonden door LVB op 2009-02-24 12:07

Als je vergadert met Franstaligen moet je weten dat Philippe Moureaux in het begin een half uur omstandig het woord zal voeren. En je moet ook weten dat je hem dan niet mag onderbreken, want anders komt er van die vergadering niets in huis. Bij de start van de communautaire dialoog heb ik gemerkt dat de Vlamingen dat niet meer weten. Zùlke ogen trokken ze toen Moureaux van wal stak (lacht). Ik had ze nochtans gewaarschuwd.

Steven Vanackere, geïnterviewd door Tom Pardoen in Humo, 24 februari 2009

Reacties

#77155

Bompa

dinsdag, 24 februari, 2009 - 12:37

 

Als ik stefaan vanackere goed versta is het blijkbaar vanzelfsprekend dat deze gang van zaken nog steeds word gevolgd en gerespecteerd, en dat de franstaligen de aanpak vd dialogen domineren en bepalen ? Hallo ?! Zitten we echt nog geen stap verder dan dit? Onvoorstelbaar en zielig, zelfs niet grappig.

#77156

OutlawMike

dinsdag, 24 februari, 2009 - 12:40

 

Jawohl Bompa. Je kan ook simpelweg stellen dat Vankackere een communautaire dhimmi is. Persoonlijk zou ik begot niet weten waarom een degoutante achterlijke boshond als Moureaux ongestraft een half uur lange een nutteloze intro moet kunnen voeren.

#77162

Spartacus

dinsdag, 24 februari, 2009 - 14:00

 

Toch kan ik Vanackere ook wel een beetje volgen : Moureaux is nu eenmaal de afgevaardigde vanwege de PS, als je dus een deal wilt met die PS laat Moureaux dan maar zijn dada hebben, uiteindelijk zal er bij een geslaagd akkoord niemand zich nog herinneren dat Moureaux een halfuurtje gelald heeft, enkel de slottekst telt...

#77164

Questing Beast

dinsdag, 24 februari, 2009 - 17:17

 

Volgens mij is de enige manier om nog uit de impasse te geraken het houden van een referendum (willen we nog onderhandelen?) en bij een positief antwoord aan beide zijden van de taalgrens het aanstellen van een externe (niet-Belgische) bemiddelaar zodat diegenen die niet kunnen onderhandelen (zie o.a. bovenstaand stukje) geholpen worden. Uiteraard dient de bemiddelaar er één te zijn die voor beide partijen aanvaardbaar is.

#77190

Rudyard Kipling

woensdag, 25 februari, 2009 - 12:56

 

En toch zijn er nog altijd Vlamingen die denken dat je de hele zaak kunt oplossen met goede communicatie, sterke argumenten, beleefd zijn en met twee woorden spreken.
Spartacus bijvoorbeeld, die kan Vanackere wel volgen. Dit is toch wel het toppunt van dhimmitude.

Vlamingen, leer dringend ZEMmen. Bij het aanpakken van MFZ's (moslims, franstaligen en andere zuiderlingen) moet je ZEMmen: eerst schieten, dan pas "hands-up" roepen. Pas dezelfde taktieken van de MFZ's toe: voldongen feiten, liegen, van den domme houden, eerst pakken, dan vragen, corruptie, belachelijk maken, onnozel doen, gaan bleiten bij de EU, doen alsof je de hele situatie onder controle hebt, feiten negeren, de wet naast je neerleggen als die in je nadeel is maar heel hard schreeuwen als die in je voordeel is.

In onderhandelingen met klanten in UK, US of Skandinavie mogen de Vlamingen rustig verder blijven NEMmen met argumenten, facts&figures, maar MFZ's pak je aan met geZEM
Ik heb het bijna tien jaar geleden al gezegd. Leren jullie het dan nooit ?

#77200

Questing Beast

woensdag, 25 februari, 2009 - 14:47

 

Mijn beste Kipling, met uw mentaliteit kun je aan een onderhandelingstafel gewoon geen akkoord bereiken. Momenteel zitten dergelijke Kiplings aan beide zijden aan de tafel met uiteraard nul komma nul resultaat. Op zich is dat natuurlijk geen probleem, maar de Vlaamse en Waalse Kiplings gaan er momenteel voetstoots van uit dat ze voor hun gedrag ook een mandaat van de meerderheid van de bevolking hebben. Mijn vraag is: is dat wel zo? Vandaar: hou een referendum. Zegt de meerderheid "de pot op met onderhandelen", goed dan is het zo, verlies dan geen tijd meer en roep de onafhankelijkheid uit. Maar is het niet zo, dan moeten de Kiplings het veld ruimen. En ik vrees dat er een boel Kiplings zijn die daar weinig zin in hebben.

#77209

traveller

woensdag, 25 februari, 2009 - 16:05

 

@ QB

Jij hebt meer ervaring dan dat bij onderhandelingen.
De walen weten dat ze weinig kaarten hebben dus laten ze de Vlamingen in hun sop gaar koken tot de grendels hun werk gedaan hebben en de Vlamingen uit moedeloosheid alles voor niets weg geven zoals ze gewoon zijn.
De walen zullen NOOIT die grendels opgeven door een referendum te accepteren. Ze zouden wel gek moeten zijn.

#77225

Questing Beast

woensdag, 25 februari, 2009 - 21:19

 

Net mijn punt, traveller: "De Walen" zijn in dit geval evenzeer de radicalen. Ik heb het gevoel dat op dit moment de Kiplings, als ik ze zo mag noemen, aan het woord zijn aan beide zijden. Ik ben het met je eens dat die Walen geen referendum zullen accepteren, maar ik denk dat de die hard separatisten in Vlaanderen evenmin snel geneigd zullen zijn hun standpunten aan de toets van een referendum te onderwerpen.

Cynisch genoeg hebben beide zijden eigenlijk belang bij een verrottingsstrategie: "de Walen" omdat het status quo dan nog wat voortduurt, "de Vlamingen" omdat de meerderheid der Vlamingen dan uiteindelijk toch het separatisme zal omarmen met de langverhoopte onafhankelijkheid tot gevolg. Ik vrees alleen dat er dan niet veel vreugde meer zal te rapen zijn op het resulterende economische kerkhof.

In die zin is een snelle onafhankelijkheid voor een libertair eigenlijk ongewenst omdat dan het potverteren nog een tijdje op Vlaams elan kan en zal doorgaan. Als libertair zou ik de huidige inertie dus zelfs nog moeten toejuichen in de hoop dat dan misschien "de mensen" eindelijk zullen snappen dat hun heil niet bij de Staat ligt. Maar eerlijk gezegd betwijfel ik dat laatste ten zeerste. Wacht ik dus op een snellere Belgische DDR staat of op een tragere Vlaamse DDR staat? Catch-22. Er vandoor gaan lijkt me nog de beste optie.