Bij het overlijden van een rabiate antiliberaal

Ingezonden door LVB op 2009-02-26 02:32

Wat Kruithof deed was een soort binaire indeling van de wereld maken, ja-neen, op-onder, links-rechts, en nog een aantal categorieën en de combinaties daarvan, allemaal in machten van twee dus. Een soort "gedigitaliseerde filosofie", en daar bleef het dan bij.

Ik weet niet of er in een of ander (buitenlands) filosofisch werk één voetnoot te vinden is die naar zijn zingevende boeken verwijst.

De muziekwetenschap misschien, en wellicht de muziek zelf, hebben aan hem meer verloren dan de filosofie, en ik had hem liever daarover bezig gehoord, want wie kan zich voorstellen dat hij zijn eigen simplistische filosofische stramien, ook op dat gebied voor een serieus te nemen instrument zou hebben gehouden. Muziek was voor hem wél een ernstig vak.

Maar ik had toch een bepaalde bewondering voor hem natuurlijk, al was het maar omdat hij in zijn praatjes geen Vlaams, maar Nederlands sprak!

Marc Vanfraechem in een commentaar op In Flanders Fields, 25 februari 2009


De kern van de fervente aanhangers van die [neo-liberale] ethiek, een kind van het klassieke liberalisme, bestaat uit personen die betrokken zijn bij de werking van de internationale megasystemen (industrieën, distributiebedrijven, financiële instellingen, enz.) Buiten die kaderleden zijn er voorstanders werkzaam in de vrije beroepen en de KMO's. Dankzij de grote invloed van de bewustzijnsnijverheid voelen ook middenstanders en zelfs 'kleine luiden' zich door die moraal aangesproken. Als machthebbers van de wereld zijn de neoliberalen zelfverzekerd en voortvarend. Zij hanteren een stelsel van principes en normen waarin het recht van de sterkste wordt gelegitimeerd. De grote afgoden zijn de vrije markt en de privatisering. (...)

De neoliberale ethiek is een combinatie van een prestatiemoraal en een genotsverheerlijking. (...) Prostitutie behoort tot de gevestigde zeden, daarom wordt de vrouwenhandel met kwalijke pooierpraktijken niet krachtig tegengewerkt. Seks en geweld op het scherm? Laisser faire, wie er geen zin in heeft draait de knop maar om. Porno bestrijden is preuts. Als we knielen voor het winstbejag, moeten we de exploitatie van de kinderseksualiteit erbij nemen. (...)

De overheid mag geen dienstknecht zijn van het particuliere initiatief. (...) Wie eerst de publieke omroep verzwakt en daarna de betaaltelevisie veralgemeent, handelt antidemocratisch. (...)

We verwerpen het calvinistische arbeidsethos. (...) We volgen geen calvinistische maar een marxistische piste. (...) Werknemers behoren tot de voornaamste steunpilaren in de strijd tegen het neoliberalisme. Zij vormen een belangrijk deel van de onmisbare basis die de strijd moet aangaan ter verdediging van de slachtoffers van het huidige wereldbestel. (...) Collectivisering heeft zin omdat daardoor de eigendomsverhoudingen worden aangepakt en gewijzigd. (...)

Het geschenk van het leven en de strijd tegen sociaal onrecht zijn de twee peilers [sic] van ons bestaan.

Jaap Kruithof in "Het Neoliberalisme", 522 pagina's, uitg. EPO, 2000


(...) In de lessen van Kruithof werd niet aan kennisoverdracht gedaan. Daar werd enkel aan meningsoverdracht gedaan. We leerden er niet hoe we de wereld konden bekijken, we leerden hoe we de wereld moesten bekijken volgens Jaap Kruithof. Akelig, vond ik dat.

Michel Vuijlsteke op zijn weblog, 27 februari 2009

Reacties

#77235

chris impens

donderdag, 26 februari, 2009 - 06:41

 

Ik vond Kruithofs "De Zingever" toch erg grappig. De titel alleen al! De klasseerdrift van het boek produceert namelijk wel veel "orde", maar enige "zingeving" zag ik er niet in. Alsof "beschrijving" ook meteen "verklaring" is! Maar het is mijn vakgebied niet, misschien heb ik de hele pointe wel gemist.

#77237

BC

donderdag, 26 februari, 2009 - 08:23

 

Kruithof in de archieven van lvb.net

Verstandig, want links (http://lvb.net/item/3603): "Het waren natuurlijk verstandige kerels, want ze hadden een linkse signatuur. Interessante mensen, dat is bekend, zijn per definitie links." Traveller over Kruithof: "Jaap Kruithof heeft Ayn Rand gecopieerd en er een links label op geplakt. Hij heeft nooit anders gedaan." Koen Robeys over Kruithofs Het Neoliberalisme: http://lvb.net/item/3603#29479

#77246

Questing Beast

donderdag, 26 februari, 2009 - 11:34

 

Ik heb Jaap Kruithof altijd een bijzonder griezelig man gevonden met een gevaarlijk gedachtengoed. Hij was de facto een apologeet van de ideologie van massamoordenaars zoals Stalin, Mao en Pol Pot, en een verkondiger van een totalitaire doctrine verpakt als humanisme, democratie en streven naar sociale rechtvaardigheid. Een bejubeld expert voor binnenlandse journalisten in Che Guevara T-shirt, held van kaviaarsocialisten en salonrevolutionairen, was hij echter niet meer dan "Jaap wie?" in het buitenland en één van de zovele nuttige idioten van het communisme. Leaving the world no poorer, a man has died.

#77257

Cogito

donderdag, 26 februari, 2009 - 14:07

 

zou KruiDhof taalkundig niet juister geweest zijn?

#77259

johan vandepopuliere

donderdag, 26 februari, 2009 - 14:16

 

Kruithof was destijds met Vermeersch een docent naar wiens lessen men kwam ook al stond het vak niet op het curriculum. Dat had meer met het cabareteske van zijn lessen te maken dan met de soliditeit van de inhoud.

Staan de aula's tegenwoordig nog steeds open voor niet-ingeschrevenen?

#77262

joe

donderdag, 26 februari, 2009 - 14:36

 

johan vdp: alleszins in de kub in koekelberg, om bij de wel-ingeschrevenen geen agorafobie te veroorzaken.

#77265

A.Rouet

donderdag, 26 februari, 2009 - 14:58

 

Om de combinatie ' intelligentie en fanatisme ' te snappen, ik ben er te dom voor.

#77268

Avondlander

donderdag, 26 februari, 2009 - 16:13

 

Neen Rouet, jij bent er juist een schrijvend voorbeeld van.

#77271

Benny Marcelo

donderdag, 26 februari, 2009 - 17:20

 

Avondlander, dat vind ik nu pas een goeie :-)

#77289

Jan Govaert

vrijdag, 27 februari, 2009 - 21:28

 

Kruithof en zijn tijd.
Vooreerst zal zijn eco-engagement wel oprecht geweest zijn maar het kreeg door zijn waarheidspretenties en moralisering stilaan de allure van een ideologische dictatuur.
Wellicht was de toenmalige context er deelachtig aan.
Kruithof stamt nog uit een tijdperk van het vroegere links met de dogmatische overtuiging dat iedereen die anders dacht dan links minstens een fascist was.
De geschiedenis mag dan wel geen echte richting hebben maar voor de fundamentele keuzen van de globale richting van onze Westerse beschaving kan men deze bezwaarlijk nog alleen overlaten aan links zoals hun standpunten inzake de islam de laatste jaren ondubbelzinnig hebben aangetoond.
Standpunten die daarenboven een paradox vormen met de initiële overtuigingen ivm godsdiensten die deze linkse ideologie altijd hebben gekenmerkt.
Tenslotte wil de ironie van de geschiedenis dat toen Kruithof zijn moraalfilosofie aan de U-Gent op poten zette deze kritische filosofie in de beginjaren zestig en tot in de zeventiger jaren in Frankrijk volledig werd weggedrukt naar de peripherie door het inhumane en moraalloze marxisme, een ideologie waar voor Kruithof een meer dan gewone pleitbezorger was. Misschien is het wel omwille van hun ingebedde contradicties dat links steeds de neiging vertoonde om overdreven te moraliseren tegen alles en iedereen die niet hun gedachtengang wensten te volgen.

#77296

EricJans

zaterdag, 28 februari, 2009 - 08:17

 

Net geen 20 jaar na de Berlijnse Muur is hij nu zélf ook ingestort, op een moment dat het westelijke deel de weerbots krijgt van haar overwinningseuforie.
Aan beide zijden van die muur blijkt hoe elk denken - hoe elke kerk en elke ideologie - kapot te krijgen is door simpel menselijk egoïsme dat onbeteugeld blijft (ik sluit mezelf niet uit).
Ik zou Kruithof willen bekritiseer als Nederland Aartsbisschop van de linkse kerk, maar ik ga dat bij zijn overlijden niet doen. Niet alleen omdat-ie dood is, nu, maar ook omdat het de voorbije weken en maanden toch even schrikken was.
Na de linkse kerk blijken nu ook de kathedralen van het kapitalisme op hun grondvesten te daveren. aandeweg wordn banken en bedrijven genationaliseerd.

Iets in mij zegt dat dit niet het moment is om Jaap Kruithof te bekritiseren; hoezeer ik het al die jaren ook feestelijk oneens was met 'smans visie. Oneens maar wel feestelijk.
Daar ben ik hem dankbaar voor: Jaap Kruithof heeft gevierd... zijn aanwezigheid was altijd een beetje feest.

#77297

Questing Beast

zaterdag, 28 februari, 2009 - 11:49

 

@EricJans: elke ideologie behalve het libertarisme, omdat dit net het menselijke egoïsme erkent als een fundamentele, onlosmakelijk met de natuur verbonden drijfveer van diens handelen en omdat het geen utopie van geluk voor iedereen vooropstelt. Welke egoïst gaat immers de egoïsten beteugelen? "Geen enkele" wijst de praktijk uit. Want zij die zogenaamd de egoïsten beteugelen voor het algemeen belang doen dit enkel om zichzelf en hun aanhang te bevoordelen en dienen daarmee dus enkel hun eigenbelang. De onvermijdelijke weerstand die dit oproept leidt al even onvermijdelijk tot steeds erger wordende onderdrukking van die weerstand. Elk collectivistisch systeem eindigt daardoor vroeg of laat met dictatuur, onze democratie incluis. Ooit gaat het schaap zich teveel verzetten en bijten de wolven het dood.

#77299

A.Rouet

zaterdag, 28 februari, 2009 - 13:51

 

@ QB
'elke ideologie behalve', wat een Kruithof-gehalte!
Die 'ooit' (in de toekomst), ja daar had Jaap Kruithof het ook voortdurend over, om zijn gelijk te staven.
Ooit (in het verleden dan) heb ik jullie beiden hier eens vergeleken:
http://lvb.net/item/6561#68509

#77302

Questing Beastt

zaterdag, 28 februari, 2009 - 14:25

 

Nee, want ik laat iedereen vrij om te beslissen. Kruithof en consoorten, waartoe ik ook jou reken, willen beslissen over anderen en doen dat ook, met dwang. Ik heb je al eens eerder gezegd dat dat het grote verschil is tussen libertariërs en socialisten: van libertariërs mag iedereen die wil socialist zijn, maar voor socialisten MOET iedereen socialist zijn. Maar dwang zit zodanig in jouw hersenpan gebakken dat het concept "vrijheid" blijkbaar volkomen buiten je begripsveld valt.

#77308

EJ

zaterdag, 28 februari, 2009 - 15:20

 

@ QB:

Ik heb ooit een studiebeurs genoten en zelfs al eens 5 weken gestempeld. Enkele dagen ziekengeld heb ik ook op mijn actief.

Hoe schuldig moet ik me voelen?

#77311

A.Rouet

zaterdag, 28 februari, 2009 - 15:54

 

Neen neen QB, voor jou en Kruithof zijn wie niet denkt zoals jullie, maw 99% van ons allen, 'domme kabouters' die 'ooit' voor die domheid een zware prijs zullen moeten betalen.
Dat die kabouters tot tegenbericht in 'the best of worlds' leven, dat heb ik geen van jullie beiden 'ooit' weten te weerleggen.
Afgelopen donderdag 'Koppen' gezien over het leven in 'Tent City' even buiten LA? Veel te goed als ik ben, dàt programma had ik Kruithof nog gegund.

#77313

NR

zaterdag, 28 februari, 2009 - 16:18

 

Moet je daarvoor een reportage zien op "Koppen"? Ik heb ook al schrijnende armoede hier in onze eigen land gezien, maar ik denk dat noch het marxisme, noch de ideologie van QB die mensen kan vooruithelpen.

#77314

A.Rouet

zaterdag, 28 februari, 2009 - 16:47

 

@ NR
Kenner als je blijkbaar bent, heb jij dan een verklaring waarom, in tegenstelling tot bij ons, er in de VS zoveel mensen op straat, in tenten en campers wonen?
Misschien 'het egoïsme' (en wat een samenleving daar al dan niet wil tegen doen) waar QB en ik zo graag naar verwijzen?

#77318

EricJans

zaterdag, 28 februari, 2009 - 18:30

 

@ A. Rouet:

Vergeet er niet bij te zeggen dat o,s gezondheidssysteem deficitair is en dat - als je er niets aan doet - het systeem steeds vierkanter zal draaien. Het is een zeer complexe discussie. Ik acht me niet echt bevoegd om ze te voeren.
Het sociale systeem dat we kennen is automatisch met het het op te bouwen Europa - met haar kapot geschoten steden - komen te ontstaan.

De Amerikanen hadden weliswaar meegevochten maar hun steden lagen niet in puin. De Canadezen werden meegezogen door de Britten inzake health care.
Ik denk inderdaad niet dat de Amerikanen het juiste gezondheidssysteem hebben en dat je de Farma-lobby in de politiek niet z'n gang mag laten gaan zoals in de States. Teveel gewone burgers lijden daaronder.

Maar dat neemt niet weg dat onze sociale systemen anderzijds ook aan een revisie toe zijn. Ik vraag me af of de controlemechanismen hier werken.

#77319

A.Rouet

zaterdag, 28 februari, 2009 - 19:01

 

@ Eric Jans
Hierboven ging het niet over het, in tegenstelling tot ons land, zeer ongelijke maar bovendien zeer dure Amerikaanse gezondheidssysteem (dit laatste blijken weinigen te weten).
De vraag was waarom in een 'socialistisch' land als het onze toch iedereen een dak boven zijn hoofd heeft en waarom de huidige kredietcrisis hier niet voor de drama's zorgt zoals ze dat meedogenloos in de VS doet.
Solidariteit als medicijn voor wat QB terecht 'het met de zijn natuur verbonden menselijke egoïsme' noemt?

#77328

NR

zaterdag, 28 februari, 2009 - 23:39

 

Je haalt twee zaken door elkaar A.Rouet. Het gezondheidssysteem in de VS is even duur als in Europa (met uitzondering van prijsverschillen wegens structurele verschillen), alleen wordt in Europa de factuur voor een groot deel door de sociale zekerheid (via de ziekenkassen) gefundeerd. In de USA worden de mensen vaak verzekerd via verzekeringen van hun werk, met als gevolg dat ze die na ontslag vaak verliezen. (zie de last van GM) Dit systeem is inderdaad een onhaalbaar systeem. Ons eigen Europees systeem zit echter ook vol constructiefouten, en is voor verbetering vatbaar, zeker als we de vergrijzing met een gerust hart tegemoet willen zien.

(PS: heeft iedereen hier een dak boven zijn hoofd? Bedoel je misschien ook het dak van de stationsgebouwen of de metro?)

#77330

EricJans

zondag, 1 maart, 2009 - 00:11

 

@ A. Rouet:

Ik vind het prima dat iedereen een dak boven zijn hoofd heeft op conditie dat iedereen ook evenveel voor een zelfde dakpan betaalt.
Als dan blijkt dat NIET iedereen een dak boven zijn hoofd heeft, dat NIET iedereen hetzelfde betaalt voor een zelfde dakpan en dat door sociaalkapitalisten met nopotistische allures en geldgebras de kwaliteit van die dakpan zodanig soen verslechteren en je bovendien niet voor een andere dakpan kiezen kan... tjan san zit ja weer in de DDR van 1989.

En zo gaat dat op en af tussen de systemen.

Ik denk - als nationalist - dat je een natie moet zijn om een sociaal systeem te hebben dat 'gedragen' wordt door de bevolking.
Een gezpnde graad van pattriotisme.
Dat is er in België niet: de Belgische staat is geen natie gedragen door spontane patriotten. Daarom 'koopt' België haar patriotten met 'sociale zekerheid'.
Maar daar dient de health care niet voor.

#77350

stand your ground

zondag, 1 maart, 2009 - 16:01

 

inderdaad erick jans een terechte opmerking "gedragen door de gemeenschap, solidariteit (want dat is naast egoïsme ook een menselijke eigenschap) moet niet worden opgelegd door de staat, het moet ontstaan uit de gemeenschap. Op die manier krijgt men oprechte solidartiteit en kan men controle houden op de mensen aan wie dit toekomt. Op die manier weet men tenminste dat het eigen geld goed besteed zal worden. Op dit moment kent België een belachelijk groot sociaal profitariaat (en niet in het minst de illegalen en vreemdelingen in België, voor hun is België een melkkoe).

#77395

A.Rouet

dinsdag, 3 maart, 2009 - 06:45

 

@ NS
Ik weet dat je geloof in statistieken selectief is maar ik geloof niet dat je zo'n rabiate libertair bent dat jij gelooft dat er binnen ons 'socialistisch' systeem elke maand 333 Belgen wegens wanbetaling uit hun huis worden gezet en zo 'in de stationsgebouwen en metro ' belanden.
Voor de slechte verstaander: In de VS, met 30 maal meer inwoners dan bij ons, worden maandelijks 10.000 mensen die hun lening niet kunnen afbetalen uit hun huis gezet.

En weet je wat (here's to you Jaap K.), ik vergis me wanneer ik het over 'elke maand' en 'maandelijks' heb, het betreft hier *wekelijkse* getallen.

#77396

Elhaz

dinsdag, 3 maart, 2009 - 08:54

 

Dat er in de VS meer mensen uit huizen gezet worden dan in Europa is natuurlijk te wijten aan het feit dat daar een zeepbel is ontstaan op de huizenmarkt en hier niet. Dat van schuldenaars verwacht wordt dat ze hun schuld voldoen is het bewijs dat de VS een rechtsstaat is.
Dat in de VS niet zo'n grote sociale hangmat wordt uitgespreid als het verkeerd gaat is algemeen bekend. In Europa zou dat inderdaad anders zijn. Linksmensen benoemen ons systeem met het door hen misbruikte woord "solidariteit".
In de VS dragen de mensen zèlf de verantwoordelijkheid voor gemaakte keuzes. Dat er niet massaal geprotesteerd wordt tegen deze situatie bewijst, om het in termen van moraalfilosofen te stellen, dat Amerikanen nog weten wat "rechtvaardigheid" is.

#77397

A.Rouet

dinsdag, 3 maart, 2009 - 09:05

 

@ Elhaz
Van jouw eerlijkheid kunnen velen hier nog wat leren, nu nog wat aan je meedogenloosheid doen?

#77398

Elhaz

dinsdag, 3 maart, 2009 - 10:41

 

Wat je bedoelt A.Rouet, is dat het doel de middelen heiligt.
Jij vindt dat stelen gerechtvaardigd is als je met het gestolen goed "goede dingen" doet.
Is de hoeveelheid mededogen die men moet betonen trouwens iets dat jij bepaalt of mag ik dat bepalen? Is dat dan zoveel mededogen als jij hebt? Of eerder het mededogen van Moeder Theresa of Pater Damiaan?
Ik had gehoopt dat meneer pastoor allang van de kansel was verdreven maar ik merk dat die nu is ingenomen door jouw soort.

#77400

Benny Marcelo

dinsdag, 3 maart, 2009 - 12:47

 

Sluit me volledig bij jou aan Elhaz. Hier in Europa is er een mentaliteit ontstaan waarbij iedere verantwoordelijkheid steeds op een ander zijne nek kan geschoven worden. Moraalfilosofen zijn daarbij van de ergste soort: bijna altijd betaald door de gemeenschap en het vingertje omhoog om anderen de les te spellen. Hoeveel van hen zou al eens echt gewerkt hebben? Maar ze weten als de beste hoe de werkende mens zich moet gedragen.
Zoals je zegt; de nieuwe pastoors en zeker zo onverdraagzaam.